摘 要： 為貫徹習近平生態(tài)文明思想，落實好歷史遺留廢棄礦山生態(tài)修復工作，結合我國目前基本國情，以陜西省秦嶺山區(qū)一處露天采石場歷史遺留礦山生態(tài)修復項目為例，從地質災害隱患、地形地貌景觀破壞、土地損毀三方面綜合分析其礦山地質環(huán)境問題，并提出具體的生態(tài)修復治理措施，即在工程實踐中通過“清渣+攔擋+排水+綠化”的綜合治理措施，徹底消除礦區(qū)內泥石流地質災害隱患，使區(qū)內礦山地質環(huán)境得到極大改善，維護社會和諧穩(wěn)定。

關鍵詞： 露天采石場；歷史遺留礦山；生態(tài)修復；治理措施

中圖分類號： S157" 文獻標識碼：B"" DOI：10.3969/j.issn.1000-0941.2025.01.013

引用格式： 董陽，張昌翌，蒲凱超，等.露天采石場歷史遺留礦山生態(tài)修復措施研究[J].中國水土保持，2025（1）：51-53，56.

長期以來，受高強度的國土開發(fā)建設、礦產資源開發(fā)利用等諸多因素影響，加之早期的礦山企業(yè)大多重開采、輕修復，我國一些地區(qū)生態(tài)系統(tǒng)破損退化嚴重[1]。黨的十八大以來，歷史遺留礦山生態(tài)修復問題已受到以自然資源管理與規(guī)劃部門為首的社會各界的普遍關注[2-4]。張進德等[5]在分析我國區(qū)域生態(tài)特征的前提下，提出了廢棄礦山生態(tài)修復策略；閆石等[6]在綜合考慮礦山社會-生態(tài)-經濟復合生態(tài)系統(tǒng)整體性的前提下，提出了礦山生態(tài)修復成效的評估體系；王雁林等[7]針對陜西省歷史遺留礦山恢復治理面積大的特點，提出了利用市場化手段推進歷史遺留礦山生態(tài)修復的幾種做法；趙方瑩等[8]通過分析準格爾旗地區(qū)礦山資源開采導致的生態(tài)環(huán)境問題，提出了包括做好總體規(guī)劃、制定技術標準等一系列建議；魏增超等[9]在分析露天采石場礦山地質環(huán)境問題的基礎上，提出了坡面危巖清理、削坡、場地整平、建擋土墻和排水工程等生態(tài)修復措施。

礦山地質環(huán)境問題是一個長期持續(xù)性演化的過程，生態(tài)修復工作必須結合礦山實際和我國基本國情，以維持生態(tài)平衡和可持續(xù)發(fā)展為根本目標進行。為貫徹習近平生態(tài)文明思想，落實好歷史遺留廢棄礦山生態(tài)修復工作，切實履行廢棄礦山生態(tài)修復任務要求，發(fā)展經濟建設和構建和諧社會，陜西省自然資源廳下發(fā)了一系列有關歷史遺留礦山生態(tài)修復工作的指示文件，并對地方政府在歷史遺留礦山生態(tài)修復方面提供了大量的資金支持。本研究以陜西省秦嶺山區(qū)一處露天采石場歷史遺留礦山生態(tài)修復項目為依托，從地質災害隱患、地形地貌景觀破壞、土地損毀三方面綜合分析該歷史遺留礦山地質環(huán)境問題，并在此基礎上提出相應的生態(tài)修復治理措施，以期為類似的項目提供參考。

1 工程概況

該礦山開采礦種為建筑用石灰?guī)r，礦區(qū)面積0.199 km2，礦山開辦于2008年，于2011年11月關閉，至閉礦之前礦山一直進行石料開采，開采礦石總體積約12萬m3。

礦山地處秦嶺山脈南麓，地貌單元屬低山區(qū)剝蝕地貌，礦山開采區(qū)總體地勢西高東低、南北高中間低，海拔530～800 m，相對高差270 m。區(qū)內原始地層主要由第四系殘坡積含碎石粉質黏土、洪積碎石和泥盆系灰?guī)r組成，開采區(qū)坡面山體裸露，坡腳及進礦道路區(qū)覆蓋大量早期采礦活動形成的礦渣堆積碎（塊）石。

2 礦山地質環(huán)境問題

礦區(qū)現(xiàn)狀礦山生態(tài)環(huán)境問題主要為：礦山開采廢渣堆積于溝內，存在1處泥石流地質災害隱患；露天開采形成2處基巖邊坡，廢石渣堆積破壞地形地貌、損毀土地、堵塞河道（見圖1）。

2.1 泥石流地質災害隱患

礦山位于乾佑河一支溝內（見圖2），礦山開采區(qū)距離溝口乾佑河主河道500 m，礦區(qū)所在支溝全長1.87 km，為V形溝谷，溝床縱坡平均坡降32.1%，相對高差約600 m，溝床平均坡度17.8°，匯水區(qū)面積約1.019 km2。

溝內及溝谷兩側山體頂部植被發(fā)育良好，溝口為乾佑河主河道及G211銀榕線，總體較為開闊，地形較為平坦。開采區(qū)坡面山體裸露，植被稀少，坡腳處堆積大量礦渣，礦渣堆主要成分為泥盆系灰?guī)r碎（塊）石，粒徑大多為0.1～1.0 m，間有少量大塊石。采礦區(qū)礦渣堆積體沿坡體自然堆積，長約400 m，寬3～80 m，厚0.5～9.0 m，物源堆積體總體積約47 000 m3，為泥石流提供了物源。

該支溝近年來未發(fā)生過大的泥石流地質災害，但是該處匯水面積較大，礦山開采渣堆形成了泥石流物源，損毀溝中植被，堵塞中下部溝道，且溝口為乾佑河主河道及G211銀榕線，還對過往行人造成威脅，屬于小型溝谷型泥石流，按物源成因分為棄渣型泥石流。根據(jù)《泥石流災害防治工程勘查規(guī)范（試行）》（T/CAGHP 006—2018）附錄I中泥石流溝易發(fā)程度數(shù)量化評分表（表I.1），對該泥石流溝易發(fā)程度進行綜合打分，得出易發(fā)程度數(shù)量化評分總分值為88分，再根據(jù)泥石流溝易發(fā)程度數(shù)量化綜合評判等級標準表（表I.3），判定該泥石流溝易發(fā)程度等級為中等易發(fā)。

2.2 礦區(qū)地形地貌景觀破壞現(xiàn)狀

2.2.1 露天開采破壞地形地貌景觀

該礦山共形成2處露天開采邊坡（BP1、BP2），共破壞地形地貌景觀面積31 600 m2。露天開采是對山體進行自上而下的剝挖，其對礦區(qū)地形地貌的破壞方式是將原始坡面一定區(qū)域的地質體剝挖并移除，形成地形較陡的裸露開采邊坡。開采邊坡坡面陡立、基巖裸露，與周邊未破壞的邊坡坡面景觀極不協(xié)調。

BP1高陡邊坡位于勘查區(qū)南側斜坡，該邊坡高140 m、寬145 m，坡向346°，巖層產狀55°∠60°，坡體形態(tài)呈上陡下緩的趨勢，整體坡度65°～71°；BP2高陡邊坡位于勘查區(qū)西側斜坡，該邊坡高50 m、寬65 m，坡向82°，巖層產狀75°∠70°，坡體呈上陡下緩的趨勢，整體坡度45°～55°。兩處開采邊坡坡面巖體裸露，巖體結構較好，定性分析坡體整體穩(wěn)定性較好，不存在發(fā)生崩塌的可能性，但坡體表層巖體風化較為嚴重，局部外凸，可能發(fā)生少量掉塊現(xiàn)象。

2.2.2 廢渣堆積破壞地形地貌景觀

礦山開采形成的廢渣直接堆積在露天采場的坡腳部位，加之后期洪水搬運，于溝道中形成大面積廢渣堆，廢渣堆以覆蓋、堆填的方式改變了原始地形地貌特征，破壞了植被的生長環(huán)境。渣堆縱向自BP2坡腳處一直延伸至礦山所在溝口處，其中BP1、BP2坡腳部位大量堆積原始采礦活動形成的渣堆，另外多次強降雨沖刷作用導致坡腳處渣堆順溝下移至溝道內。渣堆主要成分為原采礦活動堆積形成的泥盆系石灰?guī)r碎石，多為棱角狀，磨圓性和分選性差，透水性好，表層植被難以自然生長。廢渣堆積破壞地形地貌面積約12 853 m2。

2.3 礦區(qū)土地損毀現(xiàn)狀

礦山露天開采時，挖除了原始坡面上可供植物生長的殘坡積土，形成了新的裸露基巖坡面，導致原土地功能喪失。治理區(qū)廢渣堆積以壓占的方式覆蓋原始溝道和溝谷河道，渣石壓覆厚度較大，裸露的砂石保水性差，短期內無法通過自然作用形成可供植物生長的土壤，不具備土地利用功能。邊坡BP1、BP2開采挖損土地面積分別為2.89、0.27 hm2，廢石渣堆壓損土地面積為1.29 hm2，共計損毀土地4.45 hm2，損毀土地原始地類均為灌木林地。

3 生態(tài)修復總體方案

生態(tài)修復總體方案采用“清渣+攔擋+排水+綠化”的綜合治理措施，具體如下：

1）對BP1底部渣堆進行部分清理，清理后在渣堆外側修建格賓石籠擋墻，墻后渣堆表層覆土綠化，種植紫穗槐、撒播草籽。

2）在BP2坡體上部三級平臺及邊坡與渣堆交界處平臺補植紫穗槐、撒播草籽，在坡腳處種植爬山虎。

3）在BP2底部修建漿砌石攔擋壩，壩體設置泄水孔。

4）對進礦道路主溝道進行廢渣清理，清理后修建C20混凝土排水渠。

5）拆除礦區(qū)內廢棄建筑物，拆除后整平場地、覆土綠化。

4 生態(tài)修復措施分項工程

4.1 廢渣堆清理工程

對礦區(qū)內BP1、BP2坡腳處渣堆進行部分清理，然后整平，石渣清理體積約6 000 m3，渣堆頂部整平面積約7 000 m2。

4.2 攔擋工程

4.2.1 BP1底部渣堆外側修建格賓石籠擋墻

對BP1底部渣堆進行部分清理，清理后在渣堆外側修建格賓石籠擋墻，防止強降雨等異常天氣下徑流沖刷廢石堵塞河道。根據(jù)地形及河道清理深度，設置格賓石籠擋墻，高3.0 m、埋深0.4 m、頂寬1.0 m，擋墻基底坐于堅硬基巖或碎石土上，必要時采用砂石墊層地基處理，處理厚度不宜小于0.3 m。

4.2.2 BP2底部設置攔擋壩

在BP2底部修建重力式攔擋壩，用于攔擋上部溝道內水沙，調節(jié)下泄水量和輸沙量。攔擋壩設計為重力式漿砌石壩，壩體采用M7.5漿砌石砌筑，壩高4.0 m，基礎埋深1.5 m。在距壩體底部0.5 m高處設置一排直徑300 mm的PVC泄水孔，用以排出壩后積水，布置間距2.0 m。壩頂長27.3 m，溢流口段長6.0 m、深0.5 m。壩后設長4.0 m護坦，與溝底同寬，護坦采用M7.5漿砌石砌筑，護坦凸起段設置一排直徑100 mm的PVC管以排除積水，間距1.0 m。

4.3 拆除工程

將礦區(qū)內已有廢棄建筑物拆除，拆除面積約119.12 m2，拆除體積約83.38 m3，拆除后將廢棄建筑物垃圾外運，對場地進行整平，整平后覆土綠化。

4.4 排水工程

對進礦道路主溝道進行廢渣清理，清理后修建C20混凝土排水渠，用于將溝內殘留棄渣順利排向溝口主河道內，防止泥石流發(fā)生。排水渠寬3.0 m、深0.5 m，每隔8～10 m留一伸縮縫。排水渠縱向軸線布置與支溝主流中心線基本一致，利用天然溝道隨彎就勢。

4.5 生物治理工程

在BP2坡體上部三級平臺及邊坡與渣堆交界處平臺補植紫穗槐、撒播紫花苜蓿草籽，在坡腳種植爬山虎；對BP1底部格賓石籠擋墻后渣堆表層覆土綠化，對拆除礦區(qū)廢棄建筑物后的場地整平、覆土綠化，覆土有效厚度0.3 m（該厚度不因降雨等外在因素而減少），采用灌草結合方式進行綠化，種植紫穗槐、撒播紫花苜蓿草籽，在斜坡坡腳處種植爬山虎。

由于大部分復墾區(qū)域為堆渣坡面，存在坡度，因此為減少水土流失、提高成活率，對灌木的栽種采用穴栽苗植的方式。灌木林地設計株距150 cm、行距200 cm，設計穴形以方形為主，穴邊長30 cm、深30 cm。灌木選用株高40 cm、胸徑不小于2 cm的紫穗槐。灌木林間人工撒播紫花苜蓿草籽60 kg/hm2?？偩G化面積為8 336 m2，共種植紫穗槐2 779株，撒播草籽50.02 kg。各斜坡坡腳處種植爬山虎，總長358 m，株間距0.5 m，共種植716株。

5 效益分析

生態(tài)修復項目實施后，該廢棄礦山地質環(huán)境將得到有效治理，這對于保障當?shù)厝嗣袢罕娚敭a安全具有十分重要的意義。具體體現(xiàn)如下：

1）該處歷史遺留礦山生態(tài)修復項目的實施，是貫徹落實《陜西省秦嶺生態(tài)環(huán)境保護條例》的具體體現(xiàn)，是規(guī)范秦嶺生態(tài)環(huán)境保護區(qū)礦業(yè)開發(fā)秩序的深化，將給社會樹立地域經濟發(fā)展應當與秦嶺生態(tài)環(huán)境保護相結合的理念，在提高生態(tài)環(huán)境質量的同時，促進經濟社會的可持續(xù)發(fā)展。

2）項目實施后，將徹底消除廢棄礦區(qū)泥石流地質災害隱患，有效防止礦山巖土侵蝕和水土流失，減輕水土污染程度，保護當?shù)氐纳锒鄻有?，維護秦嶺天然生態(tài)屏障功能，同時使當?shù)厝罕姷纳拓敭a安全得到基本保障，維護社會的和諧穩(wěn)定；治理后的廢棄礦山，與周邊山體融為一體，生態(tài)環(huán)境將得到極大改善，礦區(qū)植被的恢復將極大改善人們的視覺感觀。

3）該礦山生態(tài)修復項目的實施，可完成包含開采邊坡及其底部廢渣堆積區(qū)、廢棄建筑物拆除區(qū)與進礦道路整治區(qū)在內總面積約4.45 hm2的生態(tài)修復績效，達到自然資源部門的績效考核目標；同時，礦山生態(tài)修復項目的施工及后期林地養(yǎng)護等均可為當?shù)剞r民帶來一定的經濟收入。

6 結束語

礦山生態(tài)修復是國土空間生態(tài)保護的重要組成部分，露天采石場存在的礦山地質環(huán)境問題主要有礦山開采誘發(fā)的崩塌、滑坡、泥石流等地質災害隱患，礦區(qū)地形地貌景觀的破壞及土地資源損毀等問題。露天采石場生態(tài)修復應與地質災害治理相結合，在此基礎上，通過采取廢石渣堆清理、攔擋，礦區(qū)內廢棄建筑物拆除，排水工程及相應的生物治理工程等措施，達到恢復區(qū)內生態(tài)環(huán)境系統(tǒng)，因地制宜再造礦山美學景觀的目的。

參考文獻：

[1] 張博超，童輝，龍明，等.礦山廢棄地生態(tài)環(huán)境修復主要路徑的研究[J].能源與節(jié)能，2023（4）：51-53，57.

[2] 張星星，宋旭東，馮德俊，等.長江經濟帶礦山生態(tài)修復的對策及建議探討：以成都市廢棄露天礦為例[J].資源與人居環(huán)境，2023（1）：67-71.

[3] 于恒雋.長江重點生態(tài)區(qū)歷史遺留廢棄礦山生態(tài)修復體系構建探討：以云南省紅河州為例[J].林業(yè)建設，2023（2）：41-46.

[4] 喬西鼎，禹志加.黃河流域新安縣段歷史遺留礦山生態(tài)修復技術研究[J].能源與環(huán)保，2023，45（1）：96-103.

[5] 張進德，郗富瑞.我國廢棄礦山生態(tài)修復研究[J].生態(tài)學報，2020，40（21）：7921-7930.

[6] 閆石，孟祥芳，馬妍，等.礦山生態(tài)修復成效評估[J].潔凈煤技術，2023，29（增刊2）：593-599.

[7] 王雁林，馬園園，劉杰.陜西省市場化方式推進歷史遺留礦山生態(tài)修復探討[J].陜西地質，2021，39（1）：71-74.

[8] 趙方瑩，蘇兆瑞，袁志瓊，等.礦山生態(tài)修復綜合對策[J].中國水土保持，2023（4）：16-18.

[9] 魏增超，馬忠勝，王倩.露天礦山生態(tài)修復新思路[J].露天采礦技術，2023，38（2）：110-113.

（責任編輯 徐素霞）