曹某與李某為朋友關系，李某告知曹某其正在進行開普幣投資，收入非常可觀。在高額利益的誘惑下，曹某動了心。2018年7月至8月期間，曹某陸續(xù)通過轉賬及現(xiàn)金方式向李某支付2.38萬元，委托李某幫忙購買開普幣投資。

此后，每當曹某詢問投資進展，李某只是說錢款已用于購買開普幣，但賬戶信息、收益情況等卻始終未予告知。曹某覺得自己受騙，便將李某訴至北京市密云區(qū)人民法院，要求李某退還自己用來購買開普幣的款項2.38萬元以及利息5000元。

法院認為，曹某、李某約定以虛擬貨幣作為委托理財對象，將虛擬貨幣置于與法定貨幣同等地位，違反法律法規(guī)規(guī)定，擾亂國家的金融秩序，雙方之間的委托理財合同無效。民事法律行為無效、被撤銷或者確定不發(fā)生效力后，行為人因該行為取得的財產，應當予以返還。李某辯稱已將錢款轉給第三人王某，由王某幫助操作，但未提供證據予以證明，王某的證人證言亦難以證明李某通過其為曹某購買開普幣的事實。在合同無效的情況下，曹某有權要求李某返還因此取得的款項2.38萬元。同時，因曹某自身對此也存在過錯，應承擔相應責任，故對于其要求被告賠償利息損失的訴訟請求不予支持。

據此，法院判決李某返還曹某用于購買開普幣的款項2.38萬元，駁回曹某的其他訴訟請求。

（摘自《法治周末》）