“收受小賣(mài)部回扣140 多萬(wàn)元”，日前，四川省紀(jì)委監(jiān)委披露四川省眉山車(chē)城中學(xué)原黨委書(shū)記、校長(zhǎng)鄒義強(qiáng)以及原副校長(zhǎng)徐列平的貪腐細(xì)節(jié)，學(xué)校的文印室、小賣(mài)部、食堂，都成為其“提款機(jī)”。其中，商人王某某為向?qū)W校自主經(jīng)營(yíng)的小賣(mài)部供貨，不到4 年時(shí)間就向?qū)W校負(fù)責(zé)人輸送回扣超過(guò)140 萬(wàn)元。

（8 月22 日《南方都市報(bào)》）

本案所指向的學(xué)校管理腐敗問(wèn)題，近來(lái)有多地陸續(xù)披露類(lèi)似案例。8 月3 日，廣東省紀(jì)委監(jiān)委通報(bào)12 起群眾身邊不正之風(fēng)和腐敗問(wèn)題典型案例，其中就包括中山市南朗街道云衢中學(xué)原校長(zhǎng)李擁民在學(xué)校食堂承包、校服采購(gòu)過(guò)程中收受賄賂案。而在此之前，全國(guó)多地教體局局長(zhǎng)、學(xué)校校長(zhǎng)涉嫌嚴(yán)重違紀(jì)違法被調(diào)查，被網(wǎng)絡(luò)稱(chēng)作“教育反腐風(fēng)暴”的教務(wù)系統(tǒng)內(nèi)“打虎拍蠅”正在持續(xù)進(jìn)行。熟悉的配方、老套的劇情，但就是這樣的學(xué)校負(fù)責(zé)人“抱團(tuán)腐敗”案，依然讓人瞠目結(jié)舌。

在封閉式管理學(xué)校的一畝三分地，一校之長(zhǎng)的唯我獨(dú)尊與缺乏監(jiān)督具有相當(dāng)?shù)钠毡樾浴?/p>

當(dāng)然，并不是說(shuō)學(xué)校管理過(guò)程中存在的問(wèn)題，就完全沒(méi)有暴露出來(lái)的機(jī)會(huì)。此前就陸續(xù)有一些學(xué)生通過(guò)社交平臺(tái)爆出學(xué)校食堂質(zhì)次價(jià)高、小賣(mài)部強(qiáng)制消費(fèi)等問(wèn)題；此前也有報(bào)道，惠州有學(xué)生通過(guò)政府民意直通車(chē)反映學(xué)校便利店存在物品價(jià)格比校外更貴等問(wèn)題?，F(xiàn)在看來(lái)，學(xué)生的類(lèi)似反饋也是發(fā)現(xiàn)問(wèn)題并深入展開(kāi)調(diào)查，繼而完善學(xué)校治理的一個(gè)機(jī)會(huì)。

一所中學(xué)的小賣(mài)部究竟能有多少利潤(rùn)，值得供貨方在不到4年的時(shí)間就輸送回扣140 多萬(wàn)元？可能學(xué)生在日常生活和學(xué)習(xí)中才能有更直接、敏銳的感受，如何對(duì)待和處理學(xué)生的反饋，可能就決定了校園貪腐能否被及時(shí)發(fā)現(xiàn)。

學(xué)校貪腐的重災(zāi)區(qū)看似在食堂、小賣(mài)部、校服之類(lèi)的環(huán)節(jié)，但深層次問(wèn)題主要在日常管理上的制度監(jiān)督缺位，在問(wèn)題反饋和應(yīng)對(duì)機(jī)制上的回避與遮掩。學(xué)校是個(gè)小社會(huì)，現(xiàn)代社會(huì)治理應(yīng)從學(xué)校貪腐個(gè)案中體會(huì)到監(jiān)督的必要，看見(jiàn)提出問(wèn)題的可貴。