摘 "要：該文從火災(zāi)前后混凝土、普通燒結(jié)磚回彈值差異，燒結(jié)磚不同測(cè)面回彈值影響，混凝土抗壓強(qiáng)度與高徑比關(guān)系，數(shù)據(jù)異常值處理，滲漏水及返水倒灌等方面進(jìn)行分析與總結(jié)，對(duì)檢測(cè)構(gòu)件隨機(jī)抽樣方法提出個(gè)人見解。

關(guān)鍵詞：火災(zāi)；回彈；強(qiáng)度；高徑比；異常值；隨機(jī)抽樣；滲漏

中圖分類號(hào)：TU528 " " "文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A " " " " "文章編號(hào)：2095-2945（2024）20-0146-04

Abstract： This paper analyzes and summarizes the difference of rebound value of concrete and ordinary sintered bricks after fire， the influence of rebound value of different test surfaces， the relationship between concrete compressive strength and high diameter ratio， data outlier value treatment， water leakage and back water irrigation， and puts forward personal opinions on the random sampling method of detection components.

Keywords： fire; rebound; strength; ratio of height to diameter; outlier; random sampling; leakage

隨著現(xiàn)代化建設(shè)的發(fā)展，基礎(chǔ)建設(shè)規(guī)模不斷擴(kuò)大，極大推動(dòng)了我國(guó)社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展。目前，建筑行業(yè)投資建設(shè)有所放緩，由于前幾十年的大力投入，整個(gè)社會(huì)的建筑存量很高。雖然工程質(zhì)量監(jiān)管力度逐年增強(qiáng)，但新建建筑劣質(zhì)工程、安全事故時(shí)有發(fā)生，既有建筑、老舊建筑由于建造時(shí)間久遠(yuǎn)，質(zhì)量通病屢見不鮮。工程質(zhì)量檢測(cè)鑒定工作相當(dāng)于給建筑結(jié)構(gòu)“號(hào)脈”，對(duì)查出影響建筑使用性、安全性和可靠性的問題，排除安全隱患，防范突發(fā)質(zhì)量事故，避免造成人身財(cái)產(chǎn)損失及后期加固改造都有舉足輕重的作用。本文結(jié)合作者日常的檢測(cè)鑒定工作，對(duì)工作中碰到的一些案例進(jìn)行了分析。

1 "回彈值差異

由于電氣設(shè)備高度普及，人們生產(chǎn)生活用電缺乏安全意識(shí)，導(dǎo)致建筑物火災(zāi)頻發(fā)，如北京長(zhǎng)峰醫(yī)院住院部東樓、武義縣泉溪鎮(zhèn)鳳凰山工業(yè)區(qū)廠房、湖南長(zhǎng)沙電信大樓等火災(zāi)，給人民和社會(huì)帶來巨大的經(jīng)濟(jì)損失及人員傷亡。通常而言，火災(zāi)后混凝土存在內(nèi)外質(zhì)量差異的情況，回彈法不適用于表層與內(nèi)部質(zhì)量有明顯差異或內(nèi)部存在缺陷的混凝土強(qiáng)度檢測(cè)[1]。表面風(fēng)化或遭受凍害、環(huán)境侵蝕的燒結(jié)普通磚抗壓強(qiáng)度推定也不適用回彈法[2]。但由于回彈法具有檢測(cè)方便、現(xiàn)場(chǎng)操作簡(jiǎn)單、對(duì)構(gòu)件無(wú)結(jié)構(gòu)性破損的優(yōu)點(diǎn)，因此，在檢測(cè)鑒定工作中被大量應(yīng)用。

結(jié)合火災(zāi)案例1和案例2，根據(jù)現(xiàn)場(chǎng)燃燒物及構(gòu)件外觀損傷情況[3]推定火災(zāi)溫度，采用回彈法對(duì)混凝土構(gòu)件、燒結(jié)普通磚進(jìn)行檢測(cè)并對(duì)回彈值進(jìn)行比較。

案例1房屋結(jié)構(gòu)類型為磚混結(jié)構(gòu)，預(yù)制樓板，地上3層，建筑面積約320 m2。重度燃燒區(qū)溫度約為900 ℃，中度燃燒區(qū)溫度約為650 ℃。一層柱2/A、3/A處在過火區(qū)內(nèi)（如圖1所示）。對(duì)混凝土一層柱2/A、3/A進(jìn)行回彈檢測(cè)，抗壓強(qiáng)度值分別為24.1 MPa、25.7 MPa。對(duì)一層柱2/A、3/A進(jìn)行鉆芯取樣，芯樣抗壓強(qiáng)度值為17.7～20.9 MPa。一層柱1/A的外觀損傷程度較柱2/A偏輕，無(wú)明顯的抹灰層脫落等燒傷痕跡；柱2/A下部燒傷較上部嚴(yán)重。一層柱1/A回彈檢測(cè)后的抗壓強(qiáng)度換算值為33.6 MPa；一層柱2/A混凝土回彈檢測(cè)結(jié)果為柱近底部抗壓強(qiáng)度換算值30.8 MPa，柱上部抗壓強(qiáng)度換算值24.1 MPa。由上可以看出，火災(zāi)后的混凝土芯樣抗壓強(qiáng)度值與回彈法得出的抗壓強(qiáng)度換算值存在差別，強(qiáng)度值偏小。但回彈法可以側(cè)面反映出混凝土構(gòu)件受火程度，受火程度重的部位混凝土強(qiáng)度換算值偏低。

案例2房屋結(jié)構(gòu)類型為混合結(jié)構(gòu)，底層框架，上部砌體結(jié)構(gòu)，現(xiàn)澆樓板，地上5層，建筑面積約930 m2（如圖2所示），推斷重度燃燒區(qū)溫度約為700℃，中度燃燒區(qū)溫度約為400 ℃。對(duì)比單個(gè)測(cè)位（單塊燒結(jié)磚）回彈值變化，五層重度過火區(qū)測(cè)位回彈值28.4～31.8，測(cè)區(qū)抗壓強(qiáng)度平均值7.8 MPa；非過火區(qū)測(cè)位回彈值30.4～36.8，測(cè)區(qū)抗壓強(qiáng)度平均值10.3 MPa。從燒結(jié)磚的測(cè)區(qū)抗壓強(qiáng)度平均值可以看出，溫度對(duì)燒結(jié)磚抗壓強(qiáng)度存在影響，但影響偏小。

案例1與案例2重度過火區(qū)樓板比較。從2起火災(zāi)現(xiàn)場(chǎng)來看，案例2的重度過火區(qū)溫度較案例1的重度過火區(qū)要低，但案例2中現(xiàn)澆板板頂出現(xiàn)混凝土脫落和露筋的現(xiàn)象，受損嚴(yán)重程度高于預(yù)制板，說明高溫對(duì)于現(xiàn)澆板的不利影響更大，而預(yù)制板的板縫更利于“散熱”。

案例3房屋結(jié)構(gòu)類型為磚混結(jié)構(gòu)，地上2層、局部3層，建筑面積約500 m2，燒結(jié)普通磚，根據(jù)規(guī)定[2]燒結(jié)磚回彈法應(yīng)選擇磚條面作為測(cè)位進(jìn)行回彈測(cè)試。選擇砌體大面作為測(cè)位，與條面回彈值進(jìn)行比較，對(duì)比單個(gè)測(cè)位在不同彈擊面回彈值變化。二層砌體墻的磚條面測(cè)位回彈值30.4～36.8，測(cè)區(qū)抗壓強(qiáng)度平均值10.3 MPa，測(cè)位砌筑砂漿密實(shí)飽滿；大面測(cè)位回彈值28～35，測(cè)區(qū)抗壓強(qiáng)度平均值8.7 MPa，測(cè)位砌筑砂漿密實(shí)飽滿；大面測(cè)位回彈值14～18，測(cè)區(qū)抗壓強(qiáng)度小于6 MPa，測(cè)位砌筑砂漿密實(shí)飽滿度差。從以上結(jié)果看出，燒結(jié)普通磚大面回彈值較條面會(huì)偏小，抗壓強(qiáng)度平均值亦偏小，而砌筑砂漿密實(shí)飽滿程度對(duì)測(cè)位回彈值、抗壓強(qiáng)度平均值影響很大。

2 "混凝土抗壓強(qiáng)度與高徑比關(guān)系

在檢測(cè)過程中，經(jīng)常需要進(jìn)行現(xiàn)場(chǎng)鉆芯取樣測(cè)強(qiáng)。以樓板鉆芯為例，因現(xiàn)場(chǎng)澆筑等原因，樓板厚度可能厚薄不一，同直徑取樣可能會(huì)出現(xiàn)芯樣高徑比相差較大的情況。按照規(guī)定[4]抗壓芯樣試件高徑比宜為1，小于0.95或大于1.05不宜進(jìn)行試驗(yàn)。將同一檢驗(yàn)批芯樣分為兩組，一組芯樣高徑比介于0.95～1.05，另一組芯樣高徑比均小于0.95。試驗(yàn)結(jié)果見表1。

抗壓強(qiáng)度試驗(yàn)結(jié)果表明，混凝土芯樣抗壓強(qiáng)度值隨著高徑比降低而增大，抗壓強(qiáng)度值與高徑比成反比。如按不同高徑比的芯樣強(qiáng)度高徑比修正系數(shù)進(jìn)行計(jì)算，公式[5]如下

通過計(jì)算可得，1#～4#的抗壓強(qiáng)度值為24.7～31.1 MPa，與標(biāo)準(zhǔn)高徑比5#～8#的抗壓強(qiáng)度值23.4～27.3 MPa較為接近。通過高徑比修正系數(shù)計(jì)算出的抗壓強(qiáng)度值具有參考意義。

3 "數(shù)據(jù)異常值處理

實(shí)際檢測(cè)或試驗(yàn)所得數(shù)據(jù)往往可能含有離群值，為了使檢測(cè)結(jié)果更為可靠，應(yīng)進(jìn)行離群值甄別剔除工作。本節(jié)使用峰度檢驗(yàn)法[6]對(duì)混凝土芯樣試驗(yàn)異常數(shù)據(jù)進(jìn)行處理，并進(jìn)行抗壓強(qiáng)度推定。

3.1 "峰度檢驗(yàn)法

峰度檢驗(yàn)法計(jì)算步驟如下。

4 "滲漏水問題

滲漏水、返水倒灌一直是房屋建筑普遍存在的頑疾，極其影響房屋使用性和住戶體驗(yàn)。本節(jié)對(duì)房屋滲漏倒灌等問題產(chǎn)生的原因進(jìn)行總結(jié)。

屋面滲漏。屋面防水層失效且結(jié)構(gòu)板內(nèi)有裂紋等缺陷；排水口堵塞導(dǎo)致雨水漫過泛水高度滲入墻體；空調(diào)外機(jī)位排水不暢浸入墻體；瓦面接口脫節(jié)，雨水等從現(xiàn)澆層薄弱部位滲入；檐口未做成滴水檐口，雨水順檐滲入；屋面與煙道交界處防水損壞導(dǎo)致滲水。

墻體滲漏。外墻拉桿孔封堵不密實(shí)、外墻面磚縫不密實(shí)、外墻脫落、外墻防水構(gòu)造失效和日曬溫差導(dǎo)致外墻開裂等，雨水從墻體薄弱部位滲進(jìn)。

伸縮縫滲水。因伸縮縫搭接長(zhǎng)度不夠、不密實(shí)，導(dǎo)致頂板積水滲入。

室外環(huán)境水滲漏。如露臺(tái)高于室內(nèi)標(biāo)高，而露臺(tái)、屋面出入口泛水高度不足，極易導(dǎo)致露臺(tái)雨水滲入墻體。

結(jié)構(gòu)板開裂滲水。如衛(wèi)生間為2a類環(huán)境，頂板鋼筋間距、混凝土保護(hù)層厚度不滿足要求，可誘使鋼筋發(fā)生銹脹、混凝土開裂，引起頂板防水層失效出現(xiàn)滲漏、結(jié)晶現(xiàn)象。

室內(nèi)環(huán)境滲漏。室內(nèi)環(huán)境滲漏一般包括設(shè)備滲漏、預(yù)埋水管滲漏。常見的設(shè)備滲漏為中央空調(diào)冷凝水排水不暢導(dǎo)致的墻體或吊頂滲漏。預(yù)埋水管由于是隱蔽工程，發(fā)生滲漏時(shí)不易察覺，尤其是滲漏位置排查較為困難，滲漏點(diǎn)多發(fā)生在管道連接點(diǎn)位置。水管滲漏檢測(cè)一般可先進(jìn)行管道水壓試驗(yàn)，如果壓力不穩(wěn)，下降值超過規(guī)范要求，即可判定有管道滲漏。而后可打開熱水龍頭使熱水在室內(nèi)管網(wǎng)內(nèi)保持流動(dòng)，通過紅外熱成像儀對(duì)預(yù)埋管道進(jìn)行滲漏位置巡查，找出滲漏點(diǎn)，而后可關(guān)閉龍頭，使用聽漏儀對(duì)滲漏點(diǎn)進(jìn)行進(jìn)一步確認(rèn)。

施工原因。施工人員未嚴(yán)格按照設(shè)計(jì)圖紙、規(guī)范要求、工序構(gòu)造等進(jìn)行施工，也是引發(fā)滲漏問題一個(gè)重要原因。

管道返水倒灌。管道返水倒灌一般是由于管道堵塞導(dǎo)致排水不暢引起污水倒灌。管道堵塞位置一般發(fā)生在排水立管及排水橫管。排水立管出現(xiàn)堵塞的原因有：條狀異物進(jìn)入立管內(nèi)，在立管中形成一道阻礙從而攔截管內(nèi)雜物，濕巾紙類不宜降解的物品逐漸堆積，造成立管排水能力降低，造成堵塞下方流速減小形成雍水段，致使堵塞程度加重[7]；二次排水施工不規(guī)范，將排水橫管直接插入排水立管，突入的橫管侵占立管截面，導(dǎo)致突入部容易掛攔雜物，從而導(dǎo)致堵塞。橫支管、橫干管的管道變徑處管頂未平接，排水支管、排水立管接入橫干管，不在橫干管管頂或其兩側(cè)45°范圍內(nèi)采用45°斜三通接入，是誘使橫管出現(xiàn)堵塞的原因。

5 "號(hào)碼球法抽樣

在日常的建筑工程檢測(cè)工作中，常常要求隨機(jī)抽樣，文獻(xiàn)[1]等明確規(guī)定了檢測(cè)構(gòu)件選取的隨機(jī)性。那么對(duì)于混凝土構(gòu)件或燒結(jié)磚墻外觀質(zhì)量無(wú)明顯缺陷的情況下，如何進(jìn)行隨機(jī)選擇構(gòu)件或測(cè)區(qū)，最大程度降低人為因素的影響，讓隨機(jī)抽樣更為客觀、公平。

本節(jié)介紹號(hào)碼球法，參考規(guī)程[8]進(jìn)行隨機(jī)抽樣。假設(shè)檢測(cè)樣本容量為T，并一定順序?qū)颖局械臉?gòu)件進(jìn)行編號(hào)Xi，根據(jù)相關(guān)規(guī)定確定抽檢數(shù)量n。設(shè)置1～28數(shù)字編號(hào)的號(hào)碼球，隨機(jī)抽取一個(gè)號(hào)碼球，將所取號(hào)碼球的編號(hào)作為取樣欄號(hào)，依次找出對(duì)應(yīng)欄號(hào)下Ａ列01～n對(duì)應(yīng)的B列中的值，將n個(gè)B列值與T相乘后入整，即得到n個(gè)構(gòu)件號(hào)Xi的編號(hào)。例如，某建筑物一層有混凝土柱20根，按檢測(cè)類別B抽檢[9]，抽檢構(gòu)件數(shù)量為5根，按一定順序?qū)?0根柱進(jìn)行1～20的編號(hào)。若隨機(jī)抽取號(hào)碼球的編號(hào)為13，則隨機(jī)抽檢構(gòu)件號(hào)根據(jù)表2確定。

由表2可以明確得出，抽檢混凝土柱的編號(hào)分別為1#、3#、5#、12#、20#。以此方法進(jìn)行抽樣，更能充分體現(xiàn)抽檢構(gòu)件的隨機(jī)性，降低人為操作因素。

6 "結(jié)束語(yǔ)

本文從火災(zāi)后混凝土、普通燒結(jié)磚回彈值變化，燒結(jié)磚不同測(cè)面回彈值變化，混凝土抗壓強(qiáng)度與高徑比關(guān)系，數(shù)據(jù)異常值處理，滲漏水及返水倒灌等方面進(jìn)行了分析總結(jié)，對(duì)房屋檢測(cè)現(xiàn)場(chǎng)時(shí)構(gòu)件隨機(jī)抽樣方法提出了個(gè)人見解，給大家提供一個(gè)新思路。由于受到工程案例、采集數(shù)據(jù)數(shù)量的限制，分析總結(jié)的規(guī)律可能有失偏頗，僅供各位同行參考交流。

參考文獻(xiàn)：

[1] 陜西省建筑科學(xué)研究院，浙江海天建設(shè)集團(tuán)有限公司.回彈法檢測(cè)混凝土抗壓強(qiáng)度技術(shù)規(guī)程：JGJ/T 23—2011[S].北京：中國(guó)建筑工業(yè)出版社，2011.

[2] 四川省建筑科學(xué)研究院，成都建筑工程集團(tuán)總公司.砌體工程現(xiàn)場(chǎng)檢測(cè)技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)：GB/T 50315—2011[S].北京：中國(guó)建筑工業(yè)出版社，2011.

[3] 中冶建筑研究總院有限公司，上海市建筑科學(xué)研究院（集團(tuán)）有限公司.火災(zāi)后工程結(jié)構(gòu)鑒定標(biāo)準(zhǔn)：T/CECS 252—2019[S].北京：中國(guó)建筑工業(yè)出版社，2019.

[4] 中國(guó)建筑科學(xué)研究院，江蘇興邦建工集團(tuán)有限公司.鉆芯法檢測(cè)混凝土強(qiáng)度技術(shù)規(guī)程：JGJ/T 384—2016[S]北京：中國(guó)建筑工業(yè)出版社，2016.

[5] 鄭士舉，劉輝，蔣利學(xué).不同測(cè)試方式下混凝土抗壓強(qiáng)度對(duì)比試驗(yàn)研究[J].建筑結(jié)構(gòu).2022，52（8）：105-111.

[6] 中國(guó)標(biāo)準(zhǔn)化研究院.數(shù)據(jù)的統(tǒng)計(jì)處理和解釋 正態(tài)樣本離群值的判斷和處理：GB/T 4883—2008[S].北京：中國(guó)標(biāo)準(zhǔn)出版社，2008.

[7] 王俊嶺，熊玉華，張亞琦，等.排水管道堵塞時(shí)的CFD數(shù)值模擬[J].科學(xué)技術(shù)與工程.2023，23（15）：6607-6613.

[8] 交通運(yùn)輸部公路科學(xué)研究院.路路基路面現(xiàn)場(chǎng)測(cè)試規(guī)程：JTG 3450—2019[S].北京：人民交通出版社，2019.

[9] 中國(guó)建筑科學(xué)研究院有限公司.建筑結(jié)構(gòu)檢測(cè)技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)：GB/T 50344—2019[S].北京：中國(guó)建筑工業(yè)出版社，2019.