摘要："我國(guó)現(xiàn)行的《中華人民共和國(guó)企業(yè)破產(chǎn)法》被學(xué)者稱為“半部破產(chǎn)法”。隨著社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的快速發(fā)展，自然人日益成為社會(huì)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的重要參與者，然而，這也帶來(lái)了日益嚴(yán)峻的債務(wù)問(wèn)題。對(duì)于“誠(chéng)實(shí)而不幸”的債務(wù)人而言，一部能夠解脫其沉重債務(wù)負(fù)擔(dān)的法律顯得尤為重要。同時(shí)，社會(huì)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展也亟須敢于冒險(xiǎn)的創(chuàng)業(yè)者積極投身其中，以激發(fā)市場(chǎng)活力，更大限度地求發(fā)展。在此背景下，自然人破產(chǎn)法的確立尤為重要，它將為這些債務(wù)人及創(chuàng)業(yè)者提供堅(jiān)實(shí)的法律后盾，解決其后顧之憂。鑒于自然人破產(chǎn)法在國(guó)際上已有多年成熟實(shí)踐，且近年來(lái)中國(guó)司法領(lǐng)域在此方面也取得了積極進(jìn)展，本文詳細(xì)闡述了自然人破產(chǎn)法的立法必要性及其在中國(guó)的實(shí)際可行性，旨在為未來(lái)的立法工作提供參考與借鑒。

關(guān)鍵詞："自然人破產(chǎn)；債務(wù)免除；立法可行性

中圖分類號(hào)："D9"文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼："Adoi：10.19311/j.cnki.16723198.2024.22.066

0引言

自然人破產(chǎn)這一概念濫觴于古羅馬，迄今已逾千年。由于最初參與商業(yè)活動(dòng)的主體以自然人為主，破產(chǎn)最初的含義就是指自然人破產(chǎn)。在《十二表法》的第三表中，自然人破產(chǎn)以原始的殘酷形態(tài)確立其制度模式。13世紀(jì)，商品經(jīng)濟(jì)較為發(fā)達(dá)的意大利在其成文法中逐步形成了商人破產(chǎn)制度。此后，在相當(dāng)長(zhǎng)的時(shí)間里，破產(chǎn)法的適格主體都是從事商事活動(dòng)的自然人。直到近代以來(lái)，以法國(guó)為首的大陸法系國(guó)家和以英國(guó)為首的英美法系國(guó)家在破產(chǎn)法的數(shù)輪修改后，將商人破產(chǎn)主義逐漸過(guò)渡為一般破產(chǎn)主義，拉開(kāi)了企業(yè)破產(chǎn)的序幕?？v觀西方法制史，企業(yè)破產(chǎn)的概念系由自然人破產(chǎn)衍生而來(lái)，其內(nèi)在邏輯不言而喻。而我國(guó)由于特殊的時(shí)代背景，自1986年12月2日公布《中華人民共和國(guó)企業(yè)破產(chǎn)法（試行）》至今，自然人破產(chǎn)的立法之路尚有一定距離。企業(yè)破產(chǎn)法單憑一己之力撐起“半部論語(yǔ)治天下”的局面，終究不是長(zhǎng)久之計(jì)。如何用立法為“誠(chéng)實(shí)而不幸”的債務(wù)人提供更為和緩的解決通道，在全球經(jīng)濟(jì)趨于疲軟的今天，是亟待解決的問(wèn)題。

1自然人破產(chǎn)的域外立法經(jīng)驗(yàn)

如前所述，兩大法系均有國(guó)家將自然人破產(chǎn)納入立法范疇。筆者選取了美國(guó)作為代表國(guó)家，著重介紹該國(guó)在自然人破產(chǎn)法上取得的成果，以供借鑒。

盡管美國(guó)不是自然人破產(chǎn)制度的發(fā)祥地，但美國(guó)的破產(chǎn)法被普遍認(rèn)為是現(xiàn)代破產(chǎn)法的基石。自1800年至今，美國(guó)國(guó)會(huì)先后通過(guò)了五部破產(chǎn)法。受其時(shí)社會(huì)經(jīng)濟(jì)環(huán)境的復(fù)雜影響，屢次在保護(hù)債權(quán)人利益和豁免債務(wù)人債務(wù)之間搖擺不定?，F(xiàn)行美國(guó)破產(chǎn)法為《1978年破產(chǎn)改革法案》（以下簡(jiǎn)稱“《破產(chǎn)法》）”，其被認(rèn)為是對(duì)破產(chǎn)法較為全面、徹底的改革。根據(jù)該《破產(chǎn)法》，美國(guó)的自然人破產(chǎn)包括兩種基本類型：基于《破產(chǎn)法》第7章的清算，以及基于《破產(chǎn)法》第13章的債務(wù)重組。根據(jù)《破產(chǎn)法》第7章，符合該章規(guī)定的適格債務(wù)人可將其超過(guò)豁免范圍的財(cái)產(chǎn)移交給受托人，以換取其所有可解除債務(wù)的解除。而根據(jù)第13章規(guī)定，債務(wù)人必須嚴(yán)格遵循法院批準(zhǔn)的3到5年還款計(jì)劃償還部分債務(wù)。在最初的法律規(guī)定中，債務(wù)人申請(qǐng)第7章救濟(jì)無(wú)需考慮其資產(chǎn)、負(fù)債或償付能力，但自2005年通過(guò)《防范破產(chǎn)濫用和消費(fèi)者保護(hù)法》修正案（以下簡(jiǎn)稱“BAPCPA”）后開(kāi)始，這種寬松的準(zhǔn)入門檻得到了相當(dāng)程度的限制。如自然人債務(wù)人當(dāng)前的月收入低于其所在州的家庭收入中位數(shù)，則可依據(jù)《破產(chǎn)法》第7章申請(qǐng)清算；否則，如果未能通過(guò)經(jīng)濟(jì)狀況審查，則可能被推定為濫用第7章進(jìn)行申報(bào)。很顯然，BAPCPA的通過(guò)使得《破產(chǎn)法》第7章不再淪為惡意逃避還款義務(wù)的工具。

美國(guó)《破產(chǎn)法》的第7章和第13章并非毫無(wú)聯(lián)系。適格的債務(wù)人可通過(guò)第7章進(jìn)行個(gè)人債務(wù)的清算，解除其名下的無(wú)擔(dān)保債務(wù)；而后通過(guò)第13章下的個(gè)人債務(wù)重組，針對(duì)其名下的有擔(dān)保債務(wù)制定償還計(jì)劃。在法律實(shí)務(wù)中，上述情況普遍發(fā)生，俗稱“第20章”。這種基于同一債務(wù)人的多次連續(xù)申報(bào)之所以被美國(guó)法院允許，主要目的是頗具政治色彩的——為了維持就業(yè)率。在BAPCPA通過(guò)后，這一現(xiàn)象被加以約束——在申請(qǐng)第7章救濟(jì)和第13章救濟(jì)之間應(yīng)當(dāng)間隔3年。

盡管美國(guó)《破產(chǎn)法》在保護(hù)債務(wù)人和債權(quán)人權(quán)益的天平上已有逐漸傾向于后者的趨勢(shì)，但總體而言，其對(duì)債務(wù)人的態(tài)度是相當(dāng)寬容的。筆者以為，這可能與美國(guó)較為發(fā)達(dá)的信貸體系和較為欠缺的福利體系有關(guān)。值得一提的是，美國(guó)參議院伊麗莎白·沃倫分別在美國(guó)第116屆國(guó)會(huì)和第177屆國(guó)會(huì)上提出《消費(fèi)者破產(chǎn)改革法案》（以下簡(jiǎn)稱“CBRA”），對(duì)原《破產(chǎn)法》提出了大刀闊斧的改革方案。CBRA以“自然人破產(chǎn)”為標(biāo)題創(chuàng)建了新的第10章，用于替代原第13章的內(nèi)容。該法案簡(jiǎn)化申請(qǐng)破產(chǎn)程序，降低破產(chǎn)成本，靈活地為債務(wù)人提供更多的債務(wù)處理選擇，允許債務(wù)人從違反破產(chǎn)解除禁令對(duì)其進(jìn)行騷擾的債權(quán)人處獲得賠償，并創(chuàng)設(shè)了一個(gè)專門用于解決債務(wù)人投訴的非官方途徑。正如該法案在立法目的中所說(shuō)的：“本法旨在建立一套有助于個(gè)人及其家庭恢復(fù)經(jīng)濟(jì)穩(wěn)定、避免其合法權(quán)益遭受權(quán)利濫用侵害的破產(chǎn)體系”。盡管該法案至今仍未通過(guò)，但不可否認(rèn)其借鑒價(jià)值。

2制定自然人破產(chǎn)法的必要性

2.1推動(dòng)自然人破產(chǎn)立法，是緩和社會(huì)矛盾、維護(hù)社會(huì)穩(wěn)定的迫切需求

近年來(lái)，隨著信貸行業(yè)的快速發(fā)展，除傳統(tǒng)的銀行信用貸款外，消費(fèi)金融公司、金融科技公司和互聯(lián)網(wǎng)金融平臺(tái)等紛紛開(kāi)發(fā)了便捷、靈活的信用貸款產(chǎn)品，自然人信貸規(guī)模不容小覷。根據(jù)中國(guó)銀行業(yè)協(xié)會(huì)于2023年7月4日發(fā)布的《中國(guó)消費(fèi)金融公司發(fā)展報(bào)告（2023）》統(tǒng)計(jì)的數(shù)據(jù)，截至2022年末，消費(fèi)金融公司服務(wù)客戶人數(shù)達(dá)到3.38億人次，同比增長(zhǎng)18.4%；資產(chǎn)規(guī)模為人民幣8844億元，同比增長(zhǎng)17.5%。一個(gè)不可回避的問(wèn)題在于，隨著自然人信貸規(guī)模的擴(kuò)張，自然人的債務(wù)問(wèn)題日益凸顯。沉重的債務(wù)負(fù)擔(dān)可能誘發(fā)債務(wù)人的心理健康問(wèn)題，助長(zhǎng)催債灰色產(chǎn)業(yè)鏈的興盛；產(chǎn)生更有甚者，可能迫使債務(wù)人采取極端手段，導(dǎo)致自殺率和犯罪率的上升。

自然人破產(chǎn)法的實(shí)施，則有助于緩解前述問(wèn)題引發(fā)的社會(huì)矛盾，減少社會(huì)不穩(wěn)定因素的產(chǎn)生，對(duì)維護(hù)社會(huì)穩(wěn)定產(chǎn)生積極作用。其一，自然人破產(chǎn)法可以為“誠(chéng)實(shí)而不幸”的債務(wù)人提供合法的退出途徑，給走投無(wú)路的債務(wù)人保留一定的轉(zhuǎn)圜空間，同時(shí)也給其提供了重新開(kāi)展生產(chǎn)生活的機(jī)會(huì)。其二，自然人破產(chǎn)法為債務(wù)人提供了有序的債務(wù)清償機(jī)制，允許其在滿足一定條件后合法免除全部或部分債務(wù)，避免其進(jìn)一步陷入債務(wù)困境。其三，自然人破產(chǎn)法能夠?yàn)閭鶆?wù)人提供債務(wù)重組的機(jī)會(huì)。債務(wù)人在法院和破產(chǎn)管理人的協(xié)助下，可通過(guò)與全體債權(quán)人和平對(duì)話，以推遲還款時(shí)間、減少違約金數(shù)額等方式，協(xié)商出各方都同意的還款計(jì)劃。

其四，自然人破產(chǎn)法可以有效防止債務(wù)人藏匿或轉(zhuǎn)移財(cái)產(chǎn)、對(duì)部分債權(quán)人進(jìn)行不合理的個(gè)別清償?shù)刃袨?，進(jìn)而維護(hù)債權(quán)人的合法權(quán)益。

2.2推動(dòng)自然人破產(chǎn)立法，是節(jié)約司法資源、提高司法效率的關(guān)鍵所在

自然人破產(chǎn)立法對(duì)于節(jié)約司法資源具有重要意義。在沒(méi)有自然人破產(chǎn)法的情況下，當(dāng)債務(wù)人無(wú)法償還債務(wù)時(shí)，各個(gè)債權(quán)人通常會(huì)分別通過(guò)訴訟途徑來(lái)追討債務(wù)。這會(huì)導(dǎo)致法院受理大量的債務(wù)糾紛案件，增加法官的工作負(fù)擔(dān)，同時(shí)也消耗了大量的司法資源。而自然人破產(chǎn)立法為債務(wù)人提供了一個(gè)法定的債務(wù)清理程序，債務(wù)人可以通過(guò)申請(qǐng)破產(chǎn)來(lái)解決債務(wù)問(wèn)題，從而避免了大量的訴訟和執(zhí)行案件的產(chǎn)生。不可避免的是，由于不同管轄法院的地域、層級(jí)差異、法官自由裁量的思路差異，以及其他綜合因素，往往會(huì)出現(xiàn)“同案不同判”的司法現(xiàn)象。加之沒(méi)有自然人破產(chǎn)法對(duì)個(gè)別清償?shù)慕剐砸?guī)定，同一個(gè)債務(wù)人對(duì)不同債權(quán)人的還款策略可能差異巨大。這可能會(huì)導(dǎo)致新一輪訴訟的產(chǎn)生，造成司法資源的浪費(fèi)。

通過(guò)自然人破產(chǎn)立法，可以通過(guò)專門的破產(chǎn)法庭來(lái)處理此類案件，從而大大提高司法效率，節(jié)約司法資源。破產(chǎn)法庭的優(yōu)勢(shì)在于：專業(yè)化處理，同一裁判標(biāo)準(zhǔn)和優(yōu)化審判流程。其一，專門的破產(chǎn)法庭由具備專業(yè)知識(shí)和經(jīng)驗(yàn)的法官組成，他們對(duì)破產(chǎn)法律有深入的理解，能夠更快速、更準(zhǔn)確地處理破產(chǎn)案件。這種專業(yè)化處理不僅提高了審判質(zhì)量，還縮短了案件處理時(shí)間。其二，專門的破產(chǎn)法庭有助于形成統(tǒng)一的裁判標(biāo)準(zhǔn)。通過(guò)集中處理破產(chǎn)案件，法庭能夠形成一套系統(tǒng)、一致的裁判規(guī)則，減少了因地區(qū)、法官個(gè)人理解差異而導(dǎo)致的判決不一致性。其三，專門的破產(chǎn)法庭可以針對(duì)破產(chǎn)案件的特點(diǎn)，優(yōu)化審判流程，減少不必要的環(huán)節(jié)，從而提高審判效率。

2.3推動(dòng)自然人破產(chǎn)立法，是維護(hù)破產(chǎn)法完整性、與國(guó)際規(guī)則接軌的必然趨勢(shì)

在破產(chǎn)法體系中，自然人破產(chǎn)是一個(gè)不可或缺的組成部分。若自然人破產(chǎn)法長(zhǎng)期缺位，既不符合破產(chǎn)法歷史發(fā)展的規(guī)律，也使得破產(chǎn)法體系的完整性大打折扣。如前所述，在破產(chǎn)法長(zhǎng)達(dá)千年的發(fā)展歷程中，通常是先有自然人破產(chǎn)法，而后衍生出企業(yè)破產(chǎn)法。這一規(guī)律暗合了破產(chǎn)法立法最基礎(chǔ)的功能——清理不良資產(chǎn)，優(yōu)化資源配置。而將自然人破產(chǎn)法排除在外，僅靠企業(yè)破產(chǎn)法撐起半壁江山，這一基礎(chǔ)功能則很難得到充分發(fā)揮。目前，我國(guó)的企業(yè)破產(chǎn)法已經(jīng)相對(duì)完善，但自然人破產(chǎn)方面仍存在法律空白。推動(dòng)自然人破產(chǎn)立法，可以填補(bǔ)這一空白，使我國(guó)的破產(chǎn)法律體系更加完備。

隨著全球經(jīng)濟(jì)一體化的發(fā)展和“一帶一路”等對(duì)外開(kāi)放戰(zhàn)略的深入實(shí)施，各國(guó)公民之間的經(jīng)濟(jì)往來(lái)越來(lái)越頻繁，經(jīng)濟(jì)糾紛也不斷產(chǎn)生。自然人破產(chǎn)立法是順應(yīng)全球經(jīng)濟(jì)一體化發(fā)展趨勢(shì)的必要舉措。在國(guó)際社會(huì)上，已有相當(dāng)數(shù)量的國(guó)家確立了適用于自然人的破產(chǎn)法或相關(guān)制度、規(guī)則。美國(guó)、英國(guó)、西班牙、加拿大、韓國(guó)等國(guó)的自然人破產(chǎn)法已經(jīng)相當(dāng)成熟。在世界各國(guó)的新聞媒體和影視劇中，自然人破產(chǎn)的概念已經(jīng)廣為人知。隨著國(guó)際經(jīng)濟(jì)交往的加強(qiáng)，這就要求各國(guó)適用相似的法律制度來(lái)處理這些問(wèn)題。如果我國(guó)公民在國(guó)外被宣告破產(chǎn)，而國(guó)內(nèi)沒(méi)有相應(yīng)的自然人破產(chǎn)制度，可能會(huì)在處理程序上產(chǎn)生很多沖突，這不利于我國(guó)的國(guó)際經(jīng)濟(jì)交往。此外，與國(guó)際通行規(guī)則接軌，有助于更好地適應(yīng)國(guó)際合作的需求，為推動(dòng)中國(guó)法治理念與國(guó)際法學(xué)體系的有機(jī)融合、完成中國(guó)法律制度與國(guó)際通行規(guī)則的銜接起到積極的作用。

3中國(guó)自然人破產(chǎn)法的可行性

3.1中國(guó)自然人破產(chǎn)的現(xiàn)行規(guī)定

自然人破產(chǎn)法定之路仍道阻且長(zhǎng)，但其在法律實(shí)務(wù)中也并非全無(wú)痕跡可循。2019年6月22日，國(guó)家發(fā)改委等13個(gè)部委聯(lián)合印發(fā)《加快完善市場(chǎng)主體退出制度改革方案》，明確提出“分步推進(jìn)建立自然人破產(chǎn)制度”。這一政策動(dòng)向預(yù)示我國(guó)破產(chǎn)法制度的新的發(fā)展方向。隨后，深圳市人大常委會(huì)在2020年8月31日通過(guò)了《深圳經(jīng)濟(jì)特區(qū)個(gè)人破產(chǎn)條例》（以下簡(jiǎn)稱“深圳個(gè)人破產(chǎn)條例”），標(biāo)志著以深圳為試點(diǎn)的自然人破產(chǎn)制度的正式落地實(shí)施，將自然人破產(chǎn)的概念正式納入公眾視野。自此，自然人破產(chǎn)制度在我國(guó)開(kāi)始得到實(shí)質(zhì)性的推進(jìn)。此后，浙江省、江蘇省、四川省、山東省等多個(gè)地區(qū)也積極響應(yīng)，紛紛開(kāi)展了關(guān)于自然人破產(chǎn)的有益嘗試。為了深入理解這一制度的實(shí)施現(xiàn)狀和發(fā)展趨勢(shì)，筆者對(duì)各地已頒布的相關(guān)規(guī)定（以下簡(jiǎn)稱“現(xiàn)有規(guī)定”）進(jìn)行了簡(jiǎn)要梳理。

（1）關(guān)于自然人破產(chǎn)的主體資格，現(xiàn)有規(guī)定主要關(guān)注的是債務(wù)人是否違背了誠(chéng)實(shí)信用原則，這一原則是評(píng)判其是否具有破產(chǎn)主體資格的重要依據(jù)。此項(xiàng)規(guī)定涵蓋了較廣泛的范圍，為多種情況提供了靈活的解釋空間。值得特別關(guān)注的是，對(duì)于那些滿足破產(chǎn)條件的自然人，其配偶有權(quán)選擇同時(shí)參與破產(chǎn)程序。換言之，當(dāng)某個(gè)自然人被認(rèn)定具備破產(chǎn)主體資格時(shí)，其配偶將自動(dòng)被視為具備相同的資格。這一規(guī)定可以被視為對(duì)家庭破產(chǎn)的一種間接承認(rèn)。

（2）自然人破產(chǎn)的程序包括清算、重整與和解。現(xiàn)行的法規(guī)對(duì)于這三個(gè)環(huán)節(jié)的前置條件并未進(jìn)行嚴(yán)格區(qū)分，僅規(guī)定那些具有未來(lái)可預(yù)期收入的債務(wù)人有資格向法院提出重整申請(qǐng)。由此看出，相較于申請(qǐng)清算，債務(wù)人申請(qǐng)重整的門檻相對(duì)較高。

（3）債務(wù)人的豁免財(cái)產(chǎn)主要包括生活必需品和合理費(fèi)用、職業(yè)發(fā)展必需品和合理費(fèi)用、有特殊紀(jì)念意義的物品、無(wú)現(xiàn)金價(jià)值的人身保險(xiǎn)、勛章或榮譽(yù)物品、專屬人身?yè)p害賠償金等，個(gè)別地區(qū)還將債務(wù)人未公開(kāi)的發(fā)明和未發(fā)表的著作作為債務(wù)人的豁免財(cái)產(chǎn)?？梢钥闯?，判斷豁免財(cái)產(chǎn)的標(biāo)準(zhǔn)是否為生活必需或具有人身專屬性。關(guān)于豁免財(cái)產(chǎn)的總價(jià)限額，由于各地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展程度等差異，各地沒(méi)有統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn)。

（4）各地對(duì)于債務(wù)人的經(jīng)濟(jì)狀況調(diào)查都有嚴(yán)格規(guī)定。第一，債務(wù)人應(yīng)當(dāng)向人民法院和管理人如實(shí)申報(bào)其在中國(guó)境內(nèi)和境外的財(cái)產(chǎn)和財(cái)產(chǎn)權(quán)益。財(cái)產(chǎn)發(fā)生變動(dòng)的，債務(wù)人還負(fù)有及時(shí)申報(bào)的義務(wù)。第二，債務(wù)人財(cái)產(chǎn)應(yīng)當(dāng)經(jīng)過(guò)法院和破產(chǎn)管理人的嚴(yán)格審查。第三，債務(wù)人有義務(wù)列席債權(quán)人會(huì)議接受質(zhì)詢。除債務(wù)人外，與債務(wù)人共同生活的成年近親屬也有義務(wù)接受法庭調(diào)查和接受管理人、債權(quán)人的質(zhì)詢。

（5）在法院免除債務(wù)人未清償債務(wù)前，設(shè)置了一個(gè)免責(zé)考察期。考察期一般為3年左右；根據(jù)債務(wù)人的履行義務(wù)情況和債務(wù)清償率，法院可以決定縮短或延長(zhǎng)免責(zé)考察期。在免責(zé)考察期內(nèi)，債務(wù)人應(yīng)當(dāng)受到行為限制，例如，限制高消費(fèi)、定時(shí)向管理人報(bào)告財(cái)產(chǎn)狀況、不得從事特定行業(yè)的經(jīng)營(yíng)行為、不得擔(dān)任企業(yè)法定代表人及高級(jí)管理人員等。在免責(zé)考察期內(nèi)，債務(wù)人需持續(xù)接受公眾監(jiān)督。為確保透明度與公正性，法院可創(chuàng)立“類個(gè)人破產(chǎn)程序誠(chéng)信被執(zhí)行人個(gè)人名錄”，該名錄將定期通過(guò)法院的官方網(wǎng)站、微信公眾號(hào)等多種平臺(tái)向公眾發(fā)布。旨在公開(kāi)債務(wù)人的相關(guān)信息，以便社會(huì)各界對(duì)其進(jìn)行有效監(jiān)督，確保破產(chǎn)程序的公正性和債務(wù)人免責(zé)考察的真實(shí)性。通過(guò)這種公示制度，可以進(jìn)一步提升破產(chǎn)程序的公信力，促進(jìn)債務(wù)人在免責(zé)考察期內(nèi)的誠(chéng)信行為。

3.2中國(guó)自然人破產(chǎn)法的制度準(zhǔn)備

我國(guó)現(xiàn)有制度已經(jīng)存在與自然人破產(chǎn)相配套或可供參照的制度。盡管這些制度尚有不完善之處，但瑕不掩瑜，其對(duì)于自然人破產(chǎn)法仍具有積極意義。

（1）特殊的執(zhí)行終結(jié)制度。2024年1月1日正式實(shí)施的《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第268條規(guī)定了法院裁定終結(jié)執(zhí)行的六種情形。其中，第5款規(guī)定，當(dāng)自然人作為被執(zhí)行人時(shí)，如其因生活困難無(wú)力還款，在同時(shí)滿足“無(wú)收入來(lái)源”和“喪失勞動(dòng)能力”這兩種條件的前提下，法院裁定終結(jié)執(zhí)行。在這種情形下的終結(jié)執(zhí)行程序并非終結(jié)本次執(zhí)行，而是執(zhí)行程序的徹底終結(jié)。從一定程度上來(lái)看，這類似于自然人破產(chǎn)制度中的債務(wù)免除。不同的是，此處的債務(wù)免除僅為針對(duì)本案件中債務(wù)的免除，對(duì)當(dāng)事人的其他債務(wù)不發(fā)生效力。

（2）個(gè)人信用修復(fù)制度。國(guó)務(wù)院辦公廳于2020年12月印發(fā)的《構(gòu)建誠(chéng)信建設(shè)長(zhǎng)效機(jī)制的指導(dǎo)意見(jiàn)》指出，要健全和完善信用修復(fù)機(jī)制。近年來(lái)，浙江省、湖南省、福建省等地均已開(kāi)展失信被執(zhí)行人的信用修復(fù)工作，出臺(tái)了與信用修復(fù)相關(guān)的配套機(jī)制，取得了良好的效果。在自然人破產(chǎn)制度下，債務(wù)人的信用修復(fù)被視為整個(gè)破產(chǎn)流程的最后一步，其重要性不言而喻。

（3）財(cái)產(chǎn)查控制度。我國(guó)執(zhí)行機(jī)關(guān)長(zhǎng)期致力于解決“執(zhí)行難”問(wèn)題，在多年的摸索中已逐漸積累了較為成熟的財(cái)產(chǎn)查控制度?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于深化執(zhí)行改革健全解決執(zhí)行難長(zhǎng)效機(jī)制的意見(jiàn)——人民法院執(zhí)行工作綱要（2019—2023）》指出，要從源頭上推進(jìn)稅務(wù)登記信息、公民個(gè)人財(cái)產(chǎn)信息的準(zhǔn)確、全面和完整。同時(shí)，最高人民法院還與公安部、原中國(guó)銀行業(yè)監(jiān)督管理委員會(huì)就網(wǎng)絡(luò)執(zhí)行查控協(xié)作工作機(jī)制分別聯(lián)合下達(dá)過(guò)相關(guān)文件，協(xié)作機(jī)制非常成熟。這對(duì)自然人破產(chǎn)制度中的債務(wù)人財(cái)產(chǎn)調(diào)查將起到至關(guān)重要的作用。

4結(jié)語(yǔ)

對(duì)于“誠(chéng)實(shí)而不幸”的債務(wù)人而言，破產(chǎn)是程序的終結(jié)，更是人生新的開(kāi)始。盡管仍需時(shí)日，中國(guó)的自然人破產(chǎn)法呼之欲出。經(jīng)過(guò)多年的發(fā)展，國(guó)外已經(jīng)建立了成熟的自然人破產(chǎn)制度，這為我國(guó)提供了有價(jià)值的參考；同時(shí)，國(guó)內(nèi)司法實(shí)踐也已取得了積極進(jìn)展，我國(guó)正朝著制定自然人破產(chǎn)法的方向穩(wěn)步前行。

參考文獻(xiàn)

［1］"蔚澤洋.為什么是“自然人”破產(chǎn)法？[J].中山大學(xué)法學(xué)評(píng)論，2022，20（2）：35.

[2]Zywicki，T.Institutions，Incentives，and"Consumer"Bankruptcy"Reform，George"Mason"University"School"of"Law"Working"Paper"Series，2005，21.

[3]Warren"E.and"J.L.Westbrook.The"Law"of"Debtors"and"Creditors"4th"Ed.Aspen"Law"amp;"Business，New"York，2001，470.

[4]張鳴起.加快提升中國(guó)涉外法治國(guó)際影響力[N].人民政協(xié)報(bào)，2024，（3）.

[5]湯維建.制定我國(guó)《個(gè)人破產(chǎn)法》的利弊分析及立法對(duì)策[J].甘肅政法大學(xué)學(xué)報(bào)，2021，（6）：48.

[6]國(guó)務(wù)院辦公廳《關(guān)于進(jìn)一步完善失信約束制度構(gòu)建誠(chéng)信建設(shè)長(zhǎng)效機(jī)制的指導(dǎo)意見(jiàn)》，國(guó)辦發(fā)〔2020〕49號(hào).

[7]陳建華.論失信被執(zhí)行人信用修復(fù)機(jī)制[J].南華大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2023，24（3）：76.

[8]范志勇.我國(guó)自然人破產(chǎn)法律制度的建構(gòu)理?yè)?jù)[J].華南理工大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2023，25（5）：8788.