黍離之悲的情感內(nèi)涵發(fā)源于《詩(shī)經(jīng)》，通過(guò)對(duì)《載馳》《召旻》《何草不黃》三篇詩(shī)歌的情感分析，可以揭示先秦文人對(duì)于故國(guó)興衰和行役的深層情感體驗(yàn)?！遁d馳》反映了詩(shī)人對(duì)于故土的無(wú)盡眷戀，《召旻》表達(dá)了對(duì)國(guó)家興亡的深刻感慨，《何草不黃》折射出士人行役路上的辛酸與無(wú)奈。可見(jiàn)，黍離之悲是一種復(fù)雜的情感交織，不僅僅包含對(duì)于個(gè)人命運(yùn)的感慨，還蘊(yùn)含了對(duì)于時(shí)代變遷的深刻思考。將黍離之悲的情感分析與社會(huì)歷史背景緊密聯(lián)系，并采用文本分析法，結(jié)合歷史背景解讀和比較文學(xué)手段，對(duì)所選詩(shī)篇進(jìn)行逐一解讀，進(jìn)而構(gòu)建起整體的情感圖景，揭示了《詩(shī)經(jīng)》中情感表達(dá)的時(shí)代價(jià)值。通過(guò)比較分析，可以展現(xiàn)不同詩(shī)篇之間情感表達(dá)的差異性和共性，為理解先秦文人的情感世界和《詩(shī)經(jīng)》的文化內(nèi)涵提供了新的視角。

《黍離》是《詩(shī)經(jīng)·王風(fēng)》中的首篇，全篇共三章，每章十句?！对?shī)經(jīng)今注》稱此詩(shī)主旨為：“周幽王殘暴無(wú)道，犬戎攻破鎬京，殺死幽王。平王東遷洛邑，是為東周。東周初年，有王朝大夫到鎬京來(lái)，見(jiàn)到宗廟宮殿均已毀壞，長(zhǎng)了莊稼，不勝感慨，因作此詩(shī)?！鼻迦朔接駶?rùn)認(rèn)為這是一首“憑吊詩(shī)”，《毛詩(shī)序》則認(rèn)為此詩(shī)是周大夫“閔周室之顛覆”而作。主要講述一個(gè)周朝大夫，行役來(lái)到周朝故都鎬京，看到原本的宗廟宮室今已長(zhǎng)出離離禾黍，不由心生悲慨。具體細(xì)節(jié)雖歷來(lái)言說(shuō)各異，但是詩(shī)歌中所表達(dá)的那種思家慮國(guó)、感傷時(shí)變以及憂慮行役漂泊的情感卻是無(wú)可爭(zhēng)議的。其中情感纏綿，低回往復(fù)，詩(shī)人因行役，而多次往返鎬京，看見(jiàn)故都昔日繁華不再，殘破城院內(nèi)的禾黍由“苗”到“穗”再到“實(shí)”，詩(shī)人的內(nèi)心也由“搖搖”到“如醉”再到“如噎”，面對(duì)故都彷徨而不肯離去。正如方玉潤(rùn)評(píng)論：“三章只換六字，而一往情深，低徊無(wú)限。此專以描摹虛神擅長(zhǎng)，憑吊詩(shī)中絕唱也?！保ā对?shī)經(jīng)原始》）經(jīng)過(guò)歷史的沉淀，“黍離”一詞成了人們感嘆亡國(guó)觸景生情常用的典故?！笆螂x之悲”也成為亡國(guó)之痛與興亡之感的概括描寫(xiě)，凝縮著后世無(wú)數(shù)士大夫文人的故國(guó)之思、國(guó)事憂慮和感傷漂泊的沉痛情感?！笆螂x之悲”的運(yùn)用雖然產(chǎn)生在后世，但“黍離之悲”的情感內(nèi)涵并非只存在于《黍離》創(chuàng)作之后，反映了先秦周代人民真實(shí)情感生活的《詩(shī)經(jīng)》便是“黍離之悲”的最好腳注。

一、“芃芃其麥”的故國(guó)哀思

政權(quán)更迭、社會(huì)動(dòng)蕩，讓無(wú)數(shù)的黎民百姓被迫離開(kāi)故土，有家無(wú)法歸還。紛飛戰(zhàn)火將他們的家園、骨肉血脈與希望焚燒殆盡。魂?duì)抗蕠?guó)，是每個(gè)人內(nèi)心的熱忱，無(wú)論身份地位、無(wú)論性別?！遁d馳》是《詩(shī)經(jīng)》中唯一一首在《毛詩(shī)序》中明確指出作者身份的詩(shī)，這首詩(shī)的作者是一位身份地位顯赫的女子—許穆夫人?！俺?，惠公之即位也，少。齊人使昭伯烝于宣姜，不可，強(qiáng)之。生齊子、戴公、文公、宋桓夫人、許穆夫人?！保ā妒?jīng)注疏》）許穆夫人出生于充斥著丑聞的衛(wèi)國(guó)宮廷，世人更是對(duì)她的母親宣姜頗有微詞。許穆夫人是她的母親和自己的晚輩昭伯所生，不知這樣的身份，在她兒時(shí)是否會(huì)讓她感到尷尬和怨恨。許穆夫人當(dāng)嫁之時(shí)，齊國(guó)、許國(guó)都來(lái)求娶，齊國(guó)大而許國(guó)小，齊國(guó)近而許國(guó)遠(yuǎn)，年紀(jì)尚幼的許穆夫人在權(quán)衡利弊之后認(rèn)為自己應(yīng)當(dāng)嫁于齊國(guó)，“如使邊境有寇戎之事，維是四方之故，赴告大國(guó)，妾在，不猶愈乎！”（《烈女傳譯注》）然而，最終衛(wèi)國(guó)還是舍大而求小，舍近而求遠(yuǎn)，將她嫁給了許國(guó)，這或許也在無(wú)形之中，加速了衛(wèi)國(guó)的滅亡?？梢?jiàn)，即使許穆夫人的童年并不快樂(lè)，母國(guó)帶給她的出身也并不光彩，但在利弊權(quán)衡之時(shí)、國(guó)家大事面前她依然處處為自己的母國(guó)考慮，事事以母國(guó)為先。在衛(wèi)國(guó)其危亡之時(shí)，她也毅然決然地站在了母國(guó)而非丈夫的身邊?！拔墓珵樾l(wèi)之多患也，先適齊。及敗，宋桓公逆諸河，迎為敗眾。宵濟(jì)。衛(wèi)之遺民男女七百有三十人，益之以共、滕之民為五千人。立戴公以廬于曹。許穆夫人賦《載馳》?！保ā妒?jīng)注疏》）在周惠王十七年（公元前660年）的冬天，許穆夫人的母國(guó)遭受了入侵，在她的同胞姐姐宋桓夫人的努力下，宋桓公出手相救，將衛(wèi)國(guó)移民遷往漕邑，立許穆夫人的兄長(zhǎng)申為戴公，保留了血脈與復(fù)國(guó)的希望，而后戴公卒，文公即位。一夕之變，紛飛戰(zhàn)火，母國(guó)變?yōu)楣蕠?guó)?！八佬l(wèi)國(guó)遭此浩劫，要回衛(wèi)國(guó)去吊問(wèn)衛(wèi)君，可是封建教條不許可，許國(guó)統(tǒng)治者不準(zhǔn)她去。她走到半路上被追回，因作此詩(shī)?！保ā对?shī)經(jīng)今注》）《毛詩(shī)序》說(shuō)：“《載馳》，許穆夫人作也。閔其宗國(guó)顛覆，自傷不能救也……思?xì)w唁其兄，又義不得，故賦是詩(shī)也。”噩耗傳來(lái)，許穆夫人第一時(shí)間想到的就是要親自去看一看她的兄長(zhǎng)、她的故國(guó)和她的百姓。當(dāng)時(shí)的諸侯國(guó)禮制是已出嫁女子父母亡故后，不可歸國(guó)探望，許穆夫人若是貿(mào)然回國(guó)，可能會(huì)使許國(guó)處于危險(xiǎn)境地。然而，“驅(qū)馬悠悠，言至于漕。大夫跋涉，我心則憂”，許穆夫人依然跨上駿馬，奔向自己的牽掛之地，被許國(guó)大夫追回之后，內(nèi)心充滿了無(wú)奈、對(duì)于故國(guó)的牽掛以及對(duì)于許國(guó)大夫們行為的嗤之以鼻，“許人尤之，眾稚且狂”，許國(guó)大夫幼稚且狂妄的想法與作為，讓這位思念故國(guó)的夫人，更加眉頭緊皺。宗國(guó)的傾覆，無(wú)法歸國(guó)的無(wú)奈都凝結(jié)在心頭?！拔倚衅湟埃M芃其麥”，意為走在麥田，想著故國(guó)的麥子也當(dāng)是這般豐收景象，卻再無(wú)人收。程俊英先生在《詩(shī)經(jīng)注析》中評(píng)價(jià)此詩(shī)：“《載馳》的風(fēng)格沉郁頓挫，感慨欷歔，但悲而不污，哀而不傷，一種英邁壯往之氣充溢行間……沒(méi)有真摯的愛(ài)國(guó)之心，怎能唱出激昂的歌曲；而后人吟詠此詩(shī)，雖千載之后，猶如聞其聲，如見(jiàn)其人。”許穆夫人對(duì)于傾覆宗國(guó)的牽掛與無(wú)法歸國(guó)的無(wú)奈，構(gòu)成了《詩(shī)經(jīng)》黍離之悲的眾多義項(xiàng)之一。

二、“無(wú)不潰止”的興亡之感

邦國(guó)日蹙，繁華不再，奸臣當(dāng)?shù)?，小人弄?quán)，無(wú)數(shù)的士大夫憂心國(guó)事，冒死進(jìn)諫。他們肩負(fù)著責(zé)任感與使命感，飽含著對(duì)祖國(guó)的滿腔深情，諷刺時(shí)政以達(dá)天聽(tīng)，但多數(shù)未被采納，更有甚者因言獲罪，慘遭流放，最后一生漂泊，客死他鄉(xiāng)。所以，不少士大夫?qū)⒆约簩?duì)于國(guó)事的痛斥、對(duì)以往盛世的懷念以及對(duì)政事的期許都熔鑄于詩(shī)中，如《詩(shī)經(jīng)》中的《召旻》。

《召旻》是《詩(shī)經(jīng)·大雅》中的最后一首詩(shī)，《毛詩(shī)序》說(shuō)：“《召旻》，凡伯刺幽王大壞也。旻，閔也，閔天下無(wú)如召公也。”《詩(shī)經(jīng)今注》則認(rèn)為：“這首詩(shī)是幽王時(shí)期的一個(gè)官吏所作，指責(zé)幽王昏暴，信用奸邪，政治黑暗?？畤@天災(zāi)嚴(yán)重，犬戎犯邊，深恐王朝即將覆亡?！庇腥苏J(rèn)為此詩(shī)的作者是凡伯，如今已難以考證，但可以確定的是，這首詩(shī)是一位不滿于朝廷現(xiàn)狀的士大夫創(chuàng)作于西周滅亡前期的作品?！隘捨茵囸~，民卒流亡?！泵鎸?duì)周幽王時(shí)期天降大旱，饑荒嚴(yán)重，百姓流離失所邦國(guó)日蹙的現(xiàn)象，作者追根溯源，探討了此次天災(zāi)的原因，“蟊賊內(nèi)訌”“昏椓靡共”，小人奸臣當(dāng)政，互相詆毀而無(wú)法團(tuán)結(jié)一致處理政務(wù)，周幽王又聽(tīng)信褒姒的枕邊之風(fēng)，任由女寵干政，必然導(dǎo)致國(guó)家政事衰敗，以此“上帝”就會(huì)動(dòng)搖降予周民的“天命”?？梢?jiàn)，周王朝的衰敗不只是“天災(zāi)”，更是“人禍”的結(jié)果。面對(duì)這樣的“天災(zāi)”“人禍”，本詩(shī)的作者并沒(méi)有坐以待斃，而是奮起進(jìn)諫。然而，如滔滔洪水的朝政之局，很快就將作者對(duì)于祖國(guó)的滿腔深情吞沒(méi)，“皋皋訿訿，曾不知其玷。兢兢業(yè)業(yè)，孔填不寧，我位孔貶”，觸碰了亂政賊子們政治利益的作者，遭到了他們顛倒黑白的誹謗，兢兢業(yè)業(yè)為國(guó)為民，反而遭到了貶黜流放?？梢?jiàn)，當(dāng)時(shí)周王朝政治之黑暗，也表達(dá)出了作者對(duì)于小人賊子當(dāng)政，只手遮天昏暗顯示的血淚控訴?！拔蚁啻税?，無(wú)不潰止。”作者透過(guò)大旱之后枯草倒在路邊，看到了岌岌可危的周王室政權(quán)，也如這枯草一般即將傾倒，沉重的國(guó)家興亡之感油然而生，或許作者心中也曾發(fā)出疑問(wèn)：是否周王朝的“大命”就此消逝？是否文王武王的無(wú)上基業(yè)就此被毀？這種復(fù)雜的絕望情緒牽動(dòng)著作者懷念起周王朝當(dāng)初的繁盛，“維昔之富不如時(shí)，維今之疚不如茲”，今昔對(duì)比更是愁上加愁，倍感荒涼。然而，今夕不同的不只有國(guó)力的強(qiáng)弱，還有當(dāng)政朝臣的“德行”這是造成周王朝今非昔比的重要原因之一?！拔粝韧跏苊?，有如召公，日辟國(guó)百里，今也日蹙國(guó)百里。於乎哀哉！維今之人，不尚有舊！”最后一章指出從前先王受天命，有眾多賢臣，如召公等。以至于國(guó)每日辟土上百里，而今國(guó)土每日減百里，令人傷心，令人痛！如今的執(zhí)政者，沒(méi)有一個(gè)有如召公等人的“德行”。國(guó)土日削，國(guó)家將亡，一位憂心政事的朝臣在詩(shī)中聲淚俱下地控訴著對(duì)于執(zhí)政者聽(tīng)信讒言的失望，對(duì)國(guó)無(wú)有“德行”賢臣的悲傷，對(duì)政權(quán)將傾而自己無(wú)法挽回的悲哀無(wú)力?！墩贂F》作者這復(fù)雜而又沉痛的興亡之感是構(gòu)成《詩(shī)經(jīng)》黍離之悲的重要情感內(nèi)涵，同《載馳》所表達(dá)的故國(guó)之思一起讓《詩(shī)經(jīng)》的黍離之悲更添歷史的厚重。

三、“何日不將”的行役之悲

政權(quán)衰亡之時(shí)，內(nèi)憂與外患并起，頻繁的戰(zhàn)爭(zhēng)給百姓帶來(lái)沉重的災(zāi)難。成年男子被迫參軍行役，為不可能停止且毫無(wú)戰(zhàn)勝希望的“王事”拋棄家室、奔赴戰(zhàn)場(chǎng)。行役之人有去無(wú)回者十之八九，卻又無(wú)法反抗強(qiáng)暴的政權(quán)，只能將萬(wàn)般愁苦融注于詩(shī)。伴隨著政權(quán)的傾覆，離家之悲與行役之苦在詩(shī)中顯得更為凄涼與無(wú)奈，如《何草不黃》?！逗尾莶稽S》是《詩(shī)經(jīng)·小雅》中著名的戰(zhàn)爭(zhēng)行役詩(shī)，朱熹《詩(shī)經(jīng)集傳》寫(xiě)道：“周室將亡，征役不息，行者苦之，故作此詩(shī)?！闭J(rèn)為此詩(shī)作于周王室即將覆滅，戰(zhàn)爭(zhēng)頻發(fā)之時(shí)，作者苦于行役，有所怨言，所以作詩(shī)。顧夢(mèng)麟《詩(shī)經(jīng)說(shuō)約》寫(xiě)道：“陳氏曰：‘此詩(shī)其詞簡(jiǎn)，其情哀，周室將亡，不可救矣，詩(shī)人傷之而已?！蓖瑯诱J(rèn)為此詩(shī)創(chuàng)作于周王室將傾之時(shí)，故而詩(shī)中所傳達(dá)出的行役之悲與身世之苦都滲透著對(duì)于國(guó)事衰微而無(wú)法挽回的無(wú)奈，《何草不黃》也成了當(dāng)時(shí)衰世人民悲慘生活的真實(shí)寫(xiě)照?！昂尾莶稽S？何日不行？何人不將？經(jīng)營(yíng)四方?！痹?shī)的第一章以“草黃”起興，運(yùn)用三個(gè)反問(wèn)句式，通過(guò)沒(méi)有草不會(huì)枯萎變黃，引出行役之人沒(méi)有一天不奔忙，沒(méi)有人能不出征的無(wú)奈，與行役之人四處奔波的辛勞?！安蔹S”也可以用來(lái)比喻行役之人受生活折磨而面容憔悴，展現(xiàn)了將士們的繁忙辛苦，并為全詩(shī)奠定了凄涼的基調(diào)?！昂尾莶恍亢稳瞬获?？”“玄”為青黑色，是初春時(shí)節(jié)植物腐爛的顏色，草的顏色由第一章的“黃”變?yōu)椤靶卑凳玖藭r(shí)間的變化。行役的時(shí)間從第一年的年末到了第二年的初春，可見(jiàn)這一次的春節(jié)將士們?cè)谕庑幸蹧](méi)有回家，以往春節(jié)的團(tuán)圓與行役的辛苦形成鮮明的對(duì)比，更加重了詩(shī)人內(nèi)心的凄苦。鄭箋曰：“無(wú)妻曰矜。從役者皆過(guò)時(shí)不得歸，故謂之矜?！保ā睹?shī)傳箋》）行役之人多數(shù)都沒(méi)有成家，無(wú)妻無(wú)子，一年中的大部分時(shí)間都在外行役，戰(zhàn)爭(zhēng)頻發(fā)，國(guó)之將亡，娶妻生子的日子更是遙遙無(wú)期，未來(lái)的生活毫無(wú)希望可言，也從側(cè)面表達(dá)出了詩(shī)人對(duì)于周王室的哀怨。進(jìn)而悲情地吶喊：“哀我征夫，獨(dú)為匪民！”哀嘆行役之人非人的生活。后兩章“匪兕匪虎，率彼曠野”“有芃者狐，率彼幽草”將行役之人與野獸作對(duì)比，發(fā)出悲嘆：可憐的征夫不是野牛，也不是老虎，卻常年在野外行走；有著蓬松尾巴的狐貍，在草叢中奔跑躲藏，而可憐的征夫只能被迫在漫長(zhǎng)的道路上行役。《何草不黃》全詩(shī)講述了行役之人的非人生活，全詩(shī)基調(diào)悲苦凄涼，作為《詩(shī)經(jīng)·小雅》中的最后一首戰(zhàn)爭(zhēng)詩(shī)，其所塑造的將士形象是疲憊不堪、絕望的，并沒(méi)有《漸漸之石》中吃苦耐勞與盡職盡責(zé)的精神，更沒(méi)有《采芑》中勢(shì)必清除夷狄的決心，表現(xiàn)出來(lái)的則是對(duì)于周王室大廈將傾的無(wú)奈，與為無(wú)法挽回的政權(quán)遠(yuǎn)走行役，過(guò)著非人的凄苦生活的哀怨。“哀我征夫”中的“哀”是哀行役、哀離家，更是哀國(guó)土，是無(wú)數(shù)周王朝末世的行役之人發(fā)出的絕望呼喚，《詩(shī)經(jīng)》中的黍離之悲也在這一聲聲呼喚中更顯凄涼。

“黍離之悲是一種極為沉痛的情感，是深藏于內(nèi)心的復(fù)雜的絕望情緒，是一種時(shí)時(shí)縈繞于心頭的歷史哀怨。”（傅道彬《“詩(shī)可以怨”嗎？》）通過(guò)對(duì)《載馳》《召旻》《何草不黃》三篇詩(shī)歌的情感分析，可以揭示《詩(shī)經(jīng)》中先秦文人的故國(guó)哀思、興亡之感和行役之悲，這些復(fù)雜的情感相互交織，共同融匯成《詩(shī)經(jīng)》中黍離之悲的情感內(nèi)涵?？梢?jiàn)，《詩(shī)經(jīng)》中的黍離之悲不僅是個(gè)體情感的流露，更是民族文化與歷史記憶的共鳴，對(duì)現(xiàn)代人理解傳統(tǒng)文化、情感表達(dá)，以及社會(huì)責(zé)任感，有著重要的啟示作用。