摘要：合同通知解除以其單方面性、便捷性的特點(diǎn)，成為一種較為獨(dú)特的合同解除方式。為防止解除權(quán)被濫用，我國(guó)民法典設(shè)定了異議權(quán)用以對(duì)抗解除權(quán)，但沒有設(shè)定明確的異議期限制度。其實(shí)，異議期限在司法實(shí)踐中尚有適用空間。建議重新設(shè)立合同通知解除的異議期限制度，增設(shè)提出異議的方式。對(duì)于異議期限制度下，解除權(quán)的實(shí)質(zhì)審查問題，應(yīng)按通知解除的不同情形而區(qū)別對(duì)待：對(duì)于明顯不具有合同解除權(quán)這一點(diǎn)如果爭(zhēng)議不大的，則即使超過異議期限仍予實(shí)質(zhì)審查并以不具有合同解除權(quán)而否定合同解除行為的效力。對(duì)于除此之外的其他情形，一旦超過異議期限則不予實(shí)質(zhì)審查，而是以超過異議期限為由確認(rèn)合同于解除通知到達(dá)時(shí)解除。

關(guān)鍵詞：合同通知解除；異議期限；異議權(quán)；實(shí)質(zhì)審查

中圖分類號(hào)：D923.6文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A文章編號(hào)：2095-6916（2024）14-0087-04

On the Objection Period for Contract Termination Notices

Xu Xuemin

（Zhejiang Dongtangren Law Firm， Huzhou 313000）

Abstract： The unilateral and convenient nature of contract termination notice has made it a relatively unique method of contract termination. To prevent the abuse of the right of termination， the Civil Code of China has established the right to object as a countermeasure against the right of termination， but a clear objection period system has not yet been set. The author believes that there is still room for the application of the objection period in judicial practice. Therefore， this paper suggests re-establishing the objection period system for contract termination notices and introducing methods for raising objections. Regarding the substantive review of the right of termination in the objection period system， the author puts forward that different situations should be treated accordingly. For cases where there is little dispute over the clear absence of the right of termination， substantive review should still be conducted even after the objection period has expired， and the termination act should be deemed invalid due to the lack of termination rights. For other situations， once the objection period has expired， substantive review should not be conducted， and the contract should be deemed terminated upon receipt of the termination notice due to the expiration of the objection period.

Keywords： contract termination notice;objection period; objection right; substantive examination

合同是當(dāng)事人各方經(jīng)真實(shí)意思表示達(dá)成一致意見的產(chǎn)物。當(dāng)事人為實(shí)現(xiàn)各自的合同目的，要求對(duì)方履行合同約定的義務(wù)來實(shí)現(xiàn)自己一方的權(quán)利。通常情況下，合同不得隨意變更、解除。然而無人能夠確保合同在履行過程中不會(huì)出現(xiàn)主客觀情形方面的重大變化。若重大變化情形的出現(xiàn)直接造成合同目的無法實(shí)現(xiàn)的后果，則合同當(dāng)事人繼續(xù)履約勢(shì)必導(dǎo)致自身權(quán)益受損，故合同解除制度對(duì)于合同當(dāng)事人而言十分重要。合同解除的方式，可分為協(xié)議解除、通知解除和判決解除三種。通知解除相比其他兩種解除方式，具有單方面性、便捷性的突出特點(diǎn)，更加注重效率。為防止合同解除權(quán)被濫用，《中華人民共和國(guó)民法典》（以下簡(jiǎn)稱民法典）為合同當(dāng)事人設(shè)定了一年的解除權(quán)行使期限，同時(shí)亦設(shè)定了對(duì)方當(dāng)事人對(duì)解除合同行為提出異議的權(quán)利。合同當(dāng)事人的解除權(quán)與異議權(quán)呈對(duì)等架構(gòu)，兩項(xiàng)權(quán)利相互制約。從法律邏輯的角度來看，為防止異議權(quán)被濫用，有必要設(shè)定與合同解除權(quán)行使期限相對(duì)應(yīng)的異議權(quán)行使期限，即合同通知解除的異議期限，以此來維護(hù)交易穩(wěn)定。

一、合同通知解除異議期限的適用與意義

（一）適用異議期限的法律依據(jù)

合同通知解除的異議期限制度最早出現(xiàn)于《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)合同法〉若干問題的解釋（二）》（以下簡(jiǎn)稱合同法司法解釋二）第二十四條之規(guī)定。該條允許合同當(dāng)事人約定合同解除的異議期限，若無約定，則異議期限為解除合同通知到達(dá)之日起3個(gè)月，超過3個(gè)月則法院或仲裁委員會(huì)（為簡(jiǎn)化表述，以下以法院指代兩者，“起訴”也同時(shí)意指仲裁）不再支持異議權(quán)人的請(qǐng)求。民法典并未將上述規(guī)定納入合同編中，亦未針對(duì)合同解除設(shè)定新的異議期限。因而在民法典生效，合同法司法解釋二已被廢除的情況下，異議期限失去了直接的法律依據(jù)。然而，《全國(guó)法院貫徹實(shí)施民法典工作會(huì)議紀(jì)要》（以下簡(jiǎn)稱民法典會(huì)議紀(jì)要）第十二條則明確：對(duì)于合同法司法解釋二規(guī)定所體現(xiàn)的精神，與民法典、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》（以下簡(jiǎn)稱民事訴訟法）及相關(guān)法律不沖突的，人民法院可以在裁判文書說理時(shí)闡述或在辦理程序性事項(xiàng)時(shí)作為參考。在這一前提下，異議期限依舊有適用空間。

（二）設(shè)立異議期限的實(shí)際意義

合同通知解除異議期限的設(shè)定，為使法律關(guān)系盡早得到確定所必需［1］，若不對(duì)異議權(quán)限定期限，則會(huì)使解除權(quán)人的合法權(quán)益受到損害，不利于交易穩(wěn)定［2］。合同解除制度的設(shè)計(jì)目的是迅速了結(jié)當(dāng)事人間的合同關(guān)系，讓無過錯(cuò)方迅速擺脫合同的束縛［3］。實(shí)踐中，有部分合同當(dāng)事人對(duì)解除合同通知置若罔聞，既不履行合同解除后的義務(wù)，也不訴諸法院請(qǐng)求確認(rèn)，導(dǎo)致解約方長(zhǎng)期面臨遲延履行的違約責(zé)任以及恢復(fù)原狀請(qǐng)求權(quán)罹于時(shí)效的風(fēng)險(xiǎn)，非解約方則將長(zhǎng)期面臨繼續(xù)履行或違約損害賠償請(qǐng)求權(quán)罹于時(shí)效的風(fēng)險(xiǎn)［4］。通過設(shè)定合同通知解除的異議期限，能夠督促合同當(dāng)事人及時(shí)行使自身異議權(quán)，從而落實(shí)合同解除權(quán)與異議權(quán)的有關(guān)規(guī)定，發(fā)揮兩權(quán)的實(shí)際作用。

二、合同通知解除異議期限的主要爭(zhēng)議問題

（一）異議期限是否應(yīng)當(dāng)繼續(xù)適用

早在民法典生效前，合同通知解除異議期限是否應(yīng)當(dāng)繼續(xù)適用的爭(zhēng)議已經(jīng)出現(xiàn)。不支持繼續(xù)適用異議期限的學(xué)者認(rèn)為：合同法司法解釋二中的異議期限制度奉行“期限經(jīng)過則權(quán)利失效”的簡(jiǎn)單形式邏輯，忽略了解除權(quán)發(fā)生這一實(shí)體要件，過于注重效率，存在價(jià)值失衡的問題［5］，本就應(yīng)當(dāng)予以廢除。民法典頒布前，《全國(guó)法院民商事審判工作會(huì)議紀(jì)要》（法〔2019〕254號(hào)，以下簡(jiǎn)稱九民會(huì)議紀(jì)要）便指出“不能僅以受通知一方在約定或者法定的異議期限屆滿內(nèi)未起訴這一事實(shí)就認(rèn)定合同已經(jīng)解除”，否定了“期限經(jīng)過則權(quán)利失效”的邏輯，但也在一定程度上使得異議期限制度被架空虛置。民法典編制時(shí)，異議期限制度沒能被納入其中，合同法司法解釋二又被廢除，異議期限制度似乎已經(jīng)無法繼續(xù)適用。

但其實(shí)不然。如前文所言，民法典會(huì)議紀(jì)要為異議期限制度提供了一定的適用空間——前提是異議期限制度所體現(xiàn)的精神與民法典、民事訴訟法及有關(guān)法律并不沖突。筆者這樣認(rèn)為的理由是：首先，從民法典的視角來看，民法典第五百六十五條第一款作為針對(duì)合同通知解除的專門規(guī)定，雖然對(duì)《中華人民共和國(guó)合同法》（以下簡(jiǎn)稱合同法）第九十六條第一款予以了一定程度的擴(kuò)充（擴(kuò)充內(nèi)容包括到期不履行合同自動(dòng)解除規(guī)則以及異議權(quán)行使主體范圍擴(kuò)大），但民法典的該條款與合同法第九十六條第一款相比，并未發(fā)生實(shí)質(zhì)性改變。既然沒有實(shí)質(zhì)性改變，那么針對(duì)合同法第九十六條第一款而設(shè)定的異議期限制度，自然不會(huì)與民法典第五百六十五條第一款相沖突；其次，提高經(jīng)濟(jì)效益是現(xiàn)代商法的基本原則之一［6］，該原則同樣體現(xiàn)在容納了商法內(nèi)容的民法典中。異議期限制度本身以效率為導(dǎo)向，注重保護(hù)民商事主體的經(jīng)濟(jì)效益，因此其精神內(nèi)核亦不會(huì)與民法典產(chǎn)生矛盾。最后，從民事訴訟法的視角來看，最新修訂的民事訴訟法確立了在線訴訟、擴(kuò)大電子送達(dá)適用范圍等內(nèi)容。由此可以看出民事訴訟法正以提高效率、減少訴累作為其立法方向。這一立法趨勢(shì)與異議期限制度所體現(xiàn)的效率優(yōu)先精神相契合。因此異議期限制度同樣不會(huì)與民事訴訟法產(chǎn)生沖突。既然合同通知解除的異議期限制度與民法典、民事訴訟法這兩部基本法律之間不存在立法精神上的沖突，則根據(jù)民法典會(huì)議紀(jì)要的精神，異議期限制度顯然可以作為人民法院裁判的參考和論據(jù)。

（二）異議期限屆滿后，解除權(quán)的存在是否需要實(shí)質(zhì)審查

通知解除權(quán)適用方式上的分歧，成為異議期限制度在司法實(shí)踐中難以推行的重大障礙。該分歧圍繞一個(gè)關(guān)鍵問題展開，即非解約方超出了約定或法定的異議期限才向人民法院起訴要求確認(rèn)解除合同的效力，人民法院在審理過程中是否需要審查解約方的合同解除權(quán)是否實(shí)質(zhì)存在？司法實(shí)踐針對(duì)此問題形成了兩種觀點(diǎn)。

觀點(diǎn)一，不需要實(shí)質(zhì)審查，只要解約方發(fā)出解除合同的通知，通知到達(dá)對(duì)方且對(duì)方?jīng)]有在約定或法定的異議期限內(nèi)提出異議之訴，就發(fā)生解除效力。持此觀點(diǎn)的學(xué)者和實(shí)務(wù)人員認(rèn)為，異議期限對(duì)于統(tǒng)一相關(guān)案件的裁判尺度，避免非解約方當(dāng)事人濫用異議權(quán)具有重要意義［7］，若不對(duì)異議權(quán)行使限定期限，將會(huì)使解除權(quán)人的合法權(quán)益受到損害，影響了解除權(quán)設(shè)立的初衷［2］。解除權(quán)的設(shè)立原本就是為了在主客觀因素發(fā)生重大變化時(shí)迅速打破當(dāng)事人身上的合同束縛，從而維護(hù)當(dāng)事人的合法權(quán)益。從法律邏輯上講，異議權(quán)作為與解除權(quán)直接對(duì)抗的權(quán)利，亦應(yīng)當(dāng)同解除權(quán)一樣受到限制，包括設(shè)定與解除權(quán)行使期限相對(duì)應(yīng)的異議權(quán)行使期限。既然合同解除權(quán)超過了權(quán)利行使期限，權(quán)利即告消滅，則與之對(duì)應(yīng)的異議權(quán)亦應(yīng)當(dāng)遵循這一法律邏輯，自異議期限屆滿后權(quán)利消滅。

觀點(diǎn)二，需要實(shí)質(zhì)審查，不能僅僅以合同當(dāng)事人在約定或法定的異議期限內(nèi)未提起異議之訴為由，直接確認(rèn)合同解除效力。持此觀點(diǎn)的學(xué)者和實(shí)務(wù)人員認(rèn)為，異議期限制度過于注重效率，卻忽略了合同解除必須以解除權(quán)發(fā)生為實(shí)體條件，導(dǎo)致合同解除出現(xiàn)嚴(yán)重的價(jià)值失衡［5］，若僅著眼于異議時(shí)間是否過期，容易誘發(fā)機(jī)會(huì)解約發(fā)生，反而不利于合同關(guān)系的穩(wěn)定，從而危及市場(chǎng)的誠(chéng)信基礎(chǔ)［3］。九民會(huì)議紀(jì)要采納了這種觀點(diǎn)。認(rèn)為“只有享有法定或者約定解除權(quán)的當(dāng)事人才能以通知方式解除合同”，若非依法享有解除權(quán)的合同當(dāng)事人發(fā)出解除合同通知，即便非解約方未能在異議期限內(nèi)向法院起訴，也不發(fā)生合同解除效果，因此人民法院應(yīng)當(dāng)通過審查解約方是否依法具有解除權(quán)來決定合同應(yīng)否解除。

筆者認(rèn)為，上述兩種觀點(diǎn)各有所長(zhǎng)，但尚不全面。第一種觀點(diǎn)的長(zhǎng)處在于解決爭(zhēng)議的效率和結(jié)果的可期待性。短處在于無限制的通知即解除，對(duì)有些投機(jī)的、帶有惡意的解除行為，既增加了相對(duì)方維權(quán)的成本，又降低而不是提升了效率。第二種觀點(diǎn)的優(yōu)點(diǎn)在于能夠一定程度上遏制投機(jī)、惡意解除行為，但缺點(diǎn)有二。首先，該觀點(diǎn)實(shí)質(zhì)上架空了異議期限制度。如果合同解除通知到達(dá)另一方且另一方超過一定期限未就解除效力提起訴訟，也不會(huì)導(dǎo)致合同解除的法律后果，那么異議期限制度勢(shì)將完全落空。其次，持該觀點(diǎn)的人忽略了現(xiàn)實(shí)生活中合同解除原因的多樣性和復(fù)雜性。基于解除原因的多樣性和復(fù)雜性，顯然無法得出一個(gè)能夠衡量是否具有法定解除權(quán)的一刀切的、放之四海皆準(zhǔn)的標(biāo)準(zhǔn)。在沒有統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)的情況下，將是否具有合同解除權(quán)，完全交由法官根據(jù)個(gè)案自由裁量，即使裁判者秉持最大的公心，不同的裁判者，勢(shì)必會(huì)得出不同的結(jié)論，做出截然不同的裁判。這顯然難以達(dá)成原本所要追求的公平目標(biāo)。法治的基本要求，一是民事行為的法律后果是可以預(yù)期的，二是兼顧效率和公平。而第二種觀點(diǎn)踐行的結(jié)果，既不能預(yù)測(cè)行為的后果，又得不到效率和公平，兩者兼失。既然兩種觀點(diǎn)各有長(zhǎng)短，基于取長(zhǎng)補(bǔ)短之考量，筆者認(rèn)為應(yīng)當(dāng)適用以第一種觀點(diǎn)為主，以第二種觀點(diǎn)為輔的處理原則。至于如何操作，將在下文中詳細(xì)闡述。

三、合同通知解除異議期限制度的重新設(shè)立與完善

（一）重新設(shè)立異議期限制度

從前文可知，合同通知解除的異議期限制度不應(yīng)當(dāng)在民法典中沒有一席之地。相較于法官與仲裁員的自由裁量，明晰統(tǒng)一的異議期限更有利于幫助合同當(dāng)事人及時(shí)止損。重新設(shè)立的異議期限制度應(yīng)當(dāng)在民法典第五百六十五條的基礎(chǔ)上，考慮增加以下三方面內(nèi)容：首先，明確合同當(dāng)事人訂立合同時(shí)，可以約定合同通知解除的異議期限——被通知一方可以在異議期限屆滿前提出異議來否定合同解除的效力；其次，若合同當(dāng)事人之間未約定異議期限，則適用解除合同通知到達(dá)之日起3個(gè)月的法定異議期限；最后，明確規(guī)定被通知一方在約定異議期限或法定異議期限屆滿后向法院起訴以否決合同解除效力的，除明顯不具有合同解除權(quán)外，人民法院不予支持?？紤]到立法修訂是一個(gè)長(zhǎng)期過程，在民法典重新確立異議期限制度前的過渡期內(nèi)，可以引用民法典會(huì)議紀(jì)要第十二條之規(guī)定，間接適用合同法司法解釋二中的異議期限制度，將其作為最終裁判結(jié)果的參考論據(jù)。

（二）增設(shè)異議提出方式

實(shí)踐中解約方通知解除合同后，被通知方之所以怠于行使異議權(quán)，很大程度上是因?yàn)樘岢霎愖h的方式被限制在向法院起訴，成本較高、程序復(fù)雜，使得合同當(dāng)事人望而卻步。同時(shí)亦需要考慮，個(gè)別被通知方因主客觀因素難以在約定或法定異議期限內(nèi)完成證據(jù)材料準(zhǔn)備、律師聘請(qǐng)等一系列提出異議的準(zhǔn)備工作，使其最終錯(cuò)過了異議期限?；谝陨显?，筆者認(rèn)為有必要增設(shè)異議提出方式從而降低當(dāng)事人提出異議的門檻。鑒于合同解除權(quán)與異議權(quán)的對(duì)應(yīng)性，當(dāng)事人行使異議權(quán)也同樣可以采用告知方式，將異議告知和起訴、申請(qǐng)仲裁并列為法定的異議提出方式。鑒于提出異議的目的是否決合同解除效力，通知僅起到表態(tài)的作用，最終還是離不開法院的確認(rèn)，因此宜同時(shí)規(guī)定異議告知的期限（該期限不宜過長(zhǎng)）和異議告知后的起訴期限，若超出該期限則相對(duì)應(yīng)的異議權(quán)消滅。

（三）區(qū)分情形適用實(shí)質(zhì)審查

為兼顧異議期限制度落實(shí)的效率與公平，該制度離不開對(duì)解約方解除權(quán)是否存在所進(jìn)行的實(shí)質(zhì)審查，但應(yīng)當(dāng)首先區(qū)分合同通知解除的不同情形，再針對(duì)特定情形適用實(shí)質(zhì)審查。純粹從解約方是否具有合同解除權(quán)的可能性上分析，通知解除合同可以分為三種情形：一是按法律人的判斷標(biāo)準(zhǔn)，絕大部分人認(rèn)為解約方解除合同的理由完全符合法定或約定解除的條件；二是按法律人的判斷標(biāo)準(zhǔn)，絕大部分人認(rèn)為解約方解除合同的理由完全不符合法定或約定解除的條件；三是對(duì)解約方解除合同的理由是否符合法定或約定解除條件，不同的法律人存在明顯分歧，且持支持與反對(duì)意見的人數(shù)大致相當(dāng)。在超過異議期限的情況下，對(duì)于第一種情形，合同于通知到達(dá)另一方即告解除，應(yīng)無爭(zhēng)議，此時(shí)無需考慮是否超過異議期限問題。對(duì)于第二種情形，在顯然不具有合同解除權(quán)的情形下，如果不予實(shí)質(zhì)審查即確認(rèn)解除行為的效力，將導(dǎo)致明顯不公。為避免這種情況出現(xiàn)，筆者認(rèn)為此時(shí)應(yīng)予實(shí)質(zhì)審查，并以不具備解除權(quán)為由否定解除行為的效力。在司法實(shí)踐中，上述第一、二種情形較少，更多的是存在巨大爭(zhēng)議的第三種情形。遇到第三種情形時(shí)，要不要根據(jù)九民會(huì)議紀(jì)要進(jìn)行實(shí)質(zhì)審查？筆者認(rèn)為，此時(shí)不宜進(jìn)行實(shí)質(zhì)性審查。因?yàn)榧热桓鞣骄褪欠窬邆浣獬龣?quán)存在巨大爭(zhēng)議，如果此時(shí)予以實(shí)質(zhì)審查，則勢(shì)必會(huì)出現(xiàn)不同的裁判者給出完全不同的裁判結(jié)果，從而使得民事行為的法律后果完全無法預(yù)期，且最關(guān)鍵的是無論最終判決是確認(rèn)解除行為有效或無效，從結(jié)果來看，也難以評(píng)判哪一個(gè)結(jié)果更公平。無法求得公平，又會(huì)喪失效率和結(jié)果的可期待性，此時(shí)予以實(shí)質(zhì)審查顯無積極意義，故針對(duì)第三種情形，筆者建議應(yīng)該遵循效率優(yōu)先原則，不予實(shí)質(zhì)審查，而以超過異議期限為由駁回異議人的異議訴求。需要說明的是，筆者本節(jié)所言“絕大部分人認(rèn)為”，還包括裁判者個(gè)人覺得左右為難但內(nèi)心更傾向于一邊的這種情形。

四、結(jié)束語

合同解除制度是債法中的重要法律制度，該制度的落實(shí)需要在其他制度的保障下才能充分實(shí)現(xiàn)，合同通知解除的異議期限制度便是保障合同解除制度運(yùn)行的必要一環(huán)。在全面推進(jìn)依法治國(guó)的大背景下，異議期限制度具備可預(yù)見性以及兼顧效率、公平的特征，該制度的存在與發(fā)展對(duì)法治國(guó)家建設(shè)具有重要意義。不可否認(rèn)的是，在合同法司法解釋二中，異議期限制度的內(nèi)容尚存在一定缺陷，由此導(dǎo)致司法實(shí)踐中出現(xiàn)了新的法律問題，但這并不是廢除該制度的理由。在新時(shí)代依法治國(guó)的新征程中，異議期限制度有其存在之必要性，對(duì)其應(yīng)當(dāng)完善而非廢棄。筆者通過本文，強(qiáng)調(diào)異議期限制度對(duì)于合同通知解除的重要性，并提出上述構(gòu)思，以期能拋磚引玉，為民法典合同編的進(jìn)一步完善提供些許助力。

參考文獻(xiàn)：

［1］崔建遠(yuǎn).解除權(quán)問題的疑問與釋答（上篇）［J］.政治與法律，2005（3）：37-41.

［2］蔣太仁，董俊武，詹巍，等.合同解除通知與異議期間：爭(zhēng)議及法理［J］.人民司法（應(yīng)用），2018（25）：105-111.

［3］沈紅，李益松.合同解除異議權(quán)性質(zhì)的厘清與定位：兼論《合同法》司法解釋（二）第24條的理解與完善［J］.法律適用，2015（3）：68-72.

［4］賀劍.合同解除異議制度研究［J］.中外法學(xué)，2013（3）：583-597.

［5］薄燕娜，李鐘.論合同解除權(quán)的行使：《民法典》合同編第565條評(píng)釋［J］.法律適用，2021（6）：8-17.

［6］賈佳.民法與商法的公平價(jià)值之辨［N］.光明日?qǐng)?bào)，2014-11-19（16）.

［7］陳龍業(yè)，宋韋韋.合同解除異議權(quán)制度適用中的爭(zhēng)議問題探討［J］.人民司法，2014（15）：34-38.

作者簡(jiǎn)介：徐學(xué)民（1971—），男，漢族，浙江湖州人，單位為浙江東唐人律師事務(wù)所，研究方向?yàn)榻ㄔO(shè)工程與房地產(chǎn)法律實(shí)務(wù)及行政法學(xué)。

（責(zé)任編輯：趙良）