老人從養(yǎng)老院出走，被找到時已不幸身亡。家人以養(yǎng)老院沒有盡到安全保障義務(wù)為由要求其承擔賠償責任。養(yǎng)老院則認為老人出走是自己的原因，老人的情況屬于意外，自身無責。對此，法院該如何判決？

2020年12月21日，王某入住山東省高青縣某養(yǎng)老機構(gòu)。2021年5月7日，王某自行從養(yǎng)老機構(gòu)離開。當天中午，王某之女王某甲撥打王某電話，被派出所民警告知，有群眾報警稱看到有老人倒在路邊，目前已經(jīng)被送往醫(yī)院救治。王某甲趕到醫(yī)院時，王某已經(jīng)去世。

王某親屬認為，老人入住某養(yǎng)老機構(gòu)，是為了享受晚年的幸福生活，但由于某養(yǎng)老機構(gòu)未盡到照顧護理責任，沒有及時發(fā)現(xiàn)并阻止老人離開，導(dǎo)致王某心臟病發(fā)作去世，養(yǎng)老機構(gòu)應(yīng)承擔全部責任。為此，王某親屬向高青縣人民法院提起訴訟，請求判令某養(yǎng)老機構(gòu)賠償。

法院認為，公民享有生命健康權(quán)，原告將家人王某送至某養(yǎng)老機構(gòu)，并交納相關(guān)費用。因此，某養(yǎng)老機構(gòu)對王某負有管理和照顧義務(wù)。原告的訴訟請求系主張被告因未盡到護理責任導(dǎo)致相應(yīng)損失，故本案的基礎(chǔ)法律關(guān)系為侵權(quán)法律關(guān)系。養(yǎng)老機構(gòu)是否盡到安全保障義務(wù)即其對損害結(jié)果的發(fā)生是否存在過錯及過錯程度，是判定養(yǎng)老機構(gòu)對損害結(jié)果發(fā)生是否承擔責任的主要考量，也是法院審理此類案件的審查重點。

本案中，王某患有冠狀動脈粥樣硬化性心臟病、心律失常、心房纖顫、高血壓?。?級，很高危）、腦梗死后遺癥，某養(yǎng)老機構(gòu)應(yīng)該給予王某更多的關(guān)注。某養(yǎng)老機構(gòu)因管理疏忽致使王某自行離開某養(yǎng)老機構(gòu)，故此，某養(yǎng)老機構(gòu)疏于管理的行為與王某出走之間存在因果關(guān)系，但不是王某出走后死亡的直接原因。故，某養(yǎng)老機構(gòu)應(yīng)承擔與其過錯相應(yīng)的民事責任。

同時，王某作為完全民事行為能力人，雖年齡較大但能夠自理并有獨立的思想，理應(yīng)對獨自外出存在的潛在風險有一定認知。王某自行離開某養(yǎng)老機構(gòu)，其自身未能盡到必要的安全注意義務(wù)，是造成損害發(fā)生的重要原因，應(yīng)自行承擔相應(yīng)的民事責任。

綜合本案案情及雙方過錯大小，法院酌定某養(yǎng)老機構(gòu)承擔20%的責任，王某承擔80%的責任。一審判決后，某養(yǎng)老機構(gòu)不服一審判決，提起上訴，淄博市中級人民法院作出終審判決，駁回上訴，維持原判?，F(xiàn)被告已自動履行本案判決。

本案一審承辦法官表示，隨著我國人口年齡結(jié)構(gòu)的變化，養(yǎng)老機構(gòu)迎來了發(fā)展高峰期，不論是從保障老人身心健康，還是減輕子女負擔角度來說，到養(yǎng)老機構(gòu)養(yǎng)老成為越來越多家庭的選擇。但是，各種糾紛也隨之產(chǎn)生。本案即是由此引發(fā)的侵權(quán)糾紛。

案涉《老人入住合同》產(chǎn)生了王某入住某養(yǎng)老機構(gòu)的事實，而對于入住老人，某養(yǎng)老機構(gòu)依法應(yīng)承擔相應(yīng)安全保障及注意義務(wù)，根據(jù)服務(wù)對象，某養(yǎng)老機構(gòu)服務(wù)行為應(yīng)達到通常注意程度。根據(jù)案涉合同、某養(yǎng)老機構(gòu)的管理規(guī)定等，入住老人無相關(guān)手續(xù)不能自行離開養(yǎng)老院。盡管王某等部分入住老人系完全民事行為能力人，但根據(jù)老人的身體及心理特點，某養(yǎng)老機構(gòu)還應(yīng)采取措施確保老人外出安全。根據(jù)審理情況，首先，某養(yǎng)老機構(gòu)主張的王某拽下外墻鋼絲網(wǎng)翻墻外出的事實無法予以認定；其次，某養(yǎng)老機構(gòu)主要采取在正門處設(shè)置門衛(wèi)崗的措施進行出入管理，但該措施并未針對入住老人不同的行為能力和意識能力在軟硬件上達到確保老人外出安全的程度。尤其是某養(yǎng)老機構(gòu)在明知王某身體狀況以及王某自行離開養(yǎng)老院前出現(xiàn)心理狀況的情形下，某養(yǎng)老機構(gòu)并未盡到相應(yīng)義務(wù)，致使王某自行離開后短時內(nèi)即發(fā)生疾病得不到及時救治，因此，某養(yǎng)老機構(gòu)應(yīng)承擔相應(yīng)責任。此外，王某作為完全民事行為能力人，應(yīng)對其獨自外出存在的潛在風險有一定認知。王某自行離開某養(yǎng)老機構(gòu)，其自身未能盡到必要的安全注意義務(wù)，是造成損害發(fā)生的主要原因。綜合考慮，法院酌定養(yǎng)老機構(gòu)承擔20%的責任。

值得一提的是，根據(jù)民法典規(guī)定，因當事人一方的違約行為，損害對方人身權(quán)益、財產(chǎn)權(quán)益的，受損害方有權(quán)選擇請求其承擔違約責任或者侵權(quán)責任。此類案件，由于入住老人或其子女與養(yǎng)老機構(gòu)之間形成服務(wù)合同關(guān)系，所以是典型的侵權(quán)與違約競合的案件。對于此類案件，受侵害一方在選擇訴訟時可以自行選擇適用違約之訴還是侵權(quán)之訴。如果選擇違約之訴，須就雙方存在違約行為及因違約行為造成的損失進行舉證。但對精神損害賠償?shù)倪m用就比較嚴格，僅限于人格權(quán)嚴重受損的情況，自然人的人格權(quán)包括生命權(quán)、身體權(quán)、健康權(quán)、姓名權(quán)、肖像權(quán)、榮譽權(quán)、隱私權(quán)及婚姻自主權(quán)等。對于侵權(quán)之訴，受侵害方應(yīng)就加害方存在侵權(quán)行為、自身存在損失、侵權(quán)行為與損害結(jié)果之間存在因果關(guān)系進行舉證，同時可以要求精神損害賠償?，F(xiàn)實生活中，當事人可根據(jù)自身情況選擇上述兩種訴訟。

（來源：法治網(wǎng)）