摘 要：【目的】鑒定評價陸地棉品種資源萌發(fā)期耐鹽性，篩選耐鹽性優(yōu)異的種質(zhì)，鑒定分析耐鹽指標(biāo)，為陸地棉育種改良提供理論支持。

【方法】以197份國內(nèi)外陸地棉品種為材料，以0（CK）、150和200 mmol/L的氯化鈉（NaCl）為脅迫處理濃度，測試對照組與處理組的發(fā)芽勢、發(fā)芽率、根長及相對值等9個指標(biāo)，采用隸屬函數(shù)法，利用綜合評價D值評價197份陸地棉品種的耐鹽性。

【結(jié)果】150 mmol/L適合作為鑒定萌發(fā)期耐鹽性的鹽脅迫濃度，處理組的變異系數(shù)均高于對照組，綜合評價D值與處理組各性狀之間均存在顯著性正相關(guān)性，綜合評價D值為第一主成分因子，篩選出4份高耐材料、39份耐鹽材料、65份中耐材料和89份敏鹽材料。

【結(jié)論】發(fā)芽勢、發(fā)芽率和根長及其相對值等9個數(shù)據(jù)可作為耐鹽性鑒定指標(biāo)，篩選出20N705、C6524等43份耐鹽性較強(qiáng)的材料。

關(guān)鍵詞：棉花；萌發(fā)期；耐鹽性；隸屬函數(shù)值；綜合評價

中圖分類號：S512"" 文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A"" 文章編號：1001-4330（2024）07-1574-08

0 引 言

【研究意義】2022年新疆棉花播種面積達(dá)到249.69 ×104 hm2，皮棉總產(chǎn)量539.1×108 t，占全國總產(chǎn)量的90%以上［1］，鹽漬化和次生鹽漬化是阻礙棉花產(chǎn)業(yè)持續(xù)增長因素之一［2］。相比于玉米、小麥等大田作物，棉花具備一定的耐鹽性，但高濃度的鹽脅迫將對其種子萌發(fā)、生長、發(fā)育造成嚴(yán)重影響，導(dǎo)致種子無法萌發(fā)、幼苗死亡，甚至植株死亡，最終影響棉花產(chǎn)量品質(zhì)［3］。因此，加強(qiáng)棉花的抗鹽性基礎(chǔ)及應(yīng)用研究，并培育耐鹽性新品種，對新疆棉花種質(zhì)遺傳改良有重要意義?！厩叭搜芯窟M(jìn)展】孫小芳等［4］研究表明，棉花在萌發(fā)期對鹽脅迫的反應(yīng)尤為敏感，為棉花耐鹽能力最弱的階段。Zahra Maryum等［5］研究發(fā)現(xiàn)，棉花在一些關(guān)鍵生育期（如發(fā)芽、開花、結(jié)鈴）對鹽脅迫特別敏感，從而導(dǎo)致生物量和纖維產(chǎn)量減少。因此，觀察不同陸地棉品種在鹽脅迫與常規(guī)灌水環(huán)境下的萌發(fā)階段表現(xiàn)，可以明確鹽脅迫對棉花萌發(fā)相關(guān)特性的影響［6］。張國偉等［7］研究認(rèn)為150 mmol/L NaCl是進(jìn)行棉花耐鹽性鑒定的最適宜鹽濃度。杜磊等［8］采用150 mmol/L NaCl溶液模擬鹽脅迫，對246份棉花種質(zhì)資源進(jìn)行萌發(fā)期和苗期鹽脅迫試驗顯示，在鹽脅迫下246份棉花品種材料篩選出10份耐鹽材料和14份鹽敏材料。王俊鐸等［9］利用模糊數(shù)學(xué)中的隸屬函數(shù)法，對119份國內(nèi)外的棉花品種材料進(jìn)行耐鹽性的全面評估，經(jīng)過篩選確定KK-1047、豫棉15號和新陸中69號為具有高度耐鹽性的棉花品種材料?！颈狙芯壳腥朦c】對于陸地棉耐鹽性鑒定和篩選已有多種研究，但綜合耐鹽性較強(qiáng)的品種材料數(shù)量仍較少，對萌發(fā)期進(jìn)行鹽脅迫試驗，通過綜合評價D值評價鑒定，提高結(jié)果的準(zhǔn)確性［10］?！緮M解決的關(guān)鍵問題】收集197份陸地棉材料，在0 （CK）和150 mmol/L NaCl鹽濃度下測定種子萌發(fā)階段的根長、發(fā)芽勢、發(fā)芽率等指標(biāo)，評價品種材料的耐鹽性，明確萌發(fā)期耐鹽的關(guān)鍵指標(biāo)并篩選評價耐鹽優(yōu)異種質(zhì)品種材料，為陸地棉耐鹽性狀遺傳改良提供理論參考及資源材料。

1 材料與方法

1.1 材 料

選用陸地棉品種共計197份，其中，中國品種材料176份（新疆91份、河南17份、江蘇11份、山東10份、湖北8份、遼寧8份、河北7份、山西13份、四川3份、安徽2份、江西2份、湖南2份，陜西1份和甘肅1份）；美國品種材料10份，前蘇聯(lián)7份，澳大利亞2份，非洲1份，中亞1份。

1.2 方 法

1.2.1 試驗設(shè)計

從每份品種資源中挑選30粒外觀飽滿的種子進(jìn)行萌發(fā)期耐鹽試驗。將種子發(fā)芽孔向下排成一列放置在距濾紙（20 cm×20 cm）頂端2 cm處，分別使用0 （CK）、150和200 mmol/L三種濃度的NaCl溶液浸濕，把濾紙卷成圓柱狀豎直放入培養(yǎng)盒中，進(jìn)行3組重復(fù)試驗，再將培養(yǎng)盒放入溫度為28℃、濕度為80%的無光照培養(yǎng)室中，定期添加原始濃度的溶液［11］。3 d后統(tǒng)計種子的發(fā)芽勢，7 d后統(tǒng)計種子發(fā)芽率［12］。

1.2.2 測定指標(biāo)

分別在棉花萌發(fā)期測定芽苗的根長和發(fā)芽數(shù)，計算種子的發(fā)芽勢（Germination potential，GP）、發(fā)芽率（Germination rate，GR）、平均根長（Mean root length，MRL）、相對發(fā)芽勢（Relative germination potential，RGP）、相對發(fā)芽率（Relative germination rate，RGR））、相對根長（Relative root length，RRL）、鹽害系數(shù)（Salt damage coefficient，SDC） ［13-14］。

發(fā)芽勢= 3 d 發(fā)芽數(shù)/種子數(shù)×100%；

發(fā)芽率= 7 d 發(fā)芽數(shù)/種子數(shù)×100%；

平均根長（cm）=總根長/根數(shù)×100%；

相對發(fā)芽勢（%）=處理組發(fā)芽勢/對照組發(fā)芽勢×100%；

相對發(fā)芽率（%）=處理組發(fā)芽率/對照組發(fā)芽率×100%；

相對根長（%）=處理組平均株高/對照組平均株高×100%；

鹽害系數(shù)（%）=（對照組-處理組）/對照組×100%。

1.3 數(shù)據(jù)處理

選用發(fā)芽勢、發(fā)芽率、根長以及相對值等9個數(shù)據(jù)，利用隸屬函數(shù)值［15］、權(quán)重［16］及計算綜合評價D值［17］綜合評價耐鹽性，并采用 Excel 2021軟件和 SPSS 25.0 軟件統(tǒng)計分析數(shù)據(jù)。

1.3.1 隸屬函數(shù)值

Xj=（Xij-Xmin）/（Xmax-Xmin），j=1，2，3……n.

式中，Xij為i材料j數(shù)據(jù)的測定值，Xmax為該數(shù)據(jù)的最大值，Xmin為該數(shù)據(jù)的最小值。

1.3.2 權(quán) 重

采用標(biāo)準(zhǔn)差系數(shù)法，先計算標(biāo)準(zhǔn)差系數(shù)Yj，再計算各指標(biāo)的權(quán)重系數(shù)Zj。

Yj=ni=1（Xij-Xj）21/2/Xj.

Zj=Yj/ni=1Yj.

1.3.3 綜合評價值

D=ni=1［Xj×Zi］，j=1，2，3……n.

式中，D值為棉花綜合指標(biāo)評價得到的耐鹽性綜合評價值。

2 結(jié)果與分析

2.1 鹽脅迫對不同陸地棉材料萌發(fā)的影響

研究表明，從197份陸地棉品種中經(jīng)過篩選選用28份耐鹽性不同的陸地棉材料（均為中國品種），以0、150和200 mmol/L的NaCl溶液進(jìn)行鹽脅迫預(yù)試驗。150 mmol/L NaCl 溶液鹽脅迫下各材料發(fā)芽率鹽害系數(shù)在 15%～80%，各品種材料間差異較明顯；200 mmol/L NaCl 溶液鹽脅迫下各品種指標(biāo)鹽害系數(shù)均在40%以上（鹽害系數(shù)高），各品種材料間差異較小，此濃度嚴(yán)重抑制棉花品種材料萌發(fā)。因此，選擇150 mmol/L NaCl溶液作為陸地棉品種材料萌發(fā)期耐鹽性鑒定的鹽脅迫溶液。圖1

stage under salt stress

2.2 鹽脅迫下陸地棉萌發(fā)期各性狀變化

研究表明，對照組中各性狀的變異系數(shù)變化范圍為11.00%～25.00%，處理組中各性狀的變異系數(shù)變化范圍為48.00%～69.00%，較對照組，處理組中各性狀的變異系數(shù)均增大，按從大到小排序均為根長＞發(fā)芽勢＞發(fā)芽率，發(fā)芽勢降幅最為顯著，即鹽脅迫對發(fā)芽勢產(chǎn)生了強(qiáng)烈的抑制效果。較對照組，處理組的3個性狀的均值均呈下降趨勢，其中，根長的均值下降幅度最大，發(fā)芽勢的均值下降幅度最小。在此濃度下197個陸地棉品種的耐鹽性差異較對照組更顯著，不同陸地棉品種之間的耐鹽性差異，選用150 mmol/L的鹽脅迫濃度是合適的。表1，圖2

2.3 鹽脅迫下陸地棉萌發(fā)期各性狀之間的相關(guān)性

研究表明，棉花相對發(fā)芽勢的變化范圍為0.00～1.53，相對發(fā)芽率的變化范圍為0.07～1.18，相對根長的變化范圍為0.04～0.75，3個指標(biāo)的變異系數(shù)范圍為40.05%～59.39%，其中相對根長的變異系數(shù)最大，相對發(fā)芽率的變異系數(shù)最小，不同指標(biāo)的相對值在不同品種資源的變化范圍不同，不同性狀對鹽脅迫的響應(yīng)也不同，運用單一指標(biāo)對陸地棉品種資源的耐鹽性的評價不夠準(zhǔn)確。表2

棉花相對發(fā)芽勢、相對發(fā)芽率、相對根長之間均存在極顯著正相關(guān)，其中相對發(fā)芽勢和相對發(fā)芽率之間的相關(guān)性最強(qiáng)（r=0.817），相對發(fā)芽勢和相對根長之間的相關(guān)性較弱（r=0.506），3個指標(biāo)的相對值間的相關(guān)性具有較高的一致性，并且相互包含的信息部分重疊。表3

2.4 綜合評價D值

研究表明，不同品種材料的陸地棉相對發(fā)芽勢、相對發(fā)芽率和相對根長對耐鹽性差異顯著，依據(jù)綜合評價D值，將陸地棉品種材料為4類：高耐、耐鹽、中耐和敏鹽。其中，一類（Ⅰ）品種 4 個，約占2.03%，屬于高耐，綜合評價D值范圍為0.71～0.90；二類（Ⅱ）品種37個，約占18.78%，屬于耐鹽，綜合評價D值范圍為0.50～0.70；三類（Ⅲ）品種52個，約占26.40%，屬于中耐，綜合評價D值的范圍為0.30～0.50；四類（Ⅳ）品種82個，約占41.62%，屬于敏鹽，綜合評價D值的范圍為0.02～0.30。20N705的耐鹽性相對較好，綜合評價D值得分為0.90，新陸早37號的耐鹽性相對較弱，綜合評價D值為0.020。表4

2.5 主成分分析

研究表明，兩個主成分因子累計貢獻(xiàn)率達(dá)到95.47%，第一主成分因子貢獻(xiàn)率最大，為81.39%，特征值大于1，第二主成分因子貢獻(xiàn)率為14.08%。綜合評價D值在第一主成分上較高的載荷，相關(guān)系數(shù)為1，第一主成分主要是反映出綜合評價的信息，可作為綜合因子。表5，表6

2.6 各棉區(qū)陸地棉耐鹽性對比

研究表明，中國176份陸地棉品種中，西北內(nèi)陸棉區(qū)耐鹽性強(qiáng)的品種27份，約占耐鹽性強(qiáng)的品種總數(shù)量的61.36%，敏鹽品種42份，約占敏鹽品種總數(shù)量的47.20%；黃河流域棉區(qū)耐鹽性強(qiáng)的品種9份，約占20.45%，敏鹽品種18份，約占20.22%；長江流域棉區(qū)耐鹽性強(qiáng)的品種4份，約占9.10%，敏鹽品種17份，約占19.10%；遼寧特早熟棉區(qū)耐鹽性強(qiáng)的品種1份，約占2.27%，敏鹽品種5份，約占5.62%。國外21份品種中耐鹽性強(qiáng)的品種2份，約占4.55%，敏鹽品種7份，約占7.87%。表7，表8

3 討 論

3.1

李雙男等［18］運用 NaCl、Na2SO4、Na2CO3和NaHCO3進(jìn)行棉花耐鹽性試驗結(jié)果表明，同濃度中性鹽，Na2SO4脅迫比NaCl脅迫更嚴(yán)重，且濃度過高對發(fā)芽率影響過大［19-20］，不適宜作為耐鹽鑒定水平。另外，根據(jù)對新疆阿克蘇地區(qū)阿拉爾市進(jìn)行土壤鹽分測定，土壤離子中陰離子Cl-含量最多，陽離子Na+含量最多［21］，故試驗選用NaCl溶液進(jìn)行萌發(fā)期鹽脅迫試驗。研究試驗表明，150 mmol/L NaCl 溶液鹽脅迫下各性狀的變異系數(shù)較大，對不同陸地棉品種之間的耐鹽性差異表現(xiàn)更明顯，因此選用150 mmol/L的陸地棉品種萌發(fā)期耐鹽性鑒定是合適的［19-20］。

3.2

棉花萌發(fā)期耐鹽性受多個指標(biāo)的影響，其中發(fā)芽勢、發(fā)芽率、根長的變異系數(shù)，以及以鮮重、活力指數(shù)和下胚軸長等作為標(biāo)準(zhǔn)的鹽害指數(shù)與棉花耐鹽性呈正相關(guān)［22-24］，與試驗結(jié)果一致。趙康等［25］研究發(fā)現(xiàn)，相對發(fā)芽勢、相對發(fā)芽率、相對根長三者之間存在正相關(guān)關(guān)系，與試驗結(jié)果一致。試驗中的綜合評價D值與處理組數(shù)據(jù)和相對值各數(shù)據(jù)之間均存在極顯著正相關(guān)關(guān)系，且相關(guān)系數(shù)較高，與鄭巨云等［11］研究結(jié)果一致。對相關(guān)的性狀進(jìn)行主成分分析，得出第一主成分的主要因子為綜合評價D值，與羅礽蘭等［26］的研究一致。綜合評價D值更適合作為鑒定陸地棉品種材料耐鹽性的指標(biāo)，

根據(jù)區(qū)域計算耐鹽堿品種的占比，試驗中的高耐材料均為我國西北內(nèi)陸棉區(qū)，但黃河流域棉區(qū)的耐鹽和中耐材料占比較大，總體評價耐鹽性好。國外試驗品種中，耐鹽和中耐品種占比較大，但品種材料數(shù)量較少，對耐鹽性的評價存在一定的誤差，此結(jié)果與黃雅婕等［27］研究結(jié)果一致。

4 結(jié) 論

在197份棉花品種中，有4個品種表現(xiàn)為高耐，占總體品種的2.0%；39個品種表現(xiàn)為耐鹽，占總體品種的19.8%；65個品種表現(xiàn)為中耐，占總體品種的33.0%；其余表現(xiàn)為敏鹽，占總體品種的45.2%。197個品種的耐鹽性大部分表現(xiàn)為耐鹽，敏鹽其次，高耐最少。

150 mmol/L NaCl溶液可作于陸地棉耐鹽性鑒定濃度，發(fā)芽勢、發(fā)芽率和根長可作為鑒定指標(biāo)，相關(guān)性分析、主成分分析、隸屬函數(shù)法和綜合評價D值可作為分析方法，篩選得到20N705、C6524和新陸早43號等品種可作為中國新疆陸地棉耐鹽遺傳改良的優(yōu)質(zhì)親本。

參考文獻(xiàn)（References）

［1］

國家統(tǒng)計局. 國家統(tǒng)計局關(guān)于 2022 年棉花產(chǎn)量的公告 ［EB/OL］.（2022-12-26）［2022-12-30］.

http：//www.stats.gov. cn /xxgk/sjfb/zxfb2020/202212/t20221227_1891259.html.

［2］朱生堡，烏爾古麗·托爾遜，唐光木，等.新疆鹽堿地變化及其治理措施研究進(jìn)展［J］.山東農(nóng)業(yè)科學(xué)，2023，55（3）：158-165.

ZHU Shengbao， Wuerguli Tuoerxun， Tang Guangmu， et al. Research Progress on Saline-Alkali Land Changes and Its Treatment Measures in Xinjiang［J］. Shandong Agricultural Sciences，2023，55（3）：158-165.

［3］王俊鐸，黎玉華，龔照龍，等.棉花耐鹽性研究進(jìn)展［J］.棉花科學(xué)，2021，43（5）：3-10.

WANG Junduo， LI Yuhua， GONG Zhaolong， et al. Research Progresses on Salt Tolerence of Cotton［J］. Cotton Science，2021，43（5）：3-10.

［4］孫小芳，鄭青松，劉友良.鹽脅迫下不同基因型棉花萌發(fā)生長和離子吸收特性［J］.棉花學(xué)報，2001，（3）：134-137.

SUN Xiaofang， ZHENG Qingsong， LIU Youliang. Characteristics of Growth and Ion Absorbability in Different Geno types of Cotton at Germinating and Seedling Stages under Salt Stresses［J］. Cotton Science，2001，（3）：134-137.

［5］Zahra M ，Tahira L ，Sahar N ， et al.An overview of salinity stress， mechanism of salinity tolerance and strategies for its management in cotton#13［J］. Frontiers in Plant Science，2022，13.

［6］陳瑩，王萌，王曉禹等.棉花種子耐鹽堿能力快速篩選研究［J］.中國種業(yè)，2022，（9）：64-70.

Chen Ying， Wang Meng， Wang Xiaoyu， et al. Rapid screening study on saline-alkali tolerance of cotton seeds［J］. China's seed industry，2022，（9）：64-70.

［7］張國偉，路海玲，張雷，等.棉花萌發(fā)期和苗期耐鹽性評價及耐鹽指標(biāo)篩選［J］.應(yīng)用生態(tài)學(xué)報，2011，22（8）：2045-2053.

Zhang Guowei， Lu Hailing， Zhang Lei， etc. Salt tolerance evaluation and salt tolerance index screening of cotton at germination stage and seedling stage ［J］.Application Ecology， 2011，22（8）： 2045-2053.

［8］杜磊，雄東畢，李成奇，等.鹽脅迫下黃河流域棉花品種主要性狀的通徑分析及優(yōu)異種質(zhì)篩選［J］.江蘇農(nóng)業(yè)科學(xué)，2023，51（14）：101-108.

DU Lei， XIONG Dongbi， LI Chengqi， et al. Path Analysis of Main Traits and Superior Germplasm Screening of Cotton Cultivars in Yellow River Region Under Salt Stress［J］. Jiangsu Agricultural Sciences，2023，51（14）：101-108.

［9］王俊鐸，曾輝，龔照龍，等.陸地棉品種資源耐復(fù)合鹽堿性綜合評價分析［J］.中國農(nóng)業(yè)科技導(dǎo)報，2019，21（10）：1-11.

Wang Junduo， Zeng Hui， Gong Zhaolong，et al. Comprehensive Assessment of Complex Salt-alkali Tolerance of the Upland Cotton Varities Resources［J］. Journal of Agricultural Science and Technology，2019，21（10）：1-11.

［10］陳雪梅，劉驊峻，楊曌，等.鹽堿脅迫對苜蓿種子萌發(fā)性狀的影響及耐鹽堿性評價［J］.黑龍江農(nóng)業(yè)科學(xué)，2024，（3）：64-70.

CHEN XUEmei， LIU Huajun， YANG Zhao， et al. Effects of saline-alkali stress on germination traits of alfalfa seeds and evaluation of saline-alkali tolerance ［J］. Heilongjiang Agricultural Sciences， 2024，（3）：64-70.

［11］鄭巨云，曾輝，王俊鐸，等.陸地棉品種資源萌發(fā)期耐鹽性的隸屬函數(shù)法評價［J］.新疆農(nóng)業(yè)科學(xué)，2018，55（9）：1579-1592.

ZHENG Juyun， ZENG Hui， WANG Junduo，et al. Comprehensive Assessment of Salt Tolerance of the Upland Cotton Varities Resources in Seedling Stage by Membership Function Method［J］. Xinjiang Agricultural Sciences，2018，55（9）：1579-1592.

［12］姜瑛，周萌，吳越，等.不同燕麥品種耐鹽性差異及其生理機(jī)制［J］.草業(yè)科學(xué)，2018，35（12）：2903-2914.

JIANG Ying， ZHOU Meng， WU Yue，et al. Evaluation of Salt Tolerance and Its Underlying Physiological Mechanisms in Different Oats ［J］. Pratacultural Science，2018，35（12）：2903-2914.

［13］徐佳陵，曾文官，袁延超，等.陸地棉種質(zhì)資源萌發(fā)出苗期耐鹽性鑒定［J］.山東農(nóng)業(yè)科學(xué)，2017，49（9）：32-36.

XU Jialing， ZENG Wenguan， YUAN Yanchao，et al. Salt Tolerance Evaluation at Germination Stage of Upland Cotton Germplasms［J］. Shandong Agricultural Sciences，2017，49（9）：32-36.

［14］白燈莎·買買提艾力，李寒暝，張少民，等.不同棉花品種種子萌發(fā)階段耐鹽性綜合評價［J］.新疆農(nóng)業(yè)科學(xué)，2011，48（1）：18-24.

Baidengsha·Maimaitiaili， Li Hanming， Zhang Shaomin，et al. Assesment on the Salt Resistance of Seven Cotton Varieties （Gossypium hirsutum L．） During Germination Stage［J］. Xinjiang Agricultural Sciences，2011，48（1）：18-24.

［15］余如剛，王雪茄，王國良，等.紫花苜蓿品種苗期耐鹽性分析及評價指標(biāo)篩選［J］.草地學(xué)報，2022，30（7）：1781-1789.

YU Rugang， WANG Xuejia， WANG Guoliang， et al. Analysis of Salinity-Tolerance and Screening Evaluation Indicators to Salinity-Tolerance in Medicago Sativa Seedlings［J］. Journal of Grassland Science，2022，30（7）：1781-1789.

［16］何進(jìn)尚，馮偉東，劉旺清，等.NaCl脅迫對小麥種子發(fā)芽率的影響及耐鹽性分析［J］.寒旱農(nóng)業(yè)科學(xué)，2023，2（3）：229-233.

HE JinShang， FENG Weidong， LIU Wangqing， et al. Effects of NaCl Stress on Seed Germination Rate of Wheat Varieties and Their Salt Tolerance Evaluation［J］. Journal of Cold-Arid Agricultural Sciences，2023，2（3）：229-233.

［17］王朋，鄭凱，趙杰銀，等.陸地棉種質(zhì)資源材料的耐熱性評價及指標(biāo)篩選［J］.新疆農(nóng)業(yè)科學(xué)，2023，60（9）：2081-2090.

WANG Peng，ZHENG Kai，ZHAO Jieyin，et al. Evaluation and index screening of heat resistance of Gossypium hirsutum germplasm resources［J］. Xinjiang Agricultural Sciences，2023，60（9）：2081-2090.

［18］李雙男，郭慧娟，王晶，等.不同鹽堿脅迫對棉花種子萌發(fā)的影響［J］.種子，2018，37（1）：38-45.

LI Shuangnan， GUO Huijuan， WANG Jing， et al. Effects of Different Saline and stress on seed［J］. Seed，2018，37（1）：38-45.

［19］馬洪雨. 高低耐鹽性大豆幼苗根葉和黃麻幼苗根響應(yīng)鹽脅迫的蛋白質(zhì)組學(xué)研究［D］.南京：南京農(nóng)業(yè)大學(xué)，2015.

MA Hongyu. Proteomic analysis of roots and leaves from soybean seedlings and roots from kenaf seedlings with different salt tolerance under salt stress［D］. Nanjing：Nanjing Agricultural University，2015.

［20］宋冰梅，姜巖，陳鑫，等.新型轉(zhuǎn)基因高產(chǎn)棉花萌發(fā)期和苗期耐鹽性與耐堿性評價［J］.新疆農(nóng)業(yè)科學(xué)，2023，60（9）：2239-2247.

SONG Bingmei， JIANG Yan， CHEN Xin， et al. Evaluation of salt tolerance and alkali tolerance of new transgenic high-yield cotton at germination stage and seedling stage ［J］.Xinjiang Agricultural Sciences， 2023，60（9）：2239-2247.

［21］余寶寶. 新疆阿拉爾地區(qū)土壤鹽漬化的發(fā)育規(guī)律及防治技術(shù)［D］.西安：長安大學(xué)，2021.

YU Baobao. Development law and prevention and control technology of soil salinization in alar region， xinjiang［D］. Chang’an University，2021.

［22］劉娜.陸地棉耐鹽性評價及遺傳分析［D］.烏魯木齊：新疆農(nóng)業(yè)大學(xué)，2019.

LIU Na. Evaluation and genetic analysis of salt tolerance in upland cotton ［D］. Urumqi：Xinjiang Agricultural University， ，2019.

［23］王寧，馮克云，南宏宇，等.甘肅河西走廊棉區(qū)棉花萌發(fā)期和苗期耐鹽性鑒定與評價［J］.干旱地區(qū)農(nóng)業(yè)研究，2018，36（1）：148-155.

WANG Ning， FENG Keyun， NAN Hongyu， et al. Salt tolerance identification and evaluation of cotton at its germination and seedling stages in Hexi area of Gansu［J］. Agricultural Research in the Arid Areas，2018，36（1）：148-155.

［24］施洋，楊華，施慶華，等.海鹽脅迫對棉花種子萌發(fā)的影響［J］.現(xiàn)代農(nóng)業(yè)科技，2022，（15）：18-22，26.

SHI Yang， YANG Hua， SHI Qinghua， et al. Effects of Sea Salt Stress on Cotton Seed Germination［J］. Modern Agricultural Sciences and Technology，2022，（15）：18-22，26.

［25］趙康，楊濤，王紅剛，等.42個新疆海島棉品種萌發(fā)期耐鹽性評價［J］.作物雜志，2022，（5）：27-33.

ZHAO Kang， YANG Tao， WANG Honggang， et al. Evaluation on Salt Tolerance of 42 Sea-Island Cotton （Gossypium barbadense） Varieties in Xinjiang during Germination Period［J］. Crops，2022，（5）：27-33.

［26］羅礽蘭，胡道武，王靜靜，等.基于主成分分析和隸屬函數(shù)的棉花種子萌發(fā)期耐澇性鑒定評價［J］.中國棉花，2023，50（3）：1-5.

LUO Renglan， HU Daowu， WANG Jingjing， et al. Identification and evaluation of waterlogging tolerance of cotton seed at germination stage based on the principal component analysis and subordinate function［J］. China cotton，2023，50（3）：1-5.

［27］黃雅婕，任丹，李生梅，等.陸地棉苗期的耐鹽堿性評價及鑒定指標(biāo)篩選［J］.中國農(nóng)業(yè)科技導(dǎo)報，2022，24（5）：46-55.

HUANG Yajie， REN Dan， LI Shengmei，et al. Evaluation and Screening of Salt and Alkali Tolerance Indices of Upland Cotton Seedlings［J］. Journal of Agricultural Science and Technology，2022，24（5）：46-55.

Identification of salt tolerance of 197 upland cotton

varieties at germination stage

LIU Huijie1， WANG Junhao2， GONG Zhaolong2， LIANG Yajun2，

WANG Junduo2， LI Xueyuan2， ZHENG Juyun2， WANG Jichuan1

（1.College of agriculture， Tarim University， Aral Xinjiang， 843300，China；2.Cash Crops Research Institute of Xinjiang Academy of Agricultural Science， Urumqi 830001，China）

Abstract：【Objective】 By identifying and evaluating the salt tolerance of upland cotton germplasm resources during the germination stage， this research can select good salt-tolerance germplasms.Based on this evaluation， the indicators of salt tolerance identification can be clarified， which provides theoretical support for the breeding improvement of upland cotton.

【Methods】" In this study， 197 varieties of upland cotton from both domestic and international sources were used as experimental materials.Salt stress treatments were administered at sodium chloride （NaCl） concentrations of 0 （as the control）， 150， and 200 mmol/L.Nine parameters， including germination potential， rate， root length， and their relative measurements， were evaluated for the control and treatment groups.To assess the salt tolerance of these cotton varieties， a membership function method was applied， utilizing a comprehensive D-value for evaluation.

【Results】" The results indicated that a concentration of 150 mmol/L is ideal for determining salt tolerance in upland cotton during the germination stage.The coefficient of variation in the treatment group was consistently higher compared to the control group.A significant positive correlation was observed between the comprehensive D-value and the various traits of the treated plants.The comprehensive D-value as the primary factor.Based on a thorough evaluation， 4 materials were classified as highly salt-tolerant， 39 materials as salt-tolerant ， 65 materials as moderately salt-tolerant， and 89 materials as salt-sensitive.

【Conclusion】" The study indicated that nine metrics， such as germination potential， germination rate， root length， and their respective relative values， are effective indicators for assessing salt tolerance.Among the tested materials， forty-three， including varieties 20N705 and C6524， demonstrated notably strong salt tolerance.

Key words：cotton; germination stage; salt tolerance; membership function value; comprehensive evaluation

Fund projects：National key scientific research projects\"Exploration and utilixation of salt tolerant gene resources in cotton in arid and saline alkali areas\"（2022YFD1200304-4）;National Science and Technology lnnovation 2030 Major Project \"Design and cultivation of new cotton varieties with stress tolerance and high yield\"（2023ZD04040-5）

Correspondence author： ZHENG Juyun（1981-），male，from Xinjiang，researcher，Ph.D.， research direction：genetic breeding of upland cotton，（E-mail）zjypp8866@126.com

WANG Jichuan（1968-），male，from Langfang，Hebei，professor，Ph.D.， research direction：efficent cultivation of crops，physilolgical and ecological factors，（E-mail）wjcwzy@126.com

收稿日期（Received）：

2023-10-27

基金項目：

國家重點研發(fā)計劃項目“干旱鹽堿區(qū)棉花耐鹽堿基因資源挖掘與利用”（2022YFD1200304-4）；國家科技創(chuàng)新2030—重大項目“耐逆豐產(chǎn)棉花新品種設(shè)計與培育”（2023ZD04040-5）

作者簡介：

劉慧杰（1998- ），女，山東人，碩士研究生，研究方向作物遺傳育種，（E-mail）1305967899@qq.com

通訊作者：

鄭巨云（1981- ），男，新疆人，研究員，博士，研究方向陸地棉遺傳育種，（E-mail）zjypp8866@126.com

王冀川（1968- ），男，河北廊坊人，教授，博士，碩士生/博士生導(dǎo)師，研究方向為作物高效栽培生理生態(tài)，（E-mail）wjcwzy@126.com