實(shí)踐中，因外籍女職工退休年齡問題引發(fā)勞動(dòng)爭(zhēng)議案件不時(shí)發(fā)生。我國(guó)立法層面沒有對(duì)在華的外籍女職工的法定退休年齡作出明確規(guī)定，導(dǎo)致各地司法機(jī)關(guān)在審理相關(guān)案件時(shí)容易面臨“無法可依”的尷尬局面，進(jìn)而出現(xiàn)“同案異判”的現(xiàn)象。因此，筆者認(rèn)為，有必要從立法上明確規(guī)范外籍女職工退休年齡，以便完善司法實(shí)踐。尤其是在當(dāng)前延遲退休政策逐步推進(jìn)的大背景下，如何明確外籍勞動(dòng)者的退休年齡，已成為亟待解決的法律問題。這不僅關(guān)系法律的統(tǒng)一適用，也涉及外籍勞動(dòng)者權(quán)益的公平保障。

一、外籍女職工退休年齡勞動(dòng)爭(zhēng)議

案件相關(guān)簡(jiǎn)析

隨著“一帶一路”倡議的深入推廣和我國(guó)經(jīng)濟(jì)的快速發(fā)展，我國(guó)與全球人才的交流日益頻繁，越來越多的外籍勞動(dòng)者來華就業(yè)。退休制度是勞動(dòng)法律制度中的重要組成部分，但我國(guó)現(xiàn)行法律對(duì)外籍職工的法定退休年齡暫未作出明確規(guī)定，導(dǎo)致有的外籍職工因退休年齡問題引發(fā)勞動(dòng)爭(zhēng)議。以下為因外籍女職工退休年齡問題引發(fā)勞動(dòng)爭(zhēng)議的一個(gè)典型案例。

某外籍女職工徐某自2012年起在廣東省深圳市某酒店（以下簡(jiǎn)稱酒店）擔(dān)任部門總監(jiān)，管理下屬員工約20人。2019年1月，酒店單方面以“工人”身份為徐某首次辦理社會(huì)保險(xiǎn)登記。7月，徐某接到酒店發(fā)出的終止勞動(dòng)合同通知函，酒店以徐某達(dá)到法定退休年齡為由終止雙方的勞動(dòng)合同關(guān)系。

徐某不服，依法申請(qǐng)仲裁。勞動(dòng)仲裁委員會(huì)按照《廣東省人力資源和社會(huì)保障廳關(guān)于企業(yè)職工基本養(yǎng)老保險(xiǎn)參保人員領(lǐng)取基本養(yǎng)老金資格認(rèn)定的辦法》（以下簡(jiǎn)稱《辦法》）等相關(guān)規(guī)定，認(rèn)定徐某任職管理崗位，退休年齡應(yīng)為55周歲，裁決酒店因徐某年滿50周歲已達(dá)法定退休年齡為由單方面終止勞動(dòng)合同違法。酒店應(yīng)向徐某支付賠償金40余萬元。

酒店不服仲裁裁決，依法向法院起訴。一審法院開庭審理后，作出與勞動(dòng)仲裁完全一致的事實(shí)認(rèn)定和裁判結(jié)果。酒店繼續(xù)上訴，二審法院審理后認(rèn)為綜合分析《辦法》的全部?jī)?nèi)容可以看出，根據(jù)廣東省和國(guó)務(wù)院及相關(guān)部委的規(guī)定，女職工的法定退休年齡通常是在55歲，但這主要適用于擔(dān)任管理崗位或技術(shù)崗位的干部身份人員。在具體實(shí)施時(shí)，還需要考慮是否符合上述條件，例如是否具有干部身份以及在管理技術(shù)崗位工作。如果符合條件，女職工可按規(guī)定享受55歲退休的待遇。然而，當(dāng)前由于延遲退休政策的實(shí)施，可能會(huì)對(duì)這一年齡標(biāo)準(zhǔn)產(chǎn)生影響，具體執(zhí)行細(xì)則尚需根據(jù)相關(guān)法律法規(guī)的進(jìn)一步細(xì)化來明確。于是判決酒店“以其年滿50周歲，達(dá)到法定退休年齡為由終止雙方勞動(dòng)關(guān)系并無不當(dāng)”，最終判決上訴成立，并改判酒店無需支付賠償金。

徐某不服，向廣東省高級(jí)人民法院申請(qǐng)?jiān)賹?。再審法院?jīng)審理后認(rèn)為，國(guó)家法定的女職工退休年齡分別是干部年滿55周歲、工人年滿50周歲。當(dāng)事人雖主張其勞動(dòng)合同中約定的工作崗位屬于管理崗，但酒店并非國(guó)家單位，其員工身份并沒有法定意義上的干部與工人之分，不能以員工在該酒店的管理崗位工作推斷其具有干部身份，且徐某是以“工人”身份參加社會(huì)保險(xiǎn)，其對(duì)此并未提出異議。故，徐某主張其應(yīng)當(dāng)年滿55周歲才可退休依據(jù)不足，酒店以其年滿50周歲，達(dá)到法定退休年齡為由終止雙方勞動(dòng)關(guān)系不屬于違法解除，法院駁回徐某再審訴訟。

二、外籍女職工退休年齡法律規(guī)定

與點(diǎn)評(píng)

《辦法》第三條第二項(xiàng)規(guī)定：“有關(guān)女干部、女工人的認(rèn)定，按照《轉(zhuǎn)發(fā)勞動(dòng)和社會(huì)保障部關(guān)于制止和糾正違反國(guó)家規(guī)定辦理企業(yè)職工提前退休有關(guān)問題的通知》（粵勞薪〔1999〕114號(hào)）、《關(guān)于貫徹粵勞薪〔1999〕114號(hào)文件有關(guān)問題的處理意見》（粵勞社〔2000〕200號(hào)）執(zhí)行，在工人崗位上工作的按50周歲，在管理技術(shù)崗位工作的按55周歲，現(xiàn)崗位應(yīng)以勞動(dòng)合同中確定的崗位為準(zhǔn)。凡在現(xiàn)崗位上工作一年以上，以現(xiàn)崗位認(rèn)定其身份。女干部失業(yè)、下崗后，已不在干部崗位，與失業(yè)、下崗的工人享受同等待遇，其‘現(xiàn)崗位’按照工人認(rèn)定?！?/p>

按照《中華人民共和國(guó)涉外民事關(guān)系法律適用法》的規(guī)定，本案適用勞動(dòng)者工作地法律。徐某的工作地為深圳市，故適用深圳市的法律規(guī)定。對(duì)比勞動(dòng)仲裁、一審、二審和再審四個(gè)程序的裁判結(jié)果及理由，我們可以看出裁判機(jī)構(gòu)在本案的法律適用方面存在兩種不同意見：第一，將“任職管理崗位”作為判定女職工55周歲退休的唯一依據(jù);第二，將“任職管理崗位”且“具有干部身份”兩個(gè)條件并列成立作為判定女職工55周歲退休的依據(jù)。

筆者更贊同第一種觀點(diǎn)，理由有三點(diǎn)。

第一，“干部”和“工人”身份區(qū)分系計(jì)劃經(jīng)濟(jì)的產(chǎn)物，與我國(guó)社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)已經(jīng)不相適應(yīng)。原國(guó)家經(jīng)貿(mào)委等部門聯(lián)合發(fā)出的國(guó)經(jīng)貿(mào)企改（2001）230號(hào)《關(guān)于深化國(guó)有企業(yè)內(nèi)部人事、勞動(dòng)、分配制度改革的意見》要求：“打破‘干部’和‘工人’的界限，變身份管理為崗位管理。在管理崗位工作的即為管理人員?！北景钢?，二審和再審的裁判觀點(diǎn)顯然與此相悖。

第二，將“任職管理崗位且具有干部身份”作為判定女職工55周歲退休的依據(jù)是對(duì)法律條文的誤讀和曲解?！霸诠と藣徫簧瞎ぷ鞯陌?0周歲，在管理技術(shù)崗位工作的按55周歲，現(xiàn)崗位應(yīng)以勞動(dòng)合同中確定的崗位為準(zhǔn)，凡在現(xiàn)崗位上工作一年以上，以現(xiàn)崗位認(rèn)定其身份”——上述的法律條文中并未要求職工是“干部身份”。

第三，以“干部”“工人”身份判定外籍女職工的退休年齡不具有現(xiàn)實(shí)可行性。我國(guó)并未針對(duì)勞動(dòng)者建立“干部”或“工人”身份的身份認(rèn)證制度，外籍女職工從法律或制度上無法獲得“干部”或“工人”身份。

三、外籍女職工退休年齡的法律思考

（一）如何確定在華外籍女職工的退休年齡

當(dāng)前，《外國(guó)人在中國(guó)就業(yè)管理規(guī)定》（以下簡(jiǎn)稱《就業(yè)管理規(guī)定》）是我國(guó)管理外國(guó)人在華就業(yè)的主要法律規(guī)范。該規(guī)定只明確了來華就業(yè)外國(guó)人的最低年齡為18歲，未對(duì)其最高年齡進(jìn)行限制。從這可以看出，在華合法就業(yè)的外籍女職工的退休年齡缺少法律明文規(guī)定，司法實(shí)踐中處理外籍女職工的退休年齡問題都是參照本國(guó)女職工法定退休年齡予以確定。

我國(guó)法律有關(guān)女職工法定退休年齡的規(guī)定源于計(jì)劃經(jīng)濟(jì)時(shí)期，相關(guān)規(guī)定的直接適用對(duì)象最初限于國(guó)有單位的職工，外籍勞動(dòng)者不屬于其直接適用對(duì)象。在華合法就業(yè)的外籍女職工在享受社保待遇等基本權(quán)利方面缺乏相關(guān)的法律依據(jù)。一旦有外籍女職工因退休年齡問題與用人單位產(chǎn)生勞動(dòng)爭(zhēng)議時(shí)，裁判機(jī)關(guān)審理案件時(shí)容易面臨“無法可依”的困境。在缺乏法律明文規(guī)定的前提下，當(dāng)同類案件發(fā)生時(shí)，因裁判機(jī)構(gòu)或裁判人員不同，“同案異判”的情況在所避免。筆者認(rèn)為，在《就業(yè)管理規(guī)定》等法律規(guī)范中明確規(guī)定“外籍女性勞動(dòng)者的退休年齡為55周歲”是避免“同案異判”最為直接有效的方法。

（二）“干部”“工人”身份是否適用于外籍女職工

國(guó)務(wù)院于1978年制定《國(guó)務(wù)院關(guān)于安置老弱病殘干部的暫行辦法》《國(guó)務(wù)院關(guān)于工人退休、退職的暫行辦法》，規(guī)定女干部的法定退休年齡為55周歲、女工人的法定退休年齡為50周歲。當(dāng)時(shí)，我國(guó)城市職工仍存在“工人”“干部”的身份區(qū)分，且他們的工作環(huán)境和工作強(qiáng)度存在較大差距。在綜合因素影響下，基于差異平等原則，區(qū)分規(guī)定女工人50周歲退休、女干部55周歲退休符合當(dāng)時(shí)的國(guó)情。

近年來，我國(guó)經(jīng)濟(jì)快速發(fā)展，根據(jù)“干部”“工人”身份確定女職工的退休年齡已不合時(shí)宜，甚至容易演變成對(duì)女職工的保護(hù)性歧視。例如，現(xiàn)實(shí)中，少部分企業(yè)為了減少冗余人員，會(huì)將臨近50周歲、從事管理技術(shù)工作的女職工轉(zhuǎn)崗為職員或?qū)⑵渖鐣?huì)保險(xiǎn)的參保身份變更為“工人”，繼而以女職工“年滿50周歲已達(dá)退休年齡”為由終止勞動(dòng)合同。

此外，我國(guó)并未針對(duì)外籍女職工建立“干部”“工人”身份的認(rèn)證機(jī)制，外籍女職工從法律上無法獲取“干部”“工人”身份。因此，取消外籍女職工的“干部”“工人”身份區(qū)分，統(tǒng)一規(guī)定外籍女職工55周歲退休更符合現(xiàn)實(shí)情況。

（三）在華外籍女職工的參保身份確定

我國(guó)現(xiàn)行法律規(guī)定，在華合法就業(yè)的外國(guó)人由用人單位為其辦理社會(huì)保險(xiǎn)登記，需要按照我國(guó)辦理社會(huì)保險(xiǎn)的實(shí)際操作規(guī)范。用人單位為女職工辦理社會(huì)保險(xiǎn)登記時(shí)，需明確女職工的參保身份，可選擇“工人”或“干部”。女職工通過個(gè)人賬戶登錄社保管理系統(tǒng)，僅能在系統(tǒng)中查詢到自己的姓名4d8aa5585cf741b438925c33ef9a60c422a55d8e0085311a8582b785bec5ddd8、性別、社會(huì)保障號(hào)碼等基本信息，無法查看其參保身份是“工人”還是“干部”。社會(huì)保險(xiǎn)經(jīng)辦機(jī)構(gòu)提供的社會(huì)保險(xiǎn)參保證明也未披露參保人員的參保身份是“干部”還是“工人”。換言之，女職工難以獲悉用人單位為其辦理社會(huì)保險(xiǎn)登記時(shí)所選擇的參保身份是“工人”還是“干部”。

筆者向社會(huì)保險(xiǎn)經(jīng)辦機(jī)構(gòu)咨詢女職工參保身份的查詢和異議事宜時(shí)，得到的回復(fù)如下：女職工可以去社會(huì)保險(xiǎn)經(jīng)辦機(jī)構(gòu)查詢自己的參保身份，對(duì)社保機(jī)構(gòu)登記的女職工參保身份有異議的，可以要求用人單位向社會(huì)保險(xiǎn)經(jīng)辦機(jī)構(gòu)申請(qǐng)變更登記或者直接向社會(huì)保險(xiǎn)經(jīng)辦機(jī)構(gòu)提出異議，由社會(huì)保險(xiǎn)經(jīng)辦機(jī)構(gòu)查實(shí)后依職權(quán)變更。

我國(guó)現(xiàn)行社會(huì)保險(xiǎn)制度允許用人單位單方面確定女職工的參保身份，容易影響她們的合法權(quán)益。對(duì)此，為避免用人單位惡意侵害外籍女職工的合法權(quán)益，用人單位為外籍女職工辦理社會(huì)保險(xiǎn)登記時(shí)，應(yīng)根據(jù)勞動(dòng)合同所確定的工作崗位，事先與外籍女職工協(xié)商并確定其參保身份，再由用人單位根據(jù)雙方協(xié)商一致及確認(rèn)的參保身份向社會(huì)保險(xiǎn)經(jīng)辦機(jī)構(gòu)申請(qǐng)登記。

結(jié)語

隨著我國(guó)持續(xù)加強(qiáng)對(duì)外開放以及經(jīng)濟(jì)水平的提高，來華合法就業(yè)的外籍勞動(dòng)者人數(shù)會(huì)持續(xù)增加，因外籍女職工退休年齡問題引發(fā)爭(zhēng)議的案件也隨之增加。我國(guó)現(xiàn)行法律暫未對(duì)在華外籍女職工的法定退休年齡作出明確規(guī)定，故各地司法機(jī)關(guān)在審理相關(guān)案件時(shí)容易面臨“無法可依”的尷尬局面，進(jìn)而導(dǎo)致“同案異判”。為加強(qiáng)對(duì)外籍勞動(dòng)者的合法管理，立法機(jī)關(guān)應(yīng)盡快完善相關(guān)法律法規(guī)，從法律和制度上確立相關(guān)依據(jù)和標(biāo)準(zhǔn)，規(guī)范司法實(shí)踐，維護(hù)外籍勞動(dòng)者的合法權(quán)益，彰顯我國(guó)法律對(duì)勞動(dòng)者的平等保護(hù)。

〔作者單位：北京市立方（深圳）律師事務(wù)所〕