商業(yè)秘密作為企業(yè)的重要資產(chǎn)之一，與企業(yè)的核心競爭力、創(chuàng)新動力密切關(guān)聯(lián)。然而，隨著大數(shù)據(jù)技術(shù)的不斷普及和信息傳播方式的更新，商業(yè)秘密正面臨著前所未有的挑戰(zhàn)。為了保護自身的商業(yè)秘密和商業(yè)利益，許多企業(yè)在與勞動者簽訂勞動合同時會要求其簽訂保密協(xié)議，賦予勞動者保密義務(wù)。保密協(xié)議中常常包含違約金條款，約定勞動者如果違反保密義務(wù)，則須支付一定數(shù)額的違約金。但是，該保密協(xié)議中的違約金條款是否有效，仍有待商榷。

一、勞動者保密協(xié)議相關(guān)案例引入

根據(jù)《中華人民共和國勞動合同法》（以下簡稱《勞動合同法》）第二十五條規(guī)定，除違反服務(wù)期和競業(yè)限制約定外，不可約定由勞動者承擔(dān)違約金。然而，出于對知識產(chǎn)權(quán)和企業(yè)利益保護的考量，部分法院在判決時會對這一原則酌情進行調(diào)整。

例如，在廣東省深圳市中級人民法院判決的一起案件中，閔某于2019年3月入職某汽車技術(shù)公司擔(dān)任軟件工程師，雙方簽訂了勞動合同和保密協(xié)議。保密內(nèi)容涵蓋了公司的技術(shù)秘密、商業(yè)秘密等信息，約定閔某若未經(jīng)許可泄露信息需支付違約金并賠償損失。5月，閔某在約700名成員的微信群中分享了部分代碼截圖，吐槽公司的代碼質(zhì)量。該公司認為閔某這一行為泄露了公司的技術(shù)秘密，因此申請勞動仲裁，要求閔某支付違約金和損失賠償。之后，該公司的訴訟請求被仲裁庭駁回。該公司不滿仲裁結(jié)果，提起訴訟，請求判決閔某支付違約金及賠償技術(shù)補救措施等直接經(jīng)濟損失。但是，一審法院認為閔某泄露的部分代碼與公司技術(shù)秘密的關(guān)聯(lián)性不足，便駁回了其請求。最終，二審法院撤銷一審判決，判決閔某支付5738.94元的違約金。

同時，最高人民法院也有類似案例。崔某于2019年7月入職遼寧省大連某數(shù)據(jù)平臺并簽訂了保密協(xié)議，約定若崔某違反協(xié)議需支付違約金。12月，崔某離職并違反保密規(guī)定，未經(jīng)授權(quán)泄露了公司信息。隨后，該數(shù)據(jù)平臺起訴崔某，要求其停止侵害并賠償損失。一審法院判決崔某賠償5萬元，但該數(shù)據(jù)平臺不滿，向最高人民法院上訴。2022年3月，最高人民法院二審改判，要求崔某賠償25萬元及合理支出1.5萬元。

但是，多數(shù)法院仍然認為在單獨的保密協(xié)議中約定違約金條款無效，認為用人單位可與負有保密義務(wù)的勞動者約定競業(yè)限制違約金。例如，在（2022）滬01民終4771號雷某與某實業(yè)（上海）有限公司勞動合同糾紛案中，法院判決強調(diào)，對負有保密義務(wù)的勞動者，用人單位可以在勞動合同或者保密協(xié)議中與勞動者約定競業(yè)限制條款。若勞動者違反競業(yè)限制約定，應(yīng)當按照約定向用人單位支付違約金。這些案例凸顯了保密協(xié)議中約定違約金條款法律效力認定的混亂，不同地區(qū)和法院對保密協(xié)議違約金條款的裁判標準存在差異，從而加劇了這一問題的發(fā)生。

二、保密協(xié)議中違約金條款法律效力

認定的困境

（一）《勞動合同法》違約金的規(guī)定不明

有學(xué)者認為，保密協(xié)議中違約金條款的效力爭議源于對《勞動合同法》相關(guān)條款的不同解釋?！秳趧雍贤ā返诙鍡l明確規(guī)定，除第二十二條和第二十三條的特定情形外，勞動者不應(yīng)承擔(dān)違約金責(zé)任?！秳趧雍贤ā返诙l規(guī)定的違反服務(wù)期約定的違約金，顯然與保密協(xié)議、保密義務(wù)無關(guān)。無效說認為，《勞動合同法》第二十三條雖然認可了在勞動合同或保密協(xié)議中雙方就商業(yè)秘密等約定保密事項，但沒有明確規(guī)定可以在保密協(xié)議中約定違約金。另外，《勞動合同法》第二十五條只提到了勞動者違反服務(wù)期約定或競業(yè)限制時需支付違約金，并未涉及保密協(xié)議中的違約金約定。因此，依據(jù)現(xiàn)行法律，違約金的約定主要適用于違反服務(wù)期或競業(yè)限制的情況，保密協(xié)議中的違約金條款應(yīng)被視為無效。

而有效說認為，《勞動合同法》并未明確禁止用人單位與勞動者約定在違反保密義務(wù)的情形下支付違約金。從合法性的角度考慮，《勞動合同法》第二十三條并未明確排除保密義務(wù)相關(guān)違約金的約定。從合理性的角度出發(fā)，違反保密義務(wù)可能給用人單位造成實際損失。因此，在保密協(xié)議中約定違約金是合理的。

（二）實務(wù)中保密協(xié)議與競業(yè)限制協(xié)議混淆

為了保護商業(yè)秘密，企業(yè)會將商業(yè)秘密與競業(yè)限制措施一同提起。這旨在通過限制員工離職后從事競爭性活動，以保護企業(yè)自身的商業(yè)秘密和維持市場競爭力。企業(yè)在擬定保密協(xié)議時，加入競業(yè)限制的內(nèi)容或者將單純的保密條款視為具有競業(yè)限制性質(zhì)的條款的情形并不少見。這種混淆不僅會給勞動者的權(quán)益造成不必要的限制與損害，也容易導(dǎo)致法律解釋上的混淆與爭議。

例如，（2020）浙0604民初4843號浙江省某網(wǎng)絡(luò)科技有限公司與干某的勞動合同糾紛案中，法院指出，科技公司未能明確干某需承擔(dān)違約金的情形是由于違反保密協(xié)議還是競業(yè)限制。某網(wǎng)絡(luò)科技公司在庭審中明確表示，其主張違約金是基于干某違反保密協(xié)議。由于其主張違反了法律的禁止性規(guī)定，故未能獲得法院的支持。

三、商業(yè)秘密保護的需求與有效說

之間的關(guān)聯(lián)

（一）商業(yè)秘密的特點決定其需要強勢保護

商業(yè)秘密內(nèi)含的商業(yè)機密和核心競爭優(yōu)勢對企業(yè)的發(fā)展至關(guān)重要。如果商業(yè)秘密泄露或被竊取，將會影響企業(yè)的經(jīng)營和發(fā)展。同時，數(shù)字時代下，商業(yè)秘密侵權(quán)成本較低，且泄露商業(yè)秘密的行為較隱匿、難以追蹤，極易給企業(yè)帶來損失。此外，企業(yè)取證維權(quán)也面臨巨大的困難和高額的成本。因此，商業(yè)秘密的特點決定其需要法律的強勢保護，這對維護企業(yè)的利益、市場的公平競爭和經(jīng)濟秩序的穩(wěn)定都至關(guān)重要。

（二）偏向保護勞動者的價值取向可酌情轉(zhuǎn)變

勞動者與資本之間的關(guān)系長期以來一直處于不平衡的狀態(tài)，勞動者通常處于相對弱勢的一方。20世紀30年代以來，法哲學(xué)思潮開始從“個人本位”轉(zhuǎn)向“社會本位”，強調(diào)實質(zhì)公平而非形式公平。為實現(xiàn)實質(zhì)公平，法律傾向賦予弱勢群體更多的權(quán)利，增加資方的責(zé)任承擔(dān)，以此促進雙方的權(quán)利與義務(wù)平衡，減少社會矛盾。

數(shù)字時代的到來，使原本處于弱勢地位的勞動者發(fā)生變化。他們可能擁有更多的信息和技能，從而在勞動市場上處于更有利的位置。因此，立法如果過度傾向保護勞動者，可能導(dǎo)致勞資雙方的權(quán)利與義務(wù)失衡，并在司法實踐中引發(fā)更多問題。此外，根據(jù)我國民事訴訟中“誰主張，誰舉證”的原則，企業(yè)需要證明勞動者的行為給其帶來了經(jīng)濟損失。然而，在實踐中企業(yè)難以提供有效的相關(guān)證據(jù)，這有兩方面的原因。一方面，離職員工進入新公司后，原單位難以獲知其具體的工作崗位及內(nèi)容，甚至無法進入離職員工的工作場所調(diào)查;另一方面，企業(yè)也難以有效計算其商業(yè)利益的具體損失范圍。如果法律不考慮這些實際情況，一味要求企業(yè)承擔(dān)上述舉證責(zé)任，將導(dǎo)致勞資權(quán)利與義務(wù)的不對等。

四、保密協(xié)議違約金效力問題的

整體主義紓困路徑

（一）從立法上完善保密協(xié)議違約金制度

第一，立法應(yīng)明確違約金條款的法律性質(zhì)與規(guī)則，使其同時具有補償性質(zhì)和懲罰性質(zhì)，確保其在法律體系中的有效性和合理性。2022年4月25日，廣東省深GyaRpy65Vjbi6tyWOm2nDdhKd1DeG/sYGYF2PLqodVw=圳市市場監(jiān)督管理局發(fā)布《企業(yè)商業(yè)秘密管理規(guī)范》，其中包括“商業(yè)秘密保密協(xié)議（參考文本）”。我們結(jié)合已有判例可以看出，對于勞動者違反保密協(xié)議的情況，用人單位有權(quán)要求勞動者承擔(dān)違約責(zé)任、支付約定的違約金，或者要求勞動者承擔(dān)侵權(quán)賠償責(zé)任，根據(jù)用人單位的實際損失支付相應(yīng)的賠償金。同時，根據(jù)上文所述，偏向保護勞動者的價值取向可酌情轉(zhuǎn)變，加大對企業(yè)商業(yè)秘密的保護力度。

第二，為了明確保密協(xié)議的性質(zhì)，立法機關(guān)可以考慮在《中華人民共和國勞動法》（以下簡稱《勞動法》）范疇內(nèi)建立或完善銜接配套制度。該制度可以明確規(guī)定保密協(xié)議的法律地位和適用范圍，同時確保其與《勞動法》的銜接和統(tǒng)一執(zhí)行。另外，也可以考慮制定獨立的商業(yè)秘密法，明確保密協(xié)議的具體制度規(guī)則，以填補相關(guān)法律的空白。

（二）在司法實踐中鼓勵法官酌情裁量

針對當前立法對違約金條款缺乏明確規(guī)定的問題，法官應(yīng)對此有裁量權(quán)。法官可以參考競業(yè)限制的相關(guān)規(guī)定，酌情判定保密協(xié)議違約金的實際數(shù)額。由于競業(yè)限制與保密協(xié)議在功能上具有趨同性特點，所以法官參考競業(yè)限制的規(guī)定可以為保密協(xié)議中的違約金條款提供一定的法律依據(jù)和指導(dǎo)原則（包括違約金的計算方法、調(diào)整標準、裁量原則等）。這些指導(dǎo)性規(guī)定能夠為法官在審理案件時提供明確的依據(jù)。

在立法完善前，誠實信用原則有望在我國商業(yè)秘密司法保護中發(fā)揮更重要的作用。最高人民法院發(fā)布的《關(guān)于審理侵犯商業(yè)秘密民事案件適用法律若干問題的規(guī)定》第十條表明誠實信用原則成為保密義務(wù)法律依據(jù)的可能性。在實踐中，法院的一些案例中已經(jīng)出現(xiàn)了在沒有合同或成文法的情況下，以誠實信用原則為基礎(chǔ)的保密義務(wù)的判決。對此，法官應(yīng)充分利用這一原則，實現(xiàn)勞動者利益保護與用人單位商業(yè)秘密利益保護之間的平衡。

（三）加強企業(yè)與勞動者的溝通與培訓(xùn)

第一，企業(yè)需要確保保密協(xié)議中的條款明確且具體，注意區(qū)分保密義務(wù)和競業(yè)限制。企業(yè)可重點標出屬于商業(yè)秘密的信息，以及員工在何種情況下有保密義務(wù)，避免出現(xiàn)后續(xù)的法律爭議。此外，企業(yè)應(yīng)考慮組織相關(guān)培訓(xùn)，幫助員工理解保密協(xié)議的內(nèi)容和重要性，從而增強員工保護商業(yè)秘密的意識。同時，企業(yè)應(yīng)明確競業(yè)限制的范圍和期限，使員工充分理解其含義與影響，確保員工在簽訂協(xié)議時能做出理性的選擇。

第二，勞動者在簽訂保密協(xié)議后，勞動者應(yīng)嚴格遵守協(xié)議中規(guī)定的保密義務(wù)，認識到對商業(yè)秘密的保護責(zé)任。勞動者需要對商業(yè)秘密的范圍有基本的認知，確保在工作中不違反保密條款。如果發(fā)現(xiàn)保密協(xié)議中約定的違約金明顯不合理，勞動者應(yīng)積極提出異議，并尋求法律幫助，充分行使自己的權(quán)利。這種主動溝通不僅有助于保護勞動者自身的利益，還能促進企業(yè)與員工相互信任和理解。

結(jié)語

數(shù)字時代，在凸顯商業(yè)秘密價值的同時，也讓商業(yè)秘密的保護面臨新的挑戰(zhàn)。企業(yè)常常通過與勞動者簽訂保密協(xié)議的方式來保護商業(yè)秘密，但《勞動合同法》規(guī)定的保密協(xié)議中違約金條款的法律效力仍存在爭議，這源于勞動者權(quán)益保護與用人單位商業(yè)秘密利益保護之間存在矛盾沖突。對此，有效說更符合數(shù)字時代商業(yè)秘密保護的需求。此外，從整體主義出發(fā)，以立法的方式明確勞動者保密協(xié)議中違約金條款的效力，并輔之司法中的酌情裁量，可以實現(xiàn)實質(zhì)上的勞資利益平衡，保護雙方的合法權(quán)益。

（作者單位：華東政法大學(xué)知識產(chǎn)權(quán)學(xué)院）