自2016年特朗普當(dāng)選總統(tǒng)到2024年大選，美國(guó)內(nèi)部長(zhǎng)期存在的兩種路線之爭(zhēng)日益白熱化：一種是特殊主義的，或者說是孤立主義的（isolationism），大都為保守主義群體所認(rèn)同。特朗普所主張的“美國(guó)優(yōu)先”經(jīng)濟(jì)民族主義路線和“修墻”等保護(hù)主義政策，這些被自由主義者批評(píng)為逆經(jīng)濟(jì)全球化的極右翼行為，本質(zhì)上是美國(guó)特殊主義路線的當(dāng)代版本。另一種是普遍主義的，宣揚(yáng)普遍價(jià)值等，大都為自由主義群體所認(rèn)同。哈里斯的政策主張可以看作是拜登政府對(duì)美國(guó)外交與內(nèi)政一系列矛盾應(yīng)對(duì)的延續(xù)和強(qiáng)化，其支持多邊合作、北約擴(kuò)張和“印太戰(zhàn)略”，力挺美國(guó)充當(dāng)所謂的“自由世界的領(lǐng)導(dǎo)者”，本質(zhì)上是美國(guó)左翼普遍主義路線的當(dāng)代版本。

2024年美國(guó)大選的文化底色，一定意義上可以解讀為普遍主義與特殊主義兩種路線的對(duì)峙。

從古羅馬帝國(guó)到“新羅馬帝國(guó)”

在西方歷史上，古羅馬帝國(guó)是唯一統(tǒng)一了歐洲的大帝國(guó)。當(dāng)今，不少美國(guó)精英喜歡把美國(guó)比作“新羅馬帝國(guó)”。如果說古羅馬帝國(guó)的擴(kuò)張，是將軍事征服和文化征服相結(jié)合，把倫理與法律的契合性和普遍性推到了西方歷史的極致；而美國(guó)所代表的“新羅馬帝國(guó)”則是試圖用“美國(guó)化”重新創(chuàng)造出西方的統(tǒng)一性，進(jìn)而將“世界變平”。古羅馬帝國(guó)試圖通過相輔相成的古羅馬文明和基督教文明，以及萬民法等，追求文化同質(zhì)化；“新羅馬帝國(guó)”則試圖用文化多元主義推動(dòng)美利堅(jiān)公民身份認(rèn)同，進(jìn)而推動(dòng)美式價(jià)值觀成為“普世價(jià)值”。古羅馬帝國(guó)沒有超大規(guī)模的主體民族，更多是一個(gè)文化概念；“新羅馬帝國(guó)”同樣不具備超大規(guī)模的主體民族，美國(guó)很快將沒有一個(gè)族裔超過人口半數(shù)……

正是基于這樣的帝國(guó)夢(mèng)想，美國(guó)右翼新自由主義者才試圖將自由市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)邏輯延伸至公共與私人領(lǐng)域等各個(gè)角落，用新自由主義話語(yǔ)“將世界變平”：一方面通過跨國(guó)大資本與高科技的結(jié)合，互聯(lián)網(wǎng)媒體對(duì)傳統(tǒng)媒體的侵蝕，將世界各個(gè)角落以前所未有的速度鏈接在一起，極大地塑造各民族國(guó)家的政策，對(duì)各國(guó)各地區(qū)的既有結(jié)構(gòu)形成沖擊。與此同時(shí)，掌控全球性企業(yè)的極少數(shù)人成為新的統(tǒng)治階層，其需求與偏好被系統(tǒng)地迎合。在他們看來，他們?cè)谌遮厰[脫國(guó)家的限制，“世界將要變平”。另一方面，“沒有人能逃脫市場(chǎng)”，其他絕大多數(shù)人為這一新的統(tǒng)治階層工作，越來越被邊緣化，淪為局外人，因而陷入森嚴(yán)的階層等級(jí)。這一趨勢(shì)被批評(píng)為“技術(shù)封建主義”，不僅對(duì)西方的民主政治造成了嚴(yán)重破壞，也對(duì)全球經(jīng)濟(jì)和社會(huì)結(jié)構(gòu)產(chǎn)生了深遠(yuǎn)影響，使人類社會(huì)再度陷入大多數(shù)人被剝削的境地。

美國(guó)左翼自由主義者采用的路徑迥異，他們用“平等的”公民身份和權(quán)利去塑造美國(guó)各個(gè)群體的公民認(rèn)同，用普遍主義話語(yǔ)包容和關(guān)注少數(shù)群體利益，試圖以此推動(dòng)跨越各種差異的“人民”團(tuán)結(jié)起來“將世界變平”。但是，他們選擇性地忽視了階級(jí)或階層差異，轉(zhuǎn)而強(qiáng)調(diào)身份政治，聲稱社會(huì)政治生活和公共政策必須將每一個(gè)邊緣化群體的獨(dú)特身份納入考量范圍，甚至應(yīng)該被特殊對(duì)待，并以此進(jìn)行政治動(dòng)員。這些邊緣化群體包括少數(shù)族裔、女權(quán)主義者、性少數(shù)群體（LGBTQ）等。左翼自由主義者將這些群體視為自己的基本盤，他們借弗洛伊德等事件放大種族矛盾，通過#MeToo運(yùn)動(dòng)、反墮胎法案等炒作男女對(duì)立，推動(dòng)“多元化、公平性和包容性計(jì)劃”等。如果說右翼普遍主義從縱向強(qiáng)化了美國(guó)社會(huì)的等級(jí)區(qū)隔，左翼普遍主義則從橫向?qū)⒚绹?guó)社會(huì)按照各種身份標(biāo)簽進(jìn)行撕裂，其結(jié)果是公民身份認(rèn)同的失敗和以MAGA（Make America Great Again）黨為代表的特殊主義的反抗，主要表現(xiàn)為：特朗普所主張的“美國(guó)優(yōu)先”經(jīng)濟(jì)民族主義政策、“修墻”等保護(hù)主義政策和拜登所強(qiáng)調(diào)的全球領(lǐng)導(dǎo)力之間的路線之別，美國(guó)前海軍部長(zhǎng)理查德·斯潘塞宣稱的“歸根結(jié)底，美國(guó)是屬于白人的”和哈里斯代表的“雙重少數(shù)群體”（女性和少數(shù)族裔）之間的種族矛盾，以“瓦斯普”（WASP，盎格魯—撒克遜白人新教徒）為中心的美國(guó)歷史敘事與多元文化主義者重建美國(guó)歷史的努力之間的文化沖突，以及保守群體對(duì)美國(guó)人口結(jié)構(gòu)正在經(jīng)歷“從幾乎是白色嬰兒潮文化到全球化多民族國(guó)家轉(zhuǎn)型”的恐慌情緒膨脹等。

古羅馬詩(shī)人奧維德曾經(jīng)說過：“羅馬城的范圍就是世界的范圍?！泵绹?guó)是今天全球唯一的超級(jí)大國(guó)，顯然有雄心也有資本自詡為“新羅馬帝國(guó)”。但是，今天美國(guó)普遍主義與特殊主義的對(duì)峙，讓“新羅馬帝國(guó)”似乎站在了一個(gè)十字路口。

十字路口的美國(guó)

美利堅(jiān)自建國(guó)以來就充斥著“羅馬精神”，它今天所面臨的困境似乎或多或少與曾經(jīng)的古羅馬帝國(guó)有類似之處。維持一個(gè)全球性帝國(guó)的成本是無比巨大的。隨著帝國(guó)征服的土地越來越廣袤，如何確保中心區(qū)的強(qiáng)大能力以輻射邊緣地區(qū)，如何管理這些土地、統(tǒng)治土地上的人民，都是關(guān)系帝國(guó)存亡的頭等大事。戰(zhàn)爭(zhēng)征服、文化征服、財(cái)富征服等這些手段的相互結(jié)合，仍然無法擺脫戰(zhàn)爭(zhēng)和掠奪的馬車。一旦戰(zhàn)爭(zhēng)落敗或者掠奪失效，帝國(guó)的馬車就將傾覆。千年前的古羅馬帝國(guó)是如此，千年后的“新羅馬帝國(guó)”亦是如此。

特朗普所主張的特殊主義路線，追求的是確保中心區(qū)的強(qiáng)大能力。哈里斯所主張的普遍主義路線，追求的是保持美國(guó)利用覆蓋全球的新殖民主義的權(quán)力網(wǎng)絡(luò)對(duì)全球的領(lǐng)導(dǎo)力。二者都有著延續(xù)“新羅馬帝國(guó)”的共同追求，只是各自選擇的路徑和依靠的力量有所區(qū)別罷了。

對(duì)于美利堅(jiān)合眾國(guó)這片土地，也就是疆界意義的“美國(guó)”，執(zhí)政者長(zhǎng)期采用的統(tǒng)治之術(shù)是用利益群體概念替換階級(jí)階層概念，用種族矛盾對(duì)沖階級(jí)矛盾。然而，上述手法越來越難以應(yīng)對(duì)美國(guó)自身的經(jīng)濟(jì)社會(huì)結(jié)構(gòu)變化帶來的挑戰(zhàn)。于是，新的統(tǒng)治之術(shù)產(chǎn)生了，其重點(diǎn)是用身份政治掩蓋階級(jí)政治，用政治極化釋放階級(jí)不滿情緒。

然而，身份政治和政治極化正在從根本上損毀美國(guó)這個(gè)“新羅馬帝國(guó)”中心區(qū)的能力：貧富差距持續(xù)擴(kuò)大，社會(huì)不平等問題日益嚴(yán)重，而基礎(chǔ)設(shè)施發(fā)展卻相對(duì)滯后。日前，《華盛頓郵報(bào)》發(fā)表的一篇文章指出，美國(guó)公眾正處于基本權(quán)利被忽視的困境中：醫(yī)療費(fèi)用昂貴并被既得利益集團(tuán)綁架、吸毒過量、槍支危機(jī)等導(dǎo)致美國(guó)人均預(yù)期壽命縮短，美國(guó)人甚至處于“壽命危機(jī)”中；經(jīng)濟(jì)空心化、缺乏制造業(yè)使得全職工作與充分就業(yè)難以實(shí)現(xiàn)；犯罪率飆升的解決之道卻是“零元購(gòu)”合法化和警民沖突的擴(kuò)大。正如特朗普在10月的公開演講中所聲稱的，美國(guó)是“一個(gè)發(fā)展中國(guó)家”。這一驚人言論誠(chéng)然有夸大成分，但表達(dá)了關(guān)注“中心區(qū)坍塌”的部分美國(guó)精英群體的最大焦慮。

這種焦慮轉(zhuǎn)化為行動(dòng)，就是MAGA黨所主張的，重建美利堅(jiān)合眾國(guó)作為民族國(guó)家的“圍墻”，來確保美國(guó)中心區(qū)的強(qiáng)大能力。問題是，美國(guó)的經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)早就發(fā)生了根本變化：經(jīng)濟(jì)金融化、產(chǎn)業(yè)空心化成為痼疾；從奧巴馬的“再工業(yè)化”到特朗普的“美國(guó)優(yōu)先”，再到拜登的“產(chǎn)業(yè)鏈韌性”，美國(guó)制造業(yè)回流的速度顯然不及預(yù)期；近兩年的美聯(lián)儲(chǔ)持續(xù)加息更不利于制造業(yè)回流，很難出現(xiàn)全面繁榮的景象。

更重要的是，資本的本能是以最低的成本攫取最高的利潤(rùn)?？鐕?guó)資本的膨脹，削弱了美國(guó)政府進(jìn)行監(jiān)管和再分配的能力。跨國(guó)資本的“結(jié)構(gòu)性力量”導(dǎo)致美式民主政治越來越淪為象征性政治，跨國(guó)資本才是美國(guó)經(jīng)濟(jì)運(yùn)行的真正驅(qū)動(dòng)力。

特朗普盡管自稱為白人工人階級(jí)的代言人，其政策主張實(shí)際上無法實(shí)現(xiàn)對(duì)跨國(guó)資本進(jìn)行有效監(jiān)管，反而很有可能加劇三重效應(yīng)：第一是“雪球效應(yīng)”，即大部分收入被最高收入群體所賺取，這些人將收入所得進(jìn)行投資或儲(chǔ)蓄，繼而獲得更大的資本收益，加劇財(cái)富的不平等；第二是“贏者通吃”效應(yīng)，即商業(yè)利益和政治利益深度融合、相互強(qiáng)化，富人的利益得到政策保護(hù)；第三是“三重失衡”效應(yīng)，即勞資失衡、大企業(yè)與中小企業(yè)的失衡，以及不同勞動(dòng)形態(tài)的失衡。

哈里斯奉行的左翼普遍主義話語(yǔ)，看上去給美國(guó)少數(shù)群體許以美好愿景，為美國(guó)人民提供了維持全球領(lǐng)導(dǎo)力的藍(lán)圖，但在具體政策層面，其不是給各種少數(shù)群體賦能，而是讓他們保持“失能”；不是用共同利益來團(tuán)結(jié)美國(guó)民眾，而是用各種身份標(biāo)簽對(duì)美國(guó)社會(huì)進(jìn)行區(qū)隔和撕裂。這些回避實(shí)質(zhì)、轉(zhuǎn)移矛盾、分化民眾甚至挑動(dòng)民眾互斗的政策，正在加速“新羅馬帝國(guó)”中心區(qū)的坍塌，又何以長(zhǎng)久維持對(duì)邊緣地區(qū)的領(lǐng)導(dǎo)力呢？

或許，普遍主義與特殊主義的對(duì)峙是2024年美國(guó)大選的文化底色，底色之上，則是巴以沖突和烏克蘭危機(jī)長(zhǎng)期化給出的回答。

（作者分別為中國(guó)社科院美國(guó)研究所研究員和助理研究員）