摘 要 相較于心理學(xué)中主流的量化研究，主題分析有其獨(dú)特的視角和優(yōu)勢。作為一種分析質(zhì)性數(shù)據(jù)的實(shí)用技術(shù)，主題分析法擁有多元的哲學(xué)基礎(chǔ)和方法論框架，操作步驟包括：熟悉數(shù)據(jù)、初級編碼、尋找主題、復(fù)核主題、主題概念化和發(fā)展概念模型。這種方法強(qiáng)大有效并且簡單靈活，但需要注意特定的使用規(guī)范。當(dāng)前，中國心理學(xué)質(zhì)性研究雖然發(fā)展迅速，卻也暴露了方法論認(rèn)識(shí)不足、產(chǎn)出大量泛質(zhì)性研究等問題。主題分析法在質(zhì)性研究規(guī)范化、心理學(xué)方法論變革以及心理學(xué)中國化方面展現(xiàn)出極大的價(jià)值，在中國心理學(xué)多個(gè)分支領(lǐng)域均有著廣闊的應(yīng)用前景。

關(guān)鍵詞 心理學(xué)；質(zhì)性研究；主題分析法；方法論；應(yīng)用前景

分類號(hào) B841

DOI：10.16842/j.cnki.issn2095-5588.2024.12.004

1 引言

科學(xué)心理學(xué)誕生至今，經(jīng)歷了繁榮的發(fā)展，然而隨著人們對于心理健康和復(fù)雜心理現(xiàn)象的關(guān)注增加，傳統(tǒng)的量化方法開始顯露其局限性，如量化研究往往會(huì)簡化心理現(xiàn)象，忽略個(gè)體差異，缺乏情境性，而且假設(shè)檢驗(yàn)的論證邏輯也會(huì)限制研究的探索性和創(chuàng)新性（楊莉萍等， 2024a）。而質(zhì)性研究能夠深入挖掘個(gè)體經(jīng)驗(yàn)和行為背后的深層原因與意義，為理解人類心理開辟獨(dú)特的視角（應(yīng)星， 2016）。心理學(xué)研究如今面臨著新的挑戰(zhàn)和機(jī)遇，如何革新傳統(tǒng)的研究方法與理論，如何更全面、更深入地洞察心理現(xiàn)象，成為心理學(xué)研究者關(guān)注的焦點(diǎn)（徐建平等， 2019）。主題分析法為解決這些問題提供了一種有效的途徑，其作為一種基礎(chǔ)的質(zhì)性研究方法，具有廣泛的應(yīng)用價(jià)值（Braun & Clarke， 2006）。通過對相關(guān)質(zhì)性數(shù)據(jù)進(jìn)行主題分析，研究者能夠揭示隱藏在數(shù)據(jù)背后的模式和意義，為心理學(xué)的理論發(fā)展和實(shí)踐應(yīng)用提供科學(xué)有效的實(shí)證支持。值得注意的是，盡管質(zhì)性研究和主題分析在國際上已經(jīng)得到廣泛的應(yīng)用，但在中國心理學(xué)領(lǐng)域尚處于起步階段。因此，本文旨在介紹主題分析法的基本概念、哲學(xué)基礎(chǔ)、操作步驟、優(yōu)缺點(diǎn)和注意事項(xiàng)，并探討其在中國心理學(xué)質(zhì)性研究現(xiàn)狀下的應(yīng)用價(jià)值以及未來展望，以期為推動(dòng)中國心理學(xué)的發(fā)展提供有益的參考。

2 主題分析法介紹

2.1 主題與主題分析的定義

主題是一種“有模式的反應(yīng)或意義”（Bra-un & Clarke， 2006），來源于與研究問題有關(guān)的質(zhì)性數(shù)據(jù)，但比原始資料更概括也更抽象，涉及更大程度的數(shù)據(jù)集成與解釋（Nowell et al.， 2017）。例如在主題統(tǒng)覺測驗(yàn)中，測試圖片與參與者的反饋就是質(zhì)性數(shù)據(jù)，對參與者的回答進(jìn)行分析就是主題分析，通過分析得到的概括性描述就是主題。主題可以分為語義主題（明顯主題）和潛在主題（反映數(shù)據(jù)更深層次的含義）。主題的重要性或中心性并不一定由其出現(xiàn)的頻率決定（Braun & Clarke， 2006），研究者在確定主題方面擁有很大的靈活性，但應(yīng)該致力于尋找那些能夠?yàn)榻鉀Q研究問題而提供重要見解的主題。

主題分析是一種分析質(zhì)性數(shù)據(jù)的實(shí)用技術(shù)，需要在大量描述性數(shù)據(jù)中進(jìn)行搜索，以識(shí)別、分析和報(bào)告重復(fù)的模式（Braun & Clarke， 2006）。它既是一種描述數(shù)據(jù)的方法，也涉及編碼選擇與主題構(gòu)建過程中的解釋。一些學(xué)者認(rèn)為主題分析屬于人群志領(lǐng)域或特別適合現(xiàn)象學(xué)（Watling & Lingard， 2012），然而事實(shí)上，編碼數(shù)據(jù)、搜索和提煉主題、報(bào)告發(fā)現(xiàn)的研究原則同樣也適用于其他幾種質(zhì)性方法，如扎根理論和內(nèi)容分析。Braun和Clarke（2014）相信主題分析可以作為一種分析方法而獨(dú)立存在，并將其視作其他質(zhì)性研究方法的基礎(chǔ)。

2.2 主題分析法的哲學(xué)基礎(chǔ)

高覺敷（1995）將現(xiàn)代心理學(xué)的方法論明確劃分為實(shí)證主義、詮釋學(xué)和現(xiàn)象學(xué)三種，分別作為心理學(xué)三大流派——行為主義、精神分析和人本主義的方法論基礎(chǔ)。隨著后現(xiàn)代心理學(xué)的興起，社會(huì)建構(gòu)論對傳統(tǒng)三大方法論進(jìn)行了全面的反思與整合，認(rèn)為其各自基于不同的研究視角和前提預(yù)設(shè)，適用于研究和解決不同的問題。在社會(huì)建構(gòu)論視角下，不同研究范式和方法論框架得以兼容，從而出現(xiàn)了當(dāng)前心理學(xué)中實(shí)證主義、詮釋學(xué)、現(xiàn)象學(xué)和社會(huì)建構(gòu)論四種方法論并存的局面，心理學(xué)質(zhì)性研究因此受到多元方法論的影響。其他命名的方法論如批判現(xiàn)實(shí)主義、解釋現(xiàn)象學(xué)等，則可以視作這四種方法論的亞型或結(jié)合（楊莉萍等， 2024a）。而主題分析并不局限于特定的方法論取向或范式，針對不同的研究目的和數(shù)據(jù)特點(diǎn)，它可以在后實(shí)證主義、建構(gòu)主義或批判現(xiàn)實(shí)主義等研究中使用（Braun & Clarke， 2006）。

根據(jù)質(zhì)性分析過程中數(shù)據(jù)轉(zhuǎn)換的程度，Sandelowski和Barroso（2003）將質(zhì)性研究比作一個(gè)連續(xù)體（如圖1所示），左端為單純的描述性報(bào)告，右端則是高度解釋性的分析，有相當(dāng)大的數(shù)據(jù)轉(zhuǎn)換。隨著描述與解釋的比重改變，這個(gè)連續(xù)體上分布著各種不同的質(zhì)性研究，例如內(nèi)容分析以詞頻為依據(jù)，聚焦事件的重點(diǎn)發(fā)現(xiàn)；扎根理論更關(guān)注概念發(fā)掘和理論構(gòu)建；主題分析則相對靈活，位于描述與解釋的中點(diǎn)（Kiger & Varpio， 2020）。后實(shí)證主義更偏向描述和驗(yàn)證，詮釋學(xué)更偏向解釋和建構(gòu)，而現(xiàn)象學(xué)根據(jù)其研究目標(biāo)和結(jié)果可以分為描述現(xiàn)象學(xué)和解釋現(xiàn)象學(xué)。在社會(huì)建構(gòu)論視角下，質(zhì)性分析的描述與解釋水平可以根據(jù)研究需求靈活調(diào)整，并且由于其兼容并包的特點(diǎn)，描述與解釋可以相互補(bǔ)充。在后實(shí)證主義取向中，主題分析關(guān)注個(gè)體的經(jīng)驗(yàn)和意義，發(fā)展關(guān)于現(xiàn)實(shí)的推測性知識(shí)（Crowe et al.， 2015）；在詮釋學(xué)取向中，主題分析強(qiáng)調(diào)文化背景和社會(huì)結(jié)構(gòu)等因素對個(gè)體經(jīng)驗(yàn)的影響，尋找更多潛在的深層次的主題（Spiers & Riley， 2018）。后實(shí)證主義追求客觀、可靠、基于事實(shí)的理解，而許多社會(huì)科學(xué)研究則追求更具解釋性的結(jié)論，建構(gòu)主義主題分析可以彌合二者之間的鴻溝，后實(shí)證主義和詮釋學(xué)之間的相互作用有利于產(chǎn)生一種共生關(guān)系：解釋性發(fā)現(xiàn)可以產(chǎn)生新的假設(shè)，并用后實(shí)證主義方法檢驗(yàn)，后實(shí)證主義的假設(shè)檢驗(yàn)反過來可以從解釋性的角度提出新的探索主題（Kiger & Varpio， 2020）。

質(zhì)性研究中的分析技術(shù)多樣，但歸根到底只有兩種核心模式：歸納與演繹（如圖1所示）。歸納法是一種自下而上的思維模式，以數(shù)據(jù)驅(qū)動(dòng)，編碼節(jié)點(diǎn)直接來自原始資料。在沒有前人研究的情況下，可以使用歸納法進(jìn)行主題分析。由于這些節(jié)點(diǎn)和主題是數(shù)據(jù)驅(qū)動(dòng)的，它們可能不會(huì)反映研究者所關(guān)注的確切問題，因此歸納法傾向于對整體數(shù)據(jù)體提供更廣泛的分析（Hsieh & Shannon， 2005）。演繹法是一種自上而下的思維模式，以理論驅(qū)動(dòng)，使用先驗(yàn)理論來確定感興趣的主題。如果主題分析的目的是驗(yàn)證已有理論，或者比較不同時(shí)期的主題區(qū)別，那么演繹法可以磨練數(shù)據(jù)的特定方面或特定發(fā)現(xiàn)，使先驗(yàn)理論得到更好的說明和理解（Assarroudi et al.， 2018）。主題分析既可以使用歸納法，也可以使用演繹法，還可以使用二者的混合模式（Braun & Clarke， 2006）。

盡管在哲學(xué)細(xì)節(jié)上花費(fèi)過多的精力往往并不能明顯提高研究的質(zhì)量，研究實(shí)際完成的工作與方法論的哲學(xué)原理也幾乎沒有直接關(guān)聯(lián)，但研究者不應(yīng)忘記研究的哲學(xué)起點(diǎn)。在數(shù)據(jù)分析過程中，方法的實(shí)施以及對其細(xì)微之處的理解應(yīng)該受到質(zhì)性研究者的充分關(guān)注（Kiger & Varpio， 2020）。方法論取向（后實(shí)證主義、詮釋學(xué)、現(xiàn)象學(xué)、社會(huì)建構(gòu)論）、數(shù)據(jù)轉(zhuǎn)換程度（描述、解釋）和思維模式（歸納、演繹）的“無限制”賦予了主題分析法強(qiáng)大的靈活性，但是對這種靈活性的濫用往往會(huì)導(dǎo)致讀者（有時(shí)甚至是研究者自己）在理解質(zhì)性研究時(shí)感到迷惑。因此，明確方法論的哲學(xué)基礎(chǔ)，并在文獻(xiàn)綜述、抽樣收集、分析數(shù)據(jù)、解釋結(jié)果等研究各階段始終保持方法論的一致對于提高質(zhì)性研究的透明度、理解性和可靠性有至關(guān)重要的作用。

2.3 主題分析法的步驟

Braun和Clarke（2006）將主題分析設(shè)計(jì)成一個(gè)遞歸的，而YZ/D44gi519pV7TmaYLO9w==不是線性的過程，后續(xù)的步驟可能會(huì)促使研究者根據(jù)值得進(jìn)一步研究的新主題或新數(shù)據(jù)，反復(fù)回到早期的步驟。本文參考傳統(tǒng)的主題分析程序（Braun & Clarke， 2006）和一個(gè)新的系統(tǒng)主題分析程序（Naeem et al.， 2023），將主題分析過程劃分為三階段六步驟（如圖2所示）：準(zhǔn)備階段即熟悉數(shù)據(jù)的過程，分析階段包括初級編碼、尋找主題和復(fù)核主題，報(bào)告階段主要進(jìn)行主題概念化并發(fā)展概念模型。在整個(gè)過程中，研究者應(yīng)該堅(jiān)持備忘錄的寫作，以追蹤主題分析思維的發(fā)展軌跡，并為后期的審查、報(bào)告以及可能的學(xué)術(shù)討論提供可靠的依據(jù)。

2.3.1 熟悉數(shù)據(jù)

根據(jù)研究的具體執(zhí)行，數(shù)據(jù)集可能包括訪談稿、焦點(diǎn)小組記錄、觀察筆記或其他媒體資料，如照片或音頻。對于需要轉(zhuǎn)錄成文本的資料，轉(zhuǎn)錄與核查過程是熟悉數(shù)據(jù)的好機(jī)會(huì)。熟悉整個(gè)數(shù)據(jù)集，積極、反復(fù)、徹底地閱讀數(shù)據(jù)，形成整體的認(rèn)識(shí)與理解，這將為數(shù)據(jù)的編碼提供有價(jià)值的方向，也是所有后續(xù)步驟的基礎(chǔ)。

2.3.2 初級編碼

編碼過程表現(xiàn)為“使用一個(gè)詞語或短語來標(biāo)識(shí)數(shù)據(jù)所象征的本質(zhì)屬性”，用來替代數(shù)據(jù)的詞語或短語被稱為“節(jié)點(diǎn)”，是原始資料中最基本的元素，可以以有意義的方式對研究現(xiàn)象進(jìn)行評估（Fereday & Muir-cochrane， 2006）。首先在文本數(shù)據(jù)中識(shí)別與研究目標(biāo)相關(guān)的重要信息，篩選出對研究有意義的關(guān)鍵引文作為參考點(diǎn)，使數(shù)據(jù)更簡潔，也更容易分析。參考點(diǎn)中重復(fù)出現(xiàn)的關(guān)鍵詞是編碼過程的實(shí)質(zhì)性起點(diǎn)，也可以作為后續(xù)分析的指導(dǎo)（Naeem et al.， 2023）。對引文的選擇應(yīng)納入不同參與者的觀點(diǎn)，從而確保代表性和多樣性，引文可以用于表明證據(jù)和解釋說明，并增強(qiáng)論述的可讀性與可靠性（Lingard， 2019）。然后對參考點(diǎn)進(jìn)行編目索引，參考點(diǎn)中的相同內(nèi)涵可以合并概括形成節(jié)點(diǎn)，從而使數(shù)據(jù)具有更理論化和概念化的形式，同時(shí)使數(shù)據(jù)分解成更短小、更易管理的部分（Naeem & Ozuem， 2021）。節(jié)點(diǎn)應(yīng)該充分定義和劃分，以免與其他節(jié)點(diǎn)重疊。數(shù)據(jù)收集和編碼之間是一個(gè)循環(huán)往復(fù)的過程，根據(jù)收集到的數(shù)據(jù)進(jìn)行編碼分析，同時(shí)針對新出現(xiàn)的節(jié)點(diǎn)補(bǔ)充更豐富的質(zhì)性數(shù)據(jù)，直至不再出現(xiàn)新的觀點(diǎn)和節(jié)點(diǎn)，即說明數(shù)據(jù)達(dá)到了理論飽和（楊莉萍等， 2022）。一旦確定了節(jié)點(diǎn)框架或模板，研究者就會(huì)將這些編碼規(guī)則應(yīng)用于整個(gè)數(shù)據(jù)集，用相關(guān)節(jié)點(diǎn)標(biāo)記參考點(diǎn)引文，如有必要，單個(gè)參考點(diǎn)可以標(biāo)記多個(gè)節(jié)點(diǎn)（Braun & Clarke， 2006）。最后，將編碼結(jié)果以表格的形式呈現(xiàn)（如表1所示），參考點(diǎn)引文應(yīng)該包含足夠大的文本部分，以便為節(jié)點(diǎn)提供上下文，這既是對編碼結(jié)果的描述，也是對編碼規(guī)則的介紹。

2.3.3 尋找主題

主題是研究者在數(shù)據(jù)收集和分析的過程中，基于自身的觀察與思考，為質(zhì)性數(shù)據(jù)和研究問題之間提供的高度抽象概括的聯(lián)系（Foster， 2013）。主題是通過分析、組合、比較、映射節(jié)點(diǎn)之間的關(guān)系來構(gòu)建的，因此主題識(shí)別的過程是一個(gè)積極解釋的過程（Varpio et al.， 2016）。從編碼轉(zhuǎn)向主題，通過檢查編碼節(jié)點(diǎn)、整理參考點(diǎn)引文，將節(jié)點(diǎn)以有意義的方式組合在一起來表示數(shù)據(jù)，為研究問題提供有價(jià)值的見解，以尋找具有更廣泛意義的主題（李偲， 畢重增， 2021）。在這一步驟中，有些節(jié)點(diǎn)可能會(huì)直接成為主題或子主題，有些節(jié)點(diǎn)會(huì)在相互聚合后形成主題或子主題，還有一些可能暫時(shí)無法劃分和歸類，或需要重新回到編碼步驟，對編碼內(nèi)容進(jìn)行調(diào)整。研究者應(yīng)該記錄下所有的潛在意義和主題，無論它們的參考點(diǎn)數(shù)量如何，或是否與研究問題直接相關(guān)，研究者甚至可以創(chuàng)建一個(gè)“其他”主題，將那些不太適合現(xiàn)有主題方案的孤立節(jié)點(diǎn)納入其中（Braun & Clarke， 2006）。主題應(yīng)該是獨(dú)立且有意義的，但也要共同形成一個(gè)分析性故事（Braun & Clarke， 2014），在創(chuàng)建和組織主題時(shí)，主題網(wǎng)絡(luò)（如圖3所示）有助于直觀地展示各概念之間以及主題與子主題之間的聯(lián)系。

2.3.4 復(fù)核主題

重新閱讀每個(gè)主題下的編碼數(shù)據(jù)，確保編碼內(nèi)容和原始資料之間保持適當(dāng)?shù)钠ヅ?，同一主題內(nèi)的數(shù)據(jù)應(yīng)該有足夠的共性和連貫性，而不同主題之間的數(shù)據(jù)應(yīng)有足夠明顯的區(qū)別。這一步驟充分展示了主題分析過程的遞歸性質(zhì)——可以回溯到此前任一階段，如對參考點(diǎn)引文重新標(biāo)記節(jié)點(diǎn)，或修改節(jié)點(diǎn)與節(jié)點(diǎn)、節(jié)點(diǎn)與主題、主題與主題之間的關(guān)系，以更好地反映編碼結(jié)果，甚至可以根據(jù)需要收集新的質(zhì)性數(shù)據(jù)（Braun & Clarke， 2006）。主題可以添加、組合、分割、丟棄，直至研究者確信修訂后的主題網(wǎng)絡(luò)準(zhǔn)確、充分地涵蓋了所有原始資料（Kiger & Varpio， 2020）。雖然這個(gè)迭代過程理論上可以無限繼續(xù)下去，但當(dāng)所有與研究問題相關(guān)的數(shù)據(jù)都被納入了編碼方案，主題是連貫的，并且額外的改進(jìn)不會(huì)再產(chǎn)生實(shí)質(zhì)性的變化，修訂就可以停止（Malterud， 2012）。在整個(gè)過程中，研究者應(yīng)保留詳細(xì)的筆記或備忘錄，記錄主題開發(fā)和修改的思考過程與邏輯依據(jù)，以幫助他們在主題之間建立聯(lián)系（Nowell et al.， 2017）。

2.3.5 主題概念化

術(shù)語“概念化”是指對研究概念進(jìn)行定義和精煉理解的過程：定義概念可能解釋的范圍，并提供可以（直接或間接）解釋的證據(jù)以證明數(shù)據(jù)中概念的存在（Gale et al.， 2013）。研究者需要根據(jù)已有的理論框架來命名節(jié)點(diǎn)和主題，以大致定義這些概念，但最終報(bào)告不能僅有對節(jié)點(diǎn)和主題的描述。報(bào)告應(yīng)該提供一個(gè)清晰、簡潔、有邏輯的說明，論述“如何解釋數(shù)據(jù)”以及“為什么這個(gè)解釋是重要和準(zhǔn)確的”（Orme， 2013）。具體來說，主題概念化通常是在文章的“結(jié)果”部分，將完善的主題名稱（表1）和主題關(guān)系（圖3）以文字的形式呈現(xiàn)出來。首先報(bào)告每一個(gè)節(jié)點(diǎn)和主題的名稱，并給出清晰明確的定義和解釋，這往往需要前人已有的研究結(jié)論作為參考依據(jù)，以確保名稱與定義足夠簡短，又具有充分的描述性和權(quán)威性（Morse & Mitcham， 2002）。然后提供一個(gè)最具代表性的數(shù)據(jù)摘錄（參考點(diǎn)引文）作為論據(jù)，說明每個(gè)主題中的編碼數(shù)據(jù)如何提供了獨(dú)特的見解。將引文、關(guān)鍵詞、節(jié)點(diǎn)和主題聯(lián)系在一起，不僅使得對數(shù)據(jù)的理解更加透徹，而且增強(qiáng)了概念回到真實(shí)數(shù)據(jù)的可追溯性（Naeem et al.， 2023）。最后詳細(xì)論述主題之間的聯(lián)系，將邏輯敘述和數(shù)據(jù)摘錄相結(jié)合，充分考慮概念之間的相互作用，有助于將整體研究結(jié)果概念化并解答研究問題（Braun & Clarke， 2006）。

2.3.6 發(fā)展概念模型

這一步驟是先前分析與解釋工作的延續(xù)，以完善的主題網(wǎng)絡(luò)（圖3）為基礎(chǔ)，將現(xiàn)有文獻(xiàn)、原始資料、編碼節(jié)點(diǎn)、主題概念和備忘錄整合到這一框架中，使主題分析的結(jié)果進(jìn)一步發(fā)展成一個(gè)統(tǒng)一的概念模型，以全面解決研究問題（Braun & Clarke， 2006）。這一模型能為研究現(xiàn)象提供解釋，協(xié)助研究者識(shí)別數(shù)據(jù)中存在的重要因素和關(guān)聯(lián)，并為實(shí)踐提供指導(dǎo)（Grodal et al.， 2021）。具體來說，發(fā)展概念模型通常在文章的“討論”部分，將主題與更大的問題聯(lián)系起來，探索研究發(fā)現(xiàn)的意義，或質(zhì)疑產(chǎn)生主題的先決條件來擴(kuò)大分析范圍，也可以參考前人研究來論述為什么選擇特定主題，或?qū)l(fā)現(xiàn)置于現(xiàn)有文獻(xiàn)中來增加分析的強(qiáng)度（Xu & Zammit， 2020）。最終的概念模型會(huì)依據(jù)認(rèn)識(shí)論框架和質(zhì)性研究者的水平而表現(xiàn)出相當(dāng)大的差距，如新人分析師可能僅會(huì)簡單概括自己的研究結(jié)論，例舉幾篇相關(guān)文獻(xiàn)來佐證自己的觀點(diǎn)，潦草收尾；資深學(xué)者可能會(huì)把研究發(fā)現(xiàn)拓展到更廣泛的命題中，并為更深入的研究提供啟發(fā)；而后實(shí)證主義則會(huì)在后續(xù)研究中對模型進(jìn)行驗(yàn)證，通過混合方法提供質(zhì)性與量化之間的橋梁（Fereday & Muir-cochrane， 2006）；敘事研究更側(cè)重于個(gè)人的經(jīng)歷、情感和生活史，其模型更尊重個(gè)人觀點(diǎn)并充分體現(xiàn)個(gè)人經(jīng)歷的復(fù)雜性（Eldh et al.， 2020）；人群志調(diào)查善于捕捉文化環(huán)境中的細(xì)微差別，其發(fā)現(xiàn)的文化模式和共同信念可以幫助使研究者更全面地了解所調(diào)查的文化現(xiàn)象（Lingard， 2019）；扎根理論會(huì)在主題分析的基礎(chǔ)上重組概念之間的關(guān)系并構(gòu)建新的理論模型，因此也有學(xué)者將扎根理論看作主題分析的深化（Kiger & Varpio， 2020）。研究者在發(fā)展概念模型時(shí)必須勤勉、嚴(yán)謹(jǐn)，Naeem等（2023）認(rèn)為一個(gè)良好的概念模型的重要性怎么強(qiáng)調(diào)都不為過。

2.4 主題分析法的優(yōu)缺點(diǎn)與注意事項(xiàng)

與許多其他質(zhì)性方法相比，主題分析法更容易學(xué)習(xí)和應(yīng)用，因?yàn)樗⒉灰笱芯空哂猩詈竦睦碚撝R(shí)儲(chǔ)備作為分析基礎(chǔ)（即主題分析可以是純粹的歸納），并且有很多公開發(fā)表的指南和案例（雖然幾乎都是英文），所以對于經(jīng)驗(yàn)不足的質(zhì)性研究者而言，主題分析法非常容易理解（Nowell et al.， 2017）。同時(shí)，它是一種強(qiáng)大且有效的數(shù)據(jù)分析方法，允許研究者進(jìn)行提煉總結(jié)，突出關(guān)鍵特征，并解釋廣泛的數(shù)據(jù)集（Kiger & Varpio， 2020）。鑒于此，Braun和Clarke（2006）極力推薦將主題分析法作為新人分析師學(xué)習(xí)的第一種質(zhì)性方法。最后也最關(guān)鍵的是，主題分析法為研究者提供了極大的靈活性：研究問題可以從個(gè)人對經(jīng)歷的描述和理解到社會(huì)背景下更廣泛的結(jié)構(gòu)，研究者可以自主選擇理論和認(rèn)識(shí)論框架，互補(bǔ)使用歸納法和演繹法，決定分析的資料載體和數(shù)據(jù)量，把握分析的方向和程度等（Braun & Clarke， 2014）。

但是作為主題分析法最顯著的特點(diǎn)，靈活性也可能被視為其最大的缺點(diǎn)，因?yàn)檫@會(huì)導(dǎo)致有些人認(rèn)為主題分析不夠嚴(yán)謹(jǐn)，如果沒有清楚地說明工作的方法論取向和理論框架在分析中的作用，主題分析就有可能被質(zhì)疑是一種應(yīng)用廣泛但并不一致的方法（Braun & Clarke， 2014）。并且與任何其他質(zhì)性分析方法一樣，主題分析可能執(zhí)行得很差，確定數(shù)據(jù)的哪些方面需要得到關(guān)注或使用哪些理論和認(rèn)識(shí)論框架進(jìn)行分析對研究者而言具有挑戰(zhàn)性（Kiger & Varpio， 2020）。此外，主題分析更容易出現(xiàn)術(shù)語模糊或定義不當(dāng)?shù)那闆r，這會(huì)使得對主題分析研究的評估更加復(fù)雜和困難（Braun & Clarke， 2006）。

針對以上不足，研究者在使用主題分析法時(shí)，需要注意特定規(guī)范。首先，主題分析被用于后實(shí)證主義調(diào)查還是建構(gòu)主義調(diào)查，用于歸納分析還是演繹分析，這些基本方面應(yīng)該明確說明，并在整個(gè)分析過程中始終保持一致（Braun & Clarke， 2006）。其次，僅僅是對調(diào)查結(jié)果的描述或數(shù)據(jù)摘錄的舉例或研究問題的回答不足以構(gòu)成主題分析，主題分析要求研究者做更多的解釋性工作。當(dāng)主題重疊、無意義或缺乏內(nèi)部一致性，將孤立事件提升到主題水平，或主題與其數(shù)據(jù)互相矛盾時(shí)，結(jié)果報(bào)告中的主張就難以令人信服（Braun & Clarke， 2006）。再次，了解自己的偏見并公開報(bào)告。在質(zhì)性研究中，研究者本身既是研究工具，也是研究過程的一部分，因此其自身的世界觀可能會(huì)影響研究問題的解決，讀者必須清楚地知道研究者是誰，以及他們的背景可能使研究結(jié)果產(chǎn)生偏差（Naeem et al.， 2023）。最后，主題分析法缺乏與傳統(tǒng)量化方法相關(guān)的科學(xué)嚴(yán)謹(jǐn)性和信效度，判斷質(zhì)性研究結(jié)果質(zhì)量最好的方法之一是：是否對所研究的現(xiàn)象提供了新的見解（Castleberry & Nolen， 2018）。研究者可以通過抽樣理論飽和與反身性復(fù)查來提高研究質(zhì)量（Madill et al.， 2000）。若編碼不再產(chǎn)生新的觀點(diǎn)與節(jié)點(diǎn)，則可以認(rèn)為抽樣達(dá)到了理論飽和，即樣本足夠充分，能夠反映整體情況。在整個(gè)編碼與解釋的過程中，研究者不斷返回原始資料和備忘錄，審查自己的編碼是否最大限度地概括了原文的意義，自己的解釋是否準(zhǔn)確地代表了研究對象所表達(dá)的內(nèi)容，并與其他研究人員（如指導(dǎo)教師或同一研究小組成員）和研究對象（如訪談對象或觀察現(xiàn)場的其他人員）交流反饋、聽取意見、達(dá)成共識(shí)，及時(shí)糾正自己的偏見與誤解，并嚴(yán)格遵循主題分析的六步驟程序，這些措施都有助于提高質(zhì)性研究的可信度（穩(wěn)定一致）、可靠性（解釋有效）、可確認(rèn)性（觀點(diǎn)可追溯）和可遷移性（外部推廣）。

3 主題分析法在心理學(xué)研究中的進(jìn)展

3.1 心理學(xué)質(zhì)性研究的歷史發(fā)展

馮特將自己的心理學(xué)體系規(guī)劃為兩大部分：一是研究個(gè)體意識(shí)過程的實(shí)驗(yàn)心理學(xué)，二是探討人類共同復(fù)雜經(jīng)驗(yàn)的民族心理學(xué)，然而在自然科學(xué)盛行的時(shí)代背景下，只有實(shí)驗(yàn)心理學(xué)成為了科學(xué)心理學(xué)的主流，民族心理學(xué)則被邊緣化。相較于以實(shí)證主義為方法論基礎(chǔ)的行為主義心理學(xué)，精神分析（詮釋學(xué)）和人本主義（現(xiàn)象學(xué)）所使用的主要研究方法都不是基于實(shí)驗(yàn)或測量，它們的研究也因此并未成為心理學(xué)科的主導(dǎo)力量（楊莉萍等， 2024a）。質(zhì)性研究的開端可以追溯到國外護(hù)理學(xué)領(lǐng)域，其中主題分析是衛(wèi)生專業(yè)教育研究中最常用的方法之一（Merton， 1975）。陳向明（2000）將質(zhì)性研究理念和操作技術(shù)引入中國，并從操作共性上進(jìn)行定義：質(zhì)的研究以研究者本人作為研究工具，采取多種資料收集方法，在自然情境下對社會(huì)現(xiàn)象進(jìn)行整體性探究，與研究對象互動(dòng)并進(jìn)行意義建構(gòu)，歸納分析質(zhì)性資料并形成理論，進(jìn)而對特定的社會(huì)現(xiàn)象獲得解釋性理解。經(jīng)過幾十年的發(fā)展，質(zhì)性研究作為一種與主流的量化研究相對應(yīng)的研究范式，在人文社科領(lǐng)域得到了廣泛應(yīng)用，但仍然缺乏統(tǒng)一的評價(jià)標(biāo)準(zhǔn)，這限制了與其他研究范式的有效對話，甚至阻礙了質(zhì)性研究內(nèi)部的結(jié)果共享（應(yīng)星， 2016）。

3.2 主題分析法的國外研究進(jìn)展

作為一種質(zhì)性方法，主題分析在國外的研究和應(yīng)用相當(dāng)廣泛，包括對理論基礎(chǔ)、操作步驟、優(yōu)勢和局限性的深入探討，還包括與其他研究方法進(jìn)行對比與結(jié)合。如在傳播學(xué)領(lǐng)域，基于符號(hào)聚合理論的主題分析法（又稱“幻想主題分析”），通過解析傳播內(nèi)容中的話語修辭，揭示人們對社會(huì)現(xiàn)實(shí)的認(rèn)知（Zanin et al.， 2016）。在護(hù)理、法律及文學(xué)等研究領(lǐng)域，主題分析法也有著非常豐富的實(shí)證案例（Braun & Clarke， 2019）。

在心理學(xué)領(lǐng)域，主題分析法的應(yīng)用主要集中在社會(huì)心理學(xué)、教育心理學(xué)和心理健康等方向，以及與心理學(xué)交叉的各個(gè)學(xué)科研究中。例如，一項(xiàng)主題分析以社交媒體上關(guān)于夫妻間財(cái)務(wù)沖突的發(fā)帖內(nèi)容為樣本，描述了沖突的具體種類和爭吵焦點(diǎn)，并討論了這些沖突對夫妻關(guān)系的影響（Peetz et al.， 2023）。另一項(xiàng)研究針對高等教育中的霸凌問題，通過40名本科生的焦點(diǎn)小組討論，探討他們對大學(xué)生欺凌的看法和經(jīng)歷，利用主題分析法確定關(guān)鍵概念（Harrison et al.， 2022）。還有研究者對12名經(jīng)驗(yàn)豐富的心理督導(dǎo)師進(jìn)行半結(jié)構(gòu)化訪談，采用主題分析法發(fā)掘心理治療中與自我經(jīng)歷使用相關(guān)的問題，為咨詢師和督導(dǎo)師的自我暴露提供獨(dú)到的見解與建議（Vance et al.， 2021）。此外，有研究者通過主題分析比較六名節(jié)食減肥者與七名專業(yè)營養(yǎng)師的觀點(diǎn)，了解到動(dòng)機(jī)感知是飲食改變過程的先決條件，這一發(fā)現(xiàn)不僅拓展了之前的量化研究，還為開發(fā)有效的飲食干預(yù)措施提供了新視角（Poraj-weder et al.， 2021）。

3.3 國內(nèi)應(yīng)用現(xiàn)狀與不足

反觀國內(nèi)，主題分析法的應(yīng)用卻非常少。更糟糕的是，“主題分析”這一術(shù)語更多地被用作綜述工具，甚至是文獻(xiàn)計(jì)量手段，而非實(shí)證研究方法，如周蓮等（2010）將主題分析法應(yīng)用于教育技術(shù)專業(yè)的文獻(xiàn)分析中。這類研究沒有嚴(yán)格遵循主題分析法的標(biāo)準(zhǔn)程序進(jìn)行系統(tǒng)的編碼分析，僅僅停留在主題分析的字面意義上對文本資料的主題進(jìn)行歸納總結(jié)，未能深入發(fā)揮其作為質(zhì)性研究方法的潛力。僅有少數(shù)文獻(xiàn)將主題分析用于真正的質(zhì)性研究。例如，孫柳等（2024）基于積極心理學(xué)PERMA理論，對15名空巢慢性病共病老年人進(jìn)行半結(jié)構(gòu)化訪談，運(yùn)用主題分析法發(fā)掘積極心理資本。劉邦凡和栗俊杰（2024）以政策文本為分析對象，通過主題分析法尋找縮小貧富差距的主要因素，并發(fā)現(xiàn)了政府注意力配置在實(shí)現(xiàn)共同富裕方面存在的問題。吳玫和朱文博（2017）借助幻想主題分析法，以奧巴馬在印度尼西亞大學(xué)的演講為案例，探討了演講內(nèi)容中的共識(shí)構(gòu)建和符號(hào)策略。

與數(shù)量稀少的主題分析文獻(xiàn)相比，概念更為寬泛的質(zhì)性研究則迎來了蓬勃發(fā)展。中國心理學(xué)質(zhì)性研究主要集中在人格與社會(huì)心理學(xué)、臨床與咨詢心理學(xué)、運(yùn)動(dòng)心理學(xué)、發(fā)展心理學(xué)與心理健康等方向，尤其在生命敘事與心理傳記學(xué)領(lǐng)域頗具特色（何吳明， 鄭劍虹， 2019）。這些領(lǐng)域涉及人的體驗(yàn)、觀點(diǎn)、互動(dòng)和意義建構(gòu)，非常適合進(jìn)行質(zhì)性研究。然而在高速發(fā)展的同時(shí)，質(zhì)性研究也不可避免地面臨諸多難題。

陳尹和楊莉萍（2022）指出，質(zhì)性研究者往往面臨兩大困境：一是對質(zhì)性研究方法論的認(rèn)識(shí)和經(jīng)驗(yàn)不足，二是產(chǎn)出了大量泛質(zhì)性研究。心理學(xué)中常見的質(zhì)性研究包括扎根理論、現(xiàn)象學(xué)、民族志、敘事研究和個(gè)案研究，這些方法論普遍使用的術(shù)語，如“文獻(xiàn)綜述”“抽樣”“觀察”“訪談”“編碼”“備忘錄寫作”“構(gòu)建理論”等，在不同的體系下涵義不同、關(guān)注點(diǎn)和操作程序也各不相同。盡管最近幾年心理學(xué)領(lǐng)域的質(zhì)性研究有所增加，但其應(yīng)用水平還十分薄弱，研究方法選擇不清、使用混亂，對各方法論的理解和實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)明顯不足（陳尹， 楊莉萍， 2022）。也許是出于與占統(tǒng)治地位的量化研究分庭抗禮的目的，質(zhì)性研究成為了許多“只有其形卻無其神”的泛質(zhì)性研究的“保護(hù)傘”，即雖然遵循著部分質(zhì)性方法的特征，但不解釋所依據(jù)的具體方法論視角（楊莉萍等， 2024a）。長期接受實(shí)證方法訓(xùn)練的心理學(xué)者通常會(huì)下意識(shí)地用實(shí)證主義的思維方式和操作步驟框定質(zhì)性研究，致使質(zhì)性研究總是不自覺地被傳統(tǒng)的實(shí)證范式帶偏，不僅被動(dòng)地陷入實(shí)證評估體系的束縛，而且悄然背離了原本的質(zhì)性研究路徑（楊莉萍等， 2024b）。而泛質(zhì)性研究因其方法論邏輯不清晰，不但在質(zhì)性研究各方法論體系中不被認(rèn)可，還導(dǎo)致真正的質(zhì)性研究在主流量化評估體系中飽受質(zhì)疑。目前中國的心理學(xué)質(zhì)性研究還處于起步階段（陳尹， 楊莉萍， 2022），雖然泛質(zhì)性研究在一定程度上是質(zhì)性研究推廣的必然現(xiàn)象，但還是需要強(qiáng)調(diào)各質(zhì)性方法論的系統(tǒng)學(xué)習(xí)并鼓勵(lì)探索性應(yīng)用，只有科學(xué)、規(guī)范的使用，才能保證質(zhì)性研究發(fā)揮應(yīng)有的價(jià)值與潛力，從而實(shí)現(xiàn)中國心理學(xué)領(lǐng)域的健康發(fā)展。而主題分析法作為一種強(qiáng)大、靈活、系統(tǒng)、規(guī)范的分析技術(shù)，其方法理念、哲學(xué)基礎(chǔ)和操作程序的推廣能夠有效緩解當(dāng)下中國心理學(xué)質(zhì)性研究的亂象。

4 主題分析法的價(jià)值與展望

4.1 對心理學(xué)方法論變革的貢獻(xiàn)

以量化研究為典型代表的傳統(tǒng)實(shí)證主義在本體論上擁護(hù)極端經(jīng)驗(yàn)論的立場，在認(rèn)識(shí)論上堅(jiān)持主客對立的二元論，在方法論上采取假設(shè)檢驗(yàn)、證實(shí)論和方法中心的原則，在研究過程中追求絕對客觀的真理（楊莉萍等， 2024a）。然而，心理學(xué)的發(fā)展不能僅依賴于與自然科學(xué)緊密結(jié)合后帶來的表面繁榮，更需要深刻反思學(xué)科自身的內(nèi)在本質(zhì)。與提出假設(shè)、驗(yàn)證假設(shè)的量化研究不同，質(zhì)性研究往往是探索、解釋、發(fā)現(xiàn)現(xiàn)象和提出觀點(diǎn)。質(zhì)性方法雖然有很多不同的操作技術(shù)和名稱，但有一個(gè)相似的目標(biāo)：它們試圖從經(jīng)歷者的角度來理解特定的現(xiàn)象，因此質(zhì)性研究往往以問題（現(xiàn)象）、而不是方法為中心，這顯然更符合心理學(xué)研究以人為本的要求。關(guān)于心理學(xué)的科學(xué)之辯、量化與質(zhì)性之爭，學(xué)術(shù)界的觀點(diǎn)已經(jīng)在純科學(xué)主義的立場上逐漸增加了人文主義元素（王煒， 李朝旭， 2018），研究者需要走出實(shí)驗(yàn)室思考心理學(xué)問題（楊玉芳， 郭永玉， 2017），以多元價(jià)值觀為導(dǎo)向，充分尊重研究對象的社會(huì)性和人文性，避免片面地追求客觀性或科學(xué)性。

主題分析作為一種基礎(chǔ)的質(zhì)性研究方法，其在更深入地發(fā)掘心理現(xiàn)象、更全面地理解個(gè)體經(jīng)驗(yàn)、更系統(tǒng)地探索社會(huì)文化環(huán)境對心理的塑造作用等方向上具有十分重大的價(jià)值，這是量化研究孤立地考察幾個(gè)變量之間的概/yyJp+zb88JF7sAUc3rXVQ==率關(guān)系所無法做到的（Braun & Clarke， 2014）。如Lloyd等（2023）將主題分析法應(yīng)用于宗教心理學(xué)，探索“魔鬼附體”歸因?qū)窦膊』颊叩囊饬x；李偲和畢重增（2021）將主題分析法應(yīng)用于社區(qū)心理學(xué)，從社區(qū)層面同時(shí)考慮個(gè)體、群體以及文化之間的共生關(guān)系。除了假設(shè)檢驗(yàn)的經(jīng)典科學(xué)邏輯，對現(xiàn)象的解釋以及對意義的構(gòu)建同樣重要。以實(shí)用主義的哲學(xué)范式來統(tǒng)一實(shí)證主義與解釋主義，或許會(huì)成為未來中國心理學(xué)研究的發(fā)展方向（魏戈， 陳向明， 2017）。

4.2 對心理學(xué)中國化的啟示

另外，主題分析法的應(yīng)用對于實(shí)現(xiàn)心理學(xué)的中國化也具有深遠(yuǎn)的意義，如景懷斌（2017）將中國傳統(tǒng)的“類故理”思維方式與質(zhì)性編碼相結(jié)合?！邦悺睘槭挛镆饬x屬性類別的抽象概念化，“故”為“類”的關(guān)系化，“理”為“類”和“故”之間作用機(jī)制的抽象形式化（景懷斌， 2017），簡單來說，“類”是知其然（現(xiàn)象），“故”是知其所以然（原因），“理”是知其何以必然（規(guī)律）。因此，主題分析中逐級編碼的過程就是察“類”、明“故”、達(dá)“理”的過程?？梢哉f，主題分析的編碼步驟和尋找主題的思路邏輯，高度契合中國傳統(tǒng)的分析與綜合思維。

王煒和李朝旭（2018）論證了天人合一心理研究范式的必要性與可能性，探討質(zhì)性研究在心理學(xué)中國化的進(jìn)程中如何與傳統(tǒng)智慧相融合?！疤烊撕弦弧笔且环N與“主客二分”相對應(yīng)的“主客統(tǒng)一”的狀態(tài)，強(qiáng)調(diào)人與世界相互糾纏、緊密聯(lián)系（宋志明， 2006）。王煒和李朝旭（2018）認(rèn)為天人合一范式是消除“主-客-間”障礙的必然途徑，并提出了“觀物（心）取象”的直觀原則和“虛壹而靜”的現(xiàn)象學(xué)原則。“觀心取象”指通過感性直觀和理智直觀，體察外部事物和內(nèi)部經(jīng)驗(yàn)，領(lǐng)悟恒常不變的心理規(guī)律（王煒， 李朝旭， 2018）。馮特早期的內(nèi)省法就可以看作天人合一范式和觀心取象原則的雛形?！疤撘级o”中的“虛”指排除已有觀念，反映懸置知識(shí)的要求；“壹”指避免前后經(jīng)驗(yàn)產(chǎn)生矛盾，反映邏輯自洽的規(guī)則；“靜”指保持懷疑而不輕信假象，反映還原本質(zhì)和真相的目標(biāo)（王先謙， 2013; 王煒， 李朝旭， 2018）。重視研究者與研究對象及其所處環(huán)境之間的互動(dòng)、從現(xiàn)象到本質(zhì)的還原、對研究者自身經(jīng)驗(yàn)的懸置、價(jià)值中立與道德無涉，這些都是執(zhí)行主題分析時(shí)保障研究質(zhì)量的必要條件。

上述概念分別出自《墨經(jīng)》（類故理）、《易經(jīng)》（天人合一）、《易傳》（觀物取象）、《荀子》（虛壹而靜）等，以中國古典哲學(xué)的精髓指導(dǎo)中國特色方法范式來研究中國人的心理現(xiàn)象，體現(xiàn)了真正的心理學(xué)中國化。中國式內(nèi)省也為心理學(xué)的自身完善提供了新思路。同時(shí)，質(zhì)性研究者的工作也不僅僅是田野調(diào)查的體力付出和學(xué)術(shù)研究的智力投入，更是一種情感層面的勞動(dòng)（魏戈， 陳向明， 2017）。這要求研究者具備一定的情感素養(yǎng)，能夠敏銳地覺察到自身以及參與者雙方的情緒變化，并通過情緒引導(dǎo)研究的延展。質(zhì)性研究并非只是對固有意義的調(diào)查或轉(zhuǎn)述，它更強(qiáng)調(diào)對新意義的塑造。這非常符合中國“人情社會(huì)”的本土語境，在彼此互動(dòng)的過程中，共同建構(gòu)新的意義網(wǎng)絡(luò)（魏戈， 陳向明， 2017）。

4.3 在中國心理學(xué)領(lǐng)域的應(yīng)用前景

本文介紹的主題分析程序，因其遵循清晰明確的方法論框架，具有系統(tǒng)化、結(jié)構(gòu)化的操作步驟，以及簡單靈活的優(yōu)勢，有助于對數(shù)據(jù)進(jìn)行全面的挖掘和闡釋，進(jìn)一步增強(qiáng)研究目的、方法、結(jié)果的一致性和結(jié)論的可重復(fù)性、可推廣性，同時(shí)也有利于讀者更好地理解和跟隨。因此，主題分析法有著巨大的應(yīng)用潛力，可以在心理學(xué)諸多分支領(lǐng)域?qū)崿F(xiàn)科學(xué)、規(guī)范、有效的調(diào)查研究。諸如人格與社會(huì)心理學(xué)、臨床與咨詢心理學(xué)、運(yùn)動(dòng)心理學(xué)和發(fā)展心理學(xué)等適合開展質(zhì)性研究的領(lǐng)域，幾乎都可應(yīng)用主題分析法（何吳明， 鄭劍虹， 2019）。

在人格與社會(huì)心理學(xué)領(lǐng)域，國外研究者對88名被試報(bào)告的具有情感意義的日常事件進(jìn)行主題分析，并將結(jié)果與投射測試和自我報(bào)告問卷的結(jié)果進(jìn)行對比，開發(fā)出有效的性格評估技術(shù)（Karl， 1992）。另有研究對129篇周記進(jìn)行主題分析，考察在孫子（女）眼中祖母對家庭關(guān)系的描述，結(jié)果發(fā)現(xiàn)孩子們認(rèn)為祖母的主要角色是管理父母的沖突、平衡與祖父的相處以及維護(hù)其他親屬的關(guān)系（Tracy et al.， 2021）。在中國同樣可以開展一系列有趣的研究，如結(jié)合中國傳統(tǒng)文化內(nèi)涵或東亞文化的現(xiàn)狀，構(gòu)建獨(dú)特的中國人格理論，或探索孝文化教育對家庭結(jié)構(gòu)的影響，以及不同家庭對孝養(yǎng)關(guān)系、親密關(guān)系和親子關(guān)系之間的平衡。

在臨床與咨詢心理學(xué)領(lǐng)域，有一項(xiàng)調(diào)查對15名病人和18名護(hù)工進(jìn)行了半結(jié)構(gòu)化訪談，并借助主題分析法揭示了心理健康護(hù)理對嚴(yán)重精神疾病患者身體健康的貢獻(xiàn)（Gray & Brown， 2016）。還有一項(xiàng)調(diào)查對292條論壇發(fā)帖內(nèi)容進(jìn)行內(nèi)容分析和主題分析，強(qiáng)調(diào)了反應(yīng)識(shí)別、人際互動(dòng)和醫(yī)療系統(tǒng)的關(guān)注對創(chuàng)傷后應(yīng)激障礙患者的重要性，為相關(guān)護(hù)理需求提供了寶貴建議（Russin & Ferrell， 2019）。在中國，心理治療領(lǐng)域的一線工作者若能敏銳發(fā)掘第一手資料中蘊(yùn)含的學(xué)理與實(shí)踐價(jià)值，必將為心理咨詢與治療的理論發(fā)展與實(shí)務(wù)提升作出巨大的貢獻(xiàn)。

在運(yùn)動(dòng)心理學(xué)領(lǐng)域，一項(xiàng)研究對12名關(guān)節(jié)炎患者進(jìn)行了半結(jié)構(gòu)化訪談，采用歸納主題分析探討了與運(yùn)動(dòng)享受相關(guān)的議題，并為相關(guān)群體的運(yùn)動(dòng)建議提供指導(dǎo)（Kibblewhite et al.， 2017）。另一項(xiàng)研究調(diào)查了23名加拿大國家冰球聯(lián)盟球員的職業(yè)障礙，通過歸納主題分析探索了不同職業(yè)生涯階段中球員的職業(yè)傷病、訓(xùn)練焦慮、人際沖突、不確定感和不安全感（Battochio et al.， 2019）。在中國，運(yùn)動(dòng)心理學(xué)的主題分析研究對于推廣全民體育、規(guī)劃運(yùn)動(dòng)員的職業(yè)生涯，甚至探究運(yùn)動(dòng)成癮的心理機(jī)制等方面都具有非常重要的價(jià)值。

在發(fā)展心理學(xué)領(lǐng)域，有研究者對51名兒童進(jìn)行焦點(diǎn)小組討論，通過多階段主題分析發(fā)現(xiàn)兒童認(rèn)為電視滿足了他們對于教育和人際關(guān)系的需求，盡管他們更喜歡電視的替代品（如父母陪伴或同伴游戲），但他們難以表達(dá)這些需求，這為設(shè)計(jì)心理健康干預(yù)措施提供了方向（Kennedy et al.， 2002）。另外還有研究者開展了八個(gè)焦點(diǎn)小組討論，使用反身性主題分析定性探討了人們從青春期早期到成年期對朋友形成信任的過程，這些發(fā)現(xiàn)為建立信任友誼的經(jīng)歷提供了獨(dú)特見解，并擴(kuò)展了信任序列模型（Fikrlová et al.， 2024）。許多著名的發(fā)展心理學(xué)理論，如皮亞杰的認(rèn)知發(fā)展理論就是源于對兒童（尤其是自己孩子）的質(zhì)性訪談，通過分析語言表達(dá)來研究思維發(fā)展（何吳明， 鄭劍虹， 2019）。除了關(guān)注認(rèn)知發(fā)展外，中國的發(fā)展與教育心理學(xué)還應(yīng)更加關(guān)注嬰幼兒與青少年的情緒、道德、個(gè)性化與社會(huì)化等方面的發(fā)展，為家庭和社會(huì)提供相應(yīng)的教育引導(dǎo)建議。

此外，量化與質(zhì)性的混合研究也成為當(dāng)前心理學(xué)領(lǐng)域越來越熱門的研究方向（徐建平等， 2019）。心理學(xué)質(zhì)性研究使得研究取向更加多樣和全面，采用質(zhì)與量相結(jié)合的多元研究路徑，有助于質(zhì)性研究方法的普及和應(yīng)用，從而發(fā)揮質(zhì)性和量化方法各自的優(yōu)勢?？傊黝}分析法為中國心理學(xué)質(zhì)性研究提供了一種強(qiáng)有力的工具，能夠深入、細(xì)致地揭示中國人的心理特點(diǎn)和行為模式，為心理學(xué)的理論發(fā)展和實(shí)踐應(yīng)用提供有價(jià)值的見解和指導(dǎo)。

5 結(jié)論

主題分析法由六個(gè)成系統(tǒng)的步驟構(gòu)成：熟悉數(shù)據(jù)、初級編碼、尋找主題、復(fù)核主題、主題概念化、發(fā)展概念模型，是一種可以在各種方法論框架中使用的質(zhì)性研究方法。雖然強(qiáng)大有效并且簡單靈活，但如果執(zhí)行不當(dāng)會(huì)導(dǎo)致研究不嚴(yán)謹(jǐn)、不一致，因此使用時(shí)需要注意特定規(guī)范。當(dāng)前，中國心理學(xué)質(zhì)性研究發(fā)展迅速且越來越受到心理學(xué)者的重視，但是仍然存在對質(zhì)性研究方法論的認(rèn)識(shí)和經(jīng)驗(yàn)不足并產(chǎn)出大量泛質(zhì)性研究等問題。主題分析法在規(guī)范質(zhì)性研究、變革心理學(xué)方法論以及推動(dòng)心理學(xué)中國化方面具有十分重大的價(jià)值，在中國心理學(xué)各領(lǐng)域有著非常廣闊的應(yīng)用前景。

參考文獻(xiàn)

陳向明（2000）. 質(zhì)的研究方法與社會(huì)科學(xué)研究. 北京： 教育科學(xué)出版社.

陳尹， 楊莉萍（2022）. 質(zhì)性研究者面臨的方法論困境與出路. 浙江萬里學(xué)院學(xué)報(bào)， 35（4）， 50-56.

高覺敷（1995）. 西方心理學(xué)史論. 合肥： 安徽教育出版社.

何吳明， 鄭劍虹（2019）. 心理學(xué)質(zhì)性研究： 歷史、現(xiàn)狀和展望. 心理科學(xué)， 42（4）， 1017-1023.

景懷斌（2017）. 扎根理論編碼的“理論鴻溝”及“類故理”跨越. 武漢大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版）， 70（6）， 109-119.

李偲， 畢重增（2021）. 主題分析法及其在中國社區(qū)心理學(xué)研究中的應(yīng)用. 社區(qū)心理學(xué)研究， 12（2）， 211-223.

劉邦凡， 栗俊杰（2024）. 共同富裕何以實(shí)現(xiàn)： 我國政府注意力配置及治理優(yōu)化——基于Nvivo的主題分析法. 開發(fā)研究， （4）， 10-19.

宋志明（2006）. 論中國哲學(xué)的九種“天人合一”觀. 英語研究， 4（3）， 1-7.

孫柳， 陳少華， 王瑩， 王艷玲， 王凌云， 梁嘉貴， 劉均娥（2024）. 積極心理學(xué)視角下空巢慢性病共病老年人心理調(diào)適的體驗(yàn). 中國護(hù)理管理， 24（9）， 1314-1318.

王煒， 李朝旭（2018）. 天人合一心理研究范式發(fā)微. 心理學(xué)探新， 38（5）， 393-396， 403.

王先謙（2013） . 荀子集解. 北京： 中華書局.

魏戈， 陳向明（2017）. 質(zhì)性研究. 多重對話——第五屆“實(shí)踐-反思的質(zhì)性研究”學(xué)術(shù)研討會(huì)綜述. 教育發(fā)展研究， 37（20）， 79-84.

吳玫， 朱文博（2017）. 符號(hào)策略與對外傳播： 一個(gè)基于主題分析法的案例. 對外傳播， （6）， 34-36.

徐建平， 張雪巖， 胡潼（2019）. 量化和質(zhì)性研究的超越： 混合方法研究類型及應(yīng)用. 蘇州大學(xué)學(xué)報(bào)（教育科學(xué)版）， 7（1）， 50-59.

楊莉萍， 陳家敏， 譚夢鴿， 亓立東， 張慧會(huì)（2024a）. 心理學(xué)中質(zhì)性研究的方法自洽. 心理科學(xué)， 47（3）， 760-767.

楊莉萍， 劉云， 亓立東（2024b）. 多元方法論視角下質(zhì)性研究文獻(xiàn)的意義與綜述方式. 蘇州大學(xué)學(xué)報(bào)（教育科學(xué)版）， 12（1）， 14-23.

楊莉萍， 亓立東， 張博（2022）. 質(zhì)性研究中的資料飽和及其判定. 心理科學(xué)進(jìn)展， 30（3）， 511-521.

楊玉芳， 郭永玉（2017）. 心理學(xué)在社會(huì)治理中的作用. 中國科學(xué)院院刊， 32（2）， 107-116.

應(yīng)星（2016）. 質(zhì)性研究的方法論再反思. 廣西民族大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版）， 38（4）， 59-63.

周蓮， 劉清堂， 周旭東， 韓淑云（2010）. 主題分析法在教育技術(shù)專業(yè)文獻(xiàn)分析中的應(yīng)用研究. 中國教育技術(shù)裝備， （3）， 10-11.

Assarroudi， A.， Nabavi， F. H.， Armat， M. R.， Ebadi， A.， & Vaismoradi， M. （2018）. Directed qualitative content anal-ysis： The description and elaboration of its underpinning methods and data analysis process. Journal of Research in Nursing， 23（1）， 42-55.

Battochio， R. C.， Schinke， R. J.， & Stambulova， N. （2019）. Career barriers in the National Hockey League： An ind-uctive thematic analysis of first-hand data from Canadian professional ice-hockey players. International Journal of Sport Psychology， 50（5）， 448-468.

Braun， V.， & Clarke， V. （2006）. Using thematic analysis in psychology. Qualitative Research in Psychology， 3（2）， 77-101.

Braun， V.， & Clarke， V. （2014）. What can “thematic analysis” offer health and wellbeing researchers？ Inte-rnational Journal of Qualitative Studies on Health and Well-being， 9（1）， 26152.

Braun， V.， & Clarke， V. （2019）. Reflecting on reflexive th-ematic analysis. Qualitative Research in Sport， Exercise and Health， 11（4）， 589-597.

Castleberry， A.， & Nolen， A. （2018）. Thematic analysis of qualitative research data： Is it as easy as it sounds？ Currents in Pharmacy Teaching and Learning， 10（6）， 807-815.

Crowe， M.， Inder， M.， & Porter， R. （2015）. Conducting qualitative research in mental health： Thematic and con-tent analyses. Australian and New Zealand Journal of Psychiatry， 49（7）， 616-623.

Eldh， A. C.， ?restedt， L.， & Berter?， C. （2020）. Quotations in qualitative studies： Reflections on constituents， cus-tom， and purpose. International Journal of Qualitative Methods， 19， 1-6.

Fereday， J.， & Muir-cochrane， E. （2006）. Demonstrating rigor using thematic analysis： A hybrid approach of inductive and deductive coding and theme development. International Journal of Qualitative Methods， 5（1），80-92.

Fikrlová， J.， Albrecht， A.， ?erek， J.， & Macek， P. （2024）. “That’s how the trust began”： Forming trusting frie-ndships from adolescence to adulthood. Journal of Social and Personal Relationships. Advance online Publication.

Foster， L. （2013）. Qualitative research skills for social work. British Journal of Social Work， 43（1）， 191-192.

Gale， N. K.， Heath， G.， Cameron， E.， Rashid， S.， & Redw-ood， S. （2013）. Using the framework method for the analysis of qualitative data in multi-disciplinary health research. BMC Medical Research Methodology， 13（1）， 117.

Gray， R.， & Brown， E. （2016）. What does mental health nursing contribute to improving the physical health of service users with severe mental illness？ A thematic analysis. International Journal of Mental Health Nursing， 26（1）， 32-40.

Grodal， S.， Anteby， M.， & Holm， A. L. （2021）. Achi-eving rigor in qualitative analysis： The role of active categorization in theory bV8zVk+4gieOSA63IG6JYlg==uilding. Academy of Mana-gement Review， 46（3）， 591-612.

Harrison， E. D.， Hulme， J. A.， & Fox， C. L. （2022）. A thematic analysis of students’ perceptions and expe-riences of bullying in UK higher education. Europe’s Journal of Psychology， 18（1）， 53-69.

Hsieh， H.， & Shannon， S. E. （2005）. Three approaches to qualitative content analysis. Qualitative Health Research， 15（9）， 1277-1288.

Karl， H. R. （1992）. Thematic analysis of daily events as a method of personality assessment. Journal of Personality Assessment， 58（3）， 606-620.

Kennedy， C. M.， Strzempko， F.， Danford， C.， & Kools， S. （2002）. Children’s perceptions of TV and health beh-avior effects. Journal of Nursing Scholarship， 34（3）， 289-294.

Kibblewhite， J. R.， Treharne， G. J.， Stebbings， S.， & Heg-arty， R. S. （2017）. Enjoyment of exercise among people with arthritis： An inductive thematic analysis. Journal of Health Psychology， 25（6）， 766-779.

Kiger， M. E.， & Varpio， L. （2020）. Thematic analysis of qualitative data： AMEE Guide No. 131. Medical Teacher， 42（8）， 846-854.

Lingard， L. （2019）. Beyond the default colon： Effective use of quotes in qualitative research. Perspectives on Medical Education， 8（6）， 360-364.

Lloyd， C. E. M.， Cathcart， J.， & Panagopoulos， M. C. （2023）. Accounting for the demonic： Helpful and unhelpful factors associated with belief in demonic etiologies of mental illness among evangelical christians. Spirituality in Clinical Practice. Advance online Publication.

Madill， A.， Jordan， A.， & Shirley， C. （2000）. Objectivity and reliability in qualitative analysis： Realist， contextualist and radical constructionist epistemologies. British Jou-rnal of Psychology， 91（1）， 1-20.

Malterud， K. （2012）. Systematic text condensation： A stra-tegy for qualitative analysis. Scandinavian Journal of Public Health， 40（8）， 795-805.

Merton， R. K. （1975）. Thematic analysis in science： Notes on Holton’s concept. Science， 188（4186）， 335-338.

Morse， J. M.， & Mitcham， C. （2002）. Exploring qualitatively-derived concepts： Inductive-deductive pitfalls. International Journal of Qualitative Methods， 1（4）， 28-35.

Naeem， M.， & Ozuem， W. （2021）. Understanding misinf-ormation and rumors that generated panic buying as a social practice during COVID-19 pandemic： Evidence from Twitter， YouTube and focus group interviews. Information Technology and People， 35（7）， 2140-2166.

Naeem， M.， Ozuem， W.， Howell， K.， & Ranfagni， S. （2023）. A step-by-step process of thematic analysis to develop a conceptual model in qualitative research. International Journal of Qualitative Methods， 22， 1-8.

Nowell， L. S.， Norris， J. M.， White， D. E.， & Moules， N. J. （2017）. Thematic analysis： Striving to meet the trustwo-rthiness criteria. International Journal of Qualitative Methods， 16（1）， 1-13.

Orme， J. （2013）. Qualitative research skills for social work： Theory and practice. Asia Pacific Journal of Social Work and Development， 23（1）， 71-72.

Peetz， J.， Meloff， Z.， & Royle， C. （2023）. When couples fight about money， what do they fight about？ Journal of Social and Personal Relationships， 40（11）， 3723-3751.

Poraj-weder， M.， W?sowicz， G.， & Pasternak， A. （2021）. Why it is so hard to lose weight？ An exploration of patients’ and dietitians’ perspectives by means of thematic analysis. Health Psychology Open， 8（1）， 1-12.

Russin， S. E.， & Ferrell， E. L. （2019）. Information needs of informal caregivers in posttraumatic stress disorder. Journal of Aggression， Maltreatment and Trauma， 29（4）， 400-420.

Sandelowski， M.， & Barroso， J. （2003）. Classifying the findings in qualitative studies. Qualitative Health Res-earch， 13（7）， 905-923.

Spiers， J.， & Riley， R. （2018）. Analysing one dataset with two qualitative methods： The distress of general practitioners， a thematic and interpretative phenomenological analysis. Qualitative Research in Psychology， 16（2）， 276-290.

Tracy， E. M.， Braxton， R.， Henrich， C.， Jeanblanc， A.， Wallace， M.， Burant， C. J.， & Musil， C. （2021）. Gra-ndmothers raising grandchildren： Managing， balancing and maintaining family relationships. Journal of Women and Aging， 34（6）， 757-772.

Vance， A.， Thériault， A.， & Gazzola， N. （2021）. Psych-otherapist use-of-self in clinical supervision： A qualitative investigation of supervisor experiences. British Journal of Guidance and Counselling， 49（4）， 603-616.

Varpio， L.， Ajjawi， R.， Monrouxe， L.V.， O’brien， B. C.， & Rees， C. E. （2016）. Shedding the cobra effect： Problematising thematic emergence， triangulation， saturation and member checking. Medical Education， 51（1）， 40-50.

Watling， C. J.， & Lingard， L. （2012）. Grounded theory in medical education research： AMEE Guide No. 70. Medical Teacher， 34（10）， 850-861.

Xu， W.， & Zammit， K. （2020）. Applying thematic analysis to education： A hybrid approach to interpreting data in practitioner research. International Journal of Qualitative Methods， 19， 1-9.

Zanin， A. C.， Hoelscher， C. S.， & Kramer， M. W. （2016）. Extending symbolic convergence theory. Small Group Research， 47（4）， 438-472.