摘 要：紅色資源在創(chuàng)作年代、著作權(quán)法律適用等方面存在區(qū)別于其他資源的特征。圖書(shū)館在利用和開(kāi)展紅色資源服務(wù)中的著作權(quán)管理難點(diǎn)包括合理使用邊界的把握、著作權(quán)的歸屬與侵權(quán)責(zé)任的承擔(dān)等。圖書(shū)館應(yīng)采取加強(qiáng)與著作權(quán)行政部門(mén)的聯(lián)系、認(rèn)真評(píng)估使用行為的侵權(quán)風(fēng)險(xiǎn)、審慎行使法律賦予的例外權(quán)利等措施保護(hù)紅色資源的著作權(quán)，防范和化解侵權(quán)責(zé)任風(fēng)險(xiǎn)。

關(guān)鍵詞：圖書(shū)館；紅色資源；著作權(quán)

中圖分類(lèi)號(hào)：G250 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A 文章編號(hào)：1003-1588（2024）11-0133-03

紅色資源是中國(guó)共產(chǎn)黨在長(zhǎng)期的革命、建設(shè)和改革征程中領(lǐng)導(dǎo)全國(guó)人民創(chuàng)造的寶貴精神財(cái)富，是賡續(xù)黨的初心使命、傳承民族基因的重要載體，是黨教育、引領(lǐng)、團(tuán)結(jié)中華兒女的強(qiáng)大精神武器^[1]。黨的十八大以來(lái)，習(xí)近平總書(shū)記針對(duì)紅色資源工作提出了一系列立意高遠(yuǎn)、思想深邃的重要指示，形成了習(xí)近平紅色資源觀，其中“保護(hù)是首要任務(wù)”尤其得到突出和強(qiáng)調(diào)^[2]。開(kāi)展紅色資源服務(wù)已經(jīng)成為當(dāng)下我國(guó)各級(jí)各類(lèi)圖書(shū)館重要的常規(guī)性活動(dòng)。服務(wù)的前提是保護(hù)，圖書(shū)館只有保護(hù)好、管理好紅色資源，才能為從事高質(zhì)量、高水平的紅色資源服務(wù)創(chuàng)造更加有利的條件。相較于其他類(lèi)型資源，紅色資源在創(chuàng)作過(guò)程、著作權(quán)條件、權(quán)利歸屬、侵權(quán)責(zé)任承擔(dān)等方面存在特殊性，為圖書(shū)館著作權(quán)管理提出了新的需要研究和解決的課題。

1 紅色資源的著作權(quán)特征

1.1 創(chuàng)作年代的特征

“紅色資源”并非一個(gè)著作權(quán)法術(shù)語(yǔ)，理論研究與地方立法的界定極不統(tǒng)一，不僅體現(xiàn)在其自身的內(nèi)涵方面，還著重反映在對(duì)其產(chǎn)生時(shí)間劃分的差異性^[3]。有學(xué)者認(rèn)為，如果從著作權(quán)法適用角度對(duì)紅色資源予以界定，應(yīng)包括“自新民主主義革命以來(lái)至1991年著作權(quán)法施行期間的紅色資源”，而不包括著作權(quán)法實(shí)施之后產(chǎn)生的紅色資源及對(duì)其進(jìn)行衍生創(chuàng)作的作品和錄音錄像等制品^[4]。這種認(rèn)識(shí)不無(wú)道理，因?yàn)椤白孕旅裰髦髁x革命以來(lái)至1991年著作權(quán)法施行期間”這段時(shí)期被學(xué)術(shù)界稱(chēng)為特殊創(chuàng)作年代，其特征是創(chuàng)作的目的主要是為革命和政治服務(wù)；創(chuàng)作的動(dòng)機(jī)因應(yīng)于政治導(dǎo)向的需要；創(chuàng)作的許多任務(wù)由組織下達(dá)，或者由組織主持并由組織承擔(dān)政治和法律責(zé)任；自然人創(chuàng)作者的貢獻(xiàn)融入組織的創(chuàng)作貢獻(xiàn)中，作品的所有權(quán)利都?xì)w組織所有，自然人作者無(wú)法主張私人權(quán)利^[5]。特殊創(chuàng)作年代的創(chuàng)作政策、創(chuàng)作導(dǎo)向、創(chuàng)作組織領(lǐng)導(dǎo)機(jī)制，正是紅色資源存在區(qū)別于其他類(lèi)型著作權(quán)資源特征的原因所在。

1.2 法律適用的特征

為了對(duì)1991年著作權(quán)法實(shí)施之前尚在著作權(quán)保護(hù)期內(nèi)的作品進(jìn)行規(guī)范，該法專(zhuān)門(mén)設(shè)置了一個(gè)條款，即一方面為著作權(quán)法實(shí)施之時(shí)未超出保護(hù)期的作品提供著作權(quán)保護(hù)，另一方面在著作權(quán)法實(shí)施之前發(fā)生的權(quán)利糾紛與侵權(quán)行為適用當(dāng)時(shí)的法律法規(guī)和政策進(jìn)行處理，而不適用現(xiàn)行法條款，這就是所謂的“對(duì)權(quán)利人有利追溯保護(hù)”和“對(duì)義務(wù)人不利溯之避免”的原則^[6]。絕大多數(shù)紅色資源著作權(quán)糾紛發(fā)生于著作權(quán)法實(shí)施之后，其原因是復(fù)雜的，既有隨著著作權(quán)知識(shí)的普及導(dǎo)致人們權(quán)利意識(shí)與維權(quán)覺(jué)悟的增強(qiáng)，也有市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)環(huán)境中紅色資源資本屬性的日益突出，還有部分文化思潮的疊加。然而，當(dāng)把現(xiàn)行著作權(quán)法及其配套法規(guī)用于解決紅色資源著作權(quán)糾紛時(shí)，卻出現(xiàn)了重重阻力和困難，造成適用障礙，許多人民法院不得不更多地選擇調(diào)解作為審理此類(lèi)案件最主要的策略。

2 圖書(shū)館管理紅色資源著作權(quán)的關(guān)鍵問(wèn)題

2.1 合理使用邊界問(wèn)題

按照各國(guó)著作權(quán)的立法規(guī)定，圖書(shū)館在合理使用的規(guī)則內(nèi)行使法定的例外權(quán)利可以豁免侵權(quán)責(zé)任。但是，在許多情況下，圖書(shū)館對(duì)合理使用的邊界是很難把握的，如：對(duì)于“戲仿”作品的行為，大多數(shù)學(xué)者認(rèn)為具有合法性，部分國(guó)家的立法還將“戲仿”納入合理使用的清單^[7]。我國(guó)有的圖書(shū)館為了增強(qiáng)紅色資源的服務(wù)效果，用“戲仿”的手法對(duì)原作品進(jìn)行再創(chuàng)作，為讀者提供一種新的作品呈現(xiàn)形式并無(wú)不妥。這里的問(wèn)題是，無(wú)底線的或者不加制約的“戲仿”必然影響紅色資源的政治性、嚴(yán)肅性、教育性、傳承性，為法律所否定，那么“戲仿”的合理邊界在哪里？圖書(shū)館怎樣合理把控“戲仿”的“度”？這些問(wèn)題在我國(guó)立法中還找不到答案。特別是如何區(qū)別“惡搞”與“戲仿”，也是圖書(shū)館在紅色資源服務(wù)中迫切需要解決的問(wèn)題。另外，按照《信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)保護(hù)條例》第七條的規(guī)定，對(duì)于損毀、瀕臨損毀或者丟失、失竊的紅色資源，圖書(shū)館可以進(jìn)行數(shù)字化復(fù)制保存、陳列，且能夠在局域網(wǎng)中傳播利用。

2.2 著作權(quán)的歸屬問(wèn)題

現(xiàn)行著作權(quán)法律法規(guī)適用于解決紅色資源著作權(quán)糾紛時(shí)遇到的不適應(yīng)性，被認(rèn)為是還未能跨越“利益分配”的柵欄，核心是權(quán)利主體的認(rèn)定和對(duì)紅色資源作品性質(zhì)的判斷，這是幾乎所有該領(lǐng)域案件的共性問(wèn)題。一方面，不少紅色資源本身就無(wú)署名，屬于“孤兒作品”，加之產(chǎn)生年代久遠(yuǎn)，尋找并鑒別其權(quán)利主體或者權(quán)利的繼承者難度頗大；另一方面，在特殊創(chuàng)作年代，“集體署名+個(gè)人執(zhí)筆”是紅色資源的署名慣例，很難真實(shí)反映當(dāng)時(shí)的創(chuàng)作背景、動(dòng)機(jī)以及創(chuàng)作的組織過(guò)程和創(chuàng)作貢獻(xiàn)。即便是只有個(gè)人署名，也不排除在那個(gè)特定的歷史時(shí)期，某些領(lǐng)導(dǎo)以組織代表的名義介入作者署名，甚至排斥、取代原作者署名。另外，對(duì)紅色資源的作品性質(zhì)存在“自然人作品”“法人作品”“一般職務(wù)作品”和“特殊職務(wù)作品”的不同認(rèn)識(shí)。按照法律規(guī)定，圖書(shū)館在合理使用框架之外使用具有作品性質(zhì)的紅色資源，需要事先向權(quán)利人取得授權(quán)，但如果連權(quán)利主體都無(wú)法確定，圖書(shū)館向誰(shuí)取得授權(quán)呢？假若紅色資源的作品性質(zhì)不明晰，圖書(shū)館便無(wú)法與權(quán)利人展開(kāi)授權(quán)談判。

2.3 侵權(quán)責(zé)任承擔(dān)問(wèn)題

近年來(lái)，紅色資源著作權(quán)糾紛頻發(fā)引起社會(huì)廣泛關(guān)注，成為一個(gè)新的司法實(shí)踐領(lǐng)域。為了進(jìn)一步規(guī)范對(duì)紅色資源著作權(quán)案件的審理活動(dòng)，2018年最高人民法院專(zhuān)門(mén)頒布了《關(guān)于加強(qiáng)“紅色經(jīng)典”和英雄烈士合法權(quán)益司法保護(hù)弘揚(yáng)社會(huì)主義核心價(jià)值觀的通知》（以下簡(jiǎn)稱(chēng)《最高法通知》），提出一系列具有創(chuàng)新性的審案指導(dǎo)思想和原則^[8]?！蹲罡叻ㄍㄖ窂陌l(fā)揮紅色資源的政治價(jià)值、教育價(jià)值、社會(huì)價(jià)值出發(fā)，提出了“停止侵害請(qǐng)求權(quán)限制”“民事賠償責(zé)任限制”等原則，目的是促進(jìn)紅色資源的傳播利用，保護(hù)公共利益。這些規(guī)定對(duì)圖書(shū)館從事紅色資源服務(wù)是極其有利的，但圖書(shū)館不能以此作為可以隨意使用紅色資源的借口和依據(jù)，而應(yīng)以善意為目的使用紅色資源，更加注重對(duì)權(quán)利人享有的私權(quán)的保護(hù)。否則，不僅圖書(shū)館可能無(wú)法充分利用有利的條件開(kāi)展紅色資源服務(wù)，還可能面臨不確定的侵權(quán)法律后果，甚至引發(fā)更嚴(yán)重的問(wèn)題。

3 圖書(shū)館管理紅色資源著作權(quán)的措施

3.1 加強(qiáng)與著作權(quán)行政部門(mén)的聯(lián)系

進(jìn)入21世紀(jì)，隨著我國(guó)圖書(shū)館數(shù)字化、網(wǎng)絡(luò)化技術(shù)水平的提高和業(yè)務(wù)種類(lèi)的豐富與服務(wù)范圍的擴(kuò)大，侵權(quán)問(wèn)題日益突出。為此，2009年國(guó)家版權(quán)局、文化部、教育部和全國(guó)“掃黃打非”工作領(lǐng)導(dǎo)小組辦公室聯(lián)合下發(fā)了《關(guān)于加強(qiáng)圖書(shū)館著作權(quán)保護(hù)工作的通知》，要求圖書(shū)館認(rèn)真貫徹落實(shí)黨中央、國(guó)務(wù)院關(guān)于保護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的戰(zhàn)略部署，加大知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)力度，有效維護(hù)著作權(quán)人的合法權(quán)益，促進(jìn)文學(xué)藝術(shù)、科學(xué)作品的合法傳播^[9]。該通知還要求行政管理部門(mén)對(duì)圖書(shū)館著作權(quán)保護(hù)工作加強(qiáng)日常監(jiān)管，指導(dǎo)圖書(shū)館建立著作權(quán)管理行業(yè)自律機(jī)制，增強(qiáng)守法誠(chéng)信意識(shí)，自覺(jué)杜絕未經(jīng)許可復(fù)制或通過(guò)信息網(wǎng)絡(luò)傳播他人作品的行為。紅色資源著作權(quán)保護(hù)對(duì)圖書(shū)館來(lái)講是個(gè)新的課題，隨著圖書(shū)館紅色資源服務(wù)的深入，該領(lǐng)域的著作權(quán)問(wèn)題會(huì)越來(lái)越多。為解決圖書(shū)館管理著作權(quán)專(zhuān)業(yè)能力不足的問(wèn)題，特別是在法律法規(guī)對(duì)紅色資源涉及的部分著作權(quán)問(wèn)題沒(méi)有規(guī)定或規(guī)定不明、造成法律邊界不清的背景下，圖書(shū)館有必要主動(dòng)加強(qiáng)與國(guó)家著作權(quán)行政管理部門(mén)的聯(lián)系，尋求專(zhuān)業(yè)的法律援助。

3.2 認(rèn)真評(píng)估使用行為的侵權(quán)風(fēng)險(xiǎn)

有學(xué)者認(rèn)為，圖書(shū)館在涉及利用著作權(quán)的業(yè)務(wù)、服務(wù)和管理活動(dòng)中，應(yīng)事先認(rèn)真分析可能存在的侵權(quán)問(wèn)題，研判如果侵權(quán)將面臨的法律后果，在充分評(píng)估風(fēng)險(xiǎn)的前提下優(yōu)化選擇著作權(quán)解決方案，做到有備無(wú)患^[10]。由于我國(guó)現(xiàn)行法律法規(guī)對(duì)涉及紅色資源的部分著作權(quán)問(wèn)題的規(guī)定還不完善，圖書(shū)館就更應(yīng)針對(duì)該領(lǐng)域的不同業(yè)務(wù)、服務(wù)和管理活動(dòng)分門(mén)別類(lèi)地制訂著作權(quán)解決方案，開(kāi)展認(rèn)真穩(wěn)妥的風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估。例如，對(duì)于“孤兒作品”性質(zhì)的紅色資源的利用問(wèn)題，除了要向著作權(quán)行政管理部門(mén)征詢(xún)意見(jiàn)，圖書(shū)館還要通過(guò)對(duì)國(guó)家、地方性的紅色資源目錄和數(shù)據(jù)庫(kù)的查詢(xún)，了解其權(quán)利歸屬狀態(tài)。如果圖書(shū)館經(jīng)過(guò)“勤勉檢索”仍然無(wú)法找到或鑒別其權(quán)利主體，即應(yīng)放棄對(duì)該紅色資源的利用。圖書(shū)館對(duì)紅色資源原本的演繹性使用，應(yīng)事先與內(nèi)部的職工（自然人創(chuàng)作者），或圖書(shū)館外部的合作創(chuàng)作、委托創(chuàng)作單位簽訂著作權(quán)協(xié)議，明晰權(quán)利義務(wù)關(guān)系，以有利于對(duì)基于紅色資源原本再創(chuàng)作產(chǎn)生的有聲書(shū)、話(huà)劇、小品、舞蹈和數(shù)據(jù)庫(kù)，以及各種文創(chuàng)產(chǎn)品著作權(quán)問(wèn)題的解決。圖書(shū)館要通過(guò)著作權(quán)協(xié)議厘清與內(nèi)部職工之間的創(chuàng)作法律關(guān)系，這恰恰是容易被許多圖書(shū)館忽略的利益糾紛的一個(gè)風(fēng)險(xiǎn)點(diǎn)。

3.3 審慎行使法律賦予的例外權(quán)利

圖書(shū)館是代表政府行使文化、教育職能的社會(huì)公器，維護(hù)的是公共利益，這是圖書(shū)館在著作權(quán)制度中享有例外權(quán)利、能夠按照合理使用規(guī)則行使著作權(quán)的法理基礎(chǔ)。對(duì)于圖書(shū)館來(lái)講，享有著作權(quán)例外權(quán)利不僅是一種榮譽(yù)，更是一種責(zé)任，意味著負(fù)有保護(hù)著作權(quán)的法律義務(wù)。因此，圖書(shū)館要按照合理使用的反限制規(guī)定，用好法定的例外權(quán)利，切不可濫用這種權(quán)利，損害權(quán)利人的利益。例如，圖書(shū)館在用“戲仿”方式對(duì)紅色資源進(jìn)行改編、演繹等再創(chuàng)作時(shí)，要嚴(yán)格把握再創(chuàng)作行為的合理性、合法性，注重對(duì)紅色資源權(quán)利人的署名權(quán)、修改權(quán)、保護(hù)作品完整權(quán)等精神權(quán)利的保護(hù)，不得移花接木、斷章取義，不得詆毀、污蔑、篡改原作，更不能以博取注意力為目的任意解構(gòu)、無(wú)底線戲謔甚至是“惡搞”紅色資源。否則，圖書(shū)館不僅將面臨著作權(quán)法的追責(zé)，還可能會(huì)受到《中華人民共和國(guó)英雄烈士保護(hù)法》等法律的制裁，除了承擔(dān)民事、行政責(zé)任還可能承擔(dān)嚴(yán)重的刑事責(zé)任。盡管《最高法通知》對(duì)人民法院審理紅色資源著作權(quán)糾紛案件提出了“停止侵害請(qǐng)求權(quán)限制”“民事賠償責(zé)任限制”等原則，但圖書(shū)館不能錯(cuò)誤地理解為支付較少的賠償金就可以繼續(xù)從事被訴行為。如果圖書(shū)館在開(kāi)展紅色資源服務(wù)時(shí)受到權(quán)利人的侵權(quán)指控，并被人民法院認(rèn)定為構(gòu)成侵權(quán)，對(duì)圖書(shū)館來(lái)講就是有損其社會(huì)形象的不利事件，圖書(shū)館就要在事后積極與權(quán)利人溝通，達(dá)成諒解，形成合意，補(bǔ)簽著作權(quán)協(xié)議，使繼續(xù)使用紅色資源的行為合法化。

參考文獻(xiàn)：

[1] 吳含雨.紅色文化資源保護(hù)立法發(fā)展研究[J].呂梁教育學(xué)院學(xué)報(bào)，2023（3）：96-99.

[2] 馮雅，吳寒，李剛.論習(xí)近平紅色資源觀[J].圖書(shū)館論壇，2022（1）：1-12.

[3] 劉云開(kāi).紅色經(jīng)典作品的法律保護(hù)：價(jià)值、問(wèn)題與對(duì)策[J].圖書(shū)館雜志，2021（7）：48-53.

[4] 李紅.紅色經(jīng)典作品版權(quán)保護(hù)的困境與路徑：以《紅色娘子軍》案為例[D].武漢：武漢大學(xué)，2021：46.

[5] 陳越甌.紅色經(jīng)典作品版權(quán)糾紛中法律傳統(tǒng)的整合邏輯[J].人大法律評(píng)論，2022（1）：252-274.

[6] 蔣鳴湄.紅色經(jīng)典作品版權(quán)“私有化”辨析：從“紅色娘子軍”版權(quán)案爭(zhēng)論說(shuō)起[J].理論月刊，2019（6）：105-113.

[7] 李曉森.英國(guó)著作權(quán)戲仿例外制度對(duì)我國(guó)修法的啟示[J].法制博覽，2016（4）：1-3.

[8] 最高人民法院關(guān)于加強(qiáng)“紅色經(jīng)典”和英雄烈士合法權(quán)益司法保護(hù)弘揚(yáng)社會(huì)主義核心價(jià)值觀的通知[EB/OL].[2024-09-10].http：//gongbao.court.gov.cn/Details/fzeqd3004951b2e3c9befde46e415c.html.

[9] 國(guó)家四部委發(fā)出《關(guān)于加強(qiáng)圖書(shū)館著作權(quán)保護(hù)工作的通知》[EB/OL].[2024-09-10].http//www.xwcbj.gd.gov.cn/news/html/zwgg/article/1256855705246.html.

[10] 秦珂.圖書(shū)館版權(quán)危機(jī)和版權(quán)危機(jī)管理[J].圖書(shū)情報(bào)工作，2010（1）：8-11，23.

（編校：崔萌）