“三人談”特邀嘉賓：

秦前紅 武漢大學(xué)教授

郭立新 最高人民檢察院檢察理論研究所所長(zhǎng)

岳向陽(yáng) 北京市人民檢察院副檢察長(zhǎng)

主持人：

《人民檢察》執(zhí)行主編 張輝

文稿統(tǒng)籌：

《人民檢察》編輯 鄭志恒

問(wèn)題一：如何看待法律監(jiān)督在法治監(jiān)督體系中的地位和作用？

秦前紅：習(xí)近平總書記強(qiáng)調(diào)：“只要公權(quán)力存在，就必須有制約和監(jiān)督。不關(guān)進(jìn)籠子，公權(quán)力就會(huì)被濫用?！弊ゾo完善權(quán)力運(yùn)行制約和監(jiān)督機(jī)制，規(guī)范立法、執(zhí)法、司法機(jī)關(guān)權(quán)力行使，構(gòu)建黨統(tǒng)一領(lǐng)導(dǎo)、全面覆蓋、權(quán)威高效的法治監(jiān)督體系，是推進(jìn)全面依法治國(guó)工作的重要內(nèi)容。法律監(jiān)督是法治監(jiān)督體系的重要組成部分，是健全法治監(jiān)督體系，實(shí)現(xiàn)權(quán)威高效、全面覆蓋的法治監(jiān)督的必要環(huán)節(jié)。法律監(jiān)督的核心內(nèi)涵在于，監(jiān)督法律實(shí)施和運(yùn)行，保障法律統(tǒng)一正確實(shí)施，維護(hù)國(guó)家法制統(tǒng)一。新時(shí)代以來(lái)，檢察機(jī)關(guān)以重大改革為契機(jī)，構(gòu)建起了“四大檢察”履職格局，法律監(jiān)督的概念內(nèi)涵也隨之深化，向著具備更堅(jiān)實(shí)的憲制基礎(chǔ)演進(jìn)。法律監(jiān)督在法治監(jiān)督體系中具有不可或缺的地位，對(duì)構(gòu)建嚴(yán)密法治監(jiān)督體系，在把體現(xiàn)人民利益、反映人民愿望、維護(hù)人民權(quán)益、增進(jìn)人民福祉的理念落實(shí)到全面依法治國(guó)進(jìn)程中發(fā)揮著重要作用。

郭立新：黨的十八屆四中全會(huì)將“建設(shè)中國(guó)特色社會(huì)主義法治體系，建設(shè)社會(huì)主義法治國(guó)家”確立為全面推進(jìn)依法治國(guó)的總目標(biāo)，要求“形成完備的法律規(guī)范體系、高效的法治實(shí)施體系、嚴(yán)密的法治監(jiān)督體系、有力的法治保障體系，形成完善的黨內(nèi)法規(guī)體系”。中國(guó)特色社會(huì)主義法治體系是推進(jìn)全面依法治國(guó)的總抓手。建設(shè)中國(guó)特色社會(huì)主義法治體系，要加快形成嚴(yán)密的法治監(jiān)督體系。首先，嚴(yán)密的法治監(jiān)督體系是在法治軌道上推進(jìn)國(guó)家治理體系和治理能力現(xiàn)代化的重要保障。其次，嚴(yán)密的法治監(jiān)督體系是嚴(yán)格規(guī)范公正文明執(zhí)法司法的重要保障。再次，嚴(yán)密的法治監(jiān)督體系是維護(hù)人民利益、人民權(quán)益的重要保障。

檢察機(jī)關(guān)是國(guó)家的法律監(jiān)督機(jī)關(guān)。在法治監(jiān)督體系中，檢察機(jī)關(guān)法律監(jiān)督與其他監(jiān)督形式各自具有獨(dú)特性。從性質(zhì)上看，與輿論監(jiān)督不同，檢察機(jī)關(guān)法律監(jiān)督是一項(xiàng)國(guó)家權(quán)力；與法治督察屬于黨內(nèi)監(jiān)督、監(jiān)察監(jiān)督兼具黨內(nèi)監(jiān)督與國(guó)家監(jiān)督的性質(zhì)不同，檢察機(jī)關(guān)法律監(jiān)督屬于國(guó)家監(jiān)督；與行政機(jī)關(guān)審計(jì)監(jiān)督不同，檢察機(jī)關(guān)法律監(jiān)督屬于司法監(jiān)督；與各級(jí)人民代表大會(huì)及其常委會(huì)通過(guò)聽取和審議檢察機(jī)關(guān)工作報(bào)告、專項(xiàng)工作報(bào)告以及開展法律實(shí)施情況檢查、詢問(wèn)和質(zhì)詢、特定問(wèn)題調(diào)查的立法監(jiān)督以及各級(jí)人民政協(xié)的民主監(jiān)督不同，檢察機(jī)關(guān)法律監(jiān)督的基本方式是司法辦案。檢察機(jī)關(guān)作為國(guó)家的專門法律監(jiān)督機(jī)關(guān)，就是做專門的“法律守護(hù)人”，同黨的監(jiān)督、人大監(jiān)督、監(jiān)察監(jiān)督、民主監(jiān)督、群眾監(jiān)督、輿論監(jiān)督等一起，都是黨和國(guó)家監(jiān)督體系的重要組成部分。它們各自依法履行監(jiān)督職責(zé)，一同構(gòu)建中國(guó)特色社會(huì)主義法治監(jiān)督體系。

岳向陽(yáng)：黨的十八屆四中全會(huì)通過(guò)的《中共中央關(guān)于全面推進(jìn)依法治國(guó)若干重大問(wèn)題的決定》明確提出建設(shè)形成“五位一體”的國(guó)家法治體系結(jié)構(gòu)，其中就包括嚴(yán)密的法治監(jiān)督體系，這是在黨和國(guó)家的重要文件中首次提出法治監(jiān)督體系的獨(dú)立概念。法治監(jiān)督體系就是運(yùn)用法治監(jiān)督制約權(quán)力，推動(dòng)國(guó)家權(quán)力依法規(guī)范運(yùn)行。

檢察機(jī)關(guān)法律監(jiān)督既是法治實(shí)施體系的重要環(huán)節(jié)，也是法治監(jiān)督體系的重要組成部分?！吨泄仓醒腙P(guān)于加強(qiáng)新時(shí)代檢察機(jī)關(guān)法律監(jiān)督工作的意見(jiàn)》明確指出：“人民檢察院是國(guó)家的法律監(jiān)督機(jī)關(guān)，是保障國(guó)家法律統(tǒng)一正確實(shí)施的司法機(jī)關(guān)，是保護(hù)國(guó)家利益和社會(huì)公共利益的重要力量，是國(guó)家監(jiān)督體系的重要組成部分，在推進(jìn)全面依法治國(guó)、建設(shè)社會(huì)主義法治國(guó)家中發(fā)揮著重要作用?！边@充分表明檢察機(jī)關(guān)作為國(guó)家的法律監(jiān)督機(jī)關(guān)，參與和推動(dòng)中國(guó)特色社會(huì)主義法治體系建設(shè)，基本職責(zé)和主要任務(wù)就是強(qiáng)化法律監(jiān)督。在法治監(jiān)督體系中，各種監(jiān)督主體在黨的集中統(tǒng)一領(lǐng)導(dǎo)下各盡其責(zé)、各司其職，共同形成嚴(yán)密的監(jiān)督網(wǎng)絡(luò)。作為其中重要一環(huán)，檢察機(jī)關(guān)著眼國(guó)家法制統(tǒng)一這一法治建設(shè)的核心命題，以司法這一法治建設(shè)的關(guān)鍵環(huán)節(jié)為切入點(diǎn)，在法治監(jiān)督體系中發(fā)揮結(jié)構(gòu)要素功能。

問(wèn)題二：法律監(jiān)督與其他法治監(jiān)督方式相比有哪些特點(diǎn)和優(yōu)勢(shì)？

秦前紅：法律監(jiān)督是檢察機(jī)關(guān)特有的職能，法律監(jiān)督的重點(diǎn)在于“法律”，法律監(jiān)督的根本價(jià)值在于保障法律的統(tǒng)一正確實(shí)施。相比于法治監(jiān)督中的其他監(jiān)督類型，法律監(jiān)督的特殊性主要體現(xiàn)在以下五個(gè)方面：第一，在監(jiān)督主體上，法律監(jiān)督的主體是作為國(guó)家機(jī)關(guān)的檢察機(jī)關(guān)，因而法律監(jiān)督屬于國(guó)家監(jiān)督。憲法突出強(qiáng)調(diào)了檢察機(jī)關(guān)的國(guó)家性，意味著檢察機(jī)關(guān)具有維護(hù)國(guó)家利益、服務(wù)國(guó)家中心工作的責(zé)任，這也是法律監(jiān)督工作的核心價(jià)值所在。第二，在監(jiān)督內(nèi)容上，法律監(jiān)督的內(nèi)容是監(jiān)督法律得到統(tǒng)一正確實(shí)施。新時(shí)代法律監(jiān)督的監(jiān)督內(nèi)容已經(jīng)不再囿于訴訟監(jiān)督之藩籬，不將自身功能局限于保障訴訟活動(dòng)的過(guò)程公平與結(jié)果公正，而是從法律實(shí)施層面出發(fā)，以糾正實(shí)質(zhì)違法行為和實(shí)質(zhì)性化解法律爭(zhēng)議作為主要脈絡(luò)，追求一條更為廣泛的法律監(jiān)督職能實(shí)現(xiàn)路徑。第三，在監(jiān)督形式上，法律監(jiān)督是一種主動(dòng)監(jiān)督。與同為司法機(jī)關(guān)的法院相比較，檢察機(jī)關(guān)所行使的法律監(jiān)督職權(quán)具有主動(dòng)性，不需要其他國(guó)家機(jī)關(guān)提起相應(yīng)程序或由當(dāng)事人提起訴訟才能啟動(dòng)監(jiān)督程序。第四，在監(jiān)督效力上，法律監(jiān)督是一種程序性控制。法律監(jiān)督以程序性制約實(shí)現(xiàn)對(duì)實(shí)體的監(jiān)督，一般不作出最終的實(shí)體處分。第五，在監(jiān)督方式上，法律監(jiān)督要由具體案件展開。監(jiān)督法律實(shí)施并不是要主動(dòng)地對(duì)所有的法律實(shí)施活動(dòng)都開展全面而普遍的監(jiān)督。法律監(jiān)督的特點(diǎn)之一在于在辦案中監(jiān)督、在監(jiān)督中辦案。檢察機(jī)關(guān)開展法律監(jiān)督并非無(wú)因性的，而是以具體的案件作為抓手，以解決具體問(wèn)題為導(dǎo)向。

岳向陽(yáng)：相較于法治監(jiān)督體系中的其他監(jiān)督方式，檢察機(jī)關(guān)法律監(jiān)督具有其獨(dú)特性，具體可包括以下四個(gè)方面：一是監(jiān)督內(nèi)容的專門性。檢察機(jī)關(guān)法律監(jiān)督以法律的統(tǒng)一正確實(shí)施為監(jiān)督內(nèi)容，具有鮮明的法定性和專門性。二是監(jiān)督屬性的主動(dòng)性。檢察機(jī)關(guān)同時(shí)履行司法職能和監(jiān)督職能，其履職方式兼具司法的被動(dòng)性和監(jiān)督的主動(dòng)性。檢察機(jī)關(guān)法律監(jiān)督不僅可依當(dāng)事人申請(qǐng)啟動(dòng)，還可由檢察機(jī)關(guān)依職權(quán)啟動(dòng)。三是監(jiān)督行為的嚴(yán)格性。檢察機(jī)關(guān)不管是提出抗訴，還是提出糾正違法意見(jiàn)，都應(yīng)遵循法定的程序，認(rèn)真審查、調(diào)查核實(shí)，并按一定的程序提出處理意見(jiàn)。四是監(jiān)督效力的程序性。檢察機(jī)關(guān)法律監(jiān)督主要是一種程序性權(quán)力，即僅具有啟動(dòng)程序或者作出程序性決定的權(quán)力，除不起訴等消極處分權(quán)外，一般不具有終局性效力。

問(wèn)題三：法律監(jiān)督實(shí)踐中還面臨哪些難題？

秦前紅：2024年最高人民檢察院工作報(bào)告指出：“法律監(jiān)督職責(zé)履行存在薄弱環(huán)節(jié)，不敢監(jiān)督、不善監(jiān)督、監(jiān)督不力的問(wèn)題仍然存在，行政檢察、民事檢察仍是短板弱項(xiàng)?！本唧w而言，行政檢察面臨監(jiān)督范圍模糊、監(jiān)督成效欠佳等問(wèn)題，能夠直面行政權(quán)的行政檢察工作機(jī)制有待進(jìn)一步完善，對(duì)如何監(jiān)督、能否監(jiān)督行政規(guī)范性文件的問(wèn)題尚無(wú)定論，作為主要監(jiān)督手段的檢察建議的相關(guān)配套機(jī)制有待建立健全。民事檢察的發(fā)展?fàn)顩r同樣有待改善。當(dāng)前，民事檢察依職權(quán)監(jiān)督比例較高，類案監(jiān)督明顯不足，深層次違法監(jiān)督也不夠充分，調(diào)查核實(shí)工作存在一定的障礙和難度，特別是在涉及虛假訴訟時(shí)，調(diào)查核實(shí)缺乏保障性和威懾力。此外，在監(jiān)檢銜接問(wèn)題上，檢察機(jī)關(guān)法律監(jiān)督工作的開展也稍顯力有不逮，整體工作呈現(xiàn)出配合有余、制約不足之特點(diǎn)，具體表現(xiàn)在監(jiān)察法與刑事訴訟法銜接不夠充分、監(jiān)檢管轄銜接協(xié)同不暢、監(jiān)察證據(jù)向刑事證據(jù)轉(zhuǎn)化程度不足等方面。

郭立新：黨的二十大報(bào)告強(qiáng)調(diào)“加強(qiáng)檢察機(jī)關(guān)法律監(jiān)督工作”，對(duì)檢察工作提出了新要求，賦予檢察機(jī)關(guān)更重的政治責(zé)任、法治責(zé)任。因此，檢察機(jī)關(guān)首先應(yīng)正視并解決好在履行法律監(jiān)督職責(zé)中存在的短板和不足。一是法律監(jiān)督體系中存在不平衡不協(xié)調(diào)不充分問(wèn)題。不平衡表現(xiàn)為刑事檢察與民事檢察、行政檢察中存在“重刑輕民”“重刑輕行”。不協(xié)調(diào)表現(xiàn)為因民事檢察“不?！?、行政檢察“不敢”，民事檢察、行政檢察辦案量與民事案件、行政案件量不相適應(yīng)。不充分表現(xiàn)為因法律監(jiān)督不平衡、不協(xié)調(diào)導(dǎo)致監(jiān)督職能發(fā)揮不到位，依職權(quán)提起的監(jiān)督少。二是法律監(jiān)督機(jī)制方面，依法一體履職的系統(tǒng)觀念、“一盤棋”思想還沒(méi)樹牢?？v向一體履職機(jī)制貫通尚不順暢，依法跟進(jìn)監(jiān)督、接續(xù)監(jiān)督機(jī)制還不健全。橫向一體履職銜接還不緊密，各業(yè)務(wù)部門尚未完全形成合力。跨區(qū)域一體履職機(jī)制有待持續(xù)完善，提升辦案質(zhì)效。司法責(zé)任制還沒(méi)有得到全面落實(shí)，檢察權(quán)運(yùn)行的監(jiān)督制約機(jī)制有待完善。三是法律監(jiān)督能力方面，一些檢察人員司法理念跟不上，線索發(fā)現(xiàn)、調(diào)查取證、庭審應(yīng)對(duì)能力欠缺，尚不適應(yīng)檢察業(yè)務(wù)帶來(lái)的新挑戰(zhàn)。

岳向陽(yáng)：一是數(shù)字時(shí)代的變革要求。數(shù)字技術(shù)的創(chuàng)新發(fā)展和迭代升級(jí)、社會(huì)聯(lián)結(jié)方式形式的迅速變革，促使司法發(fā)生深刻變化，打擊新型違法犯罪、助力社會(huì)治理的新形勢(shì)新任務(wù)客觀上要求檢察機(jī)關(guān)增強(qiáng)對(duì)法律監(jiān)督能力現(xiàn)代化未來(lái)發(fā)展躍遷的預(yù)見(jiàn)性，更加重視發(fā)揮數(shù)字檢察“藍(lán)?！睗摿?。二是“2SQ4ESN9nFBVm+HpNYhgpg==四大檢察”全面協(xié)調(diào)充分融合發(fā)展的要求。面對(duì)人民群眾在民主、法治、公平、正義、安全、環(huán)境等方面有內(nèi)涵更豐富、標(biāo)準(zhǔn)更高的需求，檢察機(jī)關(guān)法律監(jiān)督必須從“有沒(méi)有”向“好不好”轉(zhuǎn)變，既要“努力讓人民群眾在每一個(gè)司法案件中感受到公平正義”，讓公平正義更加可感可觸、更快更好實(shí)現(xiàn)，又要著力解決檢察履職中民事、行政、公益訴訟檢察與具有傳統(tǒng)優(yōu)勢(shì)的刑事檢察的“結(jié)構(gòu)失衡”問(wèn)題，推動(dòng)法律監(jiān)督工作高質(zhì)量發(fā)展。三是國(guó)家法治建設(shè)的升級(jí)要求。全面依法治國(guó)是一場(chǎng)深刻的社會(huì)變革，要求檢察機(jī)關(guān)增強(qiáng)法治建設(shè)，樹牢既要抓末端治已病，更要抓前端治未病的意識(shí)，充分發(fā)揮檢察機(jī)關(guān)法治建設(shè)重要生力軍作用，及時(shí)、精準(zhǔn)發(fā)現(xiàn)社會(huì)治理中存在的類型化、系統(tǒng)性問(wèn)題，推動(dòng)更多法治力量向疏導(dǎo)端用力，有效防范化解各類重大風(fēng)險(xiǎn)，提升社會(huì)治理精細(xì)化、智慧化水平并降低社會(huì)治理成本，助力國(guó)家治理體系和治理能力現(xiàn)代化。

問(wèn)題四：檢察機(jī)關(guān)如何強(qiáng)化法律監(jiān)督，在法治監(jiān)督體系中充分發(fā)揮職能作用？

秦前紅：提升法律監(jiān)督能力是做好檢察工作的基礎(chǔ)性要素，法律監(jiān)督能力的現(xiàn)代化水平直接決定了檢察工作高質(zhì)量發(fā)展的進(jìn)展和成效。

第一，堅(jiān)持質(zhì)效優(yōu)先導(dǎo)向，全面提升法律監(jiān)督質(zhì)量和效果。在監(jiān)督行為方面，進(jìn)一步完善依法履職體系，在合理合法范疇內(nèi)履行法律監(jiān)督職責(zé)，確保自身權(quán)力行使不越界，提升檢察工作規(guī)范化水平；在監(jiān)督內(nèi)容方面，始終堅(jiān)持依法履職，對(duì)履職過(guò)程中發(fā)現(xiàn)的違法情形，尤其是損害國(guó)家利益和社會(huì)公共利益的突出問(wèn)題，及時(shí)采取監(jiān)督措施，并督促有關(guān)機(jī)關(guān)及時(shí)予以整改，確保糾正違法措施能夠落到實(shí)處；就監(jiān)督關(guān)系而言，處理好與被監(jiān)督單位、其他監(jiān)督類型的關(guān)系，在監(jiān)督過(guò)程中做到有效聽取被監(jiān)督單位意見(jiàn)，在監(jiān)督執(zhí)法司法活動(dòng)中加強(qiáng)溝通協(xié)調(diào)。

第二，運(yùn)用數(shù)字技術(shù)賦能，以數(shù)字檢察提升法律監(jiān)督水平。首先，構(gòu)建完善的案件數(shù)據(jù)收集和分析系統(tǒng)，通過(guò)設(shè)計(jì)優(yōu)化算法、建立辦案模型等技術(shù)手段對(duì)各類案件數(shù)據(jù)進(jìn)行深度挖掘和分析。其次，加強(qiáng)檢察機(jī)關(guān)與行政機(jī)關(guān)、法院之間的跨部門協(xié)作，實(shí)現(xiàn)信息資源共享，確保數(shù)據(jù)的全面性和準(zhǔn)確性。再次，建立科學(xué)合理的評(píng)估機(jī)制，持續(xù)優(yōu)化工作流程和方法。

第三，發(fā)揮人才驅(qū)動(dòng)作用，建設(shè)高素質(zhì)專業(yè)化檢察隊(duì)伍。檢察人員是法律監(jiān)督的履職主體，直接影響著法律監(jiān)督職能作用的發(fā)揮。再好的制度設(shè)計(jì)都離不開一支精干隊(duì)伍的執(zhí)行落實(shí)，沒(méi)有一支高素質(zhì)的檢察隊(duì)伍，就不可能實(shí)現(xiàn)高質(zhì)效的法律監(jiān)督。

郭立新：首先，堅(jiān)持系統(tǒng)觀念，在法治監(jiān)督體系中更好發(fā)揮檢察機(jī)關(guān)法律監(jiān)督作用。檢察機(jī)關(guān)應(yīng)緊緊立足法律監(jiān)督這一憲法賦予的根本職責(zé)，科學(xué)運(yùn)用“四大檢察”的履職結(jié)構(gòu)比，依程序辦案與依職權(quán)監(jiān)督的案件結(jié)構(gòu)比，依程序移送、依申請(qǐng)受案與主動(dòng)發(fā)現(xiàn)的案源結(jié)構(gòu)比。在辦案中監(jiān)督、在監(jiān)督中辦案，破解體制性、機(jī)制性、保障性障礙，加快構(gòu)建規(guī)范高效的制約監(jiān)督機(jī)制；寓監(jiān)督于協(xié)作、融制約于配合，加強(qiáng)與有關(guān)部門配合，建立年度交流會(huì)商機(jī)制，推動(dòng)審查起訴階段律師辯護(hù)全覆蓋，依法保障、共同維護(hù)律師執(zhí)業(yè)權(quán)利，協(xié)同推動(dòng)黨委政法委執(zhí)法監(jiān)督與檢察機(jī)關(guān)法律監(jiān)督銜接機(jī)制，法律監(jiān)督與監(jiān)察監(jiān)督、法治督察的銜接配合、制約機(jī)制。

其次，堅(jiān)持敢于監(jiān)督、善于監(jiān)督、勇于開展自我監(jiān)督。一方面，善于處理好法律監(jiān)督機(jī)關(guān)與被監(jiān)督機(jī)關(guān)的關(guān)系，把政治智慧與法治方式結(jié)合起來(lái)，既落實(shí)政策要求、堅(jiān)持法治原則，又做到換位思考、注意方式方法；另一方面，善于處理好法律監(jiān)督機(jī)關(guān)與其他法治監(jiān)督機(jī)關(guān)的關(guān)系，融入法治體系“大系統(tǒng)”、法治監(jiān)督體系“子系統(tǒng)”履職盡責(zé)，用系統(tǒng)觀念分析、解決問(wèn)題，謹(jǐn)防孤立、割裂監(jiān)督辦案職能。

岳向陽(yáng)：一是拓展思維視野，充分借鑒法治監(jiān)督體系中各類監(jiān)督的優(yōu)勢(shì)，完善重大監(jiān)督事項(xiàng)辦案程序，規(guī)范調(diào)查核實(shí)、審查決定、跟蹤反饋、復(fù)查救濟(jì)、結(jié)案歸檔等必要環(huán)節(jié)，探索建立法律監(jiān)督意見(jiàn)事前征求意見(jiàn)、事后跟進(jìn)監(jiān)督、上級(jí)檢察院接續(xù)監(jiān)督等機(jī)制。二是規(guī)范和加強(qiáng)調(diào)查核實(shí)工作，進(jìn)一步明確調(diào)查核實(shí)的適用范圍、方式、程序和規(guī)則，準(zhǔn)確落實(shí)“從案卷中走出來(lái)、從辦公室走出來(lái)、從檢察機(jī)關(guān)走出來(lái)”工作要求，以親歷性確保準(zhǔn)確性、實(shí)效性。三是推動(dòng)完善檢察意見(jiàn)、檢察建議制度，加強(qiáng)研究探索。此外，還應(yīng)更加注重?cái)?shù)字賦能在法律監(jiān)督方式創(chuàng)新中的重要引擎和關(guān)鍵變量作用。

問(wèn)題五：如何形成監(jiān)督合力，構(gòu)建嚴(yán)密法治監(jiān)督體系？

秦前紅：首先，完善健全監(jiān)檢銜接機(jī)制。國(guó)家監(jiān)察體制改革后，檢察機(jī)關(guān)仍然承載著反腐敗斗爭(zhēng)的重大政治責(zé)任和重要法律責(zé)任。檢察機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)加強(qiáng)與監(jiān)察機(jī)關(guān)辦案銜接和配合制約，貫徹落實(shí)互相配合、互相制約原則，既要深刻認(rèn)識(shí)到互相配合是政治要求，務(wù)必落實(shí)到位，更要認(rèn)識(shí)到互相制約是法定責(zé)任，不重視、不做實(shí)就是失職。檢察機(jī)關(guān)應(yīng)強(qiáng)化審查起訴在職務(wù)犯罪檢察工作中的樞紐作用，推動(dòng)審查起訴實(shí)質(zhì)化，對(duì)案件涉及的調(diào)查活動(dòng)和證據(jù)材料予以全面考察、客觀評(píng)價(jià)，確保符合刑事訴訟法的相關(guān)要求，以此實(shí)現(xiàn)對(duì)監(jiān)察機(jī)關(guān)的制約?？傊?，檢察機(jī)關(guān)應(yīng)切實(shí)把辦案質(zhì)量作為職務(wù)犯罪檢察工作的生命線，推動(dòng)健全銜接順暢、權(quán)威高效的工作機(jī)制。

其次，做好行政執(zhí)法與刑事司法銜接。完善檢察機(jī)關(guān)與行政執(zhí)法機(jī)關(guān)、公安機(jī)關(guān)、法院、司法行政機(jī)關(guān)之間的協(xié)作配合機(jī)制，實(shí)現(xiàn)行政處罰與刑事處罰依法銜接，織密監(jiān)督之網(wǎng)。對(duì)于行政執(zhí)法機(jī)關(guān)不依法向公安機(jī)關(guān)移送涉嫌犯罪案件的，檢察機(jī)關(guān)應(yīng)依法監(jiān)督、予以督促，切實(shí)解決有案不移、有案難移、以罰代刑等問(wèn)題。做好雙向銜接，關(guān)注行刑反向銜接工作。對(duì)于作出不起訴決定的案件，檢察機(jī)關(guān)認(rèn)為應(yīng)當(dāng)給予行政處罰的，應(yīng)提出檢察意見(jiàn)，移送有關(guān)行政執(zhí)法機(jī)關(guān)處理。

再次，推動(dòng)實(shí)現(xiàn)執(zhí)法司法信息互通共享。發(fā)達(dá)的信息技術(shù)極大提高了執(zhí)法、司法部門辦案質(zhì)效。但不可否認(rèn)的是，基于各部門自身的保密要求與辦案考量，辦案機(jī)關(guān)對(duì)所掌握的信息數(shù)據(jù)開放權(quán)限呈現(xiàn)相對(duì)保守的態(tài)度。檢察機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)抓住發(fā)展契機(jī)，推動(dòng)建立執(zhí)法司法機(jī)關(guān)之間的案件信息共享機(jī)制，在依法依規(guī)的前提下，做到能共享盡共享，不斷提升法律監(jiān)督工作的質(zhì)量和效率，做到以技術(shù)革新的方式提高法律監(jiān)督效率，以司法公正維護(hù)人民法治信仰。

郭立新：一是推動(dòng)黨內(nèi)監(jiān)督和檢察機(jī)關(guān)法律監(jiān)督的有機(jī)貫通、相互協(xié)調(diào)。嚴(yán)格貫徹落實(shí)《中國(guó)共產(chǎn)黨黨內(nèi)監(jiān)督條例》，使黨內(nèi)監(jiān)督與法律監(jiān)督結(jié)合起來(lái)，形成監(jiān)督合力。一方面，支持檢察機(jī)關(guān)通過(guò)獨(dú)立公正行使檢察權(quán)，依法查處領(lǐng)導(dǎo)干部失職瀆職、濫用職權(quán)等行為；另一方面，檢察機(jī)關(guān)的黨組織發(fā)揮黨內(nèi)監(jiān)督功能，促使檢察人員以更高的標(biāo)準(zhǔn)要求自己，防止權(quán)力濫用，自覺(jué)接受人民群眾監(jiān)督。

二是推動(dòng)檢察機(jī)關(guān)法律監(jiān)督與監(jiān)察監(jiān)督的有機(jī)貫通、相互協(xié)調(diào)，形成監(jiān)督合力。在整個(gè)黨和國(guó)家監(jiān)督體系中，監(jiān)察監(jiān)督是專責(zé)監(jiān)督。在貫徹法治主義原則下，監(jiān)察機(jī)關(guān)與檢察機(jī)關(guān)在配合關(guān)系中應(yīng)確立程序主體平等性要求，二者在各自領(lǐng)域內(nèi)依法發(fā)揮其職能作用，形成配合有序、配合有度、配合有效的追訴機(jī)制。在制約關(guān)系中以程序有效性為標(biāo)準(zhǔn)，加強(qiáng)公訴權(quán)對(duì)調(diào)查權(quán)制約的有效性。

三是發(fā)揮法律監(jiān)督常態(tài)化功能，推進(jìn)法治督察的整合效能。法治督察以黨領(lǐng)政、以上率下，在深入推進(jìn)法治建設(shè)“黨政同責(zé)”的基礎(chǔ)上，巧妙地將職能部門之間的橫向協(xié)調(diào)關(guān)系轉(zhuǎn)化為縱向的“命令—執(zhí)行”關(guān)系，實(shí)現(xiàn)對(duì)法治建設(shè)資源的全面整合。檢察機(jī)關(guān)在常態(tài)化的法律監(jiān)督中發(fā)現(xiàn)行政機(jī)關(guān)履職不到位引發(fā)的治理問(wèn)題，是法治督察地方政府落實(shí)法治責(zé)任的重點(diǎn)問(wèn)題；同時(shí)，檢察機(jī)關(guān)應(yīng)充分發(fā)揮職能作用，推動(dòng)法律監(jiān)督發(fā)現(xiàn)問(wèn)題的解決。

岳向陽(yáng)：一是檢察機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)堅(jiān)持以黨的政治建設(shè)為統(tǒng)領(lǐng)，認(rèn)真貫徹《中國(guó)共產(chǎn)黨政法工作條例》，嚴(yán)格落實(shí)向?qū)俚攸h委及黨委政法委請(qǐng)示報(bào)告制度，通過(guò)完善重大執(zhí)法司法案件監(jiān)督糾正情況報(bào)告機(jī)制，及時(shí)提請(qǐng)黨委政法委統(tǒng)籌協(xié)調(diào)、解決問(wèn)題，推動(dòng)法律規(guī)范統(tǒng)一、執(zhí)法標(biāo)準(zhǔn)統(tǒng)一、裁判尺度統(tǒng)一，提高履職整體效能和法治化水平，進(jìn)一步將法律監(jiān)督工作置于黨的領(lǐng)導(dǎo)之下。二是建立完善法律監(jiān)督與法治督察、黨委政法委執(zhí)法監(jiān)督銜接機(jī)制，深化法檢交流會(huì)商、行刑雙向銜接、監(jiān)檢銜接和配合制約等制度機(jī)制，鞏固拓展檢律協(xié)作等創(chuàng)新實(shí)踐，從體制機(jī)制上消除法律監(jiān)督“單打獨(dú)斗”傾向。三是以數(shù)字中國(guó)、數(shù)字政法戰(zhàn)略協(xié)同實(shí)施為契機(jī)，在黨委政法委的主導(dǎo)支持下，與其他執(zhí)法司法機(jī)關(guān)更好地凝聚數(shù)字賦能的思想共識(shí)，推進(jìn)不同領(lǐng)域數(shù)據(jù)互聯(lián)互通、有機(jī)整合和開放共享，從制度層面打通執(zhí)法司法信息鏈接通道，促進(jìn)各執(zhí)法司法機(jī)關(guān)依法履職、聯(lián)動(dòng)履職、協(xié)同履職，實(shí)現(xiàn)全鏈條各環(huán)節(jié)同向發(fā)力、整體發(fā)力。四是積極探索與人大監(jiān)督、民主監(jiān)督、行政監(jiān)督等貫通協(xié)調(diào)的路徑設(shè)計(jì)和機(jī)制安排，促進(jìn)監(jiān)督機(jī)制銜接、監(jiān)督線索移送、監(jiān)督工作協(xié)調(diào)，提升監(jiān)督整體工作法治化水平。自覺(jué)接受外部監(jiān)督，深化和規(guī)范檢務(wù)公開，做優(yōu)做實(shí)人民監(jiān)督工作，會(huì)同司法行政機(jī)關(guān)推動(dòng)監(jiān)督規(guī)范化、常態(tài)化。

（摘自11月1日《檢察日?qǐng)?bào)》。文章詳見(jiàn)《人民檢察》2024年第19期）