一、改革開(kāi)放時(shí)代社會(huì)主義文學(xué)的

“形勢(shì)”與“任務(wù)”

在討論進(jìn)入改革開(kāi)放時(shí)代的當(dāng)代中國(guó)社會(huì)主義文學(xué)之前，需要注意到1976年至1979年，存在著一個(gè)在社會(huì)各領(lǐng)域“撥亂反正”的過(guò)渡期。這個(gè)過(guò)渡期不僅影響到隨后改革開(kāi)放與社會(huì)主義現(xiàn)代化建設(shè)的進(jìn)程，同時(shí)與當(dāng)代中國(guó)社會(huì)主義文學(xué)在改革開(kāi)放時(shí)代的脈絡(luò)軌跡形成深刻關(guān)聯(lián)。當(dāng)然，應(yīng)指出，囿于其時(shí)的局勢(shì)氣氛，1976年至1979年在文學(xué)層面的調(diào)整是迂回的、有限度的。在此，1977年“紀(jì)念《在延安文藝座談會(huì)上的講話》發(fā)表三十五周年”系列活動(dòng)與文章，或可視作這一階段國(guó)內(nèi)文學(xué)路線方針的特殊注腳。如該年5月23日《人民日?qǐng)?bào)》的社論文章《更高地舉起毛主席革命文藝路線的偉大旗幟——紀(jì)念〈在延安文藝座談會(huì)上的講話〉發(fā)表三十五周年》就強(qiáng)調(diào)“三十五年來(lái)，……文藝戰(zhàn)線上始終存在著兩條路線的尖銳、激烈的斗爭(zhēng)。斗爭(zhēng)的焦點(diǎn)仍然是堅(jiān)持還是反對(duì)工農(nóng)兵方向這個(gè)根本問(wèn)題”，由之說(shuō)明1942年毛澤東《在延安文藝座談會(huì)上的講話》確立的“二為”方向依舊是“過(guò)渡期”社會(huì)主義文學(xué)發(fā)展的貫徹準(zhǔn)則，但社論文章也鼓勵(lì)文藝工作者“反映全國(guó)人民努力實(shí)現(xiàn)大治、努力實(shí)現(xiàn)四個(gè)現(xiàn)代化的戰(zhàn)斗風(fēng)貌，反映我國(guó)無(wú)產(chǎn)階級(jí)革命的光輝歷史進(jìn)程，繁榮社會(huì)主義文藝創(chuàng)作”①。同期署名“文化部理論組”的文章則重申毛澤東的“雙百”方針，且揭橥“百花齊放、百家爭(zhēng)鳴”是“促進(jìn)文藝發(fā)展、科學(xué)進(jìn)步的方針，是促進(jìn)我國(guó)的社會(huì)主義文化繁榮的方針”②，這也為社會(huì)主義文學(xué)在改革開(kāi)放時(shí)代的轉(zhuǎn)向提供了理論前提與可供騰挪的空間——在“紀(jì)念”的氛圍里隱隱有著指涉未來(lái)的投射。

1978年十一屆三中全會(huì)的召開(kāi)，開(kāi)啟了中國(guó)的改革開(kāi)放時(shí)代。而1979年中國(guó)文學(xué)藝術(shù)工作者第四次代表大會(huì)（以下簡(jiǎn)稱(chēng)“第四次文代會(huì)”）的召開(kāi)，被認(rèn)為是當(dāng)代中國(guó)社會(huì)主義文學(xué)與當(dāng)代中國(guó)文學(xué)進(jìn)入“新時(shí)期”的關(guān)鍵節(jié)點(diǎn)。不過(guò)在第四次文代會(huì)籌備前夕，還有諸多構(gòu)成草蛇灰線的“事件”：比如1978年5月27日召開(kāi)的文聯(lián)第三屆全國(guó)委員會(huì)第三次擴(kuò)大會(huì)議，“第一次使用了‘新時(shí)期文藝工作’這樣的詞匯，從而宣告了‘新時(shí)期文藝’的正式誕生”③。也是在這次會(huì)議上，時(shí)任中國(guó)文聯(lián)副主席巴金的大會(huì)發(fā)言稿題目即為《迎接社會(huì)主義文藝的春天》，且巴金在發(fā)言中昭示了其時(shí)社會(huì)主義文學(xué)的顯豁課題是“要大力表現(xiàn)新時(shí)期中的新的題材、新的主題、新的人物”④；又如1979年2月3日《人民日?qǐng)?bào)》重新刊發(fā)周恩來(lái)1961年6月19日的《在文藝工作座談會(huì)和故事片創(chuàng)作會(huì)議上的講話》，繼而國(guó)內(nèi)眾多報(bào)刊均轉(zhuǎn)載了這篇講話稿。周恩來(lái)在講話稿中針對(duì)1950年代后期有“收”跡象的文藝前景，釋放了隱含“放”的信號(hào)：“三年來(lái)，我們本來(lái)要求解放思想，敢想敢說(shuō)敢做，結(jié)果反而束縛思想。其實(shí)人家也還在想，只是不敢說(shuō)不敢做。人又不是石頭，哪有不思想的道理。現(xiàn)在我們要使人把所想的都說(shuō)出來(lái)做出來(lái)?！雹荨度嗣袢?qǐng)?bào)》等報(bào)刊在1979年初重刊周恩來(lái)近20年前的講話稿，一方面承接1978年全國(guó)范圍開(kāi)展真理標(biāo)準(zhǔn)大討論、十一屆三中全會(huì)召開(kāi)所積蓄的思想解放氛圍，同時(shí)也隱然是相關(guān)方面以“1961年”的氣象呼應(yīng)1979年國(guó)內(nèi)文藝界即將到來(lái)的新變。

至1979年第四次文代會(huì)，鄧小平出席大會(huì)并發(fā)表《在中國(guó)文學(xué)藝術(shù)工作者第四次代表大會(huì)上的祝詞》（以下簡(jiǎn)稱(chēng)《祝詞》）。鄧小平首先肯定了十七年的文藝工作，同時(shí)明確“黨對(duì)文藝工作的領(lǐng)導(dǎo)，不是發(fā)號(hào)施令，不是要求文學(xué)藝術(shù)從屬于臨時(shí)的、具體的、直接的政治任務(wù)”⑥。而關(guān)于彼時(shí)的文藝屬性問(wèn)題，周揚(yáng)的大會(huì)主題報(bào)告作出如此界定：“我們的社會(huì)是社會(huì)主義社會(huì)，我們的文藝是具有自己民族特點(diǎn)的社會(huì)主義文藝?！雹咴诖嘶A(chǔ)上周揚(yáng)總結(jié)了“前三十年”社會(huì)主義文學(xué)經(jīng)驗(yàn)，對(duì)改革開(kāi)放的社會(huì)主義文學(xué)建設(shè)進(jìn)行構(gòu)想。鄧小平的《祝詞》與周揚(yáng)的大會(huì)報(bào)告皆沒(méi)有使用“文藝為政治服務(wù)”的說(shuō)法，這也是在調(diào)整、轉(zhuǎn)換社會(huì)主義文藝指導(dǎo)思想及相關(guān)文藝政策的過(guò)程中逐步淡化文學(xué)“工具論”色彩，激活文學(xué)創(chuàng)作者的創(chuàng)作熱情。第四次文代會(huì)上鄧小平的《祝詞》與周揚(yáng)所作主題報(bào)告，也對(duì)當(dāng)代中國(guó)社會(huì)主義文學(xué)在改革開(kāi)放初期的探索起到了指導(dǎo)作用。其后不久的1980年7月26日，《人民日?qǐng)?bào)》刊發(fā)社論文章《文藝為人民服務(wù)，為社會(huì)主義服務(wù)》，正式明確了“新時(shí)期”文藝發(fā)展的新“二為”方向。

但應(yīng)看到，1978年十一屆三中全會(huì)與1979年第四次文代會(huì)的召開(kāi)，看似構(gòu)成了當(dāng)代中國(guó)社會(huì)主義文學(xué)與當(dāng)代中國(guó)文學(xué)的新的拐點(diǎn)，不過(guò)1980年前后的國(guó)內(nèi)文學(xué)界，無(wú)論是文學(xué)創(chuàng)作與理論批評(píng)，抑或文學(xué)制度建設(shè)、報(bào)刊出版、獎(jiǎng)項(xiàng)設(shè)置等，依舊保有對(duì)1942年“延安講話”直至1949年中華人民共和國(guó)成立以來(lái)意識(shí)形態(tài)框架與文學(xué)創(chuàng)作導(dǎo)向的有意識(shí)遵循。如這時(shí)期的“傷痕文學(xué)”思潮，縱然從文學(xué)主題、思想意旨上是對(duì)特殊政治年代的糾偏，但《班主任》（劉心武）、《傷痕》（盧新華）、《大墻下的紅玉蘭》（從維熙）、《鋪花的歧路》（馮驥才）、《楓》（鄭義）、《被愛(ài)情遺忘的角落》（張弦）等“傷痕文學(xué)”作品，其內(nèi)關(guān)于人物的塑造、文學(xué)與政治關(guān)系的解讀、現(xiàn)實(shí)主義文學(xué)觀念的標(biāo)示等，多仍遵循“前三十年”的文藝路線與觀念立場(chǎng)。有鑒于此，社會(huì)主義文學(xué)在改革開(kāi)放的“開(kāi)端”并未產(chǎn)生顯見(jiàn)“斷裂”，而相關(guān)學(xué)者對(duì)于當(dāng)代中國(guó)社會(huì)主義文學(xué)在改革開(kāi)放時(shí)代揮手作別的判定顯然也就有需要商榷之處。

而社會(huì)主義文學(xué)在改革開(kāi)放時(shí)代的微妙變化，1980年是一個(gè)不應(yīng)忽視的年份。該年初，時(shí)任《文藝報(bào)》主編的馮牧在《文藝報(bào)》第1期發(fā)表《對(duì)于文學(xué)創(chuàng)作的一個(gè)回顧和展望——兼談革命作家的莊嚴(yán)職責(zé)》。這篇文章對(duì)于“全黨工作的著重點(diǎn)應(yīng)該從1979年轉(zhuǎn)移到社會(huì)主義現(xiàn)代化建設(shè)上來(lái)”⑧這一時(shí)代語(yǔ)境下的社會(huì)主義文學(xué)提出了進(jìn)一步的急迫訴求。同月，鄧小平在中共中央召集的干部會(huì)議上作了題為《目前的形勢(shì)和任務(wù)》的講話。承接第四次文代會(huì)《祝詞》的思路，關(guān)于社會(huì)主義文藝發(fā)展，鄧小平提出更明晰的目標(biāo)：“培養(yǎng)社會(huì)主義新人就是政治。社會(huì)主義新人當(dāng)然要努力去實(shí)現(xiàn)人民的利益，捍衛(wèi)社會(huì)主義祖國(guó)的榮譽(yù)，為社會(huì)主義祖國(guó)的前途而英勇獻(xiàn)身?！雹岜M管鄧小平在第四次文代會(huì)的《祝詞》中便點(diǎn)明了社會(huì)主義文藝創(chuàng)作與社會(huì)主義新人的關(guān)系，但《目前的形勢(shì)和任務(wù)》則將之提升到“培養(yǎng)社會(huì)主義新人就是政治”的高度，而怎樣在改革開(kāi)放初期書(shū)寫(xiě)“社會(huì)主義新人”，也就構(gòu)成了這一階段社會(huì)主義文學(xué)的主攻方向。進(jìn)而也就不難理解，何以1980年代初期“改革文學(xué)”“反思文學(xué)”等潮流如此重視“新人”的塑造與深化。

但一個(gè)耐人尋味的現(xiàn)象是，即使1980年代初期的寫(xiě)作者有意識(shí)向主流意識(shí)形態(tài)提出的要求靠攏，積極書(shū)寫(xiě)改革開(kāi)放“新時(shí)期”的“新人”，但他們作品里的“新人”時(shí)常深陷“人民的文藝”與“個(gè)人的文藝”的拉扯。以該時(shí)期小說(shuō)創(chuàng)作為例，《沉重的翅膀》的鄭子云、葉知秋，《故土》的白天明、鄭伯年，《新星》的李向南、林虹，《男人的風(fēng)格》的陳抱帖，《鐘鼓樓》的荀磊等人物，盡管被寫(xiě)作者賦予饒有意味的“新人”期待，然這些小說(shuō)人物又會(huì)不自覺(jué)地糾結(jié)于“大我”與“小我”的互搏。因此“傷痕文學(xué)”“改革文學(xué)”“反思文學(xué)”等形色文學(xué)思潮及其代表作家作品，其最致命的問(wèn)題就在于作者屢因某種“新人”的主觀追求與政治迎合，而貶抑了人物更值得言說(shuō)的“個(gè)人的文藝”與幽微“私欲”。這一時(shí)期文學(xué)作品在審美價(jià)值層面整體水準(zhǔn)不高的部分因由也正植于此。但這并不意味1980年代以來(lái)的中國(guó)文學(xué)取徑脫離了當(dāng)代中國(guó)社會(huì)主義文學(xué)的邊界范疇，相反，如上提及的小說(shuō)“新人”于“大我”與“小我”的糾葛，相關(guān)作者于“人民的文藝”與“個(gè)人的文藝”的徘徊，其實(shí)質(zhì)也凸顯改革開(kāi)放時(shí)代的社會(huì)主義文學(xué)需要圍繞時(shí)代精神與文學(xué)新變進(jìn)行框架結(jié)構(gòu)層面的“清賬”與重建。而在社會(huì)主義文學(xué)“清賬”與重建的前提下，當(dāng)代中國(guó)社會(huì)主義文學(xué)脈絡(luò)下潛流的各類(lèi)命題，也就有必然進(jìn)行適時(shí)調(diào)整。

二、“社會(huì)主義文學(xué)的黃金時(shí)代到來(lái)了”

改革開(kāi)放初期社會(huì)主義文學(xué)的調(diào)整，也牽涉其時(shí)社會(huì)主義文學(xué)與域外時(shí)空的重置?；诟母镩_(kāi)放的推進(jìn)，中國(guó)文學(xué)與中國(guó)作家要面對(duì)更為駁雜的“世界”。當(dāng)國(guó)家與國(guó)家文學(xué)的結(jié)構(gòu)設(shè)計(jì)都將“走向世界”納為肌理構(gòu)成，原先的社會(huì)主義文學(xué)經(jīng)驗(yàn)?zāi)Ｊ皆诖吮尘跋乱簿惋@出了局限的一面，而如何貼合“改革開(kāi)放形態(tài)”也成為這一階段社會(huì)主義文學(xué)調(diào)整的聚焦點(diǎn)。當(dāng)然，社會(huì)主義文學(xué)的自覺(jué)轉(zhuǎn)向并不意味著自我否定，而是怎樣在厘定脈絡(luò)傳統(tǒng)、內(nèi)涵邊界、思想資源與審美經(jīng)驗(yàn)的基礎(chǔ)上獲得新的生命力與可能性。

基于中國(guó)文學(xué)所走向的“世界”的重新審視，當(dāng)代中國(guó)社會(huì)主義文學(xué)的現(xiàn)實(shí)主義觀也出現(xiàn)了游移。事實(shí)上，1980年代社會(huì)主義文學(xué)被部分研究者指認(rèn)為趨于式微的主要原因之一，也在于同期現(xiàn)代主義文學(xué)在國(guó)內(nèi)的被關(guān)注與被推崇，如1980年代初期的現(xiàn)代派論爭(zhēng)、1985年前后的“85新潮”所形成的廣泛聲勢(shì)。但同樣是在1985年，中國(guó)作家協(xié)會(huì)第四次會(huì)員代表大會(huì)的閉幕式上，新當(dāng)選的中國(guó)作家協(xié)I58QJIS9DTjqr6r5qFMaPszETHDQadR2gSwEyGQu0C0=會(huì)常務(wù)副主席王蒙恰要宣告：“中國(guó)社會(huì)主義的文學(xué)的黃金時(shí)代是真的到來(lái)了！”⑩而第四次作代會(huì)召開(kāi)間隙，《瞭望周刊》組織茹志鵑、陸文夫、高曉聲等作家進(jìn)行了座談會(huì)11。部分與會(huì)者的發(fā)言無(wú)疑也關(guān)涉現(xiàn)實(shí)主義文學(xué)的未來(lái)與“中國(guó)社會(huì)主義的文學(xué)的黃金時(shí)代”的關(guān)系。茹志鵑就提出：“我參加這次會(huì)議，聯(lián)想起鄭州大學(xué)一位副教授說(shuō)的話，他說(shuō)，騎自行車(chē)，從生物場(chǎng)的角度來(lái)說(shuō)，只需兩個(gè)輪子接觸地面，一條路兩尺寬；但作為騎車(chē)人的心理場(chǎng)，是需要很寬的。否則，這車(chē)就沒(méi)法騎了。……文學(xué)要繁榮，作家必須具備廣的心理場(chǎng)，要靠社會(huì)對(duì)這樣寬廣的心理場(chǎng)提供所需要的條件。”張弦則表示：“對(duì)文學(xué)作用不要用固定的框框去套，有的作品稍有新的變化，就說(shuō)多么不好，多么不足，趕緊拿剪子修剪一番?！薄皬V的心理場(chǎng)”與“固定的框框”明顯隱含現(xiàn)實(shí)主義文學(xué)創(chuàng)作與理論批評(píng)的考察范疇與標(biāo)尺問(wèn)題。而一年后的1986年，中國(guó)社會(huì)科學(xué)院外國(guó)文學(xué)研究所“遲到性”地組織編譯了法國(guó)文藝?yán)碚摷伊_杰·加洛蒂的《論無(wú)邊的現(xiàn)實(shí)主義》?！墩摕o(wú)邊的現(xiàn)實(shí)主義》旨在將畢加索、圣瓊·佩斯、卡夫卡等作家與藝術(shù)家歸于“現(xiàn)實(shí)主義”范疇進(jìn)行分析，這在某種程度上也使得其時(shí)國(guó)內(nèi)的文藝從業(yè)者以此為特定視角思考“如何在改革開(kāi)放新時(shí)期的時(shí)代趨勢(shì)與現(xiàn)實(shí)背景下，重新審視評(píng)價(jià)文藝?yán)碚搫?chuàng)作維度的現(xiàn)實(shí)主義”12。

1980年代社會(huì)主義文學(xué)在現(xiàn)實(shí)主義文學(xué)這一議題上的反撥，包括1970年代后期對(duì)一度被污名化的“黑八論”的再評(píng)價(jià)，這期間對(duì)形象思維、典型塑造、創(chuàng)作題材等命題的討論，1980年代對(duì)社會(huì)主義新人、文藝真實(shí)性等問(wèn)題的爭(zhēng)鳴，也牽涉怎樣令社會(huì)主義文學(xué)在改革開(kāi)放時(shí)代進(jìn)一步彰顯其“文學(xué)性”。當(dāng)代中國(guó)社會(huì)主義文學(xué)是伴隨中國(guó)社會(huì)主義制度的確立與發(fā)展而逐漸明晰的，而其建構(gòu)（尤其關(guān)涉文藝與政治這組對(duì)象）深受列寧文藝觀的浸染。社會(huì)主義文學(xué)在蘇聯(lián)建立初期，列寧強(qiáng)調(diào)“寫(xiě)作事業(yè)應(yīng)當(dāng)成為無(wú)產(chǎn)階級(jí)總的事業(yè)的一部分，成為由全體工人階級(jí)的整個(gè)覺(jué)悟的先鋒隊(duì)所開(kāi)動(dòng)的一部巨大的社會(huì)主義機(jī)器的‘齒輪和螺絲釘’”13，而毛澤東的“延安講話”有著相似表述：“黨的文藝工作，在黨的整個(gè)革命工作中的位置，是確定了的，擺好了的；是服從黨在一定革命時(shí)期內(nèi)所規(guī)定的革命任務(wù)的。”14對(duì)照這兩段論述，社會(huì)主義文學(xué)的“主體性”與“文學(xué)性”是被局部遮蔽的。學(xué)者王敦在一次有關(guān)社會(huì)主義文學(xué)的“遺產(chǎn)”與“債務(wù)”的討論中便提到：“我們討論社會(huì)主義文學(xué)的時(shí)候，其實(shí)往往在討論社會(huì)主義政治。這時(shí)，文學(xué)變成了政治的借代修辭。”15而趙坤認(rèn)為，當(dāng)代中國(guó)社會(huì)主義文學(xué)在“新時(shí)期”的轉(zhuǎn)型，也關(guān)乎社會(huì)主義文學(xué)及其實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)如何觀照自身急需解決的“文學(xué)性問(wèn)題”16。這也是改革開(kāi)放時(shí)代社會(huì)主義文學(xué)如何真正走向如王蒙所言的“黃金時(shí)代”的內(nèi)核所在。

改革開(kāi)放時(shí)代社會(huì)主義文學(xué)的“文學(xué)性”的被重提，一方面是當(dāng)代中國(guó)社會(huì)主義文學(xué)譜系的結(jié)構(gòu)性轉(zhuǎn)化的結(jié)果，同時(shí)也指向1980年代以來(lái)（特別是步入1990年代）的社會(huì)主義文學(xué)怎樣更具體地回應(yīng)改革開(kāi)放時(shí)代構(gòu)筑的“中國(guó)道路”與“中國(guó)精神”。比如經(jīng)歷1990年前后社會(huì)主義陣營(yíng)的“蘇聯(lián)解體”與“東歐劇變”后，1992年鄧小平到南方視察并發(fā)表“南方談話”、同年中共十四大正式提出建立社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制的目標(biāo)等因素，也重置了改革開(kāi)放時(shí)代中國(guó)政治、經(jīng)濟(jì)與文化的邏輯規(guī)律、特征結(jié)構(gòu)、目標(biāo)意義。有研究者就提到這些“變量”對(duì)于觀察者評(píng)估同期社會(huì)主義文藝的必要性：“我們應(yīng)充分結(jié)合改革開(kāi)放以來(lái)物質(zhì)生產(chǎn)發(fā)展方式轉(zhuǎn)變、社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的轉(zhuǎn)型這種‘特殊的歷史的形式’，來(lái)理解與之相適應(yīng)的文藝精神生產(chǎn)的特征以及這種生產(chǎn)的相互作用?！?7改革開(kāi)放時(shí)代社會(huì)主義文學(xué)相關(guān)命題的“破”與“立”，也是當(dāng)代中國(guó)社會(huì)主義文學(xué)基于“中國(guó)道路”與“中國(guó)精神”的自我體察與敞開(kāi)。

三、新時(shí)代社會(huì)主義文學(xué)的“命題”與“講法”

當(dāng)代中國(guó)社會(huì)主義文學(xué)在改革開(kāi)放時(shí)代的“變法”，并不意味當(dāng)代中國(guó)社會(huì)主義文學(xué)的本質(zhì)命題的消解，相反，改革開(kāi)放時(shí)代社會(huì)主義文學(xué)仍須緊扣1942年毛澤東“延安講話”與中華人民共和國(guó)成立以來(lái)不同階段國(guó)內(nèi)文藝界拋出的重大命題，比如文藝的服務(wù)對(duì)象、文藝的普及與提高、文藝與政治、“主旋律”與“多樣化”、“新人”與“英雄人物”等。但相較“前三十年”及1980年代早期上述命題的某種來(lái)自外部的制約，文學(xué)在1980年代后期“失卻轟動(dòng)效應(yīng)”（王蒙語(yǔ)）與1990年代“一個(gè)時(shí)代結(jié)束了”（馮驥才語(yǔ)），恰恰令這時(shí)期被唱衰的社會(huì)主義文學(xué)延展出豐盈的輻射地帶。而在此期間如陳思和、王曉明等學(xué)者組織的“重寫(xiě)文學(xué)史”，唐小兵、劉禾、黃子平、孟悅、賀桂梅、李楊、戴錦華等人對(duì)1940年至1970年代文藝作品的“再解讀”，陳思和關(guān)乎“民間”“潛在寫(xiě)作”等概念的發(fā)微，洪子誠(chéng)對(duì)于1950年至1970年代的“一體化”研究等，也是借助特定文本與視角去考察當(dāng)代中國(guó)社會(huì)主義文學(xué)在“前三十年”的內(nèi)涵、特質(zhì)、邊界、意義與局限，包括在此基礎(chǔ)上歸納“前三十年”的社會(huì)主義文學(xué)究竟提供了哪些“遺產(chǎn)”與“債務(wù)”。因此上述研究的終極指向顯然是在“當(dāng)下”與“未來(lái)”，而只有廓清“遺產(chǎn)”與“債務(wù)”，才能明確改革開(kāi)放時(shí)代社會(huì)主義文學(xué)“怎樣當(dāng)下”，又該“如何未來(lái)”。

比如，“文藝大眾化”是左翼文藝、延安文藝，直至當(dāng)代中國(guó)社會(huì)主義文藝的貫穿性主題，但改革開(kāi)放以來(lái)，尤其是1980年代后期始，因受大眾文化、消費(fèi)社會(huì)、市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的作用，社會(huì)主義文學(xué)觀照的“文學(xué)大眾化”已發(fā)生形式與內(nèi)容的重構(gòu)。而21世紀(jì)前后的媒介變革與網(wǎng)絡(luò)文化興盛，使得“文學(xué)形態(tài)在其形成過(guò)程中能夠獲得前所未有的解放條件，最大程度地體現(xiàn)出動(dòng)態(tài)、變形（相對(duì)穩(wěn)定）的特征”18，這也說(shuō)明倘若要談改革開(kāi)放時(shí)代社會(huì)主義文學(xué)的“文藝大眾化”，首先應(yīng)審視的是改革開(kāi)放時(shí)代語(yǔ)境下“文藝大眾化”的“主體”“客體”為何，以及“主體”與“客體”怎樣形成互動(dòng)或轉(zhuǎn)移。而作為“文藝大眾化”這一命題的延伸，也很有必要重提曾經(jīng)長(zhǎng)時(shí)期作為社會(huì)主義文學(xué)根本準(zhǔn)則的“工農(nóng)兵方向”。改革開(kāi)放時(shí)代“工農(nóng)兵方向”的“寫(xiě)什么”與“怎么寫(xiě)”，也同樣受到國(guó)企改革、城鄉(xiāng)結(jié)構(gòu)新變與國(guó)際地緣政治等因素影響。近年中國(guó)作家協(xié)會(huì)等文學(xué)組織機(jī)構(gòu)開(kāi)展的“新時(shí)代文學(xué)攀登計(jì)劃”“新時(shí)代山鄉(xiāng)巨變創(chuàng)作計(jì)劃”“作家定點(diǎn)深入生活項(xiàng)目”等活動(dòng)，即是旨在推動(dòng)文學(xué)從業(yè)者重新看待、處理改革開(kāi)放時(shí)代社會(huì)主義文學(xué)“工農(nóng)兵方向”的常量與變量。而社會(huì)主義文學(xué)“工農(nóng)兵方向”在改革開(kāi)放時(shí)代的調(diào)整，及其同改革開(kāi)放時(shí)代“文藝大眾化”的深度勾連，也聯(lián)系當(dāng)代中國(guó)社會(huì)主義文學(xué)以怎樣的立場(chǎng)看“中國(guó)道路”與“中國(guó)精神”的改革開(kāi)放歷史實(shí)踐。

而在此過(guò)程間，社會(huì)主義文學(xué)也經(jīng)歷了從“新時(shí)期”到“新時(shí)代”的轉(zhuǎn)換。呼應(yīng)1942年毛澤東“延安講話”對(duì)社會(huì)主義文學(xué)建設(shè)的謀篇布局，處于歷史轉(zhuǎn)折期的社會(huì)主義文學(xué)亟待對(duì)社會(huì)主義文學(xué)相關(guān)重大“命題”在新時(shí)代的“講法”進(jìn)行總結(jié)與展望。2014年10月15日，習(xí)近平在北京主持召開(kāi)文藝工作座談會(huì)并發(fā)表重要講話（以下簡(jiǎn)稱(chēng)“北京講話”）。習(xí)近平的“北京講話”涉及5個(gè)方面的問(wèn)題：首先，習(xí)近平將“中華文化繁榮興盛”納入“實(shí)現(xiàn)中華民族偉大復(fù)興”的重要組成部分。其次，習(xí)近平在講話的第二部分格外強(qiáng)調(diào)社會(huì)主義文藝工作者應(yīng)該“創(chuàng)作無(wú)愧于時(shí)代的優(yōu)秀作品”。在此基礎(chǔ)上形成第三個(gè)問(wèn)題，即“堅(jiān)持以人民為中心的創(chuàng)作導(dǎo)向”，并以此為要點(diǎn)引申出“人民需要文藝”“文藝需要人民”“文藝要熱愛(ài)人民”三個(gè)導(dǎo)向。第四個(gè)問(wèn)題“中國(guó)精神是社會(huì)主義文藝的靈魂”則直擊社會(huì)主義文學(xué)的內(nèi)核與來(lái)源。而習(xí)近平在講話的第五部分也指出要“加強(qiáng)和改進(jìn)黨對(duì)文藝工作的領(lǐng)導(dǎo)”。結(jié)合習(xí)近平在十九大報(bào)告中所作“中國(guó)特色社會(huì)主義進(jìn)入新時(shí)代”的重大判斷，2014年習(xí)近平的“北京講話”，也表明當(dāng)代中國(guó)社會(huì)主義進(jìn)入到具有關(guān)鍵意義的階段。習(xí)近平的“北京講話”深刻闡明“中國(guó)精神”、“中國(guó)道路”與“中國(guó)故事”的邏輯關(guān)系，及“改革開(kāi)放形態(tài)”的社會(huì)主義文學(xué)如何講述“中國(guó)故事”。習(xí)近平的“北京講話”是基于改革開(kāi)放與社會(huì)主義現(xiàn)代化建設(shè)、當(dāng)代中國(guó)社會(huì)主義文學(xué)發(fā)展進(jìn)程的客觀事實(shí)與必然要求，也是拓展社會(huì)主義文學(xué)向度、深化社會(huì)主義文學(xué)命題的應(yīng)有之義。

且有鑒于習(xí)近平“北京講話”提供的經(jīng)驗(yàn)啟示，聚焦社會(huì)主義文學(xué)，不僅須關(guān)注當(dāng)代中國(guó)社會(huì)主義文學(xué)在改革開(kāi)放“短時(shí)段”的特質(zhì)，也應(yīng)織綴“長(zhǎng)時(shí)段”的經(jīng)典化、學(xué)術(shù)化、歷史化的當(dāng)代中國(guó)社會(huì)主義文學(xué)史整體觀，提煉“總體性”的當(dāng)代中國(guó)社會(huì)主義文學(xué)的脈絡(luò)經(jīng)驗(yàn)，力求展現(xiàn)當(dāng)代中國(guó)社會(huì)主義文學(xué)賦予的新時(shí)代中國(guó)文學(xué)的新質(zhì)。包括從“社會(huì)主義文學(xué)”與“改革開(kāi)放”共同建構(gòu)的整體觀去觀察與統(tǒng)攝改革開(kāi)放時(shí)代社會(huì)主義文學(xué)形成的新的形象典范、審美意識(shí)、經(jīng)典化標(biāo)尺、文學(xué)史位置。

同時(shí)，相關(guān)反思也理應(yīng)及時(shí)落位于社會(huì)主義文學(xué)研究。當(dāng)前的社會(huì)主義文學(xué)創(chuàng)作與研究之間存在著顯見(jiàn)的割裂。這一方面根植于國(guó)內(nèi)文學(xué)理論批評(píng)未形成對(duì)當(dāng)代中國(guó)社會(huì)主義文學(xué)及其經(jīng)驗(yàn)的有效梳理，此外部分視野狹窄、理論與實(shí)踐相脫離的研究者無(wú)力應(yīng)對(duì)新時(shí)代的社會(huì)結(jié)構(gòu)與文學(xué)生態(tài)，包括其內(nèi)蘊(yùn)含的獨(dú)特的社會(huì)主義文學(xué)經(jīng)驗(yàn)。事實(shí)上，茲舉長(zhǎng)篇小說(shuō)這一文學(xué)樣式為例，21世紀(jì)以來(lái)就提供了《秦腔》《額爾古納河右岸》《湖光山色》《暗算》《你在高原》《天行者》《蛙》《推拿》《一句頂一萬(wàn)句》《江南三部曲》《這邊風(fēng)景》《生命冊(cè)》《繁花》《黃雀記》《人世間》《牽風(fēng)記》《北上》《主角》《應(yīng)物兄》《雪山大地》《寶水》《本巴》《千里江山圖》《回響》等典型文本。這從側(cè)面揭示了不同代際層面的中國(guó)作家如何參與改革開(kāi)放時(shí)代社會(huì)主義文學(xué)及其經(jīng)典化過(guò)程，以及由之怎樣助推當(dāng)代中國(guó)社會(huì)主義文學(xué)在新時(shí)代的審美建構(gòu)與史脈賡續(xù)。但目之所及的多數(shù)社會(huì)主義文學(xué)研究尚未充分論證相應(yīng)作家作品，為改革開(kāi)放社會(huì)主義文學(xué)昭示怎樣的審美范式、經(jīng)驗(yàn)標(biāo)尺。

而從毛澤東“延安講話”至習(xí)近平“北京講話”，從“第一次文代會(huì)”至“第四次文代會(huì)”，實(shí)則已為社會(huì)主義文學(xué)創(chuàng)作研究怎樣“為人民”與怎樣講好“中國(guó)故事”提供了富于深意的歷史線索，進(jìn)而為確立時(shí)代化、本土化的中國(guó)社會(huì)主義文學(xué)勾勒遼闊的疆域版圖，在世界與世界文學(xué)漸趨形成命運(yùn)共同體的時(shí)代主題下建構(gòu)新時(shí)代社會(huì)主義文學(xué)新空間。

【注釋】

①《更高地舉起毛主席革命文藝路線的偉大旗幟——紀(jì)念〈在延安文藝座談會(huì)上的講話〉發(fā)表三十五周年》，《人民日?qǐng)?bào)》1977年5月23日。

②文化部理論組：《學(xué)習(xí)周總理的光輝榜樣 沿著毛主席的革命文藝路線奮勇前進(jìn)！——紀(jì)念毛主席〈在延安文藝座談會(huì)上的講話〉發(fā)表三十五周年》，《人民日?qǐng)?bào)》1977年5月23日。

③劉錫誠(chéng)：《“新時(shí)期文藝”的誕生》，《中國(guó)文化報(bào)》2009年2月3日。

④巴金：《迎接社會(huì)主義文藝的春天》，《文藝報(bào)》1978年第1期。

⑤周恩來(lái)：《在文藝工作座談會(huì)和故事片創(chuàng)作會(huì)議上的講話》，《人民日?qǐng)?bào)》1979年2月3日。

⑥鄧小平：《在中國(guó)文學(xué)藝術(shù)工作者第四次代表大會(huì)上的祝詞（一九七九年十月三十日）》，載《鄧小平文選》第2卷，人民出版社，1994，第210頁(yè)。

⑦周揚(yáng)：《繼往開(kāi)來(lái)，繁榮社會(huì)主義新時(shí)期的文藝——一九七九年十一月一日在中國(guó)文學(xué)藝術(shù)工作者第四次代表大會(huì)上的報(bào)告》，《人民日?qǐng)?bào)》1979年11月19日。

⑧馮牧：《對(duì)于文學(xué)創(chuàng)作的一個(gè)回顧和展望——兼談革命作家的莊嚴(yán)職責(zé)》，《文藝報(bào)》1980年第1期。

⑨鄧小平：《目前的形勢(shì)和任務(wù)（一九八○年一月十六日）》，載《鄧小平文選》第2卷，人民出版社，1994，第255-256頁(yè)。

⑩王蒙：《社會(huì)主義文學(xué)的黃金時(shí)代到來(lái)了——中國(guó)作家協(xié)會(huì)第四次會(huì)員代表大會(huì)閉幕詞》，《文藝報(bào)》1985年第2期。

11《重新張開(kāi)自由翱翔的翅膀——幾位作家漫談作協(xié)第四次會(huì)員代表大會(huì)》，《瞭望周刊》1985年第2期。

12顧奕?。骸冬F(xiàn)實(shí)主義的多重鏡像——重提“功能現(xiàn)實(shí)主義”的歷史線索與文學(xué)史意義》，《南京社會(huì)科學(xué)》2021年第11期。

13列寧：《黨的組織和黨的出版物》，載中國(guó)社會(huì)科學(xué)院文學(xué)研究所文藝?yán)碚撗芯渴揖帯读袑幷撐膶W(xué)與藝術(shù)》，人民文學(xué)出版社，1983，第68頁(yè)。

14毛澤東：《在延安文藝座談會(huì)上的講話（一九四二年五月）》，載《毛澤東選集》第3卷，人民出版社，1991，第866頁(yè)。

15張均、吳敏、黃燈等：《“社會(huì)主義文學(xué)”作為“遺產(chǎn)”是否可能？》，《海南師范大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版）》2013年第2期。

16趙坤：《社會(huì)主義文藝經(jīng)驗(yàn)中的“文學(xué)性”代變——以轉(zhuǎn)換期的汪曾祺為中心》，《當(dāng)代文壇》2023年第4期。

17高建平主編《當(dāng)代中國(guó)文藝?yán)碚撗芯浚?949—2019）》上卷，中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社，2019，第420頁(yè)。

18吳?。骸缎旅襟w語(yǔ)境與“文學(xué)史的終結(jié)”——兼談文學(xué)批評(píng)的現(xiàn)實(shí)困難》，《文藝研究》2016年第6期。

（顧奕俊，浙江財(cái)經(jīng)大學(xué)人文與傳播學(xué)院。本文系國(guó)家社會(huì)科學(xué)基金重大項(xiàng)目“社會(huì)主義文學(xué)經(jīng)驗(yàn)和改革開(kāi)放時(shí)代的中國(guó)文學(xué)研究”的階段性成果，項(xiàng)目批準(zhǔn)號(hào)：19ZDA277；浙江省哲學(xué)社會(huì)科學(xué)規(guī)劃課題“改革開(kāi)放時(shí)代中國(guó)小說(shuō)的知識(shí)分子書(shū)寫(xiě)研究”的階段性成果，項(xiàng)目批準(zhǔn)號(hào)：24NDJC316YBMS）