數(shù)字司法是護航數(shù)字中國建設的重要司法保障。以數(shù)字司法為標志的司法現(xiàn)代化，是中國式現(xiàn)代化在法治領域的重要體現(xiàn)?；ヂ?lián)網(wǎng)、大數(shù)據(jù)、云計算、人工智能、區(qū)塊鏈等數(shù)字科技在司法領域的廣泛應用和蓬勃發(fā)展，推動司法新質生產(chǎn)力高質量發(fā)展。

數(shù)字經(jīng)濟的高速發(fā)展亟須數(shù)字司法護航

數(shù)字司法是護航數(shù)字中國建設的重要司法保障。相對于傳統(tǒng)司法，數(shù)字司法是適應數(shù)字社會全方位的體制機制、組織架構、業(yè)務流程的系統(tǒng)性重塑，是傳統(tǒng)司法形態(tài)的系統(tǒng)性升級和總體性轉型。以數(shù)字司法為標志的司法現(xiàn)代化，是中國式現(xiàn)代化在法治領域的重要體現(xiàn)。互聯(lián)網(wǎng)、大數(shù)據(jù)、云計算、人工智能、區(qū)塊鏈等數(shù)字科技在司法領域的廣泛應用和蓬勃發(fā)展，已經(jīng)喚醒沉睡的司法數(shù)據(jù)，催生數(shù)字司法新模式新形態(tài)，進而推動司法新質生產(chǎn)力高質量發(fā)展。

數(shù)字司法的蓬勃發(fā)展迫切需要高質量前瞻性司法政策的呵護。進一步加大加快數(shù)字司法政策的供給，方能實現(xiàn)數(shù)字司法可持續(xù)性的發(fā)展繁榮。目前，我國數(shù)字經(jīng)濟規(guī)模超過50萬億元，占GDP比重提升至41.5%，數(shù)字經(jīng)濟與實體經(jīng)濟融合愈發(fā)緊密。數(shù)字經(jīng)濟的高質量發(fā)展對我國整體經(jīng)濟發(fā)展具有決勝的關鍵作用。數(shù)字經(jīng)濟的高速發(fā)展亟須數(shù)字司法的保駕護航，數(shù)字經(jīng)濟的高質量發(fā)展更需數(shù)字司法提供有力的司法保障。

在數(shù)字司法政策供給和制度支持方面，《法治中國建設規(guī)劃（2020—2025年）》強調“推進法治中國建設的數(shù)據(jù)化、網(wǎng)絡化、智能化”?！吨泄仓醒腙P于加強新時代檢察機關法律監(jiān)督工作的意見》要求“運用大數(shù)據(jù)、區(qū)塊鏈等技術推進公安機關、檢察機關、審判機關、司法行政機關等跨部門數(shù)據(jù)協(xié)同辦案”。2024年3月，《最高人民法院工作報告》明確提出，要推進全國法院“一張網(wǎng)”建設，“以數(shù)字法院助力提質增效”。最高人民法院公布的《最高人民法院關于人民法院網(wǎng)絡司法拍賣若干問題的規(guī)定》《人民法院在線訴訟規(guī)則》《人民法院在線運行規(guī)則》等為互聯(lián)網(wǎng)司法的普及提供了有力支撐。

目前最高人民法院通過“三步走”，逐漸實現(xiàn)把線下審理搬到線上：第一步是在杭州、北京、廣州設立了三家互聯(lián)網(wǎng)法院，探索“網(wǎng)上糾紛網(wǎng)上審”，同步探索手機端的“移動微法院”。第二步是制定司法解釋，將在線訴訟推廣到全國法院，不只限于三家互聯(lián)網(wǎng)法院。第三步是推動修改《民事訴訟法》，使線上訴訟模式跟線下訴訟具有同樣的法律效力。2023年全國法院受理案件數(shù)量突破4500萬件大關，這當中有三成實現(xiàn)在線立案，一半以上的法律文書是在線送達，大大提升了審判質效。目前我國檢察機關已經(jīng)建成了覆蓋全國3600余個檢察院的“一張網(wǎng)”，實現(xiàn)了內(nèi)外部業(yè)務和數(shù)據(jù)的網(wǎng)上整合，提高了辦案效率，還有效提升了檢察業(yè)務的質效。在“一張網(wǎng)”上，依據(jù)刑事、民事、行政、公益訴訟“四大檢察”監(jiān)督辦案規(guī)則構建起16個業(yè)務條線、365個辦案流程，將3700余項辦案要求內(nèi)嵌到案件流程，全國檢察機關辦案都遵循一套標準、按照一套流程開展。數(shù)字檢察也已逐步深入“四大檢察”的全場景、全領域、全流程，新時代法律監(jiān)督工作已走上“數(shù)字快車道”。

數(shù)字司法蓬勃發(fā)展亟須政策指引

數(shù)字司法的蓬勃發(fā)展亟須司法政策的指引，當前數(shù)字司法實踐主要基于司法政策的指引。諸如《中共中央關于加強新時代檢察機關法律監(jiān)督工作的意見》，最高人民檢察院發(fā)布了《關于加強新時代檢察機關網(wǎng)絡法治工作的意見》、北京市人民檢察院發(fā)布了《關于加快推進“數(shù)字檢察”建設的意見》，最高人民法院發(fā)布了在線訴訟、在線調解、在線運行“三大規(guī)則”，以及浙江省制定了《數(shù)字法治系統(tǒng)建設方案》《關于推進建設“浙江全域數(shù)字法院”重大改革的實施方案》等。然而，與數(shù)字司法實踐創(chuàng)新相比，高質量司法政策的供給顯得仍有不足，司法政策對數(shù)字司法創(chuàng)新的指引、支持和保障依然不夠到位。數(shù)字司法創(chuàng)新實踐迫切需要高質量司法政策的指引。

數(shù)字司法的可持續(xù)發(fā)展需要司法政策指引正確的方向。從一開始就把握好數(shù)字司法科學的發(fā)展方向，堅持正確的發(fā)展道路，可少走彎路。例如，數(shù)字司法必須堅持人工智能輔助而非主導的方向，畢竟AI無法完全取代人類的思維和經(jīng)驗，特別是無法準確感知案件背后復雜的社情民意和風俗習慣。辦案絕不僅僅是將案件資料輸入電腦由算法得出裁決結果的純技術化過程，而必須綜合考量法律、政策乃至社情民意、風俗習慣等。否則，司法辦案將難以實現(xiàn)法律效果與社會效果、政治效果的統(tǒng)一。因此，在可預見的相當長時間內(nèi)，人工智能不可能完全取代法官和檢察官，人工智能將始終處于輔助而非主導的地位。這一點有必要在數(shù)字司法的相關司法政策中作為原則予以明確，也有必要作為數(shù)字司法政策制定和執(zhí)行的重要遵循原則。最高人民法院司法解釋就明確規(guī)定：“人工智能輔助結果僅可作為審判工作或審判監(jiān)督管理的參考，確保司法裁判始終由審判人員作出，裁判職權始終由審判組織行使，司法責任最終由裁判者承擔?！?/p>

在數(shù)字時代，司法機關的數(shù)字權力如何規(guī)范和約束，當事人的數(shù)字權利如何保障和救濟，如何科學配置和均衡司法機關的數(shù)字權力和當事人的數(shù)字權利的關系，都有賴于相關司法政策的規(guī)范和引導，并為相關立法創(chuàng)造條件。

數(shù)字司法的算法等某些獨特領域也亟須司法政策的支持和保障。以算法為例，《互聯(lián)網(wǎng)信息服務算法推薦管理規(guī)定》所規(guī)制的主要是商業(yè)算法服務，并不包括公共領域的算法。而數(shù)字檢察、數(shù)字法院等領域屬于公共算法，尚缺乏相應的政策指引和法律規(guī)制。數(shù)字司法要求研發(fā)主體確保人工智能研發(fā)過程的算法安全可控，在算法設計、實現(xiàn)、應用等環(huán)節(jié)，不斷提升透明性、可解釋性、可靠性，逐步實現(xiàn)可審核、可監(jiān)督、可追溯、可預測、可信賴。亟須從司法政策乃至相關立法上規(guī)制司法公共領域算法的原則和程序，設置公開透明、風險評估、責任可溯、安全可靠的算法審計和公眾監(jiān)督制度，確保算法的準確性和公正性。

數(shù)字司法的發(fā)展必然要求盡快構建與數(shù)字司法運行匹配的數(shù)字化訴訟規(guī)范體系和非訴訟規(guī)范體系，作為數(shù)字司法運行的制度基石。盡管已有互聯(lián)網(wǎng)法院在數(shù)字化訴訟程序制度上進行了成功的探索，但是依然需要統(tǒng)一、科學、權威的數(shù)字司法政策規(guī)范和指引。

需要指出的是，數(shù)字領域的司法政策需具有更為鮮明的科技性、前瞻性、專業(yè)性。數(shù)字司法政策的制定，要特別重視主動征詢數(shù)字科技領域專業(yè)人士和專業(yè)組織的意見建議，重視運用司法智能大數(shù)據(jù)、第三方專業(yè)組織對有關數(shù)字司法政策實效的量化評估。此外，也要重視不同系統(tǒng)數(shù)字司法建設的協(xié)同協(xié)調，打破系統(tǒng)壁壘，形成數(shù)字司法的合力。

一言以蔽之，數(shù)字司法的可持續(xù)發(fā)展離不開高質量前瞻性司法政策的支持和指引。我們要高度重視以司法政策規(guī)制數(shù)字司法，以數(shù)字司法實現(xiàn)數(shù)字正義，讓人民群眾更直觀更便捷地在每一起案件中感受到公平正義。

編輯：薛華 icexue0321@163.com