新公司法施行后，是否將監(jiān)事會的職權(quán)全部復(fù)制到董事會審計委員會中？對這個重大現(xiàn)實問題處理的好壞，關(guān)涉公司治理結(jié)構(gòu)和運(yùn)行機(jī)制能否實現(xiàn)平穩(wěn)轉(zhuǎn)換，究竟該如何權(quán)衡利弊、穩(wěn)妥行事呢？

董事會審計委員會由來已久。早在2002年1月，中國證監(jiān)會、原國家經(jīng)濟(jì)貿(mào)易委員會發(fā)布的《上市公司治理準(zhǔn)則》規(guī)定，上市公司董事會可以設(shè)立戰(zhàn)略、審計、提名、薪酬與考核等專門委員會。但是，新公司法規(guī)定的董事會審計委員會和此前上市公司董事會審計委員會并不是一回事。

新舊董事會審計委員會的差異在于新公司法以下三條規(guī)定：

第六十九條有限責(zé)任公司可以按照公司章程的規(guī)定在董事會中設(shè)置由董事組成的審計委員會，行使本法規(guī)定的監(jiān)事會的職權(quán)，不設(shè)監(jiān)事會或者監(jiān)事。公司董事會成員中的職工代表可以成為審計委員會成員。

第一百二十一條股份有限公司可以按照公司章程的規(guī)定在董事會中設(shè)置由董事組成的審計委員會，行使本法規(guī)定的監(jiān)事會的職權(quán)，不設(shè)監(jiān)事會或者監(jiān)事。

第一百七十六條國有獨資公司在董事會中設(shè)置由董事組成的審計委員會行使本法規(guī)定的監(jiān)事會職權(quán)的，不設(shè)監(jiān)事會或者監(jiān)事。

新公司法施行之前，董事會審計委員會的職責(zé)僅僅是財務(wù)監(jiān)督，新公司法賦予其更多的使命，將監(jiān)事會的職權(quán)全部轉(zhuǎn)移到董事會審計委員會。同時，國有獨資公司強(qiáng)制取消監(jiān)事會，有限公司和股份公司則可以取消監(jiān)事會，也可以不取消監(jiān)事會。

新公司法施行后，無論是上市公司還是非上市公司，都面臨著修改公司章程，充分發(fā)揮董事會審計委員會監(jiān)督職能這一選擇。

職權(quán)之問：全部承接監(jiān)事會？

根據(jù)新公司法第七十八條和第一百二十三條，監(jiān)事會有以下四項職權(quán)（見圖）。問題是，新公司法施行后，修訂公司章程或者董事會審計委員會工作細(xì)則之時，是否將監(jiān)事會的職權(quán)全部復(fù)制到董事會審計委員會中？

檢查公司財務(wù)

2002年以來，上市公司既有董事會審計委員會，又有監(jiān)事會，兩者都有“檢查公司財務(wù)”的職權(quán)。2024年7月1日起施行的新公司法，在制度設(shè)計上允許將監(jiān)事會的“檢查公司財務(wù)”等職權(quán)全部賦予董事會審計委員會，同時取消監(jiān)事會。

理論上，董事會審計委員會對公司進(jìn)行財務(wù)監(jiān)督比監(jiān)事會更加專業(yè)、更加有力、更加讓人放心。但實踐中，很多上市公司的審計委員會并未切實履行財務(wù)監(jiān)督職責(zé)。中國證監(jiān)會2023年3月發(fā)布《2022年證監(jiān)稽查20起典型違法案例》，在“永拓所未勤勉盡責(zé)案”中，審計機(jī)構(gòu)“走過場”，未對公司業(yè)務(wù)管理系統(tǒng)實施相應(yīng)審計程序，并且在風(fēng)險識別與評估程序、內(nèi)控測試審計程序、實質(zhì)性審計程序等多個環(huán)節(jié)存在未勤勉盡責(zé)行為。相關(guān)違法案例反映出某些上市公司審計委員會的財務(wù)監(jiān)督職能形同虛設(shè)。

因此，“檢查公司財務(wù)”的有效，不會因這一職權(quán)由監(jiān)事會轉(zhuǎn)到董事會審計委員會的新公司法修訂而一勞永逸，更重要的在于“能力”與“執(zhí)行”。這個道理，如同監(jiān)事會的形同虛設(shè)，并非大陸法系公司治理制度設(shè)計出了問題，而是執(zhí)行不到位，能力不到位。制度修改、試錯是必要的，提高能力和執(zhí)行到位更為重要。

對董事、高級管理人員執(zhí)行職務(wù)的行為進(jìn)行監(jiān)督

監(jiān)事會對董事、高級管理人員履職行為的監(jiān)督，體現(xiàn)在新公司法第七十八條的第二款、第三款和第六款，包括對董事、高級管理人員履職行為的監(jiān)督權(quán)、糾正權(quán)與訴訟權(quán)。

如果根據(jù)新公司法加強(qiáng)董事會審計委員會并取消監(jiān)事會，在公司章程修訂中，是否要將“對董事、高級管理人員執(zhí)行職務(wù)的行為進(jìn)行監(jiān)督”這一職權(quán)明確賦予董事會審計委員會？實踐中，情況可能五花八門。如果不賦予，這一監(jiān)督職權(quán)就會缺失。如果賦予，則有以下兩個問題：

第一，董事會審計委員會作為董事會的下設(shè)機(jī)構(gòu)，要對董事會進(jìn)行監(jiān)督、糾正與訴訟，實踐中難以有效操作?！霸黉h利的刀永遠(yuǎn)砍不到刀背”，這是新公司法最具爭議之處，也是英美法系公司治理的短板和力圖改進(jìn)之處。

第二，在“對董事、高級管理人員執(zhí)行職務(wù)的行為進(jìn)行監(jiān)督”中，決策屬于最重要的“執(zhí)行職務(wù)的行為”。問題是，此處監(jiān)督的是決策過程還是決策實質(zhì)？是否需要對決策實質(zhì)進(jìn)行監(jiān)督？對于這個問題，在過去10年，筆者問詢過不少于300位監(jiān)事。其中，約有三分之二的監(jiān)事認(rèn)為“是”，即既要監(jiān)督?jīng)Q策過程，也要監(jiān)督?jīng)Q策實質(zhì)；剩余約三分之一的監(jiān)事則認(rèn)為只要監(jiān)督?jīng)Q策過程，不需監(jiān)督?jīng)Q策實質(zhì)。對于這個新舊公司法規(guī)定模糊的地方，多數(shù)人還是傾向于監(jiān)事會具有對公司決策行為（實質(zhì)）的監(jiān)督職權(quán)。然而，如果我們認(rèn)為“是”，由于董事會審計委員會成員都是董事，這些董事一邊行使決策職權(quán)，一邊對自己進(jìn)行監(jiān)督，法理上似乎不順暢。

兩害相權(quán)取其輕，兩利相權(quán)取其重，筆者建議賦予。

股東會、董事會會議的提議召開、召集、主持與提案權(quán)

1.監(jiān)事會的“臨時股東會會議提議召開權(quán)”

股東會會議分為定期會議和臨時會議。實踐中，定期會議在時效性上可能無法滿足瞬息萬變的市場要求，加之各股東之間難免存在利益沖突，臨時會議就顯得更為常見和重要。

新公司法第七十八條第四款明確了有限公司監(jiān)事會對臨時股東會會議的“提議召開權(quán)”。而根據(jù)新公司法第一百一十三條，股份公司臨時股東會會議的提議召開權(quán)只有三種情況：單獨或者合計持有公司10%以上股份的股東請求時、董事會認(rèn)為必要時、監(jiān)事會提議召開時?？梢?，監(jiān)事會的臨時股東會提議召開權(quán)不容忽視。

2.監(jiān)事會的“股東會會議提案權(quán)”

新公司法第七十八條第五款，明確了監(jiān)事會的“股東會會議提案權(quán)”。

公司治理之爭是殘酷的。當(dāng)重大意見、重大利益出現(xiàn)分歧時，股東會會議是大小股東必爭的戰(zhàn)場。股權(quán)多元化的公司中，中小股東對于股東會會議的提案以及臨時股東會會議的提議召開都有很強(qiáng)的需求。因為在關(guān)鍵時刻，如果臨時股東會會議開不起來，提案進(jìn)不了股東會，中小股東的聲音就難以發(fā)出。

3.監(jiān)事會的“股東會會議順位召集和主持權(quán)”

提議召開權(quán)不等于召集權(quán)。股東會會議的召集順序是董事長、副董事長、過半數(shù)董事推舉的董事、監(jiān)事會、代表十分之一表決權(quán)的股東。在前一個召集主體不履行或者不能履行召集職責(zé)時，后續(xù)順位的主體才可以召集。當(dāng)需要召開臨時股東會會議時，相關(guān)主體履行提議召開的前置程序后，還應(yīng)當(dāng)按照章程約定，根據(jù)召集順序確定召集人，妥善履行通知義務(wù)，提前告知時間、地點、審議事項等內(nèi)容。

監(jiān)事會對股東會會議的順位召集和主持權(quán)，不僅在新公司法第七十八條監(jiān)事會行使的職權(quán)中列舉，而且在第六十三條（適用有限公司）和第一百一十四條（適用股份公司）再次提到。

4.股份公司監(jiān)事會的“臨時董事會會議的提議召開權(quán)”

根據(jù)新公司法第一百二十三條，代表十分之一以上表決權(quán)的股東、三分之一以上董事或者監(jiān)事會，可以提議召開臨時董事會會議。不少案例表明，在大小股東出現(xiàn)紛爭的特殊情況下，監(jiān)事會的“臨時董事會會議的提議召開權(quán)”難能可貴。

利弊權(quán)衡：金融企業(yè)、實體上市公司尤需監(jiān)督

對于監(jiān)事會涉及的上述四項職權(quán)，董事會審計委員會在新公司法施行后的公司章程修訂中，有三種選擇。

第一，將監(jiān)事會的上述四項職權(quán)全部賦予董事會審計委員會，同時取消監(jiān)事會。

董事會審計委員會是董事會的下屬專門委員會，若賦予董事會內(nèi)部專門委員會提議召開股東會會議和提案的職權(quán)，會引發(fā)董事會及下屬專門委員會權(quán)責(zé)不清，導(dǎo)致董事會職權(quán)落空。

第二，董事會審計委員會只保留檢查公司財務(wù)的職權(quán)，同時取消監(jiān)事會。

如果董事會審計委員會只保留檢查公司財務(wù)的職權(quán)，主要集中在審閱和披露財務(wù)報告、監(jiān)督和評估內(nèi)外部審計工作，以及決定聘任或者解聘公司財務(wù)負(fù)責(zé)人、聘用或者解聘會計師事務(wù)所三大方面，同時去掉監(jiān)事會的上述四項職權(quán)，將改變公司治理中的權(quán)力結(jié)構(gòu)。

有觀點認(rèn)為，董事會審計委員會的監(jiān)督職能是從財務(wù)角度的“單兵突破”，因此審計委員會對董事、高級管理人員履職行為的監(jiān)督也應(yīng)當(dāng)是從財務(wù)角度切入，例如關(guān)聯(lián)交易。如果董事、高級管理人員通過與關(guān)聯(lián)方進(jìn)行交易的方式，轉(zhuǎn)移利潤、輸送利益，從而損害公司和其他股東利益，那么該等關(guān)聯(lián)交易的情況可以從財務(wù)報表上進(jìn)行查閱。審計委員會關(guān)注到這一事項后，可以要求董事、高級管理人員對關(guān)聯(lián)交易的必要性、定價公允性、合理性等進(jìn)行解釋，從而實質(zhì)上起到對董事、高級管理人員履職行為進(jìn)行監(jiān)督的作用。

我們認(rèn)為，對那些可能求救于監(jiān)事會，但不能控制股東會、董事會的中小股東來說，這種做法將是一種巨大的“損失”，將導(dǎo)致公司法賦予監(jiān)事會的相關(guān)職權(quán)直fg6bqrHKxWWjZ1kT17h24fZa0TTXNY9vi8eS+WSi04s=接消失，從而剝奪了中小股東原本可以通過監(jiān)事會來獲得的這些公司治理參與權(quán)。

我們認(rèn)為，董事會中心主義也存在一個理論上的“硬傷”。董事會中心主義的公司治理結(jié)構(gòu)將原來股東會的部分權(quán)力轉(zhuǎn)移到董事自己手中，一定程度上適應(yīng)了現(xiàn)代社會的市場競爭環(huán)境。但是，它無法解決因所有權(quán)與控制權(quán)的分離而產(chǎn)生的公司代理問題。也就是說，董事會中心主義如果不能解決對董事會的監(jiān)督問題，賦予其更大的權(quán)力可能給公司股東甚至利益相關(guān)者帶來更大的傷害?，F(xiàn)在，董事會又把監(jiān)事會的權(quán)力悉數(shù)收歸門下，將進(jìn)一步加大這一風(fēng)險。

第三，繼續(xù)保留監(jiān)事會，同時保留或者不設(shè)董事會審計委員會。

保留董事會審計委員會的審計監(jiān)督職能與保留監(jiān)事會的監(jiān)督職能并不矛盾。因為，監(jiān)督是有層次的。董事會、監(jiān)事會、高級管理人員都有監(jiān)督職責(zé)。董事會監(jiān)督總經(jīng)理，總經(jīng)理監(jiān)督副總及以下的員工，監(jiān)事會監(jiān)督董事會、高級管理人員，監(jiān)事會受到股東會的監(jiān)督。因此，實踐中出現(xiàn)了審計部歸董事會、高級管理人員、監(jiān)事會管理的三種情況。

我們認(rèn)為，金融企業(yè)、實體上市公司既要保留監(jiān)事會，又要保留董事會審計委員會。這些類型的公司風(fēng)險較大，更需要監(jiān)督。需要注意的是，保留監(jiān)事會，同時保留董事會審計委員會，需要對兩者的職責(zé)范圍進(jìn)行界定。在這種情況下，董事會審計委員會應(yīng)限于負(fù)責(zé)“檢查公司財務(wù)”。

經(jīng)驗借鑒：下設(shè)擴(kuò)大化的聯(lián)系工作組

根據(jù)新公司法，董事會審計委員會成員必須是董事：1.有限公司中，人數(shù)無規(guī)定，全部由董事組成；2.股份公司中，3人以上，全部由董事組成，且過半數(shù)成員不得在公司擔(dān)任除董事以外的其他職務(wù)；3.無論公司類型，職工代表董事均可成為審計委員會成員。

實踐中，董事很忙，獨立董事也很忙，難以有足夠的時間和精力開展某些具體的工作。我們可以考慮在董事會審計委員會下設(shè)工作組，工作組成員不必是董事。例如，東方國際創(chuàng)業(yè)股份有限公司2024年2月披露的董事會審計委員會實施細(xì)則第八條顯示，“審計委員會下設(shè)由法律事務(wù)部、董事會辦公室、計劃財務(wù)部、總經(jīng)理辦公室和審計工作組組成的工作組為日常辦事機(jī)構(gòu)，負(fù)責(zé)日常工作聯(lián)絡(luò)和會議組織等工作。董事會辦公室負(fù)責(zé)會議的組織召開和會議記錄的存檔；工作組各成員部門負(fù)責(zé)在部門職責(zé)范圍內(nèi)提供需經(jīng)審計委員會審議的材料并向?qū)徲嬑瘑T會報告工作，并履行相關(guān)法律法規(guī)、證券交易所相關(guān)規(guī)則及《公司章程》所要求的職責(zé)?！?/p>

這個做法值得其他上市公司借鑒，但需要配置一名強(qiáng)有力的董事會審計委員會主任。否則，工作可能不好開展。

應(yīng)對挑戰(zhàn)：有效履職亟須探索與實踐

新公司法實施后，公司不僅要修訂章程，也要酌情修改董事會審計委員會的議事方式和表決程序，其間需要注意新公司法的兩個規(guī)定。

新公司法規(guī)定，董事會審計委員會的議事方式和表決程序為：1.有限公司無特殊要求；2.股份公司中實行一人一票的表決制度，所做決議應(yīng)當(dāng)經(jīng)全體成員過半數(shù)通過。

新公司法還規(guī)定，上市公司董事會對下列事項作出決議的，應(yīng)當(dāng)經(jīng)審計委員會全體成員過半數(shù)通過：1.聘用、解聘承辦公司審計業(yè)務(wù)的會計師事務(wù)所；2.聘任、解聘財務(wù)負(fù)責(zé)人；3.披露財務(wù)會計報告；4.國務(wù)院證券監(jiān)督管理機(jī)構(gòu)規(guī)定的其他事項。

一位知名法學(xué)家說過，新公司法是“中小投資者的春天，債權(quán)人的夏天，董監(jiān)高的秋天，雙控人（控股股東、實際控制人）的冬天”。不管怎樣，董事會中心主義取向的新公司法施行后，董事會審計委員會的工作機(jī)制事關(guān)重大，不可不明察。

如何充分發(fā)揮董事會審計委員會的監(jiān)督職能，董事會審計委員會如何有效地工作，尤其是如何落實“監(jiān)事會的職責(zé)”與“董事會審計委員會的財務(wù)監(jiān)督職責(zé)”之別所包含的監(jiān)督職責(zé)，是新公司法實施后，各公司面臨的一個現(xiàn)實挑戰(zhàn)?；貞?yīng)這一挑戰(zhàn)，亟須有關(guān)方面“實事求是”地進(jìn)行管理實踐和有效探索。

徐登峰系中國人民大學(xué)管理學(xué)博士，中國北方工業(yè)有限公司高級投資主管、連續(xù)20年擔(dān)任該公司投資評審委員會委員，兼任北斗七星股權(quán)投資管理有限公司監(jiān)事會主席，是《監(jiān)事會：三十年監(jiān)督探索與實踐》（中國財經(jīng)出版社，2022）的作者。鞏寧峰系北京海德利森科技有限公司董事長，曾榮獲2021年國家科學(xué)技術(shù)進(jìn)步獎二等獎。