咸豐八年（1858年）八月，在北京貢院舉行的順天府鄉(xiāng)試傳出的戲子中舉傳聞竟引發(fā)驚天大案，不僅案件一波三折，令朝中大臣十分驚異，更讓咸豐皇帝在震怒之后“不禁垂淚”，忍痛對(duì)自己的心腹重臣下旨處斬。透過(guò)此案，可以看出《大清律例》對(duì)科舉舞弊行為的嚴(yán)厲與靈活。

優(yōu)伶高中

清代的科舉制度大體沿襲明代做法，四層級(jí)的童試、鄉(xiāng)試、會(huì)試、殿試是選拔考生的主要形式。其中鄉(xiāng)試是省級(jí)考試，每三年一次。鄉(xiāng)試一過(guò)，即具有做官資格，亦有參加會(huì)試、殿試的資格。這給讀書人帶來(lái)“朝為田舍郎，暮登天子堂”的飛躍，令眾多讀書人十分關(guān)注。為了防止考官與考生之間勾結(jié)作弊，《大清律例》制定了嚴(yán)格的防范措施。

咸豐八年九月十六日，順天（今北京）鄉(xiāng)試發(fā)榜，立即引來(lái)眾多考生觀看。 一名優(yōu)伶（古時(shí)以?樂(lè)舞、戲謔為業(yè)的藝人）高中的消息立即傳遍大街小巷并引發(fā)京師議論嘩然：清朝的優(yōu)伶因地位低下，沒(méi)有參加科舉考試資格。

十月初七，御史孟傳金得知相關(guān)信息后，立即上疏彈劾，說(shuō)此次鄉(xiāng)試存在嚴(yán)重舞弊問(wèn)題，奏請(qǐng)審查。咸豐皇帝聞奏大怒，立即指定怡親王載垣、鄭親王端華、吏部尚書全慶、兵部尚書陳孚恩四重臣對(duì)此案進(jìn)行調(diào)查審理。

受命后，四重臣立即將御史奏報(bào)的優(yōu)伶平齡逮捕審訊。沒(méi)想到，平齡證實(shí)自己實(shí)為旗籍監(jiān)生身份，并說(shuō)自己只是因?yàn)榘V迷京劇，喜好登臺(tái)表演，才被人誤認(rèn)為是唱戲的優(yōu)伶。查到這里，四重臣大失所望，只好另辟蹊徑，核查他的試卷。結(jié)果，四重臣發(fā)現(xiàn)，平齡的朱卷、墨卷竟然出現(xiàn)明顯不一致的問(wèn)題。

墨卷是考生的原始答卷，朱卷是封糊姓名后由專門的謄錄人用朱筆統(tǒng)一抄寫的卷子。本是防止舞弊的措施，卻被平齡利用，成為他作弊的手段。通過(guò)檢查，專案組發(fā)現(xiàn)，平齡自己作答的墨卷錯(cuò)誤百出，但在朱卷中卻都被一一改正。

嚴(yán)刑拷打之下，平齡很快招認(rèn)了買通閱卷官舞弊的事實(shí)。四重臣拿到口供，立即向咸豐皇帝進(jìn)行奏報(bào)。咸豐聞奏大怒。為了不冤枉平齡，他決定再給平齡一個(gè)機(jī)會(huì)：重考一次。同月己酉日，他頒發(fā)朱諭：“中式舉人平齡，朱墨不符，物議沸騰，請(qǐng)?zhí)匦袕?fù)試一折。著派載垣、端華、全慶、陳孚恩認(rèn)真查辦，不準(zhǔn)稍涉回護(hù)。并將折內(nèi)所指各情，可傳集同考官，一并訊辦。”

但是，四重臣沒(méi)有想到，為了從平齡口中得到更多想要的信息，他們對(duì)平齡加大了刑訊審訊的力度，以致平齡死于獄中?！洞笄迓衫穱?yán)格規(guī)定了犯人在關(guān)押期間所戴枷具的尺寸、大小和刑訊工具。該律分別用斷獄上、斷獄下兩章規(guī)定枷鎖、刑具的使用對(duì)象、方法和禁止事項(xiàng)。其中規(guī)定：“強(qiáng)竊盜人命及情罪重大案件正犯及干連有罪人犯，或證據(jù)已明再三詳究不吐實(shí)情，或先已招認(rèn)明白后竟改供者，準(zhǔn)夾訊外，其別項(xiàng)小事概不許濫用夾棍。若將案內(nèi)不應(yīng)夾訊之人濫用夾棍及雖系應(yīng)夾之人，因夾致死，并恣意疊夾致死者，將問(wèn)刑官題參治罪，若有別項(xiàng)情弊，從重論?！边@些規(guī)定，與《大明律》相比，更加規(guī)范與文明，刑罰總體而言也更寬松一些。但是，法律規(guī)定再好，如果不嚴(yán)格執(zhí)行，也于事無(wú)補(bǔ)。

這一下，四重臣?jí)毫薮?。為了找到新的突破口，他們?duì)此次榜上有名的羅鴻繹進(jìn)行了審訊，結(jié)果羅鴻繹供認(rèn)，為了中舉，他曾向兵部侍郎李鶴齡疏通關(guān)系，李鶴齡轉(zhuǎn)而求同為考官的浦安關(guān)照，浦安又跟柏葰的門丁靳祥打了招呼。于是，浦安設(shè)法找到羅鴻繹的試卷，并推薦給主考官柏葰。但是，因?yàn)榱_鴻繹的答卷水平實(shí)在太差，柏葰和兩位副考官看后，打算列入副榜。但到了榜單確定時(shí)，柏葰又決定直接淘汰羅鴻繹。

浦安了解到此消息后，立即找到了柏葰的家人靳祥請(qǐng)求幫忙。靳祥立即借整理考卷的機(jī)會(huì)，從正榜中取出一卷和羅鴻繹的考卷對(duì)調(diào)，于是羅鴻繹的名字出現(xiàn)在正榜之中，成為順天鄉(xiāng)試榜上的第238名舉人。

羅鴻繹還交代：“事成后，浦安向柏葰送贄敬銀16兩，李鶴齡則向羅鴻繹索要銀500兩，其中300轉(zhuǎn)交浦安?！绷_鴻繹的交代，讓專案組大為興奮——主考官柏葰才是他們想抓獲的大魚。

刑部會(huì)審

柏葰是咸豐皇帝極其信任的八旗貴胄、一品大員。他既是內(nèi)閣大學(xué)士，同時(shí)又兼任軍機(jī)大臣。清朝的內(nèi)閣大學(xué)士是文官之長(zhǎng)，軍機(jī)大臣則是協(xié)助皇帝掌管軍國(guó)大事，所以柏葰的實(shí)權(quán)，使其成為清朝二號(hào)人物。

面對(duì)如此重臣，專案組是怎么做的？《清史稿》給出了答案：辦案大員素與主考官柏葰不和，欲借此案立威，其背后主謀竟是協(xié)辦大學(xué)士肅順。

肅順是滿洲鑲藍(lán)旗人，是鄭親王端華同父異母的兄弟，與載垣、端華等人政見(jiàn)契合、私交甚厚。肅順早年長(zhǎng)期在皇宮侍衛(wèi)處任職。道光十六年（1836年）十二月，考封三等輔國(guó)將軍，任侍衛(wèi)處散秩大臣，已是從二品高官。咸豐帝即位，升任內(nèi)閣學(xué)士兼副都統(tǒng)之職，此后又升任護(hù)軍統(tǒng)領(lǐng)、鑾儀使、正紅旗護(hù)軍都統(tǒng)、鑲白旗護(hù)軍統(tǒng)領(lǐng)、左都御史等職。面對(duì)橫掃江南14省的太平天國(guó)運(yùn)動(dòng)，肅順認(rèn)識(shí)到只有漢人才能挽救清廷，故“常心折曾文正公之識(shí)量、胡文忠公之才略”，暗助曾國(guó)藩。但肅順的諸多意見(jiàn)時(shí)常與柏葰發(fā)生矛盾，柏葰在諸多方面與之抗衡，因此成為肅順的首號(hào)政敵。而辦案大員載垣、端華、陳孚恩等一向也與柏葰有政見(jiàn)之爭(zhēng)。于是，他們聯(lián)合發(fā)力，目標(biāo)明確。

吏部尚書陳孚恩先是傳訊本次鄉(xiāng)試副考官——副都御史程庭桂，拐彎抹角地詢問(wèn)科場(chǎng)作弊的情況。程庭桂不以為意，說(shuō)：“這事不奇怪，光我就收到不下一百?gòu)垪l子?！?/p>

陳孚恩聞言，遂請(qǐng)程庭桂把條子拿出來(lái)讓他看一看。程庭桂即將100多張條子都交給了陳孚恩。陳孚恩一看嚇了一跳——在這100多張條子中，他自己的兒子陳景彥和程庭桂的次子程秀竟然也牽涉其中。

陳孚恩見(jiàn)此，主動(dòng)提出回避請(qǐng)求，并自請(qǐng)從嚴(yán)議處。咸豐皇帝見(jiàn)此，一是降旨罷免其子陳景彥的官職；二是對(duì)其主動(dòng)申請(qǐng)回避一事，降旨要求，除了案件事實(shí)涉及其子陳景彥的部分回避外，其他事項(xiàng)仍然參加會(huì)審；三是針對(duì)陳孚恩對(duì)自己兒子失察一事，降職一級(jí)，但準(zhǔn)其將功折罪。不久又令其兼任刑部、戶部尚書，調(diào)授吏部尚書。陳孚恩的主動(dòng)回避與咸豐的處理，說(shuō)明《大清律例》在回避制度上的成熟與嚴(yán)格，放到當(dāng)代司法，仍然適用。

經(jīng)過(guò)陳孚恩等人的審問(wèn)，涉案諸人多，“因此案情節(jié)甚多，非革職逮問(wèn)，不能徹究”。于是，本次順天府的科場(chǎng)正考官——位高權(quán)重的軍機(jī)大臣、內(nèi)閣大學(xué)士柏葰，和本次順天府鄉(xiāng)試的副考官——戶部尚書朱鳳標(biāo)、左都御史程庭桂等人都被革職治罪。為了及時(shí)獲得確實(shí)證據(jù)，他們立即將柏葰的門丁靳祥緝捕歸案，嚴(yán)刑逼供，結(jié)果，靳祥也慘死獄中。

柏葰門丁靳祥的意外死亡，讓專案組獲得關(guān)鍵證據(jù)的期望落實(shí)。關(guān)鍵時(shí)刻，他們想到了“磨勘”制度——清朝科舉制度規(guī)定，考取正榜的考卷要接受復(fù)審，被稱為“磨勘”。

通過(guò)磨勘發(fā)現(xiàn)，羅鴻繹的復(fù)試考卷，文理不通，錯(cuò)別字就多達(dá)300多字。而清朝的八股文要求也就是寫300字至700字。

為慎重起見(jiàn)，咸豐皇帝決定再給羅鴻繹一個(gè)機(jī)會(huì)，命他到南書房再考一場(chǎng)，并派肅順監(jiān)考。結(jié)果，羅鴻繹又交出了一份文字水平低劣的考卷，咸豐皇帝看了此考卷后，終于確信羅鴻繹在此次鄉(xiāng)試中確實(shí)是“暗通關(guān)節(jié)”才得以上榜，遂命交刑部會(huì)同肅順、載垣、端華、陳孚恩等朝廷重臣審理此案。

咸豐皇帝在震怒中下發(fā)朱諭說(shuō)：“本年鄉(xiāng)試主考、同考各官荒謬至極。覆勘試卷應(yīng)訊辦查議者竟有50本之多，該考官等，朕聞其中亦尚有不敢昧良者，除同考官有無(wú)情賄，逐案查訊外，其正考官柏葰著先行革職，聽(tīng)候傳訊；副考官朱鳳標(biāo)、程庭桂均著暫行解任，聽(tīng)候查辦。至此案頭緒紛繁，著欽派王大臣等，毋得含混了事，認(rèn)真研鞠，按例從嚴(yán)懲辦?！?/p>

會(huì)審過(guò)程中，同考官浦安舉報(bào)了副主考程庭桂為人請(qǐng)托，由其長(zhǎng)子程炳采在考場(chǎng)為他人傳遞紙條的情況。涉及的人包括刑部右侍郎李清鳳之子李旦華、工部郎中潘曾瑩之子潘祖同、湖南布政使潘鐸之子潘敦儼、兵部尚書陳孚恩之子陳景彥。

經(jīng)過(guò)審理，浦安、羅鴻繹等人被判“斬立決”，程庭桂的長(zhǎng)子程炳采收受考生金銀，論罪下獄。柏葰的罪名罪狀也被寫得有理有據(jù)。

終審判決

據(jù)《大清文宗顯皇帝實(shí)錄》卷之276記載，咸豐九年二月，載垣等奏請(qǐng)先結(jié)柏葰與羅鴻繹案，提出柏葰按律當(dāng)斬。咸豐皇帝認(rèn)為柏葰老成持重，素有名望，念及過(guò)去對(duì)柏葰十分倚重，有意從輕發(fā)落，然而肅順則依大清律例規(guī)定力爭(zhēng)，認(rèn)為科舉是國(guó)家選拔人才的制度，應(yīng)該嚴(yán)格執(zhí)法、明正典刑。端華、陳孚恩等人也再三向咸豐皇帝進(jìn)言：“取士大典，關(guān)系至重，亟宜執(zhí)法，以懲積習(xí)。”咸豐皇帝“詳加披覽，反復(fù)審定”，最終接受了這些意見(jiàn)。

同月甲寅日，咸豐皇帝在勤政殿召見(jiàn)惠親王綿愉、怡親王載垣、鄭親王端華，尚書肅順、全慶、陳孚恩等眾大臣說(shuō)：“科場(chǎng)為掄才大典，交通舞弊，定例基嚴(yán)。自來(lái)典試大小諸臣，從無(wú)敢以身試法，輕犯刑章者。不意柏葰以一品大員，乃辜恩藐法，至于如是……但就所供情節(jié)，詳加審核，情雖可原，法難寬宥。言念及此，不禁垂淚?！?/p>

“柏葰著照王大臣所擬，即行處斬。派肅順、趙光前赴市曹，監(jiān)視行刑。已革編修浦安、已革舉人羅鴻繹、已革主事李鶴齡均著照例斬決，以昭炯戒?！?/p>

同考官鄒石麟、程庭桂等人也受到了嚴(yán)懲。

《大清律例》沿襲隋唐的八議規(guī)定，對(duì)親、貴、功等8種特別人士犯罪有特殊的從寬處理。故柏葰雖然被皇帝判處死刑，但他自以為到了臨決那天皇上一定會(huì)赦免自己的死罪，改判充軍。故死刑判決下來(lái)后，他一邊安慰前來(lái)探監(jiān)的親屬，一邊打點(diǎn)、整理行裝，準(zhǔn)備等圣諭一到，就起程赴流放地。卻不料最終在臨刑前，他看到刑部尚書趙光手捧圣旨哭著而來(lái)，便喟嘆道：“是必肅順弄權(quán)，吾其休乎 ！”

處刑當(dāng)日，主考官柏葰和同考官浦安，新科舉人、羅鴻繹，主事李鶴齡、考官（左都御史）程庭桂的長(zhǎng)子程炳采等7人，被以徇私舞弊罪押赴菜市口刑場(chǎng)處斬。柏葰成為清朝歷史上死于科場(chǎng)案職位最高的官員。與此同時(shí)，左都御史程庭桂被判決流放充軍，其余被株連進(jìn)此案而遭褫（剝奪政治權(quán)利）、革（罷免）、降（降級(jí)）、調(diào)（外放）的各級(jí)官員共91人。此案中，結(jié)局較好的只有副主考官朱鳳標(biāo)，他只是被革職，沒(méi)有被處刑罰。不久，朱鳳標(biāo)又以侍講學(xué)士當(dāng)值皇帝書房，成為咸豐皇帝身邊信任的重臣。

疏請(qǐng)昭雪

3年后的咸豐十一年，肅順等8個(gè)顧命大臣在辛酉政變中被慈禧太后處死，御史任兆堅(jiān)上疏請(qǐng)對(duì)柏葰昭雪，兩宮太后讓皇帝將此疏發(fā)到禮部、刑部詳議。兩部討論后報(bào)奏兩宮太后，慈禧太后打著年幼的穆宗皇帝名號(hào)下詔說(shuō)：“柏葰聽(tīng)受囑讬，罪無(wú)可辭……載垣等平日與柏葰挾有私仇，欲因擅作威福，竟以牽連蒙混之詞，致罹重辟。皇考圣諭有‘不禁垂淚’之語(yǔ)，仰見(jiàn)不為已甚之心。今兩宮皇太后政令維新，事事務(wù)從寬大平允。柏葰不能謂無(wú)罪?！钡紤]到“柏葰受恩兩朝，平日勤慎”等因素，決定賜給其子候選員外郎鐘濂四品卿銜，并下令：六部郎中此后如果有空缺即選其擔(dān)任實(shí)職。此后，鐘廉得授實(shí)職。

柏葰被斬后，京師考場(chǎng)的舞弊行為得到“凈絕”，“司文衡者懔懔畏法，科場(chǎng)清肅，歷三十年”。只是到了光緒中期，在慈禧的治理下，才開(kāi)始逐漸松弛，“弊竇復(fù)滋”；到了清末，更是“條子橫飛，賄買肆虐”，清朝也從此走向滅亡。

自隋唐以來(lái)，歷朝歷代都將科舉考試、考試公正作為取才于民、取信于民的重要渠道。但一些考生為了功名利祿，重金與考官及門人勾結(jié)，從中徇私舞弊，受到了清廷的嚴(yán)懲?！洞笄迓衫防袈陕氈啤奥伞睏l例52.01規(guī)定：“鄉(xiāng)會(huì)試考試官、同考官，及應(yīng)試舉子，有交通囑托、賄買關(guān)節(jié)等弊，問(wèn)實(shí)斬決。”52.03至52.08條也分別對(duì)鄉(xiāng)會(huì)試考試官、同考官、應(yīng)試舉子等在科考中弄虛作假、交通囑托、賄買關(guān)節(jié)的刑罰等作出了嚴(yán)格但有區(qū)別的靈活規(guī)定。故順治十四年的丁酉科場(chǎng)案、康熙五十年的辛卯科場(chǎng)案，清廷都對(duì)相關(guān)案件的罪犯進(jìn)行了嚴(yán)厲懲治。據(jù)《大清世宗憲皇帝實(shí)錄》卷之50記載：“雍正四年十一月己丑朔且巡撫李衛(wèi)等從查嗣庭家中搜出科場(chǎng)懷挾細(xì)字，密寫文章數(shù)百篇”，雍正皇帝為此一怒之下將浙江人鄉(xiāng)會(huì)試停止了一段時(shí)間。如果咸豐皇帝按《大清律例》中的八議條款，對(duì)柏葰網(wǎng)開(kāi)一面，也沒(méi)有破壞律法。對(duì)其嚴(yán)格司法，亦是體現(xiàn)重臣犯法，罪加一等的法律思想。

從史料記載來(lái)看，柏葰任主考官期間，確實(shí)發(fā)生了平齡、羅鴻繹等人舞弊案。柏葰的門人靳祥收受賄賂，在柏葰已經(jīng)決定對(duì)羅鴻繹的考卷和名單拿下后，仍然私自將羅鴻繹的考卷與其他已經(jīng)錄取考生的試卷對(duì)調(diào)，將羅鴻繹的名單列入錄取榜單，性質(zhì)非常嚴(yán)重。柏葰的過(guò)錯(cuò)主要是失察，其被處斬決，“實(shí)由肅順、端華方用事”，忌柏葰“資望聲譽(yù)均出己上，故籍端鋤去之”。當(dāng)然，《清史稿》也認(rèn)為，肅順勸說(shuō)咸豐皇帝重處，也是“用重典之效，足以挽回風(fēng)氣也”。由此說(shuō)明，咸豐皇帝的最后決定，也確是依大清刑律辦案。

柏葰等人被嚴(yán)懲，使清朝從此后30多年沒(méi)有再發(fā)生科場(chǎng)舞弊，由此可見(jiàn)，嚴(yán)刑峻法確實(shí)能在一段時(shí)期內(nèi)發(fā)揮積極作用。但嚴(yán)刑峻法之下，辦案者對(duì)犯罪嫌疑人刑訊逼供，以致同案犯平齡、靳祥死亡，則足以說(shuō)明清代的刑法和司法審判，嚴(yán)格殘酷有余，被告人的人權(quán)保障嚴(yán)重欠缺。這一點(diǎn)，也是為后世法治思想所詬病的地方。（作者單位：最高人民法院立案庭）