摘 要：人事檔案關(guān)系勞動(dòng)者的切身利益，相關(guān)政策法規(guī)和制度體系的完善對(duì)于推動(dòng)人事檔案工作走向依法治理、走向開(kāi)放、走向現(xiàn)代化具有重要意義。當(dāng)前，我國(guó)人事檔案管理存在著管理方權(quán)力與當(dāng)事人權(quán)利失衡的問(wèn)題。文章在梳理我國(guó)人事檔案管理制度的演進(jìn)歷程、分析當(dāng)事人權(quán)利現(xiàn)狀的基礎(chǔ)上，引入信息和數(shù)據(jù)立法中的“權(quán)利束”思想，以體系化思維明確人事檔案當(dāng)事人個(gè)人信息“權(quán)利束”的具體內(nèi)容和邊界范圍，并提出人事檔案當(dāng)事人個(gè)人信息“權(quán)利束”的具體實(shí)現(xiàn)路徑，以期優(yōu)化我國(guó)的人事檔案管理制度，踐行“以人民為中心”的發(fā)展思想。

關(guān)鍵詞：人事檔案；權(quán)利束；個(gè)人信息保護(hù)；制度建設(shè)

分類號(hào)：G270

Research on the Development of the Rights System of Person（s） Involved in Personnel Archives from the Perspective of “Bundle of Rights” of Personal Information

Zhang Bowen1， 2

（ 1.School of Information Management， Wuhan University， Wuhan， Hubei 430072； 2. National Demonstration Center for Experimental Library and Information Science Education， Wuhan University， Wuhan Hubei，430072 ）

Abstract： Personnel archives are related to the vital interests of workers， and the improvement of relevant policies， regulations and systems is of great significance for promoting personnel archives undertakings to be governed according to law， to be open and to be modernized. At present， China’s personnel archives management has the problem of imbalance between the power of the manager and the rights of the person（s） involved. Based on the evolution of China’s personnel archives management system and the analysis of the current situation of the rights of the person（s） involved， this paper introduces the idea of “bundle of rights”in information and data legislation， and clarifies the specific content and boundary scope of the “bundle of rights” of personal information of person（s） involved in personnel archives with a systematic thinking. This paper also puts forward the concrete path for the realization of the “bundle of rights” of personal information of person（s） involved in personnel archives， so as to optimize the personnel archives management system in China and practice the “people-centered” development philosophy.

Keywords： Personnel Archives； Bundle of Rights； Personal Information Protection； Institutional Construction

人事檔案是我國(guó)檔案資源體系的重要組成部分，完善人事檔案管理制度、提高人事檔案工作質(zhì)量效能是推動(dòng)檔案治理體系與黨員干部監(jiān)察考評(píng)體系、人力資源管理體系以及社會(huì)信用體系深度融合，加快實(shí)現(xiàn)檔案治理現(xiàn)代化目標(biāo)的重要舉措。中共中央辦公廳2018年印發(fā)《干部人事檔案工作條例》，以黨內(nèi)法規(guī)的形式從基本原則、管理體制、內(nèi)容分類、利用審核等方面對(duì)黨員干部的人事檔案工作提出了科學(xué)、嚴(yán)格的要求；《“十四五”全國(guó)檔案事業(yè)發(fā)展規(guī)劃》提出“建立健全企業(yè)職工、流動(dòng)人員等人事檔案監(jiān)督管理機(jī)制”，對(duì)更廣泛的社會(huì)主體給予了關(guān)注。當(dāng)前，對(duì)人事檔案工作的研究大多集中在機(jī)關(guān)[1]、醫(yī)院[2]、高校[3]、國(guó)企[4]等特定領(lǐng)域以及數(shù)字化[5]、安全保密[6]、專項(xiàng)審核[7]等具體的工作環(huán)節(jié)，以微觀層面的業(yè)務(wù)問(wèn)題為主，雖有學(xué)者關(guān)注到了人事檔案當(dāng)事人的權(quán)利保障[8]，但在宏觀層面的理論建構(gòu)上有所欠缺，研究系統(tǒng)性不足。在主體視角上，現(xiàn)有成果集中于人事檔案管理機(jī)構(gòu)合規(guī)義務(wù)的履行和具體行為的規(guī)制上，缺乏對(duì)當(dāng)事人權(quán)利訴求的關(guān)照，也反映出我國(guó)人事檔案工作“重權(quán)力，輕權(quán)利”“重保管，輕利用”的整體現(xiàn)狀，且這一現(xiàn)狀隨著我國(guó)國(guó)內(nèi)外安全形勢(shì)的日益復(fù)雜也愈演愈烈，由此導(dǎo)致了管理方的檔案真實(shí)性、安全性保障任務(wù)與當(dāng)事人的查閱利用、復(fù)制轉(zhuǎn)移需求之間的緊張關(guān)系，雙方的沖突和對(duì)立破壞了良性、和諧的檔案管理生態(tài)，也加劇了國(guó)家安全和社會(huì)穩(wěn)定所面臨的隱患。如何在總體國(guó)家安全觀下處理好人事檔案管理活動(dòng)中個(gè)體權(quán)利與國(guó)家安全的關(guān)系，兼顧發(fā)展與安全成為擺在理論界與實(shí)務(wù)界面前的一道難題。

2017年印發(fā)的《中國(guó)共產(chǎn)黨黨務(wù)公開(kāi)條例（試行）》將黨務(wù)公開(kāi)范圍限定在“黨的領(lǐng)導(dǎo)活動(dòng)”以及“黨的建設(shè)工作”，即以黨組織的整體名義開(kāi)展的政治領(lǐng)導(dǎo)、組織建設(shè)、決策制定、培養(yǎng)教育等事務(wù)。從立法意旨上看，黨員的人事檔案較少涉及黨組織的集體事務(wù)，不屬于“對(duì)特定黨的組織、黨員和群眾公開(kāi)”的“涉及特定黨的組織、黨員和群眾切身利益的黨務(wù)”，依托黨務(wù)公開(kāi)制度確立人事檔案當(dāng)事人的權(quán)利既不符合制度設(shè)計(jì)的初衷，也難以覆蓋廣大的非黨員干部群體。我國(guó)于2021年頒布了《中華人民共和國(guó)個(gè)人信息保護(hù)法》（下文簡(jiǎn)稱“《個(gè)人信息保護(hù)法》”），各行各業(yè)的個(gè)人信息保護(hù)工作走上了制度化、規(guī)范化的軌道，《個(gè)人信息保護(hù)法》以查閱權(quán)、攜帶權(quán)、刪除權(quán)等傾斜性賦權(quán)的方式為個(gè)人提供了一系列可供選擇的利益維護(hù)渠道，有助于改善信息處理者與信息主體在事實(shí)上的不對(duì)等狀況，實(shí)現(xiàn)法益的均衡配置。個(gè)人信息保護(hù)立法總體上采取的是一種不同于傳統(tǒng)財(cái)產(chǎn)權(quán)的“權(quán)利束（bundle of rights）”思路，通過(guò)權(quán)利的分割與共享實(shí)現(xiàn)人格利益保護(hù)和信息資源開(kāi)發(fā)、信息產(chǎn)業(yè)發(fā)展、公共利益維護(hù)之間的平衡。這一立法思路也能夠?yàn)槲覈?guó)人事檔案管理制度的優(yōu)化提供借鑒。本文將通過(guò)對(duì)我國(guó)人事檔案管理發(fā)展歷程和當(dāng)事人權(quán)利現(xiàn)狀的分析，以“權(quán)利束”建立人事檔案當(dāng)事人的權(quán)利體系，通過(guò)提升個(gè)體的法律地位增強(qiáng)其在人事檔案管理關(guān)系中的話語(yǔ)能力，緩解管理方與被管理方的利益張力，在檔案工作中融入“以人民為中心”的發(fā)展思想，加快走向依法治理、走向開(kāi)放、走向現(xiàn)代化，服務(wù)黨和國(guó)家的工作大局，服務(wù)人民群眾。

1 個(gè)人信息“權(quán)利束”概述

1.1 “權(quán)利束”對(duì)所有權(quán)概念的革新與優(yōu)化

大陸法系財(cái)產(chǎn)法的“物權(quán)”概念具有兩大特點(diǎn)：一是有物必有體，任何物均須具備一定的形態(tài)和空間；二是物權(quán)排他，在“所有權(quán)”這一核心概念基礎(chǔ)上派生出的用益物權(quán)以及擔(dān)保物權(quán)都能夠絕對(duì)排除并對(duì)抗他人的干涉，權(quán)利人借助所有權(quán)能夠?qū)崿F(xiàn)對(duì)物完整、圓滿的管控和支配。[9]在大陸法系的影響下，《中華人民共和國(guó)民法典》（下文簡(jiǎn)稱“《民法典》”）也采取了以有體性、支配性、排他性為特征的物權(quán)概念。我國(guó)的檔案立法總體上也堅(jiān)持這一思路，將檔案所有權(quán)劃分為“國(guó)家所有”和“非國(guó)家所有”，檔案的各項(xiàng)管理活動(dòng)均被納入所有權(quán)框架。[10]國(guó)家享有對(duì)人事檔案絕對(duì)的控制權(quán)，占有、使用、收益、處分等權(quán)能均源于國(guó)家作為所有權(quán)人的特別授予。但社會(huì)發(fā)展帶來(lái)了數(shù)據(jù)、信息、知識(shí)等無(wú)體但蘊(yùn)含著巨大價(jià)值的新型財(cái)產(chǎn)，給所有權(quán)帶來(lái)了巨大的沖擊，所有權(quán)難以應(yīng)對(duì)這類財(cái)產(chǎn)的共享性和非排他性，使得財(cái)產(chǎn)法將目標(biāo)由保護(hù)權(quán)利人對(duì)物的有效管控轉(zhuǎn)向促進(jìn)資源價(jià)值的合理分配，即通過(guò)合理安排不同主體的權(quán)益，調(diào)和主體間的矛盾，實(shí)現(xiàn)資源所承載的整體效益的最大化。由此，“權(quán)利束”開(kāi)始得到廣泛應(yīng)用。

“權(quán)利束”意指“圍繞某一事物的一組權(quán)利的集合”[11]，源于制度經(jīng)濟(jì)學(xué)，后被引入法學(xué)領(lǐng)域，最早的研究可追溯至美國(guó)分析法學(xué)家霍菲爾德于1913年發(fā)表的《司法推理中適用的基本法律概念》一文，他打破了既往對(duì)財(cái)產(chǎn)權(quán)“人與物的關(guān)系”的認(rèn)知，指出財(cái)產(chǎn)權(quán)是一種“以物為媒介的人與人的法律關(guān)系”，并將財(cái)產(chǎn)上負(fù)載的法律關(guān)系分為八種類型，任何具體權(quán)利都是這些類型排列組合的結(jié)果。[12]該觀點(diǎn)充分展現(xiàn)了權(quán)利的可分割性，以王錫鋅、王利明等為代表的中國(guó)學(xué)者在此基礎(chǔ)上進(jìn)一步豐富了“權(quán)利束”的內(nèi)涵，強(qiáng)調(diào)同一客體上可以存在多個(gè)互不干擾的權(quán)利主張，這些主張可以被多元主體共同享有，只要權(quán)利邊界明確清晰，那么各權(quán)利人就可以和諧共處，共同分享財(cái)產(chǎn)或資源的價(jià)值。[13]從“土地權(quán)利束”到“知識(shí)產(chǎn)權(quán)權(quán)利束”，再到“信息數(shù)據(jù)權(quán)利束”，“權(quán)利束”的適用范圍不斷擴(kuò)張，在新背景下具備良好的靈活性、包容性和擴(kuò)展性，為更全面地理解財(cái)產(chǎn)權(quán)提供了新的視角。

1.2 “權(quán)利束”在信息數(shù)據(jù)立法中的生命力

所有權(quán)強(qiáng)調(diào)“一物一權(quán)”“一物不容二主”，通過(guò)主體對(duì)物的排他性控制實(shí)現(xiàn)產(chǎn)權(quán)保護(hù)目標(biāo)。然而，隨著無(wú)體財(cái)產(chǎn)的價(jià)值逐漸得到廣泛認(rèn)知，此類財(cái)產(chǎn)的權(quán)利歸屬問(wèn)題也日益受到關(guān)注。與有體物相比，無(wú)體物具有非獨(dú)占性、非排他性、使用價(jià)值的非損耗性、利益格局的復(fù)雜性等特征。面對(duì)無(wú)體物上“縱橫交錯(cuò)”的網(wǎng)狀利益結(jié)構(gòu)，以獨(dú)占性和排他性為基礎(chǔ)的所有權(quán)框架面臨解釋力不足的問(wèn)題，無(wú)法實(shí)現(xiàn)利益均衡配置的目標(biāo)。而“權(quán)利束”則提供了新的思路，成為法學(xué)界解決此類問(wèn)題的主流范式。

如果將傳統(tǒng)所有權(quán)的各項(xiàng)權(quán)能比作一根樹(shù)干上長(zhǎng)出的樹(shù)枝，那么“權(quán)利束”就類似于被一根繩子捆扎起來(lái)的花束，各權(quán)利之間地位平等，不存在依附和派生關(guān)系，通過(guò)客體這一“束點(diǎn)”建立關(guān)聯(lián)，不同主體在尊重各自邊界的前提下可以并行不悖地行使自己的權(quán)利。國(guó)內(nèi)外近年的個(gè)人信息（數(shù)據(jù)）保護(hù)政策法規(guī)也普遍采納了“權(quán)利束”思想，歐盟的《通用數(shù)據(jù)保護(hù)條例》為數(shù)據(jù)主體賦予了訪問(wèn)權(quán)、更正權(quán)、刪除權(quán)（被遺忘權(quán)）等七項(xiàng)權(quán)利；我國(guó)的《關(guān)于構(gòu)建數(shù)據(jù)基礎(chǔ)制度更好發(fā)揮數(shù)據(jù)要素作用的意見(jiàn)》也提出“創(chuàng)新數(shù)據(jù)產(chǎn)權(quán)觀念，淡化所有權(quán)、強(qiáng)調(diào)使用權(quán)，聚焦數(shù)據(jù)使用權(quán)流通”，創(chuàng)造性地建立了“三權(quán)分置”的數(shù)據(jù)產(chǎn)權(quán)制度框架；《民法典》與《個(gè)人信息保護(hù)法》也回避了個(gè)人信息的所有權(quán)，采用“個(gè)人信息受法律保護(hù)”“個(gè)人信息權(quán)益”等模糊化的表述，參照域外立法賦予當(dāng)事人知情同意權(quán)、查閱復(fù)制權(quán)、更正權(quán)等，這些權(quán)利共同組成了個(gè)人信息“權(quán)利束”，為處于弱勢(shì)方的個(gè)體在面對(duì)強(qiáng)大的個(gè)人信息處理者時(shí)維護(hù)和主張自身合法利益提供了有力的武器，“權(quán)利束”也因此在蓬勃興起的信息數(shù)據(jù)立法中展現(xiàn)出旺盛的生命力。

2 我國(guó)人事檔案管理制度演進(jìn)及當(dāng)事人權(quán)利現(xiàn)狀

2.1 我國(guó)人事檔案管理制度演進(jìn)歷程

我國(guó)人事檔案工作歷史悠久，相關(guān)制度的建立源于政府對(duì)官員監(jiān)督管制以及維系官僚體系正常運(yùn)轉(zhuǎn)的需要。秦漢時(shí)期的“令甲”“冊(cè)籍”“鐵券”等記載著個(gè)人的德才功績(jī)，已經(jīng)具備了人事檔案的雛形；魏晉南北朝時(shí)期，“譜牒”成為維系門(mén)閥士族統(tǒng)治的工具；唐代用于保存“甲歷”的“甲庫(kù)”是我國(guó)歷史上第一個(gè)專門(mén)的人事檔案庫(kù)；宋代“人才簿”、元代“考功歷”以及明代的“貼黃”標(biāo)志著人事檔案工作不斷發(fā)展并趨于成熟，反映出政府對(duì)官員人事控制的不斷收緊以及中央集權(quán)制度的空前強(qiáng)化，也為現(xiàn)代人事檔案工作積累了寶貴的經(jīng)驗(yàn)。[14]我國(guó)現(xiàn)代人事檔案管理制度可追溯至20世紀(jì)40年代中國(guó)共產(chǎn)黨在延安開(kāi)展的干部審查運(yùn)動(dòng)（審干運(yùn)動(dòng)），目的是保證黨員干部在政治上清白、忠誠(chéng)、可靠，防止敵特力量對(duì)組織的滲透和破壞。[15]新中國(guó)成立后，我國(guó)學(xué)習(xí)并接受了蘇聯(lián)檔案工作模式，召開(kāi)全國(guó)干部檔案工作會(huì)議，出臺(tái)了《關(guān)于加強(qiáng)干部檔案工作的意見(jiàn)》《干部檔案管理工作暫行規(guī)定》等一系列政策法規(guī)，形成了人事檔案管理體制的架構(gòu)。這一架構(gòu)的主要功能在于維系個(gè)體與所屬單位的依附關(guān)系，實(shí)現(xiàn)計(jì)劃經(jīng)濟(jì)下的人力資源調(diào)配目標(biāo)。改革開(kāi)放后，我國(guó)人事檔案工作也逐步走上法治化軌道，先后頒布了《流動(dòng)人員人事檔案管理暫行規(guī)定》《干部檔案工作條例》等部門(mén)規(guī)章及黨內(nèi)法規(guī)，使人事檔案工作實(shí)現(xiàn)了分類施策、有法可依，實(shí)踐中北京、廣東等地創(chuàng)造性地建立了統(tǒng)一的人事檔案網(wǎng)絡(luò)服務(wù)平臺(tái)，并為農(nóng)民工等流動(dòng)人員建立人事檔案[16]，這些嘗試和探索也為制度體系的優(yōu)化提供了豐富的經(jīng)驗(yàn)支撐。

2.2 我國(guó)人事檔案當(dāng)事人的權(quán)利狀態(tài)

我國(guó)人事檔案管理制度繼承并吸收了歷史文化傳統(tǒng)，遵循了新中國(guó)成立以來(lái)的工作慣例和路徑依賴，總體堅(jiān)持“管理本位”的理念。除了新修訂的《中華人民共和國(guó)檔案法》與《中華人民共和國(guó)檔案法實(shí)施條例》，當(dāng)前人事檔案工作主要依據(jù)《企業(yè)職工檔案管理工作規(guī)定》《干部人事檔案工作條例》以及《流動(dòng)人員人事檔案管理服務(wù)規(guī)定》，這些規(guī)則均為黨內(nèi)法規(guī)或部門(mén)規(guī)章，效力層級(jí)較低，內(nèi)容側(cè)重于維護(hù)檔案的真實(shí)性、完整性與安全性，缺少對(duì)個(gè)體的賦權(quán)性條款，當(dāng)事人無(wú)權(quán)查閱本人或其近親屬的人事檔案，也無(wú)權(quán)修改、轉(zhuǎn)移或刪除檔案內(nèi)容。然而，人事檔案記載的信息囊括了當(dāng)事人的入黨入團(tuán)、親屬關(guān)系、身體狀況、獎(jiǎng)勵(lì)處分、政治審查等事項(xiàng)，直接關(guān)系當(dāng)事人的職務(wù)晉升、工齡認(rèn)定、評(píng)優(yōu)評(píng)先等切身利益，在“檔隨人走”的體制下，對(duì)人事檔案的轉(zhuǎn)遞和復(fù)制有助于維護(hù)勞動(dòng)者的擇業(yè)自由，實(shí)現(xiàn)人力資源流動(dòng)。此外，人事檔案記載的信息具有權(quán)威性、壟斷性和不可替代性，使得人事檔案的查閱、利用、復(fù)制、轉(zhuǎn)遞成為維護(hù)當(dāng)事人個(gè)體權(quán)益的“必經(jīng)之路”。因此，當(dāng)事人的利益訴求與檔案管理方的利益立場(chǎng)時(shí)常產(chǎn)生碰撞，導(dǎo)致實(shí)踐中出現(xiàn)了多起相關(guān)的訴訟案件，如“何某訴Z市教育局案”[17]“陳某訴S縣人力資源和社會(huì)保障局案”[18]等。由于檔案立法中賦權(quán)性和救濟(jì)性條款的缺位，上述案件的當(dāng)事人只能以“政府信息公開(kāi)”之名提起訴訟。法院認(rèn)為，一方面，人事檔案涉及個(gè)人隱私，不屬于政府信息公開(kāi)和黨務(wù)公開(kāi)范圍；另一方面，人事檔案的保存和管理應(yīng)嚴(yán)格執(zhí)行審批制度。根據(jù)相關(guān)法規(guī)，任何個(gè)人不得查閱或借用本人及其近親屬的檔案，據(jù)此駁回當(dāng)事人訴訟請(qǐng)求，使得當(dāng)事人一方難以獲得法律支持。

2018年印發(fā)的《干部人事檔案工作條例》在一定程度上回應(yīng)了現(xiàn)實(shí)需求，為基于工作需要和合法權(quán)益維護(hù)的干部檔案查閱制定了規(guī)范的流程，但程序也極其繁瑣嚴(yán)苛，干部本人只能“按照有關(guān)規(guī)定提請(qǐng)相應(yīng)的組織人事等部門(mén)查閱檔案”，提出異議、更正等權(quán)利亦不存在，給個(gè)人生活、工作帶來(lái)了極大的不便。從法教義學(xué)視角探究立法意圖，上述規(guī)定具有鮮明的權(quán)力色彩，以保證人事檔案的安全為出發(fā)點(diǎn)和落腳點(diǎn)，意在維系以行政活動(dòng)為中心的客觀公法秩序，使人力資源管理得以順利進(jìn)行，而非保障當(dāng)事人的主觀權(quán)利，個(gè)人只是人事檔案管理活動(dòng)的客體，處于被動(dòng)的受支配地位，并未成為享有權(quán)利的主體。

近年來(lái)，“0amsRe3+xmY4cN/GdweSuw==學(xué)歷造假”“工齡造假”“身份造假”等黨員干部人事檔案造假案例屢見(jiàn)不鮮，在媒體的推波助瀾下，“一邊倒”的輿論力量和復(fù)雜的國(guó)際國(guó)內(nèi)形勢(shì)也促使國(guó)家加強(qiáng)了對(duì)人事檔案的管控，在具體的規(guī)則制定上進(jìn)一步凸顯了保密導(dǎo)向，將人事檔案視為機(jī)要材料，從嚴(yán)控制，與人性化的立法理念背道而馳，使得人事檔案當(dāng)事人無(wú)從掌控其個(gè)人信息的困境和悖論愈發(fā)突出，在理論層面尋求突破也顯得尤為迫切。

3 我國(guó)人事檔案當(dāng)事人個(gè)人信息“權(quán)利束”之構(gòu)建

3.1 個(gè)人信息“權(quán)利束”與人事檔案工作的契合之處

我國(guó)人事檔案工作以所有權(quán)的劃分為基礎(chǔ)，國(guó)家（單位）享有對(duì)人事檔案實(shí)體排他性的控制權(quán)，當(dāng)事人并不是人事檔案的所有權(quán)人。然而，隨著檔案工作數(shù)字化、信息化乃至數(shù)據(jù)化BkpqXUxm9O9QCuXtnoiLJQ==的深入推進(jìn)，人事檔案也由傳統(tǒng)環(huán)境下的有體物逐漸轉(zhuǎn)變?yōu)樘摂M空間中的無(wú)體物，技術(shù)進(jìn)步也使得無(wú)體物在未來(lái)將會(huì)成為檔案更普遍的形態(tài)；此外，當(dāng)事人對(duì)人事檔案的關(guān)注重點(diǎn)也由物質(zhì)實(shí)體轉(zhuǎn)向記載的內(nèi)容，檔案實(shí)體與信息開(kāi)始呈現(xiàn)分離態(tài)勢(shì)。在人事檔案工作面臨由實(shí)體管理向信息（數(shù)據(jù)）管理轉(zhuǎn)型的宏觀背景下，管理對(duì)象形態(tài)的變化迫切需要制度規(guī)范及時(shí)跟進(jìn)，個(gè)人信息“權(quán)利束”也在人事檔案工作制度的構(gòu)建中擁有了巨大的潛力，為人事檔案當(dāng)事人的權(quán)利困局提供了一條紓解之道。具體而言，個(gè)人信息“權(quán)利束”與我國(guó)人事檔案工作制度的契合之處主要體現(xiàn)在以下兩個(gè)方面：

第一，人事檔案管理屬于個(gè)人信息處理活動(dòng)。對(duì)個(gè)人信息的定義，存在“識(shí)別說(shuō)”與“關(guān)聯(lián)說(shuō)”，“識(shí)別說(shuō)”將個(gè)人信息界定為“能夠識(shí)別特定個(gè)體的信息”，“可識(shí)別性”為個(gè)人信息的核心要素；“關(guān)聯(lián)說(shuō)”將個(gè)人信息定義為“與特定個(gè)體相關(guān)的信息”[19]，我國(guó)《個(gè)人信息保護(hù)法》兼采二者之長(zhǎng)，將個(gè)人信息的法律概念融合表述為“以電子或者其他方式記錄的與已識(shí)別或者可識(shí)別的自然人有關(guān)的各種信息”。人事檔案涵蓋了鑒定考核、政治審查、獎(jiǎng)勵(lì)處分等內(nèi)容，從這些內(nèi)容中既能夠識(shí)別出特定的個(gè)體，這些內(nèi)容也與當(dāng)事人高度相關(guān)。因此，無(wú)論是“識(shí)別說(shuō)”或“關(guān)聯(lián)說(shuō)”，人事檔案內(nèi)容都符合個(gè)人信息的構(gòu)成要件。個(gè)人信息處理活動(dòng)包括收集、存儲(chǔ)、使用、加工、傳輸、提供、公開(kāi)、刪除等，人事檔案工作也同樣由收集、整理、保存、傳遞、提供利用等環(huán)節(jié)組成，符合個(gè)人信息處理活動(dòng)的行為特征，對(duì)人事檔案的管理事實(shí)上就是對(duì)人事檔案所附載的個(gè)人信息的處理。這也決定了廣泛適用于信息數(shù)據(jù)領(lǐng)域的“權(quán)利束”在人事檔案管理制度中也存在著推廣的空間與應(yīng)用的可能。

第二，“權(quán)利束”有助于調(diào)和人事檔案工作中的利益沖突?！皺?quán)利束”內(nèi)在蘊(yùn)含著集體主義與社會(huì)主義的價(jià)值理念[20]，以共享性消解了所有權(quán)的排他性和對(duì)抗性。某項(xiàng)權(quán)利由誰(shuí)享有不再依賴于客體的歸屬，而是取決于怎樣分配才能最有利于矛盾沖突的解決、整體效益的提升和社會(huì)福祉的增進(jìn)。個(gè)人信息承載著多元主體的利益，而人事檔案工作同樣也面臨著管理方所代表的國(guó)家利益、社會(huì)公共利益與當(dāng)事人所代表的個(gè)體利益的沖突。當(dāng)前人事檔案工作中極不平衡的權(quán)利格局很大程度上源于立法者和實(shí)務(wù)工作者長(zhǎng)期秉持的“絕對(duì)所有權(quán)”觀念，認(rèn)為人事檔案屬于國(guó)家或本單位所有，那么國(guó)家（單位）就理所當(dāng)然擁有對(duì)檔案實(shí)體和檔案信息的控制權(quán)，當(dāng)事人并不享有任何權(quán)利，即便能夠行使部分權(quán)能，也是來(lái)自于所有權(quán)人的特別授予，不具有穩(wěn)定性和可預(yù)見(jiàn)性，學(xué)界對(duì)人事檔案權(quán)屬問(wèn)題的討論也傾向于圍繞所有權(quán)及其權(quán)能展開(kāi)。[21]而“權(quán)利束”則避開(kāi)了對(duì)個(gè)人信息歸屬的討論，專注于利益的分配，將管理性質(zhì)的權(quán)限分配給信息處理者，將利用性質(zhì)的知情權(quán)、查閱權(quán)、復(fù)制權(quán)、刪除（更正）權(quán)等分配給信息主體（當(dāng)事人），并嚴(yán)格劃定了邊界，使得當(dāng)事人自始至終能夠穩(wěn)定、長(zhǎng)期、持續(xù)地享有并行使權(quán)利以捍衛(wèi)自己的利益。同時(shí)，個(gè)人信息處理者也能夠順利開(kāi)展工作，對(duì)個(gè)人信息進(jìn)行妥善保存與維護(hù)，實(shí)現(xiàn)其個(gè)人信息處理目標(biāo)。

在“權(quán)利束”的安排下，當(dāng)事人與信息處理者能夠在權(quán)利邊界范圍內(nèi)就個(gè)人信息的保護(hù)與利用達(dá)成共識(shí)，改變不對(duì)等的利益結(jié)構(gòu)。此外，人事檔案具有極強(qiáng)的政治性與敏感性，其利用活動(dòng)中的一系列潛在風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)致業(yè)界人士總體持保守立場(chǎng)。但需要指出的是，人事檔案的泄露、造假等問(wèn)題并非由賦權(quán)導(dǎo)致，而是源于配套制度的漏洞、監(jiān)督懲戒的闕如和行為邊界的模糊，以及由此引發(fā)的權(quán)利濫用。以“權(quán)利束”建立當(dāng)事人的權(quán)利體系不但不會(huì)帶來(lái)新的風(fēng)險(xiǎn)，反而能夠樹(shù)立嚴(yán)格的行為規(guī)范，確定當(dāng)事人活動(dòng)的合法性界限，也為法律責(zé)任追究提供明確依據(jù)。由此可見(jiàn)，若將“權(quán)利束”引入人事檔案立法和相關(guān)工作制度，建立當(dāng)事人權(quán)利體系，其有望成為當(dāng)事人與檔案管理方溝通的“橋梁”與“紐帶”。

3.2 人事檔案當(dāng)事人個(gè)人信息“權(quán)利束”的具體內(nèi)容

參考?xì)W盟、美國(guó)、新加坡以及我國(guó)的代表性個(gè)人信息立法，結(jié)合檔案原始記錄的本質(zhì)屬性以及檔案工作維護(hù)歷史真實(shí)面貌的特殊任務(wù)，可設(shè)計(jì)出我國(guó)人事檔案當(dāng)事人的個(gè)人信息“權(quán)利束”，包括知情權(quán)、查閱復(fù)制權(quán)、轉(zhuǎn)移攜帶權(quán)、更正異議權(quán)。

（1）知情權(quán)

作為個(gè)人信息立法的“靈魂”，知情同意原則凸顯了對(duì)個(gè)體人格尊嚴(yán)和主體地位的尊重，保護(hù)了當(dāng)事人對(duì)個(gè)人信息的自主決定與控制。我國(guó)《個(gè)人信息保護(hù)法》采用“告知—同意”規(guī)則，在第二章專設(shè)一節(jié)對(duì)國(guó)家機(jī)關(guān)處理個(gè)人信息進(jìn)行了特別規(guī)定，當(dāng)國(guó)家機(jī)關(guān)為履行法定職責(zé)處理個(gè)人信息時(shí)，應(yīng)依法履行告知義務(wù)。同時(shí)，處理個(gè)人信息原則上應(yīng)以取得當(dāng)事人同意為前提，但在新聞報(bào)道和輿論監(jiān)督、履行法定職責(zé)、應(yīng)對(duì)突發(fā)公共事件等情況時(shí)，無(wú)需取得同意。我國(guó)絕大部分人事檔案均由黨政機(jī)關(guān)（如組織部）或事業(yè)單位（含人才中心等服務(wù)機(jī)構(gòu)）進(jìn)行管理。這些機(jī)構(gòu)收集、建立并保存人事檔案，是為了完整掌握個(gè)人基本情況，準(zhǔn)確、客觀、真實(shí)地記載個(gè)人的獎(jiǎng)懲表現(xiàn)，以便用人單位順利開(kāi)展人才招聘、監(jiān)督檢查、任免考核等工作，維護(hù)人事工作秩序，實(shí)現(xiàn)人力資源管理目標(biāo)，屬于對(duì)法定職責(zé)的履行和對(duì)公共利益的維護(hù)。若任何管理活動(dòng)都需要征得當(dāng)事人同意，既會(huì)帶來(lái)高昂的成本，當(dāng)事人亦有可能出于私心拒絕處理某些涉及公共事務(wù)的人事檔案。因此，“取得同意”這一條件在人事檔案工作情境下應(yīng)受到限制。然而，無(wú)需取得當(dāng)事人同意并不能免除管理方的告知義務(wù)，當(dāng)事人對(duì)其人事檔案的處理活動(dòng)仍享有剩余的“知悉權(quán)”，在不妨礙紀(jì)檢監(jiān)察、案件偵查等涉密工作開(kāi)展的情況下，檔案的收集、轉(zhuǎn)移、增補(bǔ)、調(diào)閱仍應(yīng)最大限度對(duì)當(dāng)事人保持公開(kāi)透明以尊重其人格。據(jù)此，當(dāng)事人的知情權(quán)可以通過(guò)兩種互為補(bǔ)充的途徑實(shí)現(xiàn)：一是主動(dòng)告知，人事檔案管理機(jī)構(gòu)在檔案轉(zhuǎn)出、接收、增加、更正、調(diào)檔時(shí)將相關(guān)情況告知當(dāng)事人；二是依申請(qǐng)告知，當(dāng)事人可以隨時(shí)向人事檔案管理機(jī)構(gòu)申請(qǐng)查詢檔案的基本信息、轉(zhuǎn)遞去向、材料構(gòu)成、保存狀況、查閱記錄等，管理方應(yīng)完整、及時(shí)、準(zhǔn)確提供當(dāng)事人所需要的信息。

（2）查閱復(fù)制權(quán)

知情權(quán)主要針對(duì)宏觀層面檔案的管理和流轉(zhuǎn)情況，而查閱復(fù)制權(quán)針對(duì)的是微觀層面檔案的具體內(nèi)容。查閱復(fù)制權(quán)在“權(quán)利束”中居于核心地位，是實(shí)現(xiàn)更正異議權(quán)的前提與基礎(chǔ)。沒(méi)有檔案內(nèi)容的查閱復(fù)制，當(dāng)事人的權(quán)利體系就會(huì)成為“無(wú)本之木”。查閱復(fù)制權(quán)由“查閱權(quán)”與“復(fù)制權(quán)”兩項(xiàng)子權(quán)利構(gòu)成，“查閱權(quán)”是指當(dāng)事人向檔案管理機(jī)構(gòu)請(qǐng)求查閱本人或其近親屬人事檔案具體內(nèi)容，并以個(gè)人能夠閱讀的形式加以呈現(xiàn)的權(quán)利（查閱近親屬檔案需滿足法定血緣范圍、取得授權(quán)、親屬無(wú)行為能力或已去世等條件）；“復(fù)制權(quán)”是指當(dāng)事人要求檔案管理機(jī)構(gòu)為其提供所要求復(fù)制的人事檔案信息副本的權(quán)利。二者在手段和目標(biāo)上差別不大，故本文予以合并?！秱€(gè)人信息保護(hù)法》第四十五條明確規(guī)定了個(gè)人向信息處理者申請(qǐng)查閱、復(fù)制其個(gè)人信息的權(quán)利以及信息處理者及時(shí)提供的義務(wù)，但由于人事檔案記載內(nèi)容的特殊性，當(dāng)事人的查閱復(fù)制權(quán)也存在一定限度。一方面，當(dāng)事人只能出于工作查考、職稱評(píng)定、工齡計(jì)算等正當(dāng)理由才能行使查閱復(fù)制權(quán)；另一方面，人事檔案中同時(shí)存在客觀信息與主觀信息，客觀信息包括個(gè)人履歷、體檢情況等，主觀信息包括處分決定討論記錄、政治審查記錄、鑒定評(píng)價(jià)等，為保護(hù)相關(guān)參與人員的表達(dá)自由，維護(hù)決策和鑒定考察過(guò)程的公平公正，不宜將主觀信息的查閱復(fù)制權(quán)賦予當(dāng)事人，故當(dāng)事人行使查閱復(fù)制權(quán)的對(duì)象僅限于人事檔案所記載的客觀信息，相關(guān)規(guī)定可以通過(guò)“逐項(xiàng)列舉+兜底”的負(fù)面清單明確不得查閱復(fù)制的信息范圍，為實(shí)務(wù)工作的開(kāi)展提供指引。

（3）轉(zhuǎn)移攜帶權(quán)

轉(zhuǎn)移攜帶權(quán)也被稱為“轉(zhuǎn)移權(quán)”或“可攜帶權(quán)”，世界各國(guó)個(gè)人信息保護(hù)立法引入該權(quán)利的主要目的是保證消費(fèi)者的選擇自由，使消費(fèi)者能夠順利轉(zhuǎn)移個(gè)人信息，防止平臺(tái)企業(yè)阻礙消費(fèi)者選擇商品和服務(wù)，打破信息壟斷，實(shí)現(xiàn)信息共享，形成良性的競(jìng)爭(zhēng)生態(tài)。人事檔案管理活動(dòng)中雖不存在消費(fèi)關(guān)系，但引入轉(zhuǎn)移攜帶權(quán)的另一意義在于保護(hù)當(dāng)事人的擇業(yè)自由，防止用人單位借扣押人事檔案阻止當(dāng)事人離職，促進(jìn)勞動(dòng)力資源的自由流動(dòng)。當(dāng)前，實(shí)踐中存在用人單位無(wú)正當(dāng)理由扣留人事檔案的現(xiàn)象，當(dāng)事人主要通過(guò)與用人單位協(xié)商、向勞動(dòng)監(jiān)察部門(mén)投訴舉報(bào)或向勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)申請(qǐng)仲裁等方式來(lái)尋求解決，但在提出主張時(shí)缺乏明確清晰的權(quán)利訴求。若在人事檔案立法中建立轉(zhuǎn)移攜帶權(quán)，即便檔案實(shí)體被保存在原單位，當(dāng)事人依然能夠向轉(zhuǎn)出方申請(qǐng)將人事檔案的信息內(nèi)容或副本轉(zhuǎn)移至指定的接收方，從而使接收單位能夠先行獲得人事檔案的內(nèi)容，為入職手續(xù)辦理創(chuàng)造便利條件，加快工作流程，提高工作效率。但是，轉(zhuǎn)移攜帶權(quán)的行使也需要充分考慮用人單位的利益，符合《勞動(dòng)法》《勞動(dòng)合同法》《公務(wù)員法》《公務(wù)員辭去公職規(guī)定》《事業(yè)單位人事管理?xiàng)l例》等法律法規(guī)所規(guī)定的條件，在不屬于法定的不得辭去公職或解除勞動(dòng)合同的情形中行使，并尊重當(dāng)事人與用人單位的合法約定，在完成違約金賠付、離職審計(jì)等環(huán)節(jié)后行使。

（4）更正異議權(quán)

在個(gè)人信息保護(hù)立法中，存在著被遺忘權(quán)（刪除權(quán)）、更正權(quán)、異議權(quán)等多種權(quán)利，這些權(quán)利為實(shí)現(xiàn)當(dāng)事人對(duì)個(gè)人信息的自主決定與控制提供了具體的手段。被遺忘權(quán)主要指向信息的刪除或隱藏，但刪除、隱藏會(huì)破壞人事檔案內(nèi)容的客觀性、完整性與關(guān)聯(lián)性，對(duì)檔案原始記錄的本質(zhì)屬性帶來(lái)挑戰(zhàn)與沖擊，也會(huì)從根本上動(dòng)搖人事檔案工作的目標(biāo)宗旨。因此，基于檔案工作的功能定位，筆者對(duì)被遺忘權(quán)總體持保留態(tài)度，認(rèn)為將其納入人事檔案當(dāng)事人的權(quán)利體系時(shí)應(yīng)保持慎重。更正權(quán)并非由當(dāng)事人直接對(duì)檔案內(nèi)容進(jìn)行更改，而是針對(duì)檔案中記載錯(cuò)誤、遺漏或失實(shí)的內(nèi)容向檔案保存機(jī)構(gòu)表達(dá)異議、提出申請(qǐng)，并附具證明材料，由人事檔案管理方協(xié)調(diào)相關(guān)單位組織調(diào)查核實(shí)后予以更正。因此，更正權(quán)與異議權(quán)本質(zhì)上并無(wú)二致，本文將這兩項(xiàng)權(quán)利統(tǒng)稱為“更正異議權(quán)”。需要注意的是，在對(duì)人事檔案中的內(nèi)容進(jìn)行增補(bǔ)或修正時(shí)，應(yīng)完整保留更正前和更正后的內(nèi)容（含元數(shù)據(jù)）、相關(guān)修改痕跡以供比對(duì)查驗(yàn)，既使得當(dāng)事人的合法權(quán)益不因錯(cuò)誤內(nèi)容受到損害，也實(shí)現(xiàn)了各項(xiàng)操作的“全留痕”，保證了檔案本身及其管理過(guò)程的客觀真實(shí)。

綜上所述，知情權(quán)、查閱復(fù)制權(quán)、轉(zhuǎn)移攜帶權(quán)、更正異議權(quán)共同構(gòu)成了人事檔案當(dāng)事人的個(gè)人信息“權(quán)利束”，這些權(quán)利圍繞檔案的信息內(nèi)容這一“束點(diǎn)”展開(kāi)，內(nèi)涵明確，邊界清晰，既考慮了檔案管理方的正常工作需要，也在公共利益維護(hù)與個(gè)體利益保障之間找到了“平衡點(diǎn)”。

3.3 人事檔案當(dāng)事人個(gè)人信息“權(quán)利束”的實(shí)現(xiàn) 路徑

為促進(jìn)我國(guó)人事檔案當(dāng)事人個(gè)人信息“權(quán)利束”的建立、發(fā)展與完善，筆者提出了三條路徑以供參考：

（1）以完善立法夯實(shí)權(quán)利基座

對(duì)于權(quán)利的概念，存在“利益說(shuō)”“意志說(shuō)” “資格說(shuō)”等多種學(xué)說(shuō)[22]，這些學(xué)說(shuō)均認(rèn)為制定法的認(rèn)可是一項(xiàng)權(quán)利從應(yīng)然走向法定，從理論走向現(xiàn)實(shí)的必要條件。我國(guó)《個(gè)人信息保護(hù)法》出臺(tái)于2021年，而《干部人事檔案工作條例》《企業(yè)職工檔案管理工作規(guī)定》的制定時(shí)間均早于《個(gè)人信息保護(hù)法》，彼時(shí)立法者難以預(yù)見(jiàn)人事檔案工作與個(gè)人信息保護(hù)的銜接，“權(quán)利束”的建立自然就無(wú)從談起，立法時(shí)間的“錯(cuò)位”使得人事檔案管理的黨內(nèi)法規(guī)與部門(mén)規(guī)章在立法目的、立法精神、價(jià)值取向上與作為上位法的《個(gè)人信息保護(hù)法》存在根本性抵牾?；诖?，應(yīng)當(dāng)在充分論證相關(guān)矛盾之處的基礎(chǔ)上及時(shí)修改完善，適當(dāng)增加對(duì)個(gè)體知情權(quán)、查閱復(fù)制權(quán)、轉(zhuǎn)移攜帶權(quán)、更正異議權(quán)的賦權(quán)性規(guī)定，凸顯對(duì)當(dāng)事人主體地位的尊重。此外，由于《個(gè)人信息保護(hù)法》作為個(gè)人信息保護(hù)領(lǐng)域的一般法，人事檔案管理規(guī)范在該領(lǐng)域中屬于特別法，特別法需要在吸收一般法核心理念的基礎(chǔ)上，充分考慮檔案工作的實(shí)際情況，對(duì)“權(quán)利束”中各項(xiàng)權(quán)利的范圍、主體、程序等進(jìn)行一定的改造、調(diào)適和限制，劃定權(quán)利的邊界，鞏固夯實(shí)“權(quán)利束”的基座。

（2）以制度構(gòu)建助推權(quán)利落實(shí)

“徒法不足以自行”，僅有賦權(quán)性規(guī)定難以將“法定權(quán)利”轉(zhuǎn)變?yōu)椤艾F(xiàn)實(shí)權(quán)利”。為解決權(quán)利的“虛化”問(wèn)題，需要在檔案工作實(shí)踐中完善配套的運(yùn)行制度，具體包括：第一，受控查閱復(fù)制制度，業(yè)界普遍擔(dān)心引入查閱復(fù)制權(quán)之后，當(dāng)事人出于某些非法目的，會(huì)借機(jī)對(duì)檔案進(jìn)行損毀、調(diào)換和篡改，帶來(lái)較高的檔案安全風(fēng)險(xiǎn)。此前在監(jiān)管不足、制度不健全時(shí)曾發(fā)生過(guò)類似事件[23]，但事實(shí)上這些風(fēng)險(xiǎn)可以通過(guò)咨詢答復(fù)、數(shù)字化副本閱覽、管理人員陪同監(jiān)督、簽定保密協(xié)議等方式化解，使當(dāng)事人與檔案的直接接觸處在可控范圍內(nèi)。對(duì)于提供給當(dāng)事人的電子檔案、檔案的數(shù)字化副本或復(fù)制件，由管理方保留對(duì)內(nèi)容的最終解釋權(quán)，避免由于篡改引起爭(zhēng)議。第二，權(quán)利救濟(jì)制度?！坝袡?quán)利必有救濟(jì)，無(wú)救濟(jì)則無(wú)權(quán)利”，當(dāng)事人的“權(quán)利束”受到侵犯時(shí)，可通過(guò)多元路徑尋求保護(hù)，使之恢復(fù)到未被侵犯的狀態(tài)。一是基于“特別權(quán)力關(guān)系理論”[24]向上級(jí)單位或者監(jiān)察機(jī)關(guān)、個(gè)人信息保護(hù)主管部門(mén)、檔案主管部門(mén)投訴，相關(guān)受理主體應(yīng)明確受理范圍、分工、處理流程和時(shí)效；二是人事檔案管理方的權(quán)利侵害達(dá)到后果嚴(yán)重的程度，妨礙當(dāng)事人的重大利益時(shí)，可突破“特別權(quán)力關(guān)系理論”的限制，向復(fù)議機(jī)關(guān)申請(qǐng)行政復(fù)議或向法院提起行政訴訟；三是管理方以外的其他平等主體侵害“權(quán)利束”時(shí)，當(dāng)事人可向法院提起民事訴訟。

（3）以技術(shù)賦能彌合權(quán)利鴻溝

囿于篇幅，本文所提出的“權(quán)利束”只從信息（數(shù)據(jù)）角度對(duì)人事檔案內(nèi)容所承載的權(quán)利進(jìn)行了類型化的分析與討論，并未對(duì)檔案實(shí)體的權(quán)利安排以及實(shí)體權(quán)利和信息（數(shù)據(jù)）權(quán)利之間的關(guān)系展開(kāi)研究。目前，人事檔案工作正處在實(shí)體、信息管理雙軌并行，模擬、數(shù)字、數(shù)據(jù)多態(tài)共存，物理、虛擬雙空間協(xié)同發(fā)展的轉(zhuǎn)型階段。理論界與實(shí)務(wù)界的主流觀點(diǎn)依然將國(guó)家所有權(quán)作為人事檔案實(shí)體管理的法理基礎(chǔ)，這勢(shì)必導(dǎo)致個(gè)人信息“權(quán)利束”在運(yùn)行過(guò)程中與實(shí)體所有權(quán)產(chǎn)生碰撞，并在二者之間形成一道“鴻溝”，使得“權(quán)利束”在植入檔案立法后產(chǎn)生“水土不服”的問(wèn)題。而彌合這道“鴻溝”的最佳方法就是加快技術(shù)賦能，推進(jìn)人事檔案工作的數(shù)字化、數(shù)據(jù)化，逐步改變?nèi)耸聶n案資源結(jié)構(gòu)，使得越來(lái)越多的人事檔案資源被納入信息和數(shù)據(jù)立法的規(guī)制范圍，成為“權(quán)利束”的調(diào)整對(duì)象。同時(shí)，綜合運(yùn)用區(qū)塊鏈存證、權(quán)限控制、加密、隔離等方法保證數(shù)據(jù)信息的完整性與可靠性。而檔案實(shí)體的功能定位也將縮減到基于安全保障的“原始備份”和“內(nèi)容驗(yàn)證”，實(shí)體服務(wù)將逐步減少，最終不再成為常態(tài)，檔案實(shí)體的國(guó)家所有權(quán)也并不會(huì)減損當(dāng)事人的利益，權(quán)利博弈和分配將主要圍繞人事檔案數(shù)據(jù)及其承載的信息展開(kāi)。在數(shù)智化這一長(zhǎng)期持續(xù)且不可逆轉(zhuǎn)的趨勢(shì)下，“權(quán)利束”在未來(lái)的人事檔案工作中也將扮演更重要的角色，釋放出更大的價(jià)值。

4 結(jié)論與思考

文章引入信息和數(shù)據(jù)立法中的“權(quán)利束”思想，構(gòu)建了人事檔案當(dāng)事人的權(quán)利體系，以期解決我國(guó)人事檔案當(dāng)事人權(quán)利不足的問(wèn)題。然而，本文還存在著有待進(jìn)一步研究的問(wèn)題，例如，個(gè)人信息“權(quán)利束”與檔案實(shí)體所有權(quán)之間存在哪些關(guān)聯(lián)，如何處理好檔案實(shí)體權(quán)利與信息權(quán)利之間的關(guān)系；除了當(dāng)事人，人事檔案管理機(jī)構(gòu)（單位）享有哪些權(quán)利，權(quán)利內(nèi)容是什么，邊界在何處，也值得持續(xù)關(guān)注。筆者希望以“權(quán)利束”這一新的視角拋磚引玉，引起學(xué)界和業(yè)界對(duì)人事檔案當(dāng)事人權(quán)利的深入探討，在中國(guó)式現(xiàn)代化語(yǔ)境下為檔案治理體系和治理能力現(xiàn)代化貢獻(xiàn)智慧。

注釋與參考文獻(xiàn)

[1]劉歲梅.干部人事電子檔案的價(jià)值實(shí)現(xiàn)與有效利用[J].檔案管理，2021（5）：90-91.

[2]陸梅.醫(yī)院人事檔案的人性化管理探討[J].檔案與建設(shè)，2016（7）：89-90.

[3]金婭琳，謝雨.高校學(xué)生檔案流轉(zhuǎn)問(wèn)題的實(shí)踐探究[J].檔案與建設(shè)，2021（6）：64-66.

[4]楊利軍，高劍蘭，何欣彤.國(guó)有企業(yè)離職人員人事檔案超期存放原因分析及解決路徑[J].檔案與建設(shè)，2022（10）：68-70.

[5]李暐妮.干部人事檔案數(shù)據(jù)化管理策略研究[J].蘭臺(tái)世界，2024（8）：60-62.

[6]王華.大數(shù)據(jù)時(shí)代人事檔案數(shù)據(jù)的保全與保密問(wèn)題研究[J].檔案與建設(shè)，2022（8）：70-71.

[7]張立美，于長(zhǎng)海.醫(yī)院干部人事檔案專項(xiàng)審核工作淺析[J].浙江檔案，2022（9）：59-61.

[8]張家宇.人事檔案當(dāng)事人之權(quán)利保障——兼論“以檔卡人”問(wèn)題之解決[J].檔案學(xué)通訊，2024（2）：83-91.

[9][13]王利明.論數(shù)據(jù)權(quán)益：以“權(quán)利束”為視角[J].政治與法律，2022（7）：99-113.

[10]姚靜.我國(guó)檔案所有權(quán)的權(quán)利沖突與解決對(duì)策研究[J].檔案學(xué)研究，2024（2）：46-54.

[11][20]閆立東.以“權(quán)利束”視角探究數(shù)據(jù)權(quán)利[J].東方法學(xué)，2019（2）：57-67.

[12]HOHFELD W N. Some Fundamental Legal Conceptions as Applied in Judicial Reasoning[J].Yale Law Journal，1913，23（1）：16-59.

[14]朱玉媛，周耀林.人事檔案管理原理與方法[M]. 武漢：武漢大學(xué)出版社，2011：2-5.

[15]顧亞欣.延安審干與人事檔案制度的形成[J].檔案學(xué)通訊，2017（1）：96-99.

[16]北京市首次為農(nóng)民建立人事檔案[EB/ OL].[2024-05-14].https：//www.gov.cn/ xinwen/2020-04/14/content_5502119.htm.

[17]當(dāng)事人不可要求查閱本人人事檔案[EB/ OL].[2024-05-14].https：//www.chinacourt.org/ article/detail/2014/06/id/1315016.shtml.

[18]人事檔案資料屬不屬于政府信息公開(kāi)的范圍？[EB/OL].[2024-05-14].https：//roll.sohu.com/ a/573355198_121106822.

[19]石經(jīng)海，李鑫.侵犯公民個(gè)人信息犯罪行刑銜接的困境與出路[J].吉林大學(xué)社會(huì)科學(xué)學(xué)報(bào)，2023（5）：78-90，237.

[21]黃霄羽，裴佳勇.關(guān)于流動(dòng)人員人事檔案所有權(quán)的思考[J].檔案學(xué)通訊，2019（6）：87-93.

[22]李常青.權(quán)利沖突之辨析[J].現(xiàn)代法學(xué)，2005（3）：39-45.

[23]聶新鑫.檔案造假的“靶向治療”[N].中國(guó)紀(jì)檢監(jiān)察報(bào)，2018-12-05（2）.

[24]“特別權(quán)力關(guān)系理論”源于德國(guó)法，后被各國(guó)行政法廣泛吸收，主要指學(xué)校與學(xué)生、機(jī)關(guān)與公務(wù)員、監(jiān)獄與罪犯等不對(duì)等的管理關(guān)系，在特別權(quán)力關(guān)系中，管理方擁有“壓倒性”的權(quán)力，其管理活動(dòng)屬于內(nèi)部事務(wù)，被管理方原則上無(wú)法就爭(zhēng)議事項(xiàng)提起行政訴訟，但管理活動(dòng)涉及被管理方重大利益的除外。參見(jiàn)：黃學(xué)賢.特別權(quán)力關(guān)系理論研究與實(shí)踐發(fā)展——兼談特別權(quán)力關(guān)系理論在我國(guó)的未來(lái)方位[J].蘇州大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版），2019（5）：61-67，191.

（責(zé)任編輯：孫 潔 陳 騫）