近日，湖南省紀(jì)委監(jiān)委通報(bào)了8起群眾身邊不正之風(fēng)和腐敗問題典型案例。其中披露了衡州監(jiān)獄原黨委書記、監(jiān)獄長(zhǎng)馮加業(yè)搞華而不實(shí)、鋪張浪費(fèi)的“形象工程”“政績(jī)工程”，耗資1458萬余元實(shí)施衡州監(jiān)獄文化軟裝項(xiàng)目，并非法收受巨額財(cái)物。2024年10月，馮加業(yè)被開除黨籍、按規(guī)定取消其享受的待遇，其涉嫌犯罪問題被移送檢察機(jī)關(guān)依法審查起訴。

“文化軟裝”是什么？“軟裝”即軟裝修、軟裝飾，是相對(duì)于建筑本身的硬結(jié)構(gòu)空間提出來的，包括在空間可移動(dòng)、更新的元素。“文化軟裝”則是指帶有文化建設(shè)意味的布置，諸如主題墻、宣傳欄、宣傳片這一類，通過文化元素來展現(xiàn)理念、制度，影響人的觀念與行為。

在監(jiān)獄斥千萬巨資實(shí)施文化軟裝，裝了些什么？是為了什么？記者找到了2019年衡州監(jiān)獄的一則招標(biāo)公告，其中顯示，建設(shè)內(nèi)容為工程文化長(zhǎng)廊、景觀車棚、醫(yī)院裝修及安裝、廚房裝修及安裝、警示教育基地等裝修工程，招標(biāo)金額為約1200萬元，不知道這是不是通報(bào)中所說的“監(jiān)獄文化軟裝項(xiàng)目”。

“文化軟裝”或許確有需要，但真的需要花費(fèi)上千萬元嗎？畢竟文化建設(shè)的意義在于其內(nèi)容而非豪華程度。馮加業(yè)搞的“文化軟裝”有多豪華，我們不得而知，但根據(jù)通報(bào)，他非法收受巨額財(cái)物及其他嚴(yán)重違紀(jì)違法問題是板上釘釘?shù)氖聦?shí)。不難揣測(cè)，這又是一個(gè)借著正常需求的名義，深度開發(fā)自己“賺錢機(jī)會(huì)”的案例。這樣的“形象工程”不僅讓他的面子看起來“亮堂堂”，里子也“暗戳戳”地賺得盆滿缽滿，可最終卻是把自己的面子、里子徹底丟了個(gè)干凈。

監(jiān)獄搞正常的文化軟裝本沒有錯(cuò)，但鋪張浪費(fèi)、極盡豪奢屬實(shí)全無必要，畢竟監(jiān)獄本身已經(jīng)是最醒目的“警示牌”。而項(xiàng)目之所以會(huì)變質(zhì)，歸根結(jié)底還是決策人先變了質(zhì)。對(duì)于馮加業(yè)來說，明明身處監(jiān)獄，每天都能見到如此之多的“典型案例”，可他不僅沒有受到警醒，反而衍生出謀利違法之心，假借“文化軟裝”以權(quán)謀私，肆意揮霍公共資源。

今年上半年，中央紀(jì)委國(guó)家監(jiān)委下發(fā)《關(guān)于堅(jiān)決糾治部分地方基層搞“新形象工程”問題的工作提示》，首提“新形象工程”，即一些地方在財(cái)政吃緊的情況下，仍然在搞非必要、非急需項(xiàng)目，而且形式隱蔽、名目巧立。這些工程隱蔽性、欺騙性和迷惑性都變得更強(qiáng)，查辦難度更大，更加難以定性。但無論名字如何改變，這些工程的本質(zhì)還是一樣，往往都是個(gè)別領(lǐng)導(dǎo)干部任性用權(quán)的產(chǎn)物，還是形式主義、官僚主義。

如此“新形象工程”值得我們提高警惕，而如何把握“文化軟裝”的“度”，不讓“文化軟裝”流于形式，防止某些人將“文化軟裝”變成中飽私囊“硬是要裝”的面子工程、形象工程、政績(jī)工程，最后空留一地浪費(fèi)國(guó)家資金的“花架子”，應(yīng)當(dāng)引起有關(guān)部門重視。