【摘要】 目的 了解國內(nèi)外醫(yī)務(wù)人員使用腎上腺素救治嚴(yán)重過敏反應(yīng)的認(rèn)知影響因素及研究現(xiàn)狀。方法 以“腎上腺素”“過敏性休克”“嚴(yán)重過敏反應(yīng)”“過敏反應(yīng)”或“adrenaline”“anaphylactic shock”“severe anaphylactic reaction”

“anaphylactic reaction”“epinephine”“anaphylaxis”等為檢索詞。檢索中國知網(wǎng)（CNKI）、萬方數(shù)據(jù)庫、維普、PubMed、Web of Science，檢索時(shí)間均為建庫至2024年7月20日。提取并分析納入文獻(xiàn)內(nèi)容。結(jié)果 共檢索到9篇文獻(xiàn)，8篇國外研究顯示，不同專業(yè)、層級醫(yī)院、年齡、工齡的醫(yī)務(wù)人員對腎上腺素在嚴(yán)重過敏反應(yīng)患者中的正確使用存在差異，通過針對性地培訓(xùn)與教育，可以顯著提高醫(yī)務(wù)人員在治療嚴(yán)重過敏反應(yīng)時(shí)使用腎上腺素的正確率。僅有的1篇國內(nèi)研究提示臨床醫(yī)師和護(hù)士對腎上腺素正確使用均存在嚴(yán)重的認(rèn)知不足。結(jié)論 醫(yī)務(wù)人員對于正確使用腎上腺素救治嚴(yán)重過敏反應(yīng)存在不同程度的認(rèn)知不足，且受多種因素影響。

【關(guān)鍵詞】 腎上腺素；嚴(yán)重過敏反應(yīng)；認(rèn)知；文獻(xiàn)調(diào)研；醫(yī)務(wù)人員

Factors influencing medical staff’ s understanding of correct use for adrenaline in the treatment of severe allergic reactions： a literature review

YANG Jia1， WANG Yan2， DENG Li2， LI Wenjun1， DU Qian1， LIU Songqing1， XI Xin1

（1.Department of Pharmacy， the Third Affiliated Hospital of Chongqing Medical University， Chongqing 401120， China； 2.Chongqing Adverse Drug Reaction Monitoring Center， Chongqing 401120， China）

Corresponding author： XI Xin， E-mail： 650101@hospital.cqmu.edu.cn

【Abstract】 Objective To understand the cognitive influencing factors affecting the use of epinephrine by medical staff for the treatment of serve allergic reactions and the current state of research at home and abroad. Methods Using searching terms such as “adrenaline” “anaphylactic shock”“severe anaphylactic reaction”“allergic reaction”“epinephine”“anaphylaxis”in Chinese and English. Literature review was performed from China National Knowledge Infrastructure （CNKI）， Wanfang Data， Chongqing VIP Database， PubMed， Web of Science. The retrieval time is from the inception of the databases to July 20， 2024. Literature contents were extracted and analyzed. Results A total of nine articles were retrieved， and eight international studies showed that there were differences in the correct use of adrenaline in patients with severe allergic reactions among medical staff of different professions， levels of hospitals， ages， and years of service. Through targeted training and education， the correct use rate of adrenaline by medical staff in the treatment of severe allergic reactions could be significantly improved. Only one Chinese study suggested that clinicians and nurses had severe cognitive deficiencies in the proper use of adrenaline. Conclusion Medical staff have varying degrees of cognitive insufficiency of correct use of adrenaline for the treatment of severe allergic reactions， which is influenced by multiple factors.

【Key words】 Adrenaline； Severe allergic reaction； Cognition； Literature review； Medical staff

嚴(yán)重過敏反應(yīng)（severe allergic reaction，SAR）是累及多個(gè)系統(tǒng)和（或）器官的系統(tǒng)性綜合征，指人體接觸過敏原后數(shù)分鐘至數(shù)小時(shí)內(nèi)發(fā)作的一種急性、嚴(yán)重和可危及生命的全身超敏反應(yīng)，主要表現(xiàn)為快速出現(xiàn)威脅生命的呼吸系統(tǒng)和（或）循環(huán)系統(tǒng)問題，如呼吸困難、全身毛細(xì)血管擴(kuò)張和通透性增加、心排血量急劇下降、血壓下降，甚至出現(xiàn)休克［1-2］。流行病學(xué)調(diào)查研究顯示，隨著新藥不斷上市、使用造影劑的檢查增多以及醫(yī)務(wù)人員對不良事件上報(bào)重視程度增加，SAR的發(fā)生率由過去調(diào)查的0.05%～2.0%增加到現(xiàn)在的1.6%～5.1%，SAR需要及時(shí)、正確救治，如若救治不及時(shí)可導(dǎo)致死亡等嚴(yán)重不良事件，其死亡率可達(dá)1.46%～3.3%［1-4］，因此，正確處置SAR是醫(yī)療衛(wèi)生機(jī)構(gòu)需要重視的問題。

腎上腺素作為SAR搶救治療的一線用藥，及時(shí)應(yīng)用可避免絕大多數(shù)患者病情進(jìn)展和死亡的發(fā)生，但如使用不當(dāng)可對患者造成嚴(yán)重傷害［5-8］。既往文獻(xiàn)報(bào)道，美國、意大利、加拿大、西班牙等國家，腎上腺素在SAR的救治中使用率較低，約為25%～64%［9-16］，因SAR死亡的患者中大多數(shù)在發(fā)生心臟驟停之前沒有接受腎上腺素的治療［17］，即使接受腎上腺素治療，也存在因醫(yī)務(wù)人員不適當(dāng)?shù)厥褂媚I上腺素而造成的重大醫(yī)學(xué)事件。因此，了解影響醫(yī)務(wù)人員正確使用腎上腺素救治SAR的認(rèn)知影響因素，提高腎上腺素在SAR救治中的正確使用率，對于SAR患者的生存有著重要意義。本研究通過文獻(xiàn)調(diào)研法對腎上腺素在SAR中的應(yīng)用進(jìn)行范圍綜述，以確定使用腎上腺素救治SAR的認(rèn)知影響因素及其研究現(xiàn)狀，為今后腎上腺素在該領(lǐng)域正確使用的相關(guān)研究提供參考。

1 檢索方法

以“腎上腺素”“過敏性休克”“嚴(yán)重過敏反應(yīng)”“過敏反應(yīng)”或“adrenaline”“severe anaphylactic reaction”“anaphylactic shock”“anaphylactic reaction”“epinephine”“anaphylaxis”等為檢索詞。檢索中英文數(shù)據(jù)庫：中國知網(wǎng)（CNKI）、萬方數(shù)據(jù)庫、維普、PubMed、Web of Science，檢索時(shí)間均為建庫至2024年7月20日，使用EndNote軟件對檢索出的文獻(xiàn)進(jìn)行去重，閱讀標(biāo)題和摘要，納入腎上腺素在SAR患者中的應(yīng)用情況調(diào)查研究的文獻(xiàn)，排除重復(fù)發(fā)表、會議摘要、與研究主題無關(guān)的文獻(xiàn)。

2 結(jié) 果

2.1 檢索結(jié)果

通過文獻(xiàn)檢索共納入9篇文獻(xiàn)，見表1。

2.2 國外研究現(xiàn)狀

2.2.1 不同專業(yè)醫(yī)務(wù)人員對腎上腺素在SAR患者中的正確使用存在差異

Grossman等［18］對美國的兒科急診醫(yī)師進(jìn)行一項(xiàng)過敏反應(yīng)知識的橫斷面研究，共納入1 114名兒科急診醫(yī)師，其中620名醫(yī)師（55.6%）完成了調(diào)查，絕大多數(shù)醫(yī)師（93.6%）能正確選擇腎上腺素作為SAR的首選藥物，但在給藥途徑方面只有66.9%的醫(yī)師能做出正確選擇。另一項(xiàng)關(guān)于全美注冊護(hù)士對過敏性反應(yīng)認(rèn)識的調(diào)查研究顯示，3 537名護(hù)士完成了調(diào)查，不到一半的護(hù)士（46.2%）將腎上腺素作為首選藥物，38.9%的護(hù)士選擇肌內(nèi)給藥，大多數(shù)護(hù)士無法確定正確的給藥途徑［19］。提示護(hù)士相較于醫(yī)師，在正確認(rèn)識腎上腺素治療SAR方面的專業(yè)性有待提高。Cimen等［20］調(diào)查研究發(fā)現(xiàn)，住院醫(yī)師對腎上腺素首選的給藥途徑的正確率明顯高于專職醫(yī)療保健員（97.67% vs. 66.67%），差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P < 0.001）。上述研究提示醫(yī)師、護(hù)士、醫(yī)療保健人員的知識結(jié)構(gòu)存在明顯差異，其中護(hù)士、醫(yī)療保健人員是影響腎上腺素使用的限制因素。

此外，Imai等［21］調(diào)查研究顯示，日本醫(yī)師對過敏性休克患者使用腎上腺素時(shí)機(jī)不了解。Thain等 ［22］對新西蘭91名不同級別的急診醫(yī)師調(diào)查顯示，92%的醫(yī)師表示腎上腺素是過敏性休克患者一線治療藥物，但對腎上腺素的推薦劑量和給藥途徑不是很清楚。

2.2.2 不同層級醫(yī)院的醫(yī)師對腎上腺素在SAR患者中的正確使用存在差異

Munblit等［23］在俄羅斯全國范圍內(nèi)進(jìn)行一項(xiàng)過敏反應(yīng)的診斷和管理知識的全國調(diào)查，共納入707名醫(yī)師，299名醫(yī)師完成調(diào)查，其中兒科醫(yī)師占68%，其他專業(yè)醫(yī)師占32%。37%的醫(yī)師選擇肌內(nèi)注射潑尼松龍作為SAR的首選治療手段，僅15%的醫(yī)師建議將腎上腺素（1∶1 000）肌內(nèi)注射作為一種治療方案，而在這部分醫(yī)師中只有不到三分之一的醫(yī)師（29%）選擇腎上腺素作為首選治療。與社區(qū)醫(yī)院、診所的醫(yī)師相比，二、三級醫(yī)院的醫(yī)師在過敏反應(yīng)診斷和治療方面明顯優(yōu)于前兩者［OR=0.59（95% CI 0.36～0.98），P = 0.04］ 。在多因素分析中，也發(fā)現(xiàn)醫(yī)師的工作單位是影響醫(yī)師正確使用腎上腺素的因素［OR=0.51（95% CI 0.30～0.86），P = 0.01］。Grossman等［18］的研究也提示不同層級醫(yī)院的醫(yī)師在選擇上存在明顯的差異，大學(xué)教學(xué)醫(yī)院、非大學(xué)的教學(xué)醫(yī)院與社區(qū)醫(yī)院相比，前兩者能正確選擇肌內(nèi)注射給藥的比例明顯高于后者（69.7% vs. 68.4% vs. 49.3%），后者皮下給藥比率高于前兩者（41.1% vs. 26.6% vs. 26.3%）。以上研究提示社區(qū)醫(yī)院、私人診所的醫(yī)師是正確使用腎上腺素的薄弱環(huán)節(jié)，需加強(qiáng)社區(qū)醫(yī)院和私人診所醫(yī)師的培訓(xùn)。

2.2.3 不同年齡、工齡的醫(yī)師對腎上腺素在SAR患者中的正確使用存在差異

Cimen等［20］關(guān)于衛(wèi)生保健專業(yè)人員對過敏反應(yīng)的知識水平橫斷面調(diào)查研究納入301名醫(yī)師，其中?？漆t(yī)師160名（53.16%），住院醫(yī)師86名（28.57%），家庭醫(yī)師31名（10.3%），專職醫(yī)療保健人員24名（7.97%），結(jié)果顯示217名（72%）接受了正規(guī)的速發(fā)型過敏反應(yīng)診治培訓(xùn)。247名醫(yī)師（82%）表示在腎上腺素治療中首選的給藥途徑是肌內(nèi)注射，住院醫(yī)師的正確率明顯高于其他醫(yī)師組和專職醫(yī)療保健人員（P < 0.001），年齡較大和工作經(jīng)驗(yàn)較長者在回答有關(guān)腎上腺素給藥途徑的問題時(shí)錯誤率較高（P < 0.001）。Tuncel等［24］對120名醫(yī)師進(jìn)行調(diào)查研究發(fā)現(xiàn)，在選擇腎上腺素作為SAR的首選藥物、腎上腺素給藥途徑為肌內(nèi)注射的正確率上，專家教授高于住院醫(yī)師（P < 0.05）。

2.2.4 通過培訓(xùn)可提高醫(yī)師對腎上腺素在SAR患者中的正確使用率

Droste等［25］于2010至2017年對英國的2家醫(yī)院進(jìn)行了一項(xiàng)長達(dá)7年的橫斷面調(diào)查研究顯示，以2010年對2家醫(yī)院醫(yī)師在SAR患者中使用腎上腺素的情況作為對照組，共納入492名醫(yī)師，284名醫(yī)師完成調(diào)查，僅有14%醫(yī)師會使用腎上腺素。2010至2017年采用了知識培訓(xùn)、教學(xué)查房、現(xiàn)場模擬患者培訓(xùn)等幾種教育方法來提高醫(yī)師對腎上腺素具體使用的認(rèn)識，2010年與2015年、2017年相比，醫(yī)務(wù)人員對首選腎上腺素的正確率（15% vs. 49% vs. 63%）、腎上腺素的給藥途徑正確率（75.6% vs. 90.1% vs. 95.7%）、腎上腺素劑量的正確率（28.5% vs. 54.3% vs. 72.4%）都有明顯升高，差異均有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P < 0.05）。

Cimen等［20］也發(fā)現(xiàn)，接受過速發(fā)型過敏反應(yīng)知識培訓(xùn)的醫(yī)師，知道正確的腎上腺素劑量的比例更高（78.57%）。此外，未接受培訓(xùn)的家庭醫(yī)師，首選腎上腺素治療SAR的比例較低。因此，通過采用多種培訓(xùn)與教育的方法，可以顯著提高醫(yī)務(wù)人員在治療成人速發(fā)型過敏反應(yīng)時(shí)使用腎上腺素的知識。

2.3 國內(nèi)研究現(xiàn)狀

國內(nèi)對醫(yī)務(wù)人員關(guān)于腎上腺素治療SAR的知識調(diào)查研究較少，僅檢索到1篇文獻(xiàn)，內(nèi)容為我國學(xué)者對腎上腺素救治過敏性休克使用方法調(diào)查分析。該研究顯示，臨床在使用腎上腺素救治過敏性休克時(shí)，34%的臨床醫(yī)師和42%的護(hù)士首選皮下注射給藥；20%的臨床醫(yī)師和30%的護(hù)士首選肌內(nèi)注射給藥；選擇腎上腺素注射液稀釋后靜脈注射的臨床醫(yī)師和護(hù)士分別為20%和16%；而選擇藥液不稀釋直接靜脈注射的臨床醫(yī)師和護(hù)士占比分別為 26%和12%［26］。70%的臨床醫(yī)師和76%的護(hù)士能正確認(rèn)識腎上腺素的單次使用劑量。上述結(jié)果提示國內(nèi)臨床醫(yī)師和護(hù)士對腎上腺素正確使用均存在嚴(yán)重的認(rèn)知不足。但該研究設(shè)計(jì)的調(diào)查問卷未進(jìn)行信效度分析，納入樣本量較少，未對臨床醫(yī)師、護(hù)士的職稱、學(xué)歷、工作單位等情況進(jìn)行分析，不能準(zhǔn)確了解我國不同層級醫(yī)院、不同崗位、年齡、職稱或性別的醫(yī)務(wù)人員對SAR救治至關(guān)重要認(rèn)知誤解的影響因素。

我國關(guān)于SAR救治的研究多為回顧性，且較少有文章涉及國內(nèi)醫(yī)務(wù)人員對于腎上腺素救治SAR的使用是否正確的分析。陳誠等［27］對重慶市2015至2022年藥源性過敏性休克不良反應(yīng)報(bào)告分析研究顯示，共納入1 039例過敏性休克嚴(yán)重ADR報(bào)告，其中因SAR導(dǎo)致死亡的有18例，病死率為1.73%。未死亡的患者是否使用腎上腺素情況不詳，18例死亡患者中，僅有1例患者未使用腎上腺素，其余17例均使用腎上腺素治療，但具體用法用量不詳。滕威等［28］對上海交通大學(xué)醫(yī)學(xué)院附屬仁濟(jì)醫(yī)院2009年1月1日至2019年12月31日期間上報(bào)國家藥品不良反應(yīng)監(jiān)測系統(tǒng)的62份藥物相關(guān)過敏性休克報(bào)告進(jìn)行分析發(fā)現(xiàn)，36例患者（58.06%）使用腎上腺素救治，大多數(shù)（27例，占75%）給藥途徑為靜脈推注，其次為肌內(nèi)注射（3例，占8.35%），30例患者存在腎上腺素單次劑量偏大問題。徐元杰等［29］對軍隊(duì)不良反應(yīng)監(jiān)測中心2009至2019年收集到的1 230例過敏性休克不良反應(yīng)報(bào)告進(jìn)行分析，該研究僅對患者的基本情況、過敏性休克涉及的藥品劑型、給藥途徑、發(fā)生時(shí)間、轉(zhuǎn)歸情況等數(shù)據(jù)進(jìn)行匯總分析，未對過敏性休克患者救治方面進(jìn)行描述。孫雯娟等［30］收集2016年1月至2020年12月北京協(xié)和醫(yī)院上報(bào)的藥品不良反應(yīng)585例，其中發(fā)生過敏性休克的患者有21例，該研究未對過敏性休克患者救治方面進(jìn)行描述。

3 結(jié) 語

醫(yī)務(wù)人員對于正確使用腎上腺素救治SAR存在不同程度的認(rèn)知不足，且受專業(yè)、層級醫(yī)院、年齡、工齡多種因素影響，通過針對性地培訓(xùn)與教育，可以顯著提高醫(yī)務(wù)人員在治療SAR時(shí)使用腎上腺素的正確率。

國內(nèi)醫(yī)務(wù)人員關(guān)于腎上腺素治療SAR的知識調(diào)查研究嚴(yán)重匱乏，目前可查閱的文獻(xiàn)，絕大多數(shù)是通過對上報(bào)的不良反應(yīng)報(bào)告進(jìn)行回顧性分析，且對腎上腺素在SAR患者中的應(yīng)用情況描述甚少。而腎上腺素的正確使用在搶救SAR患者的生命方面發(fā)揮著舉足輕重的作用，未使用或使用不當(dāng)都能對患者的生命構(gòu)成嚴(yán)重危害。因此，我們急迫需要知道不同專業(yè)的醫(yī)務(wù)人員、不同層級醫(yī)院的醫(yī)師對腎上腺素在SAR患者中救治知識的掌握程度，以便制定針對性的有效措施，提高腎上腺素在SAR救治中的正確使用率。

參 考 文 獻(xiàn)

［1］ CARDONA V， ANSOTEGUI I J， EBISAWA M， et al. World allergy organization anaphylaxis guidance 2020［J］. World Allergy Organ J， 2020， 13（10）： 100472. DOI： 10.1016/j.waojou.

2020.100472.

［2］ LIEBERMAN P， CAMARGO C A Jr， BOHLKE K， et al. Epidemiology of anaphylaxis： findings of the American college of allergy， asthma and immunology epidemiology of anaphylaxis working group ［J］. Ann Allergy Asthma Immunol， 2006，

97（5）： 596-602. DOI： 10.1016/S1081-1206（10）61086-1.

［3］ GRABENHENRICH L B， D?LLE S， MONERET-VAUTRIN A， et al. Anaphylaxis in children and adolescents： the European Anaphylaxis Registry［J］. J Allergy Clin Immunol， 2016，

137（4）： 1128-1137.e1. DOI： 10.1016/j.jaci.2015.11.015.

［4］ WANG T， MA X， XING Y， et al. Use of epinephrine in patients with drug-induced anaphylaxis： an analysis of the Beijing pharmacovigilance database［J］. Int Arch Allergy Immunol， 2017， 173（1）： 51-60. DOI： 10.1159/000475498.

［5］ 張曉雪， 李婉瑩. 過敏性休克的藥物治療［J］. 內(nèi)蒙古醫(yī)學(xué)雜志， 2021， 53（2）： 175-176， 179. DOI： 10.16096/J.cnki.nmgyxzz.

2021.53.02.016.

ZHANG X X， LI W Y. Drug treatment of anaphylactic shock［J］.

Inn Mong Med J， 2021， 53（2）： 175-176， 179. DOI： 10.

16096/J.cnki.nmgyxzz.2021.53.02.016.

［6］ MCHUGH K， REPANSHEK Z. Anaphylaxis： emergency department treatment［J］. Emerg Med Clin North Am， 2022，

40（1）： 19-32. DOI： 10.1016/j.emc.2021.08.004.

［7］ JIANG N， YIN J， WEN L， et al. Characteristics of anaphylaxis in 907 Chinese patients referred to a tertiary allergy center： a retrospective study of 1， 952 episodes ［J］. Allergy Asthma Immunol Res， 2016， 8（4）： 353-361. DOI： 10.4168/aair.2016.8.4.353.

［8］ GOODALL N. Guideline review： epinephrine use in anaphylaxis （AAP guideline 2017）［J］. Arch Dis Child Educ Pract Ed， 2020， 105（1）： 38-40. DOI： 10.1136/archdischild-2017-314592.

［9］ 蓋迎利， 馮莉. 腎上腺素在過敏性休克搶救中的應(yīng)用［J］. 實(shí)用心腦肺血管病雜志， 2011， 19（6）： 1015. DOI： 10.3969/j.issn.1008-5971.2011.06.091.

GAI Y L， FENG L. Application of epinephrine in the rescue of anaphylactic shock［J］. Pract J Card Cereb Pneumal Vasc Dis， 2011， 19（6）： 1015. DOI： 10.3969/j.issn.1008-

5971.2011.06.091.

［10］ SHEIKH A， SHEHATA Y A， BROWN S G A， et al. Adrenaline for the treatment of anaphylaxis： cochrane systematic review［J］.

Allergy， 2009， 64（2）： 204-212. DOI： 10.1111/j.1398-9995.2008.01926.x.

［11］ SICHERER S H， SIMONS F E R， Section on Allergy and Immun-ology. Epinephrine for first-aid management of anaphylaxis［J］.

Pediatrics， 2017， 139（3）： e20164006. DOI： 10.1542/peds.

2016-4006.

［12］ CALAMELLI E， MATTANA F， CIPRIANI F， et al. Management and treatment of anaphylaxis in children： still too low the rate of prescription and administration of intramuscular epinephrine［J］. Int J Immunopathol Pharmacol， 2014， 27（4）： 597-605. DOI： 10.1177/039463201402700415.

［13］ ARROABARREN E， LASA E M， OLACIREGUI I， et al. Improving anaphylaxis management in a pediatric emergency department［J］. Pediatr Allergy Immunol， 2011， 22（7）： 708-714. DOI： 10.1111/j.1399-3038.2011.01181.x.

［14］ SIMONS F E， ARDUSSO L R， BILò M B， et al. World Allergy Organization. World allergy organization guidelines for the assessment and management of anaphylaxis［J］. World Allergy Organ J， 2011， 4（2） ：13-37. DOI： 10.1097/WOX.

0b013e318211496c.

［15］ 郭代紅， 王偉華， 楊鴻溢， 等. 大樣本住院人群中嚴(yán)重過敏樣反應(yīng)的信息化自動監(jiān)測與救治用藥分析［J］. 中南藥學(xué)， 2019， 17（10）： 1608-1613. DOI： 10.7539/j.issn.1672-

2981.2019.10.004.

GUO D H， WANG W H， YANG H Y， et al. Automatic information monitoring and drug used for serious anaphylactic reactiona in large samples of inpatients［J］. Cent South Pharm， 2019， 17（10）： 1608-1613. DOI： 10.7539/j.issn.

1672-2981.2019.10.004.

［16］ 褚燕琦， 王之舟， 劉琛， 等. 25例藥物過敏性休克腎上腺素救治再評價(jià)［J］. 中國藥物應(yīng)用與監(jiān)測， 2019， 16（2）： 93-95. DOI： 10.3969/j.issn.1672-8157.2019.02.009.

CHU Y Q， WANG Z Z， LIU C， et al. Reevaluation of 25 anaphylactic shock cases treated with adrenaline［J］. Chin J Drug Appl Monit， 2019， 16（2）： 93-95. DOI： 10.3969/j.issn.1672-8157.2019.02.009.

［17］ SIMONS F E. Pharmacologic treatment of anaphylaxis： can the evidence base be strengthened［J］. Curr Opin Allergy Clin Immunol， 2010， 10（4）： 384-393. DOI： 10.1097/ACI.0b013e32833c2038.

［18］ GROSSMAN S L， BAUMANN B M， GARCIA PE?A B M， et al. Anaphylaxis knowledge and practice preferences of pediatric emergency medicine physicians： a national survey［J］.

J Pediatr， 2013， 163（3）： 841-846. DOI： 10.1016/j.jpeds.

2013.02.050.

［19］ JACOBSEN R C， TOY S， BONHAM A J， et al. Anaphylaxis knowledge among paramedics： results of a national survey［J］.

Prehosp Emerg Care， 2012， 16（4）： 527-534. DOI： 10.3109/10903127.2012.689931.

［20］ CIMEN S S， SAYILI S B. Level of knowledge among healthcare professionals regarding anaphylaxis［J］. Asia Pac Allergy， 2022， 12（4）： e41. DOI： 10.5415/apallergy.2022.12.e41.

［21］ IMAI T， SUGIZAKI C， EBISAWA M. Physicians’ knowledge with regard to the timing of adrenaline administration for anaphylaxis in Japan［J］. Arerugi， 2013， 62（11）： 1515-1521.

［22］ THAIN S， RUBYTHON J. Treatment of anaphylaxis in adults： results of a survey of doctors at Dunedin Hospital， New

Zealand ［J］.N Z Med J，2007， 120（1252）： U2492.

［23］ MUNBLIT D， TRENEVA M， KORSUNSKIY I， et al. A national survey of Russian physicians’ knowledge of diagnosis and management of food-induced anaphylaxis［J］. BMJ Open， 2017， 7（7）： e015901. DOI： 10.1136/bmjopen-2017-015901.

［24］ TUNCEL T， SANCAKLI O， BAG O， et al. Physicians’ approach to anaphylaxis in childhood ［J］. Pediatr Emerg Care， 2021， 37（12）：

e1425-e1428. DOI： 10.1097/PEC.0000000000002064.

［25］ DROSTE J， BURNS J， NARAYAN N. Improving medical workforce knowledge of adrenaline （epinephrine） administration in treatment of anaphylaxis in adults［J］. Acute Med， 2021，

20（2）： 110-115.

［26］ 司繼剛， 段磊， 趙群， 等. 腎上腺素救治過敏性休克使用方法調(diào)查分析［J］. 中國現(xiàn)代應(yīng)用藥學(xué)， 2021， 38（6）： 744-748. DOI： 10.13748/j.cnki.issn1007-7693.2021.06.020.

SI J G， DUAN L， ZHAO Q， et al. Investigation and analysis on the usage method of adrenaline in the treatment of anaphylactic shock［J］. Chin J Mod Appl Pharm， 2021， 38（6）： 744-748. DOI： 10.13748/j.cnki.issn1007-7693.2021.06.020.

［27］ 陳誠， 鄧?yán)颍?劉松青， 等. 重慶市2015年至2020年藥源性過敏性休克報(bào)告分析［J］. 中國藥物警戒， 2023， 20（4）： 460-464. DOI： 10.19803/j.1672-8629.20220570.

CHEN C， DENG L， LIU S Q， et al. Analysis of reports of allergic shock in Chongqing between 2015 and 2020［J］. Chin J Pharmacovigil， 2023， 20（4）： 460-464. DOI： 10.19803/j.1672-8629.20220570.

［28］ 滕威， 逄曉云. 某三甲醫(yī)院2009年至2019年藥物相關(guān)過敏性休克報(bào)告分析與救治［J］. 中國藥物警戒， 2022， 19（2）： 196-199. DOI： 10.19803/j.1672-8629.2022.02.18.

TENG W， PANG X Y. Analysis and treatment of drug- induced anaphylactic shock in a third-class hospital from 2009 to

2019［J］. Chin J Pharmacovigil， 2022， 19（2）： 196-199. DOI： 10.19803/j.1672-8629.2022.02.18.

［29］ 徐元杰， 張晶， 郭代紅， 等. 1230例藥物致過敏性休克不良反應(yīng)報(bào)告分析［J］. 中國藥物應(yīng)用與監(jiān)測， 2020， 17（2）： 99-103. DOI： 10.3969/j.issn.1672-8157.2020.02.009.

XU Y J， ZHANG J， GUO D H， et al. Analysis of 1230 cases of anaphylactic shock induced by drugs［J］. Chin J Drug Appl Monit， 2020， 17（2）： 99-103. DOI： 10.3969/j.issn.1672-8157.2020.02.009.

［30］ 孫雯娟， 胡揚(yáng)， 左瑋， 等. 2016—2020年北京協(xié)和醫(yī)院嚴(yán)重藥品不良反應(yīng)臨床分析［J］. 中國藥事， 2022， 36（4）： 452-462. DOI： 10.16153/j.1002-7777.2022.04.010.

SUN W J， HU Y， ZUO W， et al. Clinical analysis of severe adverse drug reactions in Peking union medical college hospital from 2016 to 2020［J］. Chin Pharm Aff， 2022， 36（4）： 452-462. DOI： 10.16153/j.1002-7777.2022.04.010.

（責(zé)任編輯：鄭巧蘭）