繪畫(huà)生產(chǎn)了圖像，圖像并不生產(chǎn)繪畫(huà)。在繪畫(huà)之后，攝影與電影生產(chǎn)了更為海量的圖像，它們?cè)诩夹g(shù)的加持下共同塑造了海德格爾意義上的“世界圖像”。在這一世界的圖像與圖像的世界中，在圖像的面孔及勢(shì)力無(wú)限廣延的今天，繪畫(huà)、攝影與電影在大眾文化與景觀社會(huì)的包裹下，往往作為“圖像狀態(tài)”而存在；它們共同組成了圖像的領(lǐng)域、劃分了圖像的邊界，以至于我們籠統(tǒng)地通過(guò)討論圖像來(lái)討論繪畫(huà)，通過(guò)“圖像學(xué)”的方法研究攝影與電影。我們也越過(guò)繪畫(huà)的狀態(tài)轉(zhuǎn)而只描述圖像的狀態(tài)：繪畫(huà)雖在人類歷史中長(zhǎng)久地作為生產(chǎn)圖像的主要手段，但仍最終無(wú)法避免成為一個(gè)圖像的命運(yùn)。似乎繪畫(huà)的全部意義僅在于是否創(chuàng)造了一個(gè)值得描述、觀看與富有吸引力的圖像，似乎一部數(shù)小時(shí)時(shí)長(zhǎng)的電影也可被濃縮為一個(gè)簡(jiǎn)要的視頻截圖。而在今天，人人都可以成為攝影師。

事實(shí)上，繪畫(huà)并不等于圖像，生產(chǎn)圖像的藝術(shù)實(shí)踐并不等于圖像本身。繪畫(huà)在生產(chǎn)圖像之外還生產(chǎn)了大量的本體論、文化材料、媒介特性以及剩余物；而圖像在今天也早已不僅作為藝術(shù)的呈現(xiàn)結(jié)果，其無(wú)物質(zhì)的精神屬性更是超越了視覺(jué)的范疇。遺憾的是，我們并不明晰這一點(diǎn)。因理解這一問(wèn)題涉及藝術(shù)與圖像的繁雜歷史、理論譜系、技術(shù)哲學(xué)與媒介考古，涉及繪畫(huà)與圖像的量子糾纏。我們常常將繪畫(huà)等同于圖像，這也造成了今日當(dāng)代藝術(shù)中有關(guān)繪畫(huà)的諸多疑難問(wèn)題。換句話說(shuō)，倘若希望厘清繪畫(huà)、攝影、電影與圖像的關(guān)系，我們也需回到這一動(dòng)態(tài)多元的歷史、理論與現(xiàn)實(shí)之中。

在本次特稿中，楊國(guó)柱的文章提示我們，2024年法國(guó)擬仿出版社（édition Mimésis）推出了最新著作《圖像狀態(tài)》（Etats d’images）與同名展覽，以思考圖像在跨學(xué)科的運(yùn)動(dòng)之中差異化的種種狀態(tài)，其中首當(dāng)其沖的自然是藝術(shù)問(wèn)題；而“繪畫(huà)、攝影、電影”則來(lái)自拉茲洛·莫霍利-納吉在包豪斯任教時(shí)期的著名著作，對(duì)于莫霍利-納吉這樣的藝術(shù)家而言，在那個(gè)真正意義上的先鋒派運(yùn)動(dòng)時(shí)期，他將新興的電影、攝影與繪畫(huà)藝術(shù)置于同一平臺(tái)，以尋求三者平等、總體與跨學(xué)科的創(chuàng)作實(shí)驗(yàn)，讓它們之間彼此激活、相互影響，共同完備有關(guān)圖像的本質(zhì)特征、技術(shù)思考與未來(lái)方向，亦為我們提供了歷史的參照和啟發(fā)。本次特稿借用這一新一舊的兩個(gè)概念，以期討論今日藝術(shù)與文化語(yǔ)境中，“繪畫(huà)、攝影、電影”與“圖像狀態(tài)”的變遷。

圍繞本次特稿的主題，我們有幸邀請(qǐng)到學(xué)界相關(guān)領(lǐng)域的專家作者，從中西方繪畫(huà)與圖像的關(guān)系（李洋）、圖像的理論研究與攝影的技術(shù)哲學(xué)（喬泓凱、蔡子璇）、人工智能與影像藝術(shù)的未來(lái)發(fā)展（楊國(guó)柱）等不同角度展開(kāi)詳盡深入的討論。在其中，讀者可與特稿策劃人一起，在這具有代表性的諸篇文章之間找尋到某種內(nèi)在的邏輯關(guān)聯(lián)，感受到共同的學(xué)術(shù)旨趣、討論方向及思想的共振。我們也希望通過(guò)這樣一種提議的方式，嘗試在國(guó)內(nèi)藝術(shù)史學(xué)研究的發(fā)展路徑上放置一個(gè)可供觀察與回看的探頭，也在圖像游戲翻滾的節(jié)點(diǎn)處、在話語(yǔ)快速更新的評(píng)論區(qū)“插眼”，以待后續(xù)。

注：張晨，中央美術(shù)學(xué)院人文學(xué)院副教授。