拐賣(mài)兒童案件家屬如何追償？

《最高法關(guān)于適用{中華人民共和國(guó)民法典）侵權(quán)責(zé)任編的解釋?zhuān)ㄒ唬罚?月27日起施行。

拐賣(mài)、拐騙兒童及智障婦女的犯罪行為不僅嚴(yán)重侵犯了受害者的人身權(quán)益，也給受害者家庭帶來(lái)了巨大的精神痛苦和經(jīng)濟(jì)負(fù)擔(dān)。關(guān)于尋親費(fèi)用賠償?shù)葐?wèn)題，此次司法解釋進(jìn)行了明確。

非法使被監(jiān)護(hù)人脫離監(jiān)護(hù)，監(jiān)護(hù)人請(qǐng)求賠償為恢復(fù)監(jiān)護(hù)狀態(tài)而支出的合理費(fèi)用等財(cái)產(chǎn)損失的，人民法院應(yīng)予支持。

非法使被監(jiān)護(hù)人脫離監(jiān)護(hù)，導(dǎo)致父母子女關(guān)系或者其他近親屬關(guān)系受到嚴(yán)重?fù)p害的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為民法典規(guī)定的嚴(yán)重精神損害。

被監(jiān)護(hù)人侵權(quán)，賠償費(fèi)用由誰(shuí)支付？

農(nóng)村留守兒童、離異家庭未成年子女權(quán)益保護(hù)、“校園欺凌”等問(wèn)題一直受到社會(huì)關(guān)注。實(shí)踐中，也有非近親屬擔(dān)任監(jiān)護(hù)人且被監(jiān)護(hù)人本人有財(cái)產(chǎn)的情況，這時(shí)完全由監(jiān)護(hù)人擔(dān)責(zé)可能導(dǎo)致非近親屬不愿擔(dān)任監(jiān)護(hù)人，不利于未成年人的成長(zhǎng)。

為解決這個(gè)問(wèn)題，司法解釋規(guī)定：人民法院在判令監(jiān)護(hù)人擔(dān)責(zé)的同時(shí)，應(yīng)當(dāng)在判決申明確“賠償費(fèi)用可以先從被監(jiān)護(hù)人財(cái)產(chǎn)中支付，不足部分由監(jiān)護(hù)人支付”。

為保證被監(jiān)護(hù)人健康成長(zhǎng)，司法解釋對(duì)從被監(jiān)護(hù)人的財(cái)產(chǎn)中支付賠償費(fèi)用作出限定，規(guī)定“應(yīng)當(dāng)保留被監(jiān)護(hù)人所必需的生活費(fèi)和完成義務(wù)教育所必需的費(fèi)用”。

夫妻離異后孩子闖禍，誰(shuí)來(lái)?yè)?dān)責(zé)？

實(shí)踐中，離異夫妻一方往往以未與未成年子女共同生活為由，主張自己不承擔(dān)責(zé)任或者少承擔(dān)責(zé)任。針對(duì)這種“誰(shuí)出力就誰(shuí)擔(dān)責(zé)”的不公平情形，司法解釋進(jìn)行了回應(yīng)。

司法解釋明確，夫妻離婚后，未成年子女造成他人損害，被侵權(quán)人請(qǐng)求離異夫妻共同承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任的，人民法院依法予以支持。一方以未與該子女共同生活為由主張不承擔(dān)或者少承擔(dān)責(zé)任的，人民法院不予支持。未與未成年人形成撫養(yǎng)教育關(guān)系的繼父母不承擔(dān)監(jiān)護(hù)人的侵權(quán)責(zé)任，由該子女的生父母承擔(dān)責(zé)任。

司法解釋還明確了被監(jiān)護(hù)人侵權(quán)，受托履行監(jiān)護(hù)職責(zé)的人在過(guò)錯(cuò)范圍內(nèi)與承擔(dān)全部責(zé)任的監(jiān)護(hù)人共同承擔(dān)責(zé)任。

學(xué)生在校內(nèi)遭受校外人員人身?yè)p害教育機(jī)構(gòu)承擔(dān)哪些責(zé)任？

司法解釋在懲治校園欺凌、合理確定教育機(jī)構(gòu)責(zé)任方面也作出了規(guī)定。明確：

學(xué)生在校內(nèi)遭受校外人員人身?yè)p害的，實(shí)施侵權(quán)行為的第三人為第一責(zé)任主體，未盡到管理職責(zé)的教育機(jī)構(gòu)承擔(dān)順位在后的補(bǔ)充責(zé)任。

第三人和教育機(jī)構(gòu)作為共同被告的，人民法院在判決中應(yīng)體現(xiàn)教育機(jī)構(gòu)承擔(dān)補(bǔ)充責(zé)任的在后執(zhí)行順位。

（來(lái)源：央視新聞）