一盆臭肉，熏傷了無數(shù)網(wǎng)友的心。

昆明長豐學(xué)校被家長發(fā)現(xiàn)食堂用臭肉事件，目前算是塵埃落定。最終處理結(jié)果是，昆明長豐學(xué)校被罰十萬元，校長及法人代表免職。供貨商潤升物業(yè)被罰568萬元并停業(yè)。監(jiān)管部門多人被停職。

這件事之所以在網(wǎng)絡(luò)上引起熱議，一則是其極端惡劣，觸犯眾怒；一則是它再次點燃了人們對校園餐安全問題的擔(dān)憂。餐食在健康安全與變質(zhì)之間，其品質(zhì)還有很多層次，可能有些校園餐沒有達(dá)到出現(xiàn)臭肉這么極端的程度，但也有可能存在低于健康餐標(biāo)準(zhǔn)的情況。

校園餐安全，牽動2.91億學(xué)生的家長們。但，校園一墻之隔，令家長的關(guān)心無處發(fā)力。

校園門難進(jìn)，難以直觀看到食材品質(zhì)；校園餐配送在相對封閉的鏈條中運作，監(jiān)督難以實現(xiàn)；餐食品質(zhì)評價存在主觀差異，單憑個體感受沒有說服力，成分檢測則需要專業(yè)機構(gòu)，不容易實現(xiàn)。

而除非極端糟糕的食品，一般的餐品品質(zhì)差一些的話，不一定能造成明顯的健康問題。因此對于部分學(xué)生和家長意見，有的校方虛與委蛇、敷衍應(yīng)付，甚至設(shè)置多層障礙讓家長意見無從反映。即便少數(shù)學(xué)生出現(xiàn)不良反應(yīng)，校方還可能狡辯為個體體質(zhì)差異。

出于尊師重教的風(fēng)尚，社會通常對學(xué)校保持尊讓。作為家長，因為擔(dān)心自己的孩子被針對，所以如果不是遇到特別嚴(yán)重的問題，也不愿意貿(mào)然升級事態(tài)。

事實上，多個校園安全事故中，都出現(xiàn)過學(xué)生或家長被威脅的情況?！笆箢^鴨脖”事件，當(dāng)事學(xué)生疑迫于畢業(yè)證的壓力曾出面改口，希望平息輿論；長豐學(xué)校的家長們就被威脅“你們孩子、家長都有檔案在學(xué)校里面”；浙江一小學(xué)學(xué)生在給老師、校長反映食堂飯菜差無果后，發(fā)視頻吐槽，結(jié)果被學(xué)校施壓。

種種主客觀原因?qū)е滦@餐品質(zhì)長期處于黑箱中。然而“禍自微而成”，日常監(jiān)督之不達(dá)，校園餐安全問題每次被揭開蓋子時，已經(jīng)是極端事件，成為既遂事故，意味著問題餐已經(jīng)進(jìn)入了孩子們的身體，令人痛心。

但相對來說，校園餐安全問題又是很容易防控的。簡單的師生同餐、校長陪餐、允許家長隨時抽檢等，這些操作并不難，而且有的地方已經(jīng)在學(xué)校推行，效果也不錯。這樣看來，是否能避免校園餐安全問題，主要還是看校方愿不愿意。

采取封閉態(tài)度的校方，一部分是安于自己象牙塔的高位姿態(tài)；一部分則是順理成章地將其當(dāng)作自己為所欲為的掩體。掩體背后，是復(fù)雜的利益鏈條。

通常校園餐單餐價格并不高，從中收受回扣的利潤空間似乎不大。記者從一縣級紀(jì)委處得到的資料顯示，一名小學(xué)校長按每人每餐0.4元收受學(xué)生餐供應(yīng)方“感謝費”。0.4元看似很少，但積少成多，這名校長在3年間累計收受49.58萬元。不敢想象，不同貪心程度的校園管理層，會造成多少參差不齊的學(xué)生餐品質(zhì)。

我們都知道，加強教育部門的監(jiān)管，制定學(xué)生餐品質(zhì)標(biāo)準(zhǔn)，加強專業(yè)檢測等辦法，都是確保學(xué)生餐健康的應(yīng)有之義。但學(xué)生、家長、社會的監(jiān)督，這些來自切身利益相關(guān)者的、無處不在的監(jiān)督力量，是最有效的扶正祛邪的“陽光”。只有讓隨時隨地的監(jiān)督成為可能，才能直接斷掉某些貪腐者的妄想。

教書育人的地方，樹信于人，才配樹人。只有教育者言行一致，教育的內(nèi)容才能被接受，教育的作用才能達(dá)成。否則，課堂上那些關(guān)于法治和品德的教育，不知道能不能扛得住課下吃進(jìn)身體里的壞了良心的臭肉。