收稿日期：2024-01-25;修回日期：2024-04-25

基金項(xiàng)目：寧夏自然科學(xué)基金項(xiàng)目（2022AAC03082）資助

作者簡介：崔璐瑤（1997-），女，漢族，內(nèi)蒙古巴彥淖爾人，碩士研究生，主要從事草地生態(tài)與管理研究，E-mail：bxy25900@126.com；*通信作者Author for correspondence，E-mail：kaiyangqiu@nxu.edu.cn；w305y517@nxu.edu.cn

摘要：寧夏壓砂地由于長年連作，土壤質(zhì)量降低，植被類型單一、稀疏，生態(tài)破壞嚴(yán)重，生境破碎。本研究以寧夏中部干旱帶不同退耕年限壓砂地為研究對象，通過分析退耕恢復(fù)過程中植物群落結(jié)構(gòu)及土壤生態(tài)化學(xué)計(jì)量特征，闡明退耕年限對植物群落及土壤生態(tài)化學(xué)計(jì)量特征的影響。結(jié)果表明，植物群落特征在不同退耕年限之間差異顯著（P<0.05），Shannon-Wiener多樣性指數(shù)、Pielou均勻度指數(shù)呈逐步增加趨勢，Margalef豐富度指數(shù)呈逐漸減少趨勢；不同退耕年限下土壤化學(xué)計(jì)量特征具有顯著性差異（P<0.05），有機(jī)碳含量在退耕20 a時(shí)最高，退耕10 a時(shí)最低，全氮、全磷含量呈波動增加的趨勢；不同退耕年限、植物群落特征、土壤養(yǎng)分含量三者之間具有顯著的相關(guān)關(guān)系（P<0.05）。因此，建議對不同退耕恢復(fù)年限的壓砂地適當(dāng)增施肥料，以加快促進(jìn)植物群落結(jié)構(gòu)重建與生物多樣性恢復(fù)。

關(guān)鍵詞：壓砂地；植物群落特征；土壤化學(xué)計(jì)量特征

中圖分類號：S154 文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A 文章編號：1007-0435（2024）10-3133-09

Effects of Years of Fallow on Plant Community and Soil Stoichiometric Characteristics in Gravel-mulched Farmland

CUI Lu-yao^{1，2，3，4}， QIU Kai-yang^{1，2，3，4*}， WANG Jian-yu^1*， QIU Ai-zhen⁵， XIE Ying-zhong^{1，2，3，4}

（1. College of Forestry and Prataculture， Ningxia University， Yinchuan， Ningxia Province 750021， China;2. Ningxia Grassland and Animal Husbandry Engineering Technology Research Center， Yinchuan， Ningxia Province 750021， China;3. Key Laboratory for Model Innovation in Forage Production Efficiency， Ministry of Agriculture and Rural Affairs， P.R. China， Ningxia University，

Yinchuan， Ningxia Province 750021， China; 4. Breeding Base for State Key Laboratory of Land Degradation and Ecological Restoration in Northwest China， Yinchuan， Ningxia Province 750021， China; 5. School of Petrochemical Engineering， Hunan Petrochemical Vocational and Technical College， Yueyang， Hunan Province 414000， China）

Abstract：Due to continuous farming，the soil quality，vegetation type，and ecological environment of sandy farmland in Ningxia have been severely damaged and fragmented. To explore the effects of cropping duration on vegetation and soil characteristics，in this study we focused on sandy farmland with different cropping restoration periods in the central arid zone of Ningxia. By analyzing the plant community structure and soil ecological stoichiometry characteristics during the restoration process，we elucidated the effects of cropping duration on plant community and soil ecological stoichiometry characteristics，and clarified the interaction between plants and soil during the cropping restoration process. It was found that there were significant differences （P<0.05） in the characteristics of plant communities in different years of fallow，and the Shannon-Wiener diversity index and Pielou evenness index showed a gradual increase，while the Margalef richness index showed a gradual decrease. The stoichiometric characteristics of soils in different years of fallow showed significant differences （P<0.05），and the content of organic carbon was the highest in 20 a of returning，and the lowest at 10 a. The total nitrogen and total phosphorus content showed a fluctuating increasing trend. There was a significant correlation （P<0.05） between different fallow years，plant community characteristics and soil nutrient content. Therefore，it is recommended that appropriate additional fertilizers should be applied to sand suppression sites with different years of fallow restoration in order to accelerate the promotion of plant community structure reconstruction and biodiversity restoration.

Key words：Compressed sand land;Vegetation community characteristics;Soil chemometric characteristics

寧夏中部干旱帶地處西北內(nèi)陸，是我國著名的農(nóng)牧交錯(cuò)帶，被騰格里沙漠、烏蘭布和沙漠、毛烏素沙地包圍^［1，2］。該區(qū)域水資源匱乏，干旱指數(shù)較高，生態(tài)環(huán)境脆弱，對氣候變化特別敏感。受氣候變化和自然條件的制約，該地區(qū)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)單一，經(jīng)濟(jì)發(fā)展緩慢，衍生出了特有的壓砂地種植模式^［3］。壓砂地是在干旱地區(qū)人為地在原生土地上覆蓋一定厚度的顆?；蚱瑺钌暗[創(chuàng)建出的一種新型土地類型，具有蓄水、保墑、增溫的功效，能夠防止風(fēng)蝕、水蝕、水土流失等現(xiàn)象的發(fā)生，相對原生耕地有良好的生長條件，是干旱地區(qū)農(nóng)作物種植的有效途徑之一^［4］。然而，長期連作導(dǎo)致壓砂地土壤養(yǎng)分含量降低，微生物生長環(huán)境惡化，加劇了連作障礙以及病蟲害的發(fā)生頻率，致使土壤質(zhì)量和農(nóng)作物的產(chǎn)量與品質(zhì)的雙重下降^［5］。此外，在長期地使用之后廢棄此類土地往往會出現(xiàn)植被稀疏的現(xiàn)象，并逐漸轉(zhuǎn)變?yōu)榫哂惺卣鞯奶厥饬袒牡?，?dǎo)致生境支離破碎，生態(tài)功能退化^［6-7］。

生態(tài)退耕是以生態(tài)恢復(fù)為目的，使不宜耕作的土地退耕恢復(fù)的過程，可以有效緩解生態(tài)環(huán)境退化和土地利用方式之間的矛盾^［8］。生態(tài)環(huán)境的恢復(fù)重建是一個(gè)長期的過程，并且具有一定的階段性。有學(xué)者在土地利用變化^［9-10］、氣候變化^［11］、植被演替^［12］ 等方面對生態(tài)退耕地進(jìn)行了研究，其中，植被演替和土壤化學(xué)計(jì)量特征是判定生態(tài)系統(tǒng)結(jié)構(gòu)及功能恢復(fù)的重要依據(jù)，而物種豐富度、Shannon-Wiener多樣性、Simpson優(yōu)勢度等植物群落多樣性特征可以衡量植被演替和植物群落功能^［13］。同時(shí)植物地上部分通常與土壤養(yǎng)分含量具有一定的相關(guān)性，有研究發(fā)現(xiàn)土壤化學(xué)計(jì)量特征在一定情況下是植物生長發(fā)育的限制因素^{［14，15］}。而目前干旱區(qū)退耕地恢復(fù)年限與植被演替及土壤化學(xué)計(jì)量特征之間的關(guān)系尚不清楚，因此，本文以不同退耕年限的壓砂地為研究對象，研究各階段壓砂地植被特征及土壤養(yǎng)分的供給能力，分析植被自然演替規(guī)律及與土壤養(yǎng)分的相互作用。擬回答以下幾個(gè)科學(xué)問題：（1）不同恢復(fù)年限對壓砂地植物群落特征的影響；（2）不同恢復(fù)年限對壓砂地土壤生態(tài)化學(xué)計(jì)量的影響；（3）植物群落結(jié)構(gòu)與土壤生態(tài)化學(xué)計(jì)量特征之間的相互關(guān)系。通過這些分析結(jié)果為制定合理生態(tài)修復(fù)對策提供數(shù)據(jù)支撐，并有助于防范壓砂地生境破碎及生態(tài)安全風(fēng)險(xiǎn)。

1 材料與方法

1.1 研究區(qū)概況

研究區(qū)位于寧夏回族自治區(qū)中衛(wèi)市香山鄉(xiāng)，該地區(qū)是寧夏壓砂地西瓜的主要產(chǎn)區(qū)，也是目前主要的退耕恢復(fù)區(qū)。試驗(yàn)地坐標(biāo)為36°59′48″～37°6′40″ N，105°0′23″～105°22′43″ E，海拔在1559～1728 m之間，地勢平坦，坡度較小。試驗(yàn)地處于寧夏中部干旱帶的核心區(qū)域，屬于典型的溫帶大陸性氣候，年均日照時(shí)數(shù)約為2706 h，年均溫度在7～8℃之間，無霜期約149～171 d，年均降水量約為240 mm左右，且集中在夏、秋季，年平均蒸發(fā)量較高，是年均降水量的10倍左右^［16-17］。土壤類型為淡灰鈣土，砂壤土質(zhì)地，田間持水量在20%左右，常見植物類型為沙生、旱生植物^［18］。

1.2 研究方法

2022年7—8月，在研究區(qū)內(nèi)依據(jù)實(shí)地調(diào)研走訪探查結(jié)果確定壓砂地的退耕時(shí)間，選取地勢平緩、地形條件相似、土壤類型相同的退耕地作為試驗(yàn)樣地。選取退耕年限分別為2 a，5 a，10 a，20 a，30 a，100 a以及近100 a來從未種植過壓砂瓜的原生地（CK）為研究樣地，樣地情況見表1。

每塊樣地內(nèi)沿對角線，每隔3 m布置一個(gè)草本樣方（1 m×1 m），共布置5個(gè)樣方，使用植被群落調(diào)查技術(shù)測定樣方內(nèi)植物群落特征，計(jì)算其重要值（P）、物種豐富度指數(shù)（S）、Simpson優(yōu)勢度指數(shù)（D）、Shannon-Wiener多樣性指數(shù)（H′）、Pielou均勻度指數(shù)（E）、Margalef豐富度指數(shù)（R）。計(jì)算方法^［19-20］如下：

（1）物種豐富度指數(shù)（S）

S=s

（2）Simpson優(yōu)勢度指數(shù)（D）：

D=1－∑P²

（3）Shannon-Wiener多樣性指數(shù)（H′）：

H′=－∑P×lnP

（4）Pielou均勻度指數(shù)（E）：

E=（－∑P×lnP）/lns

（5）Margalef豐富度指數(shù)（R）：

R=（s-1）/lnT

式中：s為植物群落的物種數(shù)；P為物種i的相對多度比總多度。i=1， 2， 3……n；T為樣方中所有物種的個(gè)體總數(shù)。

在每個(gè)樣方內(nèi)去除表面的砂石層后，使用五點(diǎn)取樣法鉆取0～20 cm土層的土壤樣品，均勻混合成一個(gè)樣品，分成2份，1份常溫保存，1份放置于4℃的便攜式冰箱保存，土壤樣品帶回實(shí)驗(yàn)室后進(jìn)行下一步的測定。參考鮑士旦主編的第三版《土壤農(nóng)化分析》中的測定方法^［21］，使用重鉻酸鉀法測定土壤有機(jī)碳（Soil organic carbon，SOC），半微量凱氏定氮法測定土壤全氮（Soil total nitrogen，TN），硫酸-高氯酸消煮法測定土壤全磷（Soil total phosphorus，TP），氯仿熏蒸法測定土壤微生物量碳（Soil microbial biomass carbon，MBC）、微生物量氮（Soil microbial biomass nitrogen，MBN）、微生物量磷（Soil microbial biomass phosphorus，MBP）。

1.3 數(shù)據(jù)分析

使用Excel 2019軟件對所有數(shù)據(jù)進(jìn)行初步的統(tǒng)計(jì)整理、計(jì)算植被重要值及多樣性指數(shù)后，使用SPSS 26.0對各項(xiàng)數(shù)據(jù)進(jìn)行正態(tài)性檢驗(yàn)、方差齊性檢驗(yàn)、單因素方差分析（One-way ANOVA）及Pearson相關(guān)性分析，圖表中所有數(shù)據(jù)均為平均值±標(biāo)準(zhǔn)差，使用Origin 2021繪圖。

2 結(jié)果與分析

2.1 不同退耕恢復(fù)年限壓砂地植物物種組成及優(yōu)勢度

研究區(qū)域內(nèi)不同恢復(fù)年限的植物群落中，共發(fā)現(xiàn)植物26種，隸屬于13科24屬（表2）。其中禾本科（Poaceae）、菊科（Asteraceae）、莧科（Amaranthaceae）植物較多，分別有6種、6種、4種，占總物種數(shù)的61.5%；針茅屬（Stipa）、蒿屬（Artemisia）各有2種植物，單屬種植物22種，占總物種的84.6%。按生活型劃分，可分為亞灌木3種、多年生草本12種、一年生草本10種、草質(zhì)藤本1種，分別占比為11.5%，46.2%，38.5%，3.8%。

在不同退耕年限，植物群落物種數(shù)存在一定差異，隨著恢復(fù)年限的增加整體呈現(xiàn)出波動變化趨勢。分別為退耕2 a（2種）、5 a（12種）、10 a（6種）、20 a（9種）、30 a（7種）、100 a（6種）、CK（9種）。亞灌木只在CK出現(xiàn)，草質(zhì)藤本僅在退耕100 a時(shí)出現(xiàn)，一年生、多年生草本則在各退耕年限中均有出現(xiàn)。短花針茅（Stipa breviflora）、冷蒿（Artemisia frigida）、田旋花（Convolvulus arvensis）、堿蓬（Suaeda glauca）在不同退耕年限中出現(xiàn)次數(shù)較多，畫眉草（Eragrostis pilosa）、獨(dú)行菜（Lepidium apetalum）、刺沙蓬（Salsola tragus）僅在退耕5 a時(shí)出現(xiàn)，苦賣菜（Ixeris polycephala）僅在退耕20 a時(shí)出現(xiàn)，乳苣（Lactuca tatarica）及阿爾泰狗娃花（Aster altaicus）僅在退耕30 a時(shí)出現(xiàn)，地梢瓜（Cynanchum thesioides）僅在退耕100 a時(shí)出現(xiàn)。

退耕恢復(fù)2 a的優(yōu)勢植物為堿蓬、5 a為狗尾草（Setaria viridis）、10 a為豬毛蒿（Artemisia scoparia）、20 a為虎尾草（Chloris virgata）、30 a為糙隱子草（Cleistogenes squarrosa）、100 a為短花針茅、CK為角蒿（Incarvillea sinensis），各不同恢復(fù)年限壓砂地植被優(yōu)勢植物重要值排序見表3。

2.2 不同退耕恢復(fù)年限壓砂地植物群落多樣性分析

植被演替是一個(gè)長期而復(fù)雜的過程，伴隨著環(huán)境改變、群落自然演替導(dǎo)致群落物種結(jié)構(gòu)和數(shù)量特征發(fā)生改變，不同恢復(fù)年限對植物群落特征具有顯著性影響（P＜0.05）。不同的退耕恢復(fù)時(shí)間對物種豐富度指數(shù)、Shannon-Wiener多樣性指數(shù)、Pielou均勻度指數(shù)、Margalef豐富度指數(shù)具有顯著性影響（P＜0.05）。退耕5 a的物種豐富度指數(shù)最高，退耕2 a最低；Shannon-Wiener多樣性指數(shù)及Pielou均勻度指數(shù)最高值為CK，最低值為退耕20 a時(shí)；CK的Margalef豐富度指數(shù)最高，退耕100 a的最低（表4）。綜合來看，從未種植過壓砂瓜的CK生境最為穩(wěn)定，不同退耕年限群落特征的上升下降交替變化表明了退耕恢復(fù)過程中生境的不穩(wěn)定性。

2.3 不同恢復(fù)年限壓砂地土壤化學(xué)計(jì)量特征分析

土壤SOC、TN、TP、碳氮比（SOC∶TN，C∶N）、碳磷比（SOC∶TP，C∶P）、氮磷比（TN∶TP，N∶P）在不同退耕恢復(fù)年限下均具有顯著性差異（P＜0.05）。SOC與TP含量呈現(xiàn)下降上升交替的變化趨勢，土壤TN含量呈先下降后上升的變化趨勢。退耕20 a的SOC含量最高，達(dá)到14.88 g·kg^-1，退耕10 a的最低8.80 g·kg^-1；退耕100 a的TN最高，為0.44 g·kg^-1；退耕5 a和10 a的最低，為0.36 g·kg^-1；退耕100 a的土壤TP含量最高，為0.65 g·kg^-1，退耕5 a的最低，為0.57 g·kg^-1（圖1）。土壤SOC含量，由低到高分別為恢復(fù)10 a＜5 a＜30 a＜2 a＜100 a＜20 a。土壤TN含量，由低到高分別為恢復(fù)5 a＜10 a＜2 a＜30 a＜20 a＜100 a。土壤TP含量，由低到高分別為恢復(fù)5 a＜20 a＜10 a＜2 a＜30 a＜100 a。土壤生態(tài)化學(xué)計(jì)量比整體呈現(xiàn)出先上升后下降再上升的趨勢，退耕恢復(fù)10 a的土壤C∶N，C∶P，N∶P最高，而退耕2 a的C∶N最低，退耕20 a的C∶P，N∶P最低（圖2）。

2.4 不同退耕恢復(fù)年限壓砂地植被和土壤養(yǎng)分相關(guān)性分析

對不同退耕恢復(fù)年限的植物群落特征與土壤生態(tài)化學(xué)計(jì)量特征進(jìn)行Pearson相關(guān)性分析發(fā)現(xiàn)，不同退耕年限與植被Shannon-Wiener多樣性指數(shù)呈現(xiàn)顯著正相關(guān)關(guān)系（P＜0.05），與土壤TN，TP，MBC，MBN，MBP均呈現(xiàn)極顯著正相關(guān)關(guān)系（P＜0.01）；Shannon-Wiener多樣性指數(shù)與MBP呈極顯著正相關(guān)；Pielou均勻度指數(shù)與MBC及MBN呈顯著正相關(guān)，與MBP呈極顯著正相關(guān)；土壤SOC與TN呈極顯著正相關(guān)；而土壤TN與TP和MBC，MBN，MBP之間均呈現(xiàn)出極顯著正相關(guān)關(guān)系（圖3）。

3 討論

3.1 不同退耕恢復(fù)年限壓砂地植物群落特征及優(yōu)勢度變化

群落物種組成在群落動態(tài)變化規(guī)律以及植被恢復(fù)策略等方面具有重要作用，群落結(jié)構(gòu)特征的動態(tài)變化是研究生態(tài)系統(tǒng)功能及機(jī)制的基礎(chǔ)^［22］。時(shí)間梯度上植物群落物種多樣性的變化在一定程度上可以反映出植被的演替變化，植物多樣性是維持草地生態(tài)系統(tǒng)發(fā)展和生產(chǎn)力的最關(guān)鍵因素之一^［23］。從群落演替角度來看，原野等^［24］在礦區(qū)復(fù)墾生態(tài)恢復(fù)中發(fā)現(xiàn)研究區(qū)植被表現(xiàn)出明顯的一年生向多年生草本，堿生向旱生、半旱生演替的趨勢，與本研究中群落演替進(jìn)程相似。研究發(fā)現(xiàn)不同恢復(fù)年限的研究地植被生活型組成中草本植物最多，亞灌木和草質(zhì)藤本僅在原生地和退耕恢復(fù)100 a的樣地中出現(xiàn)。這可能是因?yàn)椴荼局参锏纳L周期短、再生速率較快，能夠在適宜棲息時(shí)迅速擴(kuò)張，從而逐步增加物種交換提高該生境的物種多樣性^［25］。高瑞等^［26］研究發(fā)現(xiàn)菊科、禾本科、豆科植物占據(jù)優(yōu)勢地位，與本研究中禾本科、菊科、莧科植物在退耕恢復(fù)的草本植物種類中占比為61.5%的研究結(jié)果相似。禾本科植物具備發(fā)達(dá)的須根系，有較強(qiáng)的生產(chǎn)力，在淺層土壤吸收養(yǎng)分的能力很強(qiáng)；菊科植物因其種子傳播速度快，具有較強(qiáng)的繁殖能力^［27］。同時(shí)還具有耐干旱、耐貧瘠、環(huán)境適應(yīng)力較強(qiáng)的能力，可能是該類植物在退耕恢復(fù)過程中占據(jù)優(yōu)勢的原因。

3.2 不同退耕恢復(fù)年限壓砂地土壤化學(xué)計(jì)量特征變化

生態(tài)環(huán)境的恢復(fù)重建是一個(gè)動態(tài)過程，并且具有一定的階段性，既有結(jié)構(gòu)功能的改變，又有表觀特征的改變^［28］。土壤SOC含量的變化在生態(tài)恢復(fù)中有重要的指示作用，對生態(tài)恢復(fù)的響應(yīng)較快，其含量的高低可以直接代表土壤狀況是否優(yōu)良^［29］。本研究中SOC含量呈現(xiàn)出降低上升交替變化的趨勢，可能是因?yàn)樵谕烁跗?，地表裸露植被蓋度低，SOC會隨降雨淋等流失，導(dǎo)致土壤侵蝕嚴(yán)重，使植被恢復(fù)前期的SOC含量較低^［30］。隨著恢復(fù)的時(shí)間增加，凋落物和根系分泌物輸入也同步增加，土壤碳儲量也在緩緩增加^［31-32］。在川西北沙化草地的生態(tài)恢復(fù)研究中發(fā)現(xiàn)，隨著生態(tài)恢復(fù)年限的增加，SOC含量呈不斷增加趨勢，并且恢復(fù)后期增加幅度高于前期^［33］?？赡苁且?yàn)榇ㄎ鞅辈莸厣鷳B(tài)恢復(fù)的最長年限為8 a，土壤類型以亞高山草甸土為主，與本文中100 a的恢復(fù)年限相比是短期研究，并且相較于本文中的沙質(zhì)土有更高含量水平的有機(jī)質(zhì)造成了這種研究結(jié)果的差異。生態(tài)恢復(fù)過程中，植被覆蓋度逐漸增加，生物作用增強(qiáng)，植物根系將吸收到植物體內(nèi)的氮、磷等元素通過枯枝落葉等方式返還到土壤中，加強(qiáng)了植物與土壤之間的物質(zhì)交換^［34］。因此，恢復(fù)年限100 a的土壤TN、TP含量較恢復(fù)2 a的土壤含量有所增加，變化趨勢與胡玉福等^［35］研究結(jié)果相似。

3.3 不同退耕恢復(fù)年限壓砂地植被和土壤養(yǎng)分之間關(guān)系

土壤和地形因素是決定植被物種多樣性的重要因素^［36］，植物地上部分通常與土壤養(yǎng)分含量具有一定的相關(guān)性，生物多樣性與植物生境環(huán)境因子有著密切的聯(lián)系^［37］。在黃土高原丘陵地區(qū)的生態(tài)退耕地，杜國明等^［38］研究分析了地形、區(qū)域等因子對生態(tài)退耕地時(shí)空異質(zhì)性的影響。有研究發(fā)現(xiàn)壓砂地MBC、MBN含量隨著連作年限的增加含量不斷下降，且MBN含量與多聚化合物、氨基酸、胺類化合物等呈顯著負(fù)相關(guān)關(guān)系^［39］，本文中MBC，MBN，MBP含量均與退耕恢復(fù)時(shí)間呈極顯著正相關(guān)關(guān)系，側(cè)面說明了MBC、MBN、MBP含量受壓砂地土地利用方式的調(diào)控。環(huán)境因子和土壤養(yǎng)分通過直接和間接途徑影響植被多樣性和群落組成，在整個(gè)退耕恢復(fù)年限中，植物群落特征的變化與土壤養(yǎng)分含量呈現(xiàn)出波動的變化趨勢，與其他地區(qū)植被恢復(fù)過程研究變化規(guī)律基本一致^［40］。植被多樣性指數(shù)與土壤養(yǎng)分之間具有顯著的相關(guān)關(guān)系^［41］，物種組成、豐富度、多度和多樣性指標(biāo)的變化是植物在群落水平上響應(yīng)土壤碳、氮、磷及其化學(xué)計(jì)量比空間變化的有效機(jī)制^［42］。土壤全碳、TN、TP含量的增加促進(jìn)群落優(yōu)勢度的增加^［43］，但本研究中并未發(fā)現(xiàn)二者之間的顯著相關(guān)性。可能是因?yàn)樵撗芯恐饕劢褂谏稚鷳B(tài)系統(tǒng)，而本研究主要聚焦于退耕恢復(fù)的草地生態(tài)系統(tǒng)，造成了這種研究結(jié)果的差異。

4 結(jié)論

在不同退耕恢復(fù)年限的壓砂地中共發(fā)現(xiàn)植物26種，以禾本科、菊科、莧科為主。隨恢復(fù)年限增加，整體上植被Shannon-Wiener多樣性指數(shù)、Pielou均勻度指數(shù)逐步增加，Margalef豐富度指數(shù)逐漸減少。不同退耕恢復(fù)年限對土壤生態(tài)化學(xué)計(jì)量特征具有顯著性影響，有機(jī)碳含量呈現(xiàn)上升下降交替的變化趨勢，退耕20 a時(shí)含量最高，退耕10 a時(shí)最低，退耕100 a的土壤全氮、全磷含量較退耕2 a的土壤呈上升趨勢。退耕恢復(fù)年限與植物群落特征和土壤養(yǎng)分含量之間具有顯著的相關(guān)關(guān)系。未來應(yīng)持續(xù)開展退耕恢復(fù)后的植物群落調(diào)查，充分掌握生態(tài)恢復(fù)過程中群落結(jié)構(gòu)變化情況并分析其影響因素，為進(jìn)一步制定科學(xué)合理的生態(tài)恢復(fù)策略提供科學(xué)參考。

參考文獻(xiàn)

［1］李金燕. 寧夏中部干旱帶鹽池縣植被生態(tài)需水規(guī)律研究［J］. 干旱區(qū)地理，2018，41（5）：1064-1072

［2］余海龍，馬凱博，康揚(yáng)眉，等. 寧夏中部干旱帶草地氣候—土壤生產(chǎn)潛力分析［J］. 草地學(xué)報(bào)，2018，26（3）：625-630

［3］馬己安，馮克鵬，李王成，等. 基于水面蒸發(fā)量的寧夏中部干旱帶土壤蒸發(fā)量估算研究［J］. 灌溉排水學(xué)報(bào)，2020，39（10）：35-41

［4］朱滕滕，何學(xué)蓮，勉小娟，等. 硒砂瓜根際促生菌篩選鑒定及其促生效應(yīng)研究［J］. 干旱地區(qū)農(nóng)業(yè)研究，2023，41（2）：221-229

［5］白一茹，王幼奇，王菲，等. 壓砂地土壤導(dǎo)水特性空間格局及影響因子［J］. 干旱地區(qū)農(nóng)業(yè)研究，2016，34（4）：55-61

［6］阮曉晗，白一茹，王幼奇，等.基于多指標(biāo)分析和分形維數(shù)的不同種植年限壓砂地基質(zhì)流與優(yōu)先流特征研究［J］. 干旱地區(qū)農(nóng)業(yè)研究，2022，40（1）：86-94

［7］王潔，李王成，董亞萍，等. 寧夏中部干旱帶壓砂礫石礦質(zhì)元素淋溶規(guī)律［J］. 東北農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào)，2021，52（2）：60-69

［8］孫丕苓，曲琳，劉慶果，等. 中國北方農(nóng)牧交錯(cuò)帶生態(tài)退耕時(shí)空分異及驅(qū)動因素［J］. 資源科學(xué)，2022，44（5）：943-954

［9］TUTEN M C，SáNCHEZ MEADOR A，F(xiàn)ULé P Z. Ecological restoration and fine-scale forest structure regulation in southwestern ponderosa pine forests［J］. Forest Ecology and Management，2015，348：57-67

［10］CHEN X，YU L，DU Z，et al. Distribution of ecological restoration projects associated with land use and land cover change in China and their ecological impacts［J］. Science of The Total Environment，2022，825：153938

［11］STODDARD M T，ROCCAFORTE J P，MEADOR A J S，et al. Ecological restoration guided by historical reference conditions can increase resilience to climate change of southwestern U.S. Ponderosa pine forests［J］. Forest Ecology and Management，2021，493：119256

［12］ZHOU Y，F(xiàn)U D，LU C，et al. Positive effects of ecological restoration policies on the vegetation dynamics in a typical ecologically vulnerable area of China［J］. Ecological Engineering，2021，159：106087

［13］樓一愷，范憶，戴其林，等. 天目山常綠落葉闊葉林群落垂直結(jié)構(gòu)與群落整體物種多樣性的關(guān)系［J］. 生態(tài)學(xué)報(bào)，2021，41（21）：8568-8577

［14］丁小慧，羅淑政，劉金巍，等. 呼倫貝爾草地植物群落與土壤化學(xué)計(jì)量學(xué)特征沿經(jīng)度梯度變化［J］. 生態(tài)學(xué)報(bào)，2012，32（11）：3467-3476

［15］張子琦，焦菊英，陳同德，等. 拉薩河流域洪積扇不同植被類型土壤化學(xué)計(jì)量特征［J］. 生態(tài)學(xué)報(bào)，2022，42（16）：6801-6815

［16］王建宇，王超，王菲，等. 基于田間尺度的壓砂地土壤肥力評價(jià)［J］.土壤通報(bào)，2015，46（1）：36-41

［17］賈振江，趙廣興，李王成，等. 寧夏中部干旱帶砂土混合覆蓋下土壤蒸發(fā)估算［J］. 水土保持學(xué)報(bào)，2022，36（2）：219-227

［18］劉巧玲，李王成，趙廣興，等. 覆砂和灌水量對退耕壓砂地生態(tài)棗林土壤水熱及棗果產(chǎn)量的影響［J］. 農(nóng)業(yè)資源與環(huán)境學(xué)報(bào)，2022，39（5）：940-947

［19］楊壹，邱開陽，李靜堯，等. 賀蘭山東坡典型植物群落多樣性垂直分布特征與土壤因子的關(guān)系［J］. 生態(tài)學(xué)報(bào)，2023，43（12）：4995-5004

［20］余軒，王興，吳婷，等. 圍封對荒漠草原物種多樣性和功能多樣性的影響［J］. 水土保持學(xué)報(bào)，2021，35（6）：243-250

［21］鮑士旦. 土壤農(nóng)化分析［M］.第3版. 北京：中國農(nóng)業(yè)出版社，2000：25-97

［22］BAI X，ZHAO W，WANG J，et al. Precipitation drives the floristic composition and diversity of temperate grasslands in China［J］. Global Ecology and Conservation，2021，32：e1933

［23］朱金方，趙彩云，李飛飛，等. 不同替代修復(fù)年限對飛機(jī)草種群和本土植物群落結(jié)構(gòu)的影響［J］. 環(huán)境科學(xué)研究，2020，33（12）：2848-2855

［24］原野，趙中秋，白中科，等. 安太堡露天煤礦不同復(fù)墾模式下草本植物優(yōu)勢種生態(tài)位［J］. 生態(tài)學(xué)雜志，2016，35（12）：3215-3222

［25］JIANG L，LV G，GONG Y，et al. Characteristics and driving mechanisms of species beta diversity in desert plant communities［J］. Plos One，2021，16（1）：e245249

［26］高瑞，艾寧，劉廣全，等. 煤礦復(fù)墾區(qū)不同修復(fù)年限林下草本群落特征及其與土壤耦合關(guān)系［J］. 草業(yè)學(xué)報(bào)，2022，31（6）：61-68

［27］郝建華，吳海榮，強(qiáng)勝. 部分菊科入侵種種子（瘦果）的萌發(fā)能力和幼苗建群特性［J］. 生態(tài)環(huán)境學(xué)報(bào)，2009，18（5）：1851-1856

［28］LIU E，LIU Z，SUN Z，et al. Soil inorganic carbon stocks increase non-synergistically with soil organic carbon after ecological restoration practices in drylands［J］. Journal of Environmental Management，2023，348：119070

［29］HAN G，CAO G，CAO S，et al. Effects of ecological restoration on the distribution of soil particles and organic carbon in alpine regions［J］. Separations，2022，9（10）：279

［30］黨珍珍，周正朝，王凱博，等. 黃土丘陵區(qū)不同恢復(fù)年限對天然草地土壤碳庫動態(tài)的影響［J］. 水土保持通報(bào)，2015，35（5）：49-54

［31］肖春旺，楊帆，柳雋瑤，等. 陸地生態(tài)系統(tǒng)地下碳輸入與輸出過程研究進(jìn)展［J］. 植物學(xué)報(bào)，2017，52（5）：652-668

［32］蘇淑蘭，石明明，陳奇，等. 不同生態(tài)修復(fù)技術(shù)下退化高寒沼澤濕地土壤及植被化學(xué)計(jì)量特征［J］. 草地學(xué)報(bào)，2024，32（4）：1142-1152

［33］彭佳佳，胡玉福，肖海華，等. 生態(tài)修復(fù)對川西北沙化草地土壤有機(jī)質(zhì)和氮素的影響［J］. 干旱區(qū)資源與環(huán)境，2015，29（5）：149-153

［34］拓衛(wèi)衛(wèi)，范家偉，周雅潔，等. 毛烏素沙地樟子松林植物—土壤生態(tài)化學(xué)計(jì)量特征演變關(guān)系［J］. 水土保持研究，2023，30（6）：177-186

［35］胡玉福，彭佳佳，鄧良基，等. 圍欄種植紅柳對川西北高寒沙地土壤顆粒組成和礦質(zhì)養(yǎng)分的影響［J］. 土壤通報(bào)，2015，46（1）：54-61

［36］WANG J，WANG Y，LI M，et al. Divergent roles of environmental and spatial factors in shaping plant β-diversity of different growth forms in drylands［J］. Global Ecology and Conservation，2021，26：e1487

［37］寧璐，崔向新，劉艷萍，等. 兩種旅游擾動模式對荒漠草原植被及土壤的影響研究［J］. 干旱區(qū)資源與環(huán)境，2023，37（2）：120-127

［38］杜國明，孫曉兵，劉彥隨，等. 黃土高原生態(tài)退耕的時(shí)空分異特征［J］. 地球信息科學(xué)學(xué)報(bào)，2017，19（3）：355-364

［39］潘佳穎，王建宇，王超，等. 連作對砂田土壤微生物碳源利用和微生物量碳、氮的影響［J］. 干旱區(qū)資源與環(huán)境，2016，30（9）：160-164

［40］郝顥晶，關(guān)瀟，曹明，等. 呼倫貝爾沙化草地不同生態(tài)修復(fù)階段植物群落特征研究［J］. 環(huán)境工程技術(shù)學(xué)報(bào)，2023，13（4）：1573-1585

［41］姚蒙蒙，郭琛文，赫鳳彩，等. 晉北鹽堿草地土壤化學(xué)計(jì)量特征及其與植物多樣性的關(guān)系［J］. 草地學(xué)報(bào)，2021，29（12）：2800-2807

［42］胡文浩，張曉婧，陳雅杰，等. 壩上地區(qū)不同年代退耕還林生境的草本層植物多樣性及影響因子［J］. 生態(tài)學(xué)報(bào)，2021，41（3）：1116-1126

［43］SU Y，JIA X，ZHANG L，et al. Size-dependent associations of woody plant structural diversity with soil C∶N∶P stoichiometry in a subtropical forest［J］. Frontiers in Environmental Science，2022，10：990387

（責(zé)任編輯 付 宸）