摘 要：“諸葛亮舌戰(zhàn)群儒”這個(gè)故事歷史上并未發(fā)生，完全是羅貫中的文學(xué)再創(chuàng)造。羅貫中根據(jù)諸葛亮出使江東與孫權(quán)會(huì)面、最終說(shuō)服孫權(quán)跟劉備結(jié)成聯(lián)盟、之后打敗曹操的史事，演繹出“舌戰(zhàn)群儒”這個(gè)情節(jié)，將諸葛亮置身于江東眾名士面前。面對(duì)各種詰難，諸葛亮憑借出色的口才藝術(shù)將挑戰(zhàn)者各個(gè)擊破，將這場(chǎng)論戰(zhàn)變成展示個(gè)人口才藝術(shù)的舞臺(tái)。

關(guān)鍵詞：諸葛亮；《三國(guó)演義》；舌戰(zhàn)群儒

諸葛亮是中國(guó)歷史上少有的智慧出眾的英才人物，在后世擁有“智圣”的美譽(yù)，被清代文學(xué)評(píng)論家毛宗崗譽(yù)為“三絕”人物之一，《讀三國(guó)志法》中這樣表述：“歷稽載籍，賢相林立，而名高萬(wàn)古者，莫如孔明。其處而彈琴抱膝，居然隱士風(fēng)流；出而羽扇綸巾，不改雅人深致。在草廬之中，而識(shí)三分天下，則達(dá)乎天時(shí)；承顧命之重，而至六出祁山，則近乎人事。七擒八陣，木牛流馬，既已疑鬼疑神之不測(cè)；鞠躬盡瘁，志決身殲，仍是為臣為子之用心，比管、樂(lè)則過(guò)之，比伊、呂則兼之，是古今來(lái)賢相中第一奇人”[1]。毛氏對(duì)諸葛亮“賢相”稱譽(yù)，是基于諸葛亮遠(yuǎn)見(jiàn)卓識(shí)、智慧超群和軍事才干卓越兩方面而得出的。但他顯然忽略了諸葛亮的口才藝術(shù)。諸葛亮出使東吳，成功說(shuō)服孫權(quán)與劉備結(jié)盟共同抗曹，這才有“赤壁大戰(zhàn)”的聯(lián)軍勝利。

諸葛亮出使東吳，這在漢末歷史上僅僅是一件小事，然而諸葛亮借此坦誠(chéng)地向?qū)O權(quán)分析了曹操、劉備兩大勢(shì)力的現(xiàn)狀，以及可能發(fā)生的局勢(shì)變化，向?qū)O權(quán)擺明了組成聯(lián)軍才是正確的選擇，才能抗衡強(qiáng)大的曹操。歷史走向就此改變，其后“赤壁之戰(zhàn)”奠定了三分割據(jù)；也可以說(shuō)諸葛亮改變了歷史，《三國(guó)志》對(duì)此的記載不能不說(shuō)客觀、詳實(shí)。但隨著后世一步一步將諸葛亮推上神壇，人們總是千方百計(jì)地利用一切方式比如“借東風(fēng)”“草船借箭”等神奇故事，將諸葛亮包裝成神機(jī)妙算、無(wú)所不能的“神人”，哪怕其故事早已偏離了歷史。于是我們從《三國(guó)演義》中看到了“諸葛亮舌戰(zhàn)群儒”的精彩情節(jié)。本文擬結(jié)合歷史從“舌戰(zhàn)群儒”的演義故事入手，論述諸葛亮的口才藝術(shù)。

一、“舌戰(zhàn)群儒”發(fā)生的歷史故事背景

“舌戰(zhàn)群儒”的故事《三國(guó)志》未見(jiàn)，這個(gè)家喻戶曉的故事來(lái)自《三國(guó)演義》第43回，回目是“諸葛亮舌戰(zhàn)群儒，魯子敬力排眾議”。故事發(fā)生的歷史背景是，曹操平定北方之后于建安十三年（公元208年）開(kāi)始了向南用兵的軍事準(zhǔn)備。同年七月，曹操揮軍南下，八月，荊州牧劉表病死，其少子劉琮繼任。曹操接受了荀彧的意見(jiàn)，先抄捷徑輕裝前進(jìn)，疾趨至宛城、葉縣。九月，曹操到達(dá)新野縣，劉琮派人用朝廷過(guò)去頒發(fā)的符節(jié)去迎接曹操，宣布投降。當(dāng)時(shí)依附劉表屯兵樊城的劉備一直被蒙在鼓中，直至曹軍到達(dá)宛城附近時(shí)才發(fā)現(xiàn)。劉備既驚駭又氣憤，倉(cāng)皇之下立即棄樊城南逃。曹操知道江陵貯有軍用物資，怕劉備先占據(jù)江陵，于是留下輜重，輕裝前進(jìn)，一路追擊。到襄陽(yáng)后，聽(tīng)說(shuō)劉備已經(jīng)趕往江陵，曹操親自率領(lǐng)五千名精銳騎兵急速追擊，晝夜兼程一日一夜長(zhǎng)途奔襲三百余里，在當(dāng)陽(yáng)縣的長(zhǎng)坂坡追上劉備。劉備拋下妻子及兒子，與諸葛亮、張飛、趙云等數(shù)十騎逃走，曹操俘獲了大量的人馬輜重。

曹操率得勝之軍二十余萬(wàn)眾，準(zhǔn)備從江陵出發(fā)，順長(zhǎng)江東下。其面對(duì)的只有沿江上至夏口的東吳三萬(wàn)精軍和屯駐在樊口的劉備軍隊(duì)萬(wàn)余人。當(dāng)時(shí)的形勢(shì)是萬(wàn)分危急的，《三國(guó)志·吳主傳》記載：

荊州牧劉表死，魯肅乞奉命吊表二子，且以觀變。肅未到，而曹公已臨其境，表子琮舉眾以降。劉備欲南濟(jì)江，肅與相見(jiàn)，因傳權(quán)旨，為陳成敗。備進(jìn)住夏口，使諸葛亮詣權(quán)，權(quán)遣周瑜、程普等行。是時(shí)曹公新得表眾，形勢(shì)甚盛，諸議者皆望風(fēng)畏懼，多勸權(quán)迎之。惟瑜、肅執(zhí)拒之議，意與權(quán)同。[2]

西晉虞溥著《江表傳》載曹公與孫權(quán)書(shū)：“近者奉辭伐功，旄麾南指，劉琮束手。今治水軍八十萬(wàn)眾，方與將軍會(huì)獵于吳?！睓?quán)得書(shū)以示群臣，莫不響震失色。[3]

《三國(guó)志·周瑜傳》記載：

其年九月，曹公入荊州，劉琮舉眾降，曹公得其水軍，船步兵數(shù)十萬(wàn)，將士聞之皆恐。權(quán)延見(jiàn)群下，問(wèn)以計(jì)策。議者咸曰：“曹公豺虎也，然托名漢相，挾天子以征四方，動(dòng)以朝廷為辭，今日拒之，事更不順，且將軍大勢(shì)可以拒操者，長(zhǎng)江也。今操得荊州，奄有其地。劉表治水軍，蒙沖斗艦，乃以千數(shù)，操悉浮以沿江，兼有步兵，水陸俱下，此為長(zhǎng)江之險(xiǎn)，已與我共之矣。而勢(shì)力眾寡，又不可論。愚謂大計(jì)不如迎之。[4]

此時(shí)被曹操稱為“天下英雄”的劉備在曹軍追擊下已經(jīng)潰不成軍；荊州新的州牧劉琮也不予抵抗而轉(zhuǎn)降曹操，曹操之軍的威勢(shì)已經(jīng)給孫權(quán)及其部屬造成了很大的心理壓力。所以，《三國(guó)志·吳主傳》所記載“諸議者皆望風(fēng)畏懼，多勸權(quán)迎之”以及《三國(guó)志·魯肅傳》所記載“權(quán)得曹公欲東之問(wèn)，與諸將議，皆勸權(quán)迎之”，就是不可避免的了。當(dāng)然，東吳陣營(yíng)中持抵抗意見(jiàn)的也大有人在，“（周）瑜、（魯）肅執(zhí)拒之議，意與（孫）權(quán)同”?！度龂?guó)志·魯肅傳》記載：

劉表死，肅進(jìn)說(shuō)曰：“夫荊楚與國(guó)鄰接，水流順北，外帶江漢，內(nèi)阻山陵，有金城之固，沃野萬(wàn)里，士民殷富，若據(jù)而有之，此帝王之資也。今表新亡，二子素不輯睦，軍中諸將，各有彼此。加劉備天下梟雄，與操有隙，寄寓于表，表惡其能而不能用也。若備與彼協(xié)心，上下齊同，則宜撫安，與結(jié)盟好：如有離違，宜別圖之，以濟(jì)大事。肅請(qǐng)得奉命吊表二子，并慰勞其軍中用事者，及說(shuō)備使撫表眾，同心一意，共治曹操，備必喜而從命。如其克諧，天下可定也。今不速往，恐為操所先?！睓?quán)即遣肅行。[5]

英雄的見(jiàn)解總是相似的，當(dāng)東吳的孫權(quán)、魯肅欲與劉備聯(lián)合抗曹時(shí)，劉備這方更有此意，因?yàn)樗训搅松礁F水盡的地步。至于他對(duì)魯肅說(shuō)要到蒼梧去找太守吳巨，不過(guò)是裝出來(lái)的一副自有去處的托詞，所以“先主至于夏口，亮曰：‘事急矣，請(qǐng)奉命求救于孫將軍’?！盵6]

《三國(guó)志·魯肅傳》又記載：

到夏口，聞曹公已向荊州，晨夜兼道。比至南郡，而表子琮已降曹公，備惶遽奔走，欲南渡江。肅徑迎之，到當(dāng)陽(yáng)長(zhǎng)阪，與備會(huì)，宣騰權(quán)旨，及陳江東強(qiáng)固，勸備與權(quán)并力。備甚歡悅。時(shí)諸葛亮與備相隨。肅謂亮曰“我子瑜友也”，即共定交。備遂到夏口，遣亮使權(quán)，肅亦反命。[7]

也就是說(shuō)，在曹操大軍壓境的情況下，東吳孫權(quán)內(nèi)部團(tuán)結(jié)、統(tǒng)一認(rèn)識(shí)以及與劉備合作，是最佳的應(yīng)對(duì)之策。尤其是身處危難中，弱小的勢(shì)力更是會(huì)不約而同地尋求聯(lián)合，齊心協(xié)力抵抗強(qiáng)敵。所以，當(dāng)此之時(shí)，諸葛亮就和魯肅一起去柴桑見(jiàn)孫權(quán)。

上述歷史，真實(shí)地反映出孫劉兩家必須聯(lián)合共同抗曹方能生存的背景，這也造成諸葛亮出使東吳的使命重大，只能成功說(shuō)服孫權(quán)與劉備組成聯(lián)軍，否則他們都將成為曹操囊中之物。《三國(guó)演義》中的“舌戰(zhàn)群儒”的故事情節(jié)，就是結(jié)合這樣的歷史背景，用生花妙筆創(chuàng)作出來(lái)的。

二、羅貫中創(chuàng)作“舌戰(zhàn)群儒”的動(dòng)機(jī)

羅貫中創(chuàng)作這個(gè)故事的用意何在？個(gè)人認(rèn)為，是利用歷史并借助文學(xué)的手法，以諸葛亮的“多智”來(lái)展示他的與人交流的才華和口才藝術(shù)。關(guān)于這點(diǎn)，毛宗崗其實(shí)早就意識(shí)到了。他的評(píng)點(diǎn)本中這個(gè)回目開(kāi)篇就說(shuō)道：“孔明將欲以東吳之兵破曹操之兵，而此回則是孔明之以舌為兵也。其戰(zhàn)群儒以舌，其激孫權(quán)亦以舌。舌如懸河，則以舌為水；言揚(yáng)屬火，則又以舌為火。蓋雖赤壁之兵未交，而臥龍先生先有一番水戰(zhàn)，先有一番火戰(zhàn)矣。”[8]他所說(shuō)的“以舌為兵也，其戰(zhàn)群儒以舌”，說(shuō)直白一點(diǎn)就是這次外交會(huì)晤讓諸葛亮充分展示他的口才藝術(shù)，以說(shuō)服孫權(quán)結(jié)盟參戰(zhàn)。按照《三國(guó)演義》的描寫(xiě)，“舌戰(zhàn)群儒”發(fā)生在諸葛亮到柴桑見(jiàn)孫權(quán)之前，而且孫權(quán)為掩飾自己想見(jiàn)諸葛亮的內(nèi)心，又要擺出一副并非主動(dòng)相見(jiàn)的姿態(tài)，進(jìn)而還說(shuō)：“今日天晚，且未相見(jiàn)，來(lái)日聚文武于帳下，先教見(jiàn)我江東英俊，然后升堂議事?！盵9]其試圖給諸葛亮一個(gè)下馬威。但即使在孫權(quán)故意安排下，諸葛亮并未落下風(fēng)。作者的目的是讓諸葛亮在這場(chǎng)唇槍舌劍的外交會(huì)面中力壓群儒，展示他博學(xué)多才的知識(shí)、應(yīng)對(duì)自如的口才。

故事開(kāi)頭，諸葛亮就遭到“張昭、顧雍等一班文武二十余人”的責(zé)難。面對(duì)東吳謀士咄咄逼人的提問(wèn)，諸葛亮陣腳不亂，因人而異，各個(gè)擊破。第一個(gè)向諸葛亮發(fā)難的是孫權(quán)手下第一謀士張昭。他說(shuō)諸葛亮出道前，劉備能夠割據(jù)城池；得到諸葛亮輔佐后，反而變得情勢(shì)危急，沒(méi)有容身之地。難道這就是你諸葛亮的本事嗎？面對(duì)這個(gè)問(wèn)難，諸葛亮并沒(méi)有就事論事，因?yàn)槭聦?shí)上諸葛亮剛出山輔佐劉備，立刻面對(duì)曹操大軍強(qiáng)勢(shì)南下，劉備倉(cāng)皇向西撤退，的確如張昭所言失去了容身之地；如果正面回答很容易落入張昭設(shè)下的陷阱。因此諸葛亮避實(shí)擊虛，采用中藥治病的原理作比喻，把抽象的時(shí)勢(shì)化為具體形象。他打比方說(shuō)：人得了重病，必須先吃清淡的食物和藥，等到臟腑調(diào)和，身體安定，再吃肉食，服猛藥，那樣就可以去除病根，使身體痊愈；如果不等氣脈和緩，就用猛藥和大肉，那要保全身體，實(shí)在是難。劉備當(dāng)前兵不滿千，將領(lǐng)只有關(guān)羽、張飛、趙云，正如人病入膏肓，切不可急于求成。這樣回答，不僅巧妙地避開(kāi)張昭挖的坑，而且比喻通俗易懂，貼近生活，讓張昭發(fā)力打出的重拳落在棉花上。號(hào)稱“東吳第一”的謀士一時(shí)竟找不出合適的話語(yǔ)來(lái)反駁。

之后又有步騭不懷好意地問(wèn)諸葛亮，是不是仿效張儀、蘇秦來(lái)游說(shuō)東吳。面對(duì)詰責(zé)，諸葛亮坦然自若，接著他的話題直接為蘇秦、張儀正名，并用二人不畏強(qiáng)國(guó)、不凌弱小的品行對(duì)比步騭畏懼曹操、恥笑勇謀之士的行徑，有力地揭露他畏強(qiáng)凌弱的本質(zhì)，使步騭無(wú)言以對(duì)。諸葛亮采用對(duì)比的方式，論證蘇秦、張儀不僅為個(gè)人爭(zhēng)得聲譽(yù)，同時(shí)使國(guó)家利益得到保證；而步騭之流畏強(qiáng)貪生，引喻不當(dāng)，不配與二人相提并論。諸葛亮連續(xù)駁斥七人后，“眾人見(jiàn)孔明對(duì)答如流，盡皆失色”。

整場(chǎng)辯論，諸葛亮淡定自若，口若懸河，自始至終充滿自信，不失氣場(chǎng)，在心理上壓制住了對(duì)方，可以說(shuō)是諸葛亮口才藝術(shù)發(fā)揮得淋漓盡致的一次表演。面對(duì)東吳謀士的輪番攻擊，他靈活運(yùn)用多種辯論方法，如舉例論證、比喻論證、引言論證、對(duì)比論證、歸謬反駁、反唇相譏、揭悖反駁等，各個(gè)擊破、以少勝多，最終取得了這場(chǎng)辯論的勝利。

“舌戰(zhàn)群儒”是文學(xué)作品中少有的一篇論辯經(jīng)典，許多人從各方面對(duì)它進(jìn)行過(guò)研究，如于全有《“諸葛亮舌戰(zhàn)群儒”的論辯語(yǔ)言藝術(shù)》[10]，許光烈《諸葛亮舌戰(zhàn)群儒的論辯藝術(shù)》[11]，王曉紅《論〈三國(guó)演義〉中諸葛亮舌戰(zhàn)群儒之修辭策略》[12]，許中康、許中榮《〈三國(guó)演義〉中“舌戰(zhàn)群儒”的文化解讀》[13]，傅蕓《諸葛亮舌戰(zhàn)群儒公關(guān)策略淺議》[14]，謝玉麟《淺談〈諸葛亮舌戰(zhàn)群儒〉一文中的心理對(duì)決》[15]，黃文匯《從諸葛亮舌戰(zhàn)群儒看辯論過(guò)程中的透析對(duì)手》[16]等等。這個(gè)故事膾炙人口，影響很大。

可是，“舌戰(zhàn)群儒”于史無(wú)據(jù)，它就是羅貫中的創(chuàng)造??！那么，羅貫中為什么要?jiǎng)?chuàng)造這樣的故事情節(jié)呢？

第一是痛斥故事中的妥協(xié)派，堅(jiān)定孫權(quán)抗曹的決心。因?yàn)樘热魧O權(quán)不抗曹，沒(méi)有立錐之地的劉備根本不可能獨(dú)家抗曹，只得又東奔西逃。由于《三國(guó)志》只有“多勸權(quán)迎之”“皆勸權(quán)迎之”這樣大略的記載，“勸權(quán)迎之”的具體人、具體話《三國(guó)志》并沒(méi)有交代，僅有“子布（即張昭）、文表（即秦松），俱言宜遣使修檄迎之（曹公）”[17]，裴松之注《江表傳》“權(quán)既即尊位，請(qǐng)會(huì)百官，歸功周瑜。昭舉笏欲褒贊功德，未及言，權(quán)曰：‘如張公之計(jì)，今已乞食矣’”[18]，兩處點(diǎn)出張昭的名。說(shuō)張昭等是妥協(xié)派，卻記載得很隱晦，不了解當(dāng)時(shí)主戰(zhàn)主和之爭(zhēng)者是看不出問(wèn)題的。羅貫中要復(fù)原這段歷史，增加“舌戰(zhàn)群儒”情節(jié)就很有必要了。因?yàn)樗^“群儒”其實(shí)就是代表孫權(quán)內(nèi)心的顧慮；以群儒出面詰難諸葛亮，代表了孫權(quán)的兩種態(tài)度。諸葛亮此番舌戰(zhàn)論辯，實(shí)際上就是要消除孫權(quán)內(nèi)心的疑慮。不可否認(rèn)的是，“舌戰(zhàn)群儒”這場(chǎng)激辯，雖然是文學(xué)創(chuàng)作，卻展現(xiàn)出不同的知識(shí)精英在救亡圖存中的所思所想，宣泄了曹軍逼近、存亡之際的東吳群儒的焦躁心理，掃清了孫劉聯(lián)合抗曹的心理障礙，使尷尬的辯論會(huì)場(chǎng)變成了同病相憐、惺惺相惜、同仇敵愾的結(jié)盟場(chǎng)地。

第二是成功地塑造了諸葛亮口才出眾的智慧形象。諸葛亮是《三國(guó)演義》作者傾盡全力歌頌的人物，被毛宗崗譽(yù)為“古今來(lái)賢相中第一奇人”[19]，“三顧頻煩天下計(jì)”隆中一對(duì)極為精彩。但歷史上，諸葛亮在出山后，初期并沒(méi)有大的作為?！度龂?guó)演義》作者于是精心打造出了“博望燒屯”“火燒新野”這類(lèi)突出諸葛亮博學(xué)多才、足智多謀的故事情節(jié)?！度龂?guó)志·先主傳》載：劉備屯兵新野（今河南省新野縣南）時(shí)，“荊州豪杰歸先主者日益多，（劉）表疑其心，陰御之，使拒夏侯?lèi)?、于禁等于博望。久之，先主設(shè)伏兵，一旦自燒屯偽遁，（夏侯）惇等追之，為伏兵所破”[20]。原來(lái)“博望燒屯”之事發(fā)生在劉備“三顧茅廬”之前，其實(shí)是由劉備指揮的一次成功的戰(zhàn)斗。

《三國(guó)志》又記載，劉備投靠劉表時(shí)，初屯兵新野，但那是公元201年的事。公元207年，劉表死，其少子劉琮繼任州牧，劉備即改屯樊城（今湖北省襄樊市），后來(lái)才發(fā)生了“三顧茅廬”的故事，而曹操南下荊州是公元208年的事。《三國(guó)演義》作者忽略了劉備改屯樊城這一變化，故意虛構(gòu)了“火燒新野”的故事。如果劉備仍屯駐新野，又怎么會(huì)去請(qǐng)諸葛亮出山呢？

為突出諸葛亮在赤壁之戰(zhàn)中不可或缺的作用，《三國(guó)演義》作者再次在史實(shí)的基礎(chǔ)上進(jìn)行了大膽的藝術(shù)虛構(gòu)，不僅有“舌戰(zhàn)群儒”，還有其后的“草船借箭”“借東風(fēng)”“華容道”等等，從政治軍事文化以及個(gè)人機(jī)智等多個(gè)方面描畫(huà)諸葛亮的出眾才能，從不同角度去表現(xiàn)諸葛亮的神機(jī)妙算。

三、“舌戰(zhàn)群儒”——諸葛亮口才藝術(shù)的完美展示

綜上可以看出：“舌戰(zhàn)群儒”的情節(jié)設(shè)置不僅是諸葛亮口才藝術(shù)的一次完美展示，同時(shí)，也是羅貫中將歷史與文學(xué)巧妙結(jié)合的創(chuàng)作范例。據(jù)《三國(guó)志》記載，當(dāng)曹操正在全力追擊劉備的時(shí)候，孫權(quán)擁軍柴桑，觀望成敗。此時(shí)，魯肅陪同諸葛亮來(lái)見(jiàn)孫權(quán)。

亮說(shuō)權(quán)曰：“海內(nèi)大亂，將軍起兵據(jù)有江東，劉豫州亦收眾漢南，與曹操并爭(zhēng)天下。今操芟夷大難，略已平矣，遂破荊州，威震四海。英雄無(wú)所用武，故豫州遁逃至此。將軍量力而處之：若能以吳、越之眾與中國(guó)抗衡，不如早與之絕；若不能當(dāng)，何不案兵束甲，北面而事之！今將軍外托服從之名，而內(nèi)懷猶豫之計(jì)，事急而不斷，禍至無(wú)日矣！”權(quán)曰：“茍如君言，劉豫州何不遂事之乎？”亮曰：“田橫，齊之壯士耳，猶守義不辱，況劉豫州王室之胄，英才蓋世，眾士仰慕，若水之歸海，若事之不濟(jì)，此乃天也，安能復(fù)為之下乎！”權(quán)勃然曰：“吾不能舉全吳之地，十萬(wàn)之眾，受制于人。吾計(jì)決矣！非劉豫州莫可以當(dāng)曹操者，然豫州新敗之后，安能抗此難乎？”亮曰：“豫州軍雖敗于長(zhǎng)坂，今戰(zhàn)士還者及關(guān)羽水軍精甲萬(wàn)人，劉琦合江夏戰(zhàn)士亦不下萬(wàn)人。曹操之眾，遠(yuǎn)來(lái)疲弊，聞追豫州，輕騎一日一夜行三百余里，此所謂‘強(qiáng)弩之末，勢(shì)不能穿魯縞’者也。故兵法忌之，曰‘必蹶上將軍’。且北方之人，不習(xí)水戰(zhàn)；又荊州之民附操者，逼兵勢(shì)耳，非心服也。今將軍誠(chéng)能命猛將統(tǒng)兵數(shù)萬(wàn)，與豫州協(xié)規(guī)同力，破操軍必矣。操軍破，必北還，如此則荊、吳之勢(shì)強(qiáng)，鼎足之形成矣。成敗之機(jī)，在于今日?！睓?quán)大悅，即遣周瑜、程普、魯肅等水軍三萬(wàn)，隨亮詣先主，并力拒曹公。[21]

諸葛亮針對(duì)孫權(quán)是戰(zhàn)是和、首鼠兩端、猶豫不決的心態(tài)一一分析，這番說(shuō)辭既有情理陳述，又有利弊權(quán)衡，二者邏輯嚴(yán)密絲絲相扣。諸葛亮來(lái)東吳的目的就是要聯(lián)合東吳共抗曹操，此行必須成功。所以，在與孫權(quán)會(huì)面之前，他根據(jù)當(dāng)前形勢(shì)對(duì)戰(zhàn)局進(jìn)行了認(rèn)真研究；對(duì)即將打交道的孫權(quán)的處境、想法、存在的顧慮，都做了充分的準(zhǔn)備。諸葛亮的這番談話極具藝術(shù)水平，有虛有實(shí)，有明有暗，每一句都戳中孫權(quán)的要害。明明是自己打了敗仗來(lái)求援，但卻擺出寧為玉碎、不為瓦全的氣概，從敗退之師變成了抗曹義旅。話語(yǔ)中透露出絕不屈服的昂然正氣，把不利變成有利，順便還刺激了孫權(quán)一下。這種口才藝術(shù)高明之處在于并不急于表明己方上門(mén)求人聯(lián)合的迫切要求——那樣就自降身價(jià)，低人一等。諸葛亮首先指出，孫權(quán)如果認(rèn)為憑借江東的力量能夠抵抗曹操，那就早跟曹操翻臉；但要是覺(jué)得自身力量不足以抗衡，那就向曹操屈服。如果猶豫不決，表面上服從曹操，而事實(shí)上又想保存獨(dú)立，必然要大禍臨頭。這就是讓孫權(quán)意識(shí)到，只有聯(lián)合劉備才有出路，從而讓孫權(quán)按諸葛亮劃出的道走。

正是根據(jù)諸葛亮與孫權(quán)的這番對(duì)話，《三國(guó)演義》擴(kuò)展演繹出諸葛亮與東吳群臣“舌戰(zhàn)群儒”的情節(jié)。作者巧妙地讓諸葛亮先與東吳群臣進(jìn)行唇槍舌戰(zhàn)，最后才與孫權(quán)對(duì)話。安排兩場(chǎng)對(duì)話的目的就是盡情展示諸葛亮的口才藝術(shù)。諸葛亮先在這場(chǎng)官職和人數(shù)不對(duì)等的較量中“舌戰(zhàn)群儒”，妙語(yǔ)連珠，縱橫自如，憑借三寸不爛之舌，使得東吳重量級(jí)的對(duì)手無(wú)言以對(duì)；后來(lái)面對(duì)東吳首領(lǐng)孫權(quán)，再次將口才藝術(shù)發(fā)揮得淋漓盡致。文學(xué)作品中的“舌戰(zhàn)群儒”，成了諸葛亮充分展示其口才藝術(shù)的經(jīng)典情節(jié)。

注釋：

[1][8][9][19]（明）羅貫中著，（清）毛宗崗評(píng)改《三國(guó)演義》，上海古籍出版社2018年版，第2頁(yè)，第551頁(yè)，第553頁(yè)，第2頁(yè)。

[2]（晉）陳壽：《三國(guó)志》卷四十七《吳主傳》，中華書(shū)局1975年版，第1117頁(yè)。

[3]（晉）陳壽：《三國(guó)志》卷四十七《吳主傳》裴注引《江表傳》，第1118頁(yè)。

[4]（晉）陳壽：《三國(guó)志》卷五十四《周瑜傳》，第1261頁(yè)。

[5][7]（晉）陳壽：《三國(guó)志》卷五十四《魯肅傳》，第1269頁(yè)，第1269頁(yè)。

[6][21]（晉）陳壽：《三國(guó)志》卷三十五《諸葛亮傳》，第915頁(yè)，第915頁(yè)。

[10]于全有：《“諸葛亮舌戰(zhàn)群儒”的論辯語(yǔ)言藝術(shù)》，《十堰大學(xué)學(xué)報(bào)》1994年第1期。

[11]許光烈：《諸葛亮舌戰(zhàn)群儒的論辯藝術(shù)》，《修辭學(xué)習(xí)》2002年第3期。

[12]王曉紅：《論〈三國(guó)演義〉中諸葛亮舌戰(zhàn)群儒之修辭策略》，《今日科苑》2008年第6期。

[13]許中康、許中榮：《〈三國(guó)演義〉中“舌戰(zhàn)群儒”的文化解讀》，《湖北文理學(xué)院學(xué)報(bào)》2022年第12期。

[14]傅蕓：《諸葛亮舌戰(zhàn)群儒公關(guān)策略淺議》，《廣東職業(yè)技術(shù)師范學(xué)院學(xué)報(bào)》2002年增刊。

[15]謝玉麟：《淺談〈諸葛亮舌戰(zhàn)群儒〉一文中的心理對(duì)決》，《北方文學(xué)》2017年第6期。

[16]黃文匯：《從諸葛亮舌戰(zhàn)群儒看辯論過(guò)程中的透析對(duì)手》，《才智》2012年第20期。

[17]（晉）陳壽：《三國(guó)志》卷五十四《呂蒙傳》，第1280頁(yè)。

[18]（晉）陳壽：《三國(guó)志》卷五十二《張昭傳》裴注引《江表傳》，第1222頁(yè)。

[20]（晉）陳壽：《三國(guó)志》卷三十二《先主傳》，第876頁(yè)。

作者單位：電子科技大學(xué)大學(xué)生文化素質(zhì)教育中心