雖然國際社會一再發(fā)聲、調(diào)停，但自9月以來不斷升級的以色列—黎巴嫩緊張局勢，未見緩和，并進一步波及駐守在黎巴嫩南部地區(qū)的聯(lián)合國維和部隊（聯(lián)黎部隊）。

根據(jù)聯(lián)合國方面10月13日提供的最新數(shù)據(jù)，最近一段時期，違反國際法、侵犯以黎軍事分界線的襲擊事件已達1557起，其中93％的攻擊從以色列境內(nèi)發(fā)起。在大規(guī)模空襲造成黎巴嫩境內(nèi)上百萬平民流離失所之后，以色列國防軍又將攻擊目標(biāo)瞄準(zhǔn)了聯(lián)黎部隊。僅10月13日至14日間，以色列軍隊就兩次襲擊聯(lián)黎部隊總部駐地，造成兩名維和人員負(fù)傷。

以色列總理內(nèi)塔尼亞胡稱，以方的目的是要求維和人員“從戰(zhàn)區(qū)撤離”，方便以軍打擊真主黨武裝。國際社會則普遍認(rèn)為，一旦維和人員離開分界線，以色列全面入侵黎巴嫩的可能性將大幅上升。20世紀(jì)70年代以來，以色列曾多次入侵黎巴嫩，試圖在該國南部建立親以傀儡政權(quán)。正是在反擊以色列的戰(zhàn)爭中，真主黨武裝應(yīng)運而生并逐漸壯大。2006年戰(zhàn)爭暫停至今，以色列持續(xù)侵占黎巴嫩部分領(lǐng)土，真主黨武裝則以此為由，不斷對以色列軍事目標(biāo)進行跨境攻擊。

因此，為避免中東局勢全面升級，聯(lián)黎部隊已經(jīng)“退無可退”。10月14日，聯(lián)黎部隊表示將“堅守在所有陣地上”。同日，法、英、德、意四國外長發(fā)表聲明，強調(diào)對聯(lián)黎部隊的任何攻擊都違反國際法，支持維和人員在黎巴嫩繼續(xù)履職。包括中、美、俄在內(nèi)的聯(lián)合國安理會全體成員當(dāng)天也發(fā)布聲明，要求各方“尊重聯(lián)黎部隊人員和場地的安全”。

值得注意的是，這已經(jīng)是安理會全體成員10天內(nèi)第二次就以色列嚴(yán)重違反國際法的行為一致發(fā)聲。此前，在以色列政府宣布聯(lián)合國秘書長古特雷斯為“不受歡迎的人”后，安理會全體成員于10月4日發(fā)布聲明稱“任何不與聯(lián)合國秘書長或聯(lián)合國接觸的決定都是適得其f35db014b267f9e50732a0eb728fd0e3b06a6b92e5eb04edd0a3d3f017a0167b反的”。

然而，在更大的圖景中，黎巴嫩局勢驟然升級，體現(xiàn)出延宕半個多世紀(jì)的巴以沖突和升級已一年的加沙人道危機仍在外溢。聯(lián)黎部隊遭襲更提醒國際社會：這場危機正在進一步背離國際人道法的基本原則。正值《日內(nèi)瓦公約》通過75周年之際，誰還在捍衛(wèi)這些二戰(zhàn)后誕生的基本人道規(guī)則，誰又能捍衛(wèi)這些規(guī)則？

和全球其他100多處沖突地區(qū)的情況一樣，紅十字國際委員會（ICRC）幾乎是唯一能夠在加沙和黎巴嫩戰(zhàn)線兩側(cè)同時開展人道援助工作的國際組織。但由于某些沖突方對人道準(zhǔn)入的限制，目前ICRC在加沙的團隊僅能維持百人左右的規(guī)模。他們既是流離失所的戰(zhàn)爭受難者，也是穿越火線為民眾帶去醫(yī)療服務(wù)和生活必需品的人道工作者。但相對于數(shù)以百萬計的難民，這個團隊規(guī)模顯然是杯水車薪。

“更嚴(yán)重的是，一些人正在對人道法進行非常寬泛甚至顛倒的解釋，甚至用人道法為軍事行動辯護，以軍事必要為由，不尊重人道法真正的核心目標(biāo)：保護平民?！盜CRC高級官員彼得·埃文斯對《中國新聞周刊》指出。

過去30年，英國皇家海軍退役軍官埃文斯作為聯(lián)合國軍事觀察員和ICRC一線代表，在全球各地的沖突地帶穿越火線，勸說沖突參與方的軍事指揮官遵守人道法。如今，他在ICRC負(fù)責(zé)“與武器攜帶者合作和影響力部門”（Head of Unit for Arms Carriers & Influencing），繼續(xù)致力于向各國軍隊及其他武裝團體普及人道法知識。

日前，埃文斯就加沙人道危機等國際人道法熱點問題，接受了《中國新聞周刊》專訪。他指出，75年來，以《日內(nèi)瓦公約》為核心的人道法規(guī)則已經(jīng)成為國際社會的共識，因此被拯救的生命不計其數(shù)。而現(xiàn)在，隨著人道危機愈演愈烈，世界各國應(yīng)當(dāng)站出來明確反對“誤讀”人道法的行為。

加沙是毀滅性災(zāi)難，但不是唯一的災(zāi)難

《中國新聞周刊》：今年是《日內(nèi)瓦公約》通過75周年，但與此同時，世界面臨越來越多的人道危機，其中加沙人道危機可能是20世紀(jì)90年代的南斯拉夫內(nèi)戰(zhàn)和盧旺達大屠殺發(fā)生以來，最嚴(yán)重的一次人道危機。在你看來，如此嚴(yán)重的人道危機為何會在本世紀(jì)重演？

埃文斯：加沙的人道危機絕對是可怕的。城市地區(qū)的沖突、人口密度意味著人道局勢會變得更糟。加沙向我們展示的是：當(dāng)你在人口稠密地區(qū)使用爆炸性武器時，每一次所謂的“破壞”就是一次對平民人口的襲擊和傷害。如果你攻擊一棟樓房，你攻擊的不只是那棟樓里的居民，還包括基礎(chǔ)設(shè)施。這種攻擊會破壞水力和電力供應(yīng)?，F(xiàn)代城市里，一切都是相互關(guān)聯(lián)的。

現(xiàn)在，許多當(dāng)?shù)孛癖娫诩由车貛?nèi)被迫遷移達五六次之多。整個社區(qū)都被摧毀了，即使他們能夠回家，也無家可回。當(dāng)然，人質(zhì)問題也在繼續(xù)，我們一再重申，劫持人質(zhì)不符合國際人道法。

面對危機，我們需要依靠各國力量推動沖突方遵守國際人道法。人道災(zāi)難已經(jīng)發(fā)生了，如果繼續(xù)不遵守人道法，情況只會變得更糟糕。特別是，當(dāng)人道準(zhǔn)入遭到限制時，援助無法到達真正需要的人那里。

自1967年以來，ICRC一直在以色列及被占領(lǐng)土開展工作，在特拉維夫、加沙以及包括東耶路撒冷在內(nèi)的約旦河西岸設(shè)有辦事機構(gòu)。我們參與建設(shè)了加沙當(dāng)?shù)氐碾娏凸┧到y(tǒng)。今年5月，我們設(shè)立了一家戰(zhàn)地醫(yī)院，以應(yīng)對當(dāng)?shù)蒯t(yī)療保健體系的崩潰。但我們本可以提供更多的幫助，我們很想擴大行動規(guī)模，擴大在加沙的團隊。但現(xiàn)在，連讓ICRC工作人員進入加沙地帶都極其困難。

加沙人道危機的規(guī)模是毀滅性的。但不幸的是，我們已經(jīng)在許多其他國家和地區(qū)看到過這種情況。你提到了南斯拉夫內(nèi)戰(zhàn)，我當(dāng)時就在現(xiàn)場，那是我執(zhí)行的第一次軍事行動，我看到了戰(zhàn)爭對平民的毀滅性影響。這給年輕的我留下了強烈的印象。從那時到加沙人道危機爆發(fā)，我們看到了許多嚴(yán)重的危機：伊拉克、阿富汗、敘利亞、也門、蘇丹、索馬里等等。很多沖突已持續(xù)數(shù)十年，帶來長期的人道災(zāi)難，但似乎被人們遺忘了。

現(xiàn)在，國際社會關(guān)注的是頭條新聞，比如烏克蘭和加沙。但在蘇丹，有1050萬人流離失所。在也門，有1800萬人需要人道援助。這些危機往往不會成為頭條新聞，但ICRC必須努力在所有這些危機中提供幫助。這是一個很難達到的平衡。

《中國新聞周刊》：如你所言，世界上有很多長時間的、被遺忘的危機。但現(xiàn)在的情況是，即使加沙依然是全球新聞熱點，那里的人道危機也沒有得到緩解。這是否反映了一種全球性的趨勢，即一些政府和軍隊正越來越無視人道規(guī)則？

埃文斯：我更愿意將之描述為“不完全遵守”（not complying fully with the law）。我不認(rèn)為這已經(jīng)達到了“無視”的程度，但我們確實看到當(dāng)前戰(zhàn)爭中合規(guī)的程度較低。

每個國家都簽署了《日內(nèi)瓦公約》，但如果對公約采取非常寬泛的解釋態(tài)度，那么你就削弱了公約的保護價值。《日內(nèi)瓦公約》是為戰(zhàn)爭而設(shè)計的，所以它在一定程度上接受戰(zhàn)爭會對平民造成傷害的現(xiàn)實。

但是，國際人道法的核心是軍事必要性和人道之間的平衡。如果誤讀甚至“選擇誤讀”這種平衡，以不惜造成人道傷害的代價強調(diào)軍事必要性，其后果就是我們所看到的極其嚴(yán)重的危機?，F(xiàn)在，一些人正在對國際人道法進行非常寬泛甚至顛倒的解釋，甚至用人道法為軍事行動辯護，以軍事必要為由，不尊重人道法真正的核心目標(biāo)：保護平民。

對此，我想說的是，我們需要戰(zhàn)斗員遵守國際人道法，需要軍隊在行動決策中維護對人道法的嚴(yán)格解釋；但我們更需要世界各國站出來反對“誤讀”人道法的行為，維護人道法的執(zhí)行。ICRC被視為《日內(nèi)瓦公約》的守護者，但我們不能單獨行動，國際人道法是國際法的一部分，各國有義務(wù)維護這個法律體系。

對各國政府來說，這意味著將國際人道法作為政治優(yōu)先事項、使用政治資源推動其實施，以及在國家間的軍事合作中利用軍事培訓(xùn)、武器供應(yīng)等方面的優(yōu)勢推動維護人道法。在最高層面上，這是世界各國的責(zé)任，他們需要在政治上行動，確保我們不會看到你所說的這種趨勢。在這方面，我們很贊賞中國政府對國際人道法的堅定支持態(tài)度。

如何說服武裝團體遵守國際人道法

《中國新聞周刊》：包括加沙危機在內(nèi)，目前全球各地的沖突中，有很多武裝團體等非國家行為體（non-state actors）參與。ICRC是否也就遵守人道法的問題和他們保持對話？

埃文斯：國際人道法適用于所有《日內(nèi)瓦公約》成員國的全部領(lǐng)土，也就適用于所有在這些領(lǐng)土上戰(zhàn)斗的人，包括非國家行為體。事實上，世界各地大約有450個非國家行為體對我們的人道行動產(chǎn)生影響，大約有1.95億人生活在這些組織的控制下。我們不能拋棄這些人，所以我們和非國家行為體對話，確保我們能夠參與這些事務(wù)。

《中國新聞周刊》：這會比同各國政府的對話更難嗎？

埃文斯：我更愿意形容為“不一樣”。首先，我們采取非常嚴(yán)格的中立方式和他們對話。我們不對非國家行為體的政治性質(zhì)做出判斷。每個組織都有不同的驅(qū)動因素和不同的戰(zhàn)斗動機，人們總是出于不同的原因而戰(zhàn)。作為一個人道組織，我們的目標(biāo)是同所有參戰(zhàn)方接觸，和他們討論遵守國際人道法規(guī)則的問題。

之所以說“不一樣”，是因為對國家軍隊而言，他們通常是一個完整的指揮領(lǐng)導(dǎo)體系的一部分，它的最高層直通批準(zhǔn)了《日內(nèi)瓦公約》的國家當(dāng)局。對他們來說，遵守國際人道法是義務(wù)。非國家行為體可能不會以同樣的方式感受到這種義務(wù)，但是，他們可能非常接近自己的社區(qū)。所以，我們可以討論他們所關(guān)心的社區(qū)平民受沖突影響的問題?？偟膩碚f，我們接觸政府軍和武裝團體的方式不同，但目標(biāo)是一致的，都是努力減少戰(zhàn)爭對非戰(zhàn)斗人員的傷害。

舉例而言，去年，我們制定了保護被非國家行為體拘留人員的指導(dǎo)方針。你可以說，他們拘留人可能是違法的。但現(xiàn)實問題是：在戰(zhàn)爭中，如果他們不拘留人，這意味著什么，意味著他們可能直接殺死更多的人。我們不希望這樣。我們所做的是和他們對話，確保他們能夠以人道的方式進行拘留，并根據(jù)一些基本規(guī)則對待被拘留者。

《中國新聞周刊》：你有豐富的一線對話經(jīng)歷，你是否成功說服過非國家行為體的指揮官在某個具體行動中遵守人道法？

埃文斯：當(dāng)然。我不能給你具體國家的名字，但我可以講一個真實的故事。我曾和一個武裝團體談判檢查站的問題。這個團體在自己控制的村莊里設(shè)置了檢查站。我們對他們說：“你是否認(rèn)識到，軍事檢查站屬于合法的軍事目標(biāo)？”許多武裝團體里的指揮官都是前軍官，他們只是改換了門庭。所以他們完全接受我們關(guān)于“合法目標(biāo)”的說法。

然后我說：“那么，如果你們把檢查站放在自己村子中間，不就是把戰(zhàn)火引到村里嗎？如果把檢查站設(shè)在村外，你依然可以實現(xiàn)自己對道路的控制，但就不會把戰(zhàn)火引到村里的民宅和學(xué)校?！?/p>

于是，他們改變了想法，把檢查站移到了沒有平民居住的村外。這是一件非常小的事情，但如果你是住在那個村子里的孩子，這就是關(guān)乎生命的大事。

總的來說，我們就各種各樣的人道事務(wù)和非國家行為體接觸。在某些情況下，我們已經(jīng)維持這種關(guān)系很長時間了。比如在阿富汗，從20世紀(jì)80年代開始，我們經(jīng)歷過多次政權(quán)更迭，和各種各樣的武裝團體對話，但我們始終保持我們自己的立場。現(xiàn)在，我們依然在那里，和新的阿富汗政權(quán)接觸。保持這種對話的一致性和持續(xù)性，是非常重要的。

沒有國際人道法，戰(zhàn)爭就沒有了底線

《中國新聞周刊》：你的職責(zé)是推動各種武裝人員更多地遵守人道法規(guī)則。在這個沖突增多、大國博弈加劇的時代，你面臨的主要困難是什么？

埃文斯：我剛才多次提到了ICRC中立、公正的角色。我想請你和你的讀者們想一想，中立在今天意味著什么？

在這個時代，保持中立是非常非常困難的。對我們來說，在法律條文中寫上中立是不夠的，必須在實踐中做到不偏不倚。在最近的所有沖突中，我們有時會受到一方或另一方的批評。我們也發(fā)現(xiàn)了將人道問題政治化的企圖，甚至有個別國家的領(lǐng)導(dǎo)人公開譴責(zé)ICRC的工作或試圖影響我們，有時沖突一方拒絕我們的進入，我們猜測這可以歸因為他們對我們和其他沖突方的接觸感到不安或憤怒。

這些問題不一定和大國博弈有關(guān)。我會將其更多地和世界的極化聯(lián)系起來，而且這種極化被社交媒體放大了。它使我們的員工處于危險中。當(dāng)我訪問那些我們在公共輿論中遭受嚴(yán)厲批評的地方，當(dāng)?shù)赝赂嬖V我，他們身邊的朋友問他們：“你為什么要為ICRC工作？”我的同事們知道他們在為真正有意義的事情而努力，但你可以看到他們承受的壓力。如何在極化的世界中堅持中立，我認(rèn)為是我們目前面臨的最主要的挑戰(zhàn)。

我們必須非常強烈地抵制這種攻擊中立人道機構(gòu)的傾向，以保持我們的公正性和中立性。我們不會在沖突中偏袒任何一方。這樣我們才能保護那些應(yīng)該被保護的人，主要是平民，但也包括雙方受傷、被俘的軍事人員。國際人道法對沖突各方而言都是有意義的。

《中國新聞周刊》：雖然面臨種種困難，但回顧《日內(nèi)瓦公約》過去75年的歷史，在所有國際法規(guī)則中，《日內(nèi)瓦公約》是最受尊重的國際法之一。保持中立，是這段歷史教給我們的最重要一課嗎？

埃文斯：回顧過去75年，最關(guān)鍵的一課是《日內(nèi)瓦公約》經(jīng)受住了時間的考驗。它是二戰(zhàn)后設(shè)計的保護措施，雖然經(jīng)過20世紀(jì)70年代附加議定書的補充，但總的來說，這是一套75年前制定的法律體系，至今依然行之有效。

《日內(nèi)瓦公約》告訴我們戰(zhàn)爭是有限度的。沒有國際人道法，戰(zhàn)爭就沒有了底線，這已經(jīng)成為國際社會的共識。公約中的許多規(guī)定，現(xiàn)在都已經(jīng)被視為習(xí)慣法規(guī)則，得到了廣泛接受。公約之外更廣泛的人道規(guī)則，比如禁止使用化學(xué)武器、生物武器，現(xiàn)在任何一個“頭腦正?！钡膰叶疾粫褂眠@些武器。

總的來說，因為公約而被拯救的生命不計其數(shù)。當(dāng)然，糟糕的、不遵守公約的情況依然時有發(fā)生，這些危機正告訴我們：當(dāng)沖突方不遵守公約時，情況會有多嚴(yán)峻。

正是基于這樣的經(jīng)驗，我們現(xiàn)在呼吁各國必須將國際人道法作為政治優(yōu)先事項，各國有義務(wù)推動公約的實施，反對那些不遵守公約的情況。當(dāng)然，法律也需要發(fā)展，ICRC正在呼吁就自主武器問題制定新的有拘束力的條約。但與此同時，我們也需要保護好我們已經(jīng)擁有的法律。它們經(jīng)受住了時間的考驗，共同形成了戰(zhàn)爭的基本底線。

《中國新聞周刊》：你提到了ICRC對規(guī)制自主武器的努力。在不久的將來，主要國家能否就自主武器的規(guī)則達成共識？

埃文斯：關(guān)于自主武器，聯(lián)合國秘書長和ICRC主席都呼吁在2026年前取得具有法律約束力的實際進展。相關(guān)工作和討論正在進行。我們需要真正意識到在戰(zhàn)爭中使用人工智能可能引起的人道關(guān)切。特別是，在自主武器系統(tǒng)中，武器本身正以一種不可預(yù)測的方式自行決定攻擊目標(biāo)，其中蘊含著巨大的風(fēng)險。

我們都知道，傳統(tǒng)作戰(zhàn)中，軍事指揮官通過自己獲取的信息進行決策。現(xiàn)在，這個過程得到了人工智能的支持。但是，越來越多的人工智能的參與，可能使指揮官無法做出決定，而是機器自主決定目標(biāo)在哪里。人類將無法理解機器做出決定的邏輯，因為機器在不斷自我學(xué)習(xí)。這是否意味著可能造成更大的平民傷害、更多的基礎(chǔ)設(shè)施破壞？我們看到了這種對指揮決策質(zhì)量產(chǎn)生負(fù)面影響的風(fēng)險。

回顧我個人的軍事經(jīng)驗，最重要的是，人類保持對軍隊的控制，由人類在確定攻擊目標(biāo)時做出判斷，指揮官承擔(dān)最終的責(zé)任。這是指揮官應(yīng)當(dāng)扮演的角色，也是國際人道法規(guī)定的責(zé)任。所以，我們需要這個系統(tǒng)中“有人”，既能檢查人工智能的信息，又能對決定負(fù)責(zé)。

我們正在全球各地推動這個問題的討論，因為自主武器的發(fā)展可能意味著它會被各種各樣的人所使用。想想20年前，無人機技術(shù)是多么專業(yè)的一件事，但現(xiàn)在任何人都可以去買一架。技術(shù)的發(fā)展擴散，帶來的挑戰(zhàn)非常嚴(yán)峻，我們需要確保這一切發(fā)展處于人道法規(guī)則的范圍內(nèi)。