當(dāng)圖林根州議會(huì)在選舉后的第一次會(huì)議上吵得不可開交時(shí)，柏林發(fā)生了又一場(chǎng)“政壇地震”：在前后兩天的時(shí)間里，一眾綠黨高層集體引退，名單很長(zhǎng)，并且沒有提前公布，讓外界驚愕。

領(lǐng)頭的是兩位黨魁麗卡達(dá)·朗和歐米德·努里普爾。9月下旬，他們共同宣布辭職，同時(shí)代表本屆綠黨聯(lián)邦主席團(tuán)宣布，將不會(huì)在今年11月于威斯巴登舉行的全國(guó)黨代會(huì)上參與競(jìng)選。

綠黨，隨即出現(xiàn)了“權(quán)力真空”。

黨內(nèi)的爭(zhēng)論焦點(diǎn)

自2022年接管綠黨以來(lái)，朗和努里普爾分管內(nèi)外。2021年聯(lián)邦大選，綠黨創(chuàng)下歷史最佳成績(jī)，黨魁貝爾伯克和哈貝克雙雙進(jìn)入政府內(nèi)閣。在代際更替的需求下，綠黨推出了社會(huì)政策派的代表朗和外交政策專家努里普爾的組合。

2015年，年僅19歲的朗就已成為綠黨青年團(tuán)“綠色青年”的中堅(jiān)力量。2017年，朗成為“綠色青年”發(fā)言人，這份時(shí)長(zhǎng)為2年的經(jīng)歷，為她后來(lái)順利在綠黨聯(lián)邦政治中站穩(wěn)腳跟做了鋪墊。2022年成為黨魁時(shí)，朗年僅28歲。在這個(gè)位置上，她的工作重心是用社會(huì)政策改善氣候變化、女權(quán)及性少數(shù)群體的平權(quán)運(yùn)動(dòng)，以及移民及難民的融入。

努里普爾出生于伊朗首都德黑蘭，13歲跟隨父母來(lái)到德國(guó)，定居法蘭克福。帶有伊朗裔背景的他，原本就是綠黨所主張的開放移民政策的極佳代言人。因此，進(jìn)入政治界僅10年后，努里普爾就以前外長(zhǎng)約什卡·費(fèi)舍爾“接班人”的形象進(jìn)入聯(lián)邦議院。他和費(fèi)舍爾一樣，是“現(xiàn)實(shí)主義”陣營(yíng)的代表，專注于外交、國(guó)防和安全政策。一直以來(lái)，在有關(guān)聯(lián)邦國(guó)防軍執(zhí)行海外任務(wù)的討論中總可以聽到他的聲音。努里普爾不僅長(zhǎng)期積極參與推進(jìn)德國(guó)軍隊(duì)在阿富汗和馬里的部署，同時(shí)也提出了務(wù)實(shí)的批評(píng)，認(rèn)為在兩地的國(guó)際行動(dòng)不應(yīng)該是純粹軍事化的，而應(yīng)充分關(guān)注民用解決方案和結(jié)構(gòu)性發(fā)展。

朗和努里普爾都有“綠色青年”的成長(zhǎng)背景?！熬G色青年”作為綠黨的官方青年組織，是綠黨培養(yǎng)新生代力量的人才儲(chǔ)備庫(kù)，但與綠黨并非簡(jiǎn)單的上下級(jí)關(guān)系?！熬G色青年”的成員參與綠黨決策，在人事和黨的方向上往往對(duì)母黨具有強(qiáng)大的影響力。在實(shí)質(zhì)立場(chǎng)和策略方針上，兩者間存在經(jīng)常性的差異。

緊隨朗和努里普爾之后，以斯文婭·阿普恩和卡塔琳娜·施多拉為代表的“綠色青年”領(lǐng)導(dǎo)層也集體辭職。更進(jìn)一步的是，他們退黨了。阿普恩和施多拉在聲明中表示，青年團(tuán)與綠黨在很多政治問題上分歧太大，例如聯(lián)邦國(guó)防軍的特別基金、收緊庇護(hù)法以及因煤礦開采疏散呂策拉特，因此她們正在計(jì)劃成立一個(gè)獨(dú)立的青年協(xié)會(huì)。在給綠黨的一封信中，她們寫道：“我們意識(shí)到，我們的政治理念，無(wú)論是在內(nèi)容上還是在戰(zhàn)略上，都越來(lái)越不一致?！?/p>

綠黨作為一個(gè)政黨常常偏重考慮議會(huì)工作和妥協(xié)，而“綠色青年”卻并不回避發(fā)起挑釁?！熬G色青年”的定位是年輕的“原教旨主義者”，本次“綠色青年”領(lǐng)導(dǎo)層采用集體退黨這樣決絕的方式，正是因?yàn)樗麄兺染G黨走得更遠(yuǎn)。一段時(shí)間以來(lái)，由于綠黨在聯(lián)合執(zhí)政中做出許多妥協(xié)，“綠色青年”的不滿情緒一直在發(fā)酵。而在黨內(nèi)，也有人對(duì)“綠色青年”指指點(diǎn)點(diǎn)。是否采用更激進(jìn)的行動(dòng)主義，正是黨內(nèi)派別的爭(zhēng)論焦點(diǎn)。

“原教旨主義”vs “現(xiàn)實(shí)主義”

綠黨內(nèi)，兩個(gè)最大派別已分別有了約定俗成的稱呼：“原教旨主義”（Fundis）和“現(xiàn)實(shí)主義”（Realos）。這兩個(gè)陣營(yíng)的分歧可追溯到20世紀(jì)80年代。北約在歐洲部署新核武器的設(shè)想，成了當(dāng)時(shí)尚且堅(jiān)定支持和平運(yùn)動(dòng)的綠黨分裂的導(dǎo)火索。“原教旨主義”派堅(jiān)決拒絕并要求立刻撤軍，“現(xiàn)實(shí)主義”派則主張采用尋求與其他政黨和政府對(duì)話的方式，通過(guò)談判實(shí)現(xiàn)裁軍。1985年，兩種派系在黑森州的首個(gè)紅綠聯(lián)盟里實(shí)現(xiàn)了第一次交鋒?！艾F(xiàn)實(shí)主義”陣營(yíng)的代表約什卡·費(fèi)舍爾當(dāng)選環(huán)境部長(zhǎng)，綠黨首次進(jìn)入州級(jí)政府。當(dāng)時(shí)，費(fèi)舍爾批準(zhǔn)延長(zhǎng)比布利斯核電站運(yùn)行時(shí)間的決定引起了“原教旨主義”陣營(yíng)的尖銳批評(píng)，被認(rèn)為是對(duì)綠黨原則的破壞。

1998年是綠黨歷史上的一塊里程碑。時(shí)任德國(guó)總理施羅德任命費(fèi)舍爾為外交部長(zhǎng)，綠黨首次在聯(lián)邦政治層面從幕后走到臺(tái)前。這一時(shí)間段內(nèi)，綠黨主導(dǎo)推進(jìn)了退核、引入環(huán)保稅等幾個(gè)大項(xiàng)目，同時(shí)也開始學(xué)著與其他政治伙伴合作，做出權(quán)衡與妥協(xié)?！艾F(xiàn)實(shí)主義”陣營(yíng)和“原教旨主義”陣營(yíng)間最大的沖突就爆發(fā)在北約向科索沃派駐軍隊(duì)的討論中。1999年，在北約授權(quán)的框架下，費(fèi)舍爾力主支持德國(guó)聯(lián)邦國(guó)防軍進(jìn)入科索沃，這也是二戰(zhàn)以來(lái)德國(guó)國(guó)防軍首次在海外執(zhí)行戰(zhàn)斗任務(wù)。

“原教旨主義”陣營(yíng)認(rèn)為，這是對(duì)綠黨最初的和平主義綱領(lǐng)的巨大背叛，應(yīng)該堅(jiān)決反對(duì)任何軍事部署，并稱費(fèi)舍爾為“綠黨叛徒”。費(fèi)舍爾在議院發(fā)表講話為該決定正名時(shí)，被本黨“原教旨主義”陣營(yíng)扔出的一包顏料擊中頭部，不得不接受治療。隨后，黨內(nèi)發(fā)起了反對(duì)動(dòng)議提案，近千人參與投票，“現(xiàn)實(shí)主義”陣營(yíng)以不大的優(yōu)勢(shì)獲得主導(dǎo)權(quán)，導(dǎo)致幾千人退黨。黨內(nèi)裂痕貫穿了綠黨參與施羅德政府執(zhí)政的整整七年，影響波及內(nèi)政外交的方方面面：“現(xiàn)實(shí)主義”派在與社民黨和能源公司談判后，推動(dòng)了到2022年逐步淘汰核能的計(jì)劃，而“原教旨主義”派則要求毫不妥協(xié)立刻退出。

“術(shù)”的不同總是很容易上升到“道”的不同。自從20世紀(jì)80年代綠黨進(jìn)駐聯(lián)邦議院開始，分歧就產(chǎn)生了?！霸讨贾髁x”陣營(yíng)認(rèn)為，綠黨應(yīng)當(dāng)堅(jiān)守其議會(huì)外反對(duì)派的“發(fā)家”立場(chǎng)。該黨主要是從外部對(duì)政治體系施加壓力，因此對(duì)議會(huì)和政黨政治“過(guò)多”的關(guān)注持懷疑態(tài)度，對(duì)組閣和參與執(zhí)政則強(qiáng)烈抗拒。而“現(xiàn)實(shí)主義”陣營(yíng)則視參與議會(huì)政治為通過(guò)務(wù)實(shí)的政治實(shí)踐帶來(lái)具體變革的機(jī)會(huì)，并主張深刻融入已有的政治體系。“原教旨主義”派支持延續(xù)綠黨早年間定下的“輪換原則”，即議員只能在有限的時(shí)間內(nèi)連任以防權(quán)力集中；而“現(xiàn)實(shí)主義”派則批評(píng)這種“草根民主”的做派過(guò)于煩瑣低效，因?yàn)檫@往往導(dǎo)致經(jīng)驗(yàn)豐富的政治從業(yè)者短時(shí)間后即被替換，既無(wú)法延續(xù)經(jīng)驗(yàn)，又會(huì)提高議會(huì)工作的成本。

對(duì)有關(guān)具體議題立場(chǎng)的爭(zhēng)議背后，是雙方對(duì)于綠黨本身定位以及現(xiàn)行議會(huì)政治理解的根本性差異。兩個(gè)派別之間的沖突常常圍繞著這樣的問題：綠黨應(yīng)該在多大程度上做出務(wù)實(shí)的妥協(xié)來(lái)獲得影響力？抑或只應(yīng)該堅(jiān)持激進(jìn)立場(chǎng)、用保持反對(duì)的方式來(lái)“不忘初心”？由于這樣的根本性差異難以彌合，黨內(nèi)分裂與兩派間此消彼長(zhǎng)的態(tài)勢(shì)，從來(lái)就是綠黨執(zhí)政背后的陰影。

生死線邊緣的“重啟機(jī)會(huì)”

2024年，在歐洲議會(huì)大選和德國(guó)幾個(gè)聯(lián)邦州選舉中，綠黨的得票率接連遭遇斷崖式下跌，甚至在5％的“生死線”邊緣掙扎。對(duì)朗和努里普爾在此危急時(shí)刻的“臨陣逃脫”，綠黨現(xiàn)在實(shí)際上的“一號(hào)人物”羅伯特·哈貝克不僅沒有批評(píng)，反而大加褒揚(yáng)：朗和努里普爾“給了我們（綠黨）一個(gè)重啟的機(jī)會(huì)”，并特別補(bǔ)充“我不會(huì)忘記”。據(jù)黨內(nèi)消息人士稱，現(xiàn)在被綠黨寄予希望的哈貝克在幕后推動(dòng)了人事重組，以便用全新的姿態(tài)和無(wú)后顧之憂的團(tuán)隊(duì)參選總理。

2021年春天，距離聯(lián)邦大選僅四五個(gè)月，綠黨推出了黨內(nèi)的首位女性聯(lián)邦總理候選人：不到40歲的安娜列娜·貝爾伯克。是年，此前從未有過(guò)任何從政經(jīng)驗(yàn)、只是在黨內(nèi)活動(dòng)的貝爾伯克，如同空降，支持率一度遙遙領(lǐng)先，被媒體視作明日之星。但很快，貝爾伯克的一舉一動(dòng)被放到了最嚴(yán)苛的監(jiān)督下，而她沒有經(jīng)受住考驗(yàn)。無(wú)論是她為了競(jìng)選而推出的著作《現(xiàn)在，如何煥新我們的國(guó)家》所面臨的代寫以及抄襲指控，還是她關(guān)于在聯(lián)邦議院所獲收入的錯(cuò)誤上報(bào)，都嚴(yán)重影響了其可信度。大選結(jié)束后，位列第三的綠黨一度在組閣談判時(shí)近乎“雪藏”了貝爾伯克，之后才為她爭(zhēng)取到外交部長(zhǎng)這個(gè)重要的位置。但在這個(gè)角色里，她也犯了不少低級(jí)錯(cuò)誤，有些甚至是在眾目睽睽之下。在這種情況下，黨內(nèi)不得不考慮“再平衡”。

哈貝克和貝爾伯克曾是一對(duì)雙子星。2021年大選的綠黨總理候選人提名就在這兩人中產(chǎn)生，官宣貝爾伯克后，哈貝克立刻表示贊成。盡管對(duì)外統(tǒng)一口徑是“最可信賴和最親密的隊(duì)友”，但兩人成長(zhǎng)軌跡和風(fēng)格的鮮明差異仍可自絲絲縷縷中浮現(xiàn)。哈貝克更務(wù)實(shí)，更偏向“現(xiàn)實(shí)主義”陣營(yíng)，而貝爾伯克則更注重價(jià)值觀，更偏向“原教旨主義”陣營(yíng)。兩人曾一起任綠黨雙黨魁，之后交棒給朗和努里普爾。大選結(jié)束后，兩人又一起進(jìn)入聯(lián)邦政府，分別占據(jù)了兩個(gè)核心位置：哈貝克是副總理兼經(jīng)濟(jì)和氣候部長(zhǎng)，貝爾伯克是外交部長(zhǎng)。烏克蘭危機(jī)全面升級(jí)后，能源危機(jī)緊隨而來(lái)，國(guó)家大事樁樁件件都“落在兩人分內(nèi)”。照理說(shuō)，這是大展身手的時(shí)機(jī)給兩人送上門來(lái)了。誰(shuí)知他們參與執(zhí)政到第三個(gè)年頭，綠黨的支持率在三個(gè)執(zhí)政黨里掉得最狠。兩人從風(fēng)頭蓋過(guò)包括總理在內(nèi)的其他所有內(nèi)閣成員到被逼“內(nèi)卷”，通過(guò)使自己顯得比對(duì)方更有“個(gè)性”的方式來(lái)爭(zhēng)奪下一屆聯(lián)邦總理首席候選人的提名。

2024年7月，貝爾伯克在出訪華盛頓時(shí)表明退出總理首席候選人的角逐，理由是“為了更好地專注于外交事業(yè)”。除了她上一次競(jìng)選時(shí)暴露出的脆弱以外，哈貝克更高的知名度和政治手腕也是決定性因素。通過(guò)貝爾伯克的辭選，黨內(nèi)完成了權(quán)力重心的轉(zhuǎn)移。盡管尚未官宣，但黨內(nèi)已經(jīng)開始為哈貝克造勢(shì)了?，F(xiàn)任黨領(lǐng)導(dǎo)層的解散，更為哈貝克放開手搭建自己的團(tuán)隊(duì)掃清了障礙。

選戰(zhàn)的大幕已被扯下

距離下一次聯(lián)邦大選還有11個(gè)月。按照時(shí)間線，在兩個(gè)月之后的綠黨聯(lián)邦黨代會(huì)上，總理候選人就應(yīng)該浮出水面了。綠黨還想有所作為的話，已經(jīng)刻不容緩，因?yàn)橹蟮乃芯Γ夹枰脕?lái)圍繞候選人布局。

在宣布辭職決定時(shí)，努里普爾也提到了“重啟”：“是時(shí)候把黨的命運(yùn)交給新的人手了，我們需要新的面孔來(lái)把綠黨帶出危機(jī)。”他同時(shí)表示，希望新的人事架構(gòu)成為綠黨戰(zhàn)術(shù)調(diào)整的基石。“應(yīng)該做點(diǎn)什么了”“我們正在遭遇綠黨的最大危機(jī)”……不止一個(gè)地方的綠黨領(lǐng)導(dǎo)集體，意識(shí)到了需要調(diào)整。

在這樣的背景下，關(guān)于哈貝克新團(tuán)隊(duì)人選的猜測(cè)就有了不一樣的意義：根據(jù)黨章，雙黨魁必須由一男一女擔(dān)任。很被看好的有哈貝克十分信任的弗朗齊絲卡·布蘭特納，能兼顧黨內(nèi)所有派別，也被視為務(wù)實(shí)派。不過(guò)，她在黨內(nèi)上位的代價(jià)是辭去現(xiàn)任的國(guó)務(wù)秘書一職。這來(lái)源于綠黨的一份規(guī)定：不得同時(shí)兼任黨內(nèi)與政府職務(wù)。但假如布蘭特納為了黨內(nèi)職務(wù)而請(qǐng)辭公職，對(duì)于已危機(jī)重重的聯(lián)邦政府而言又意味著什么呢？

與此同時(shí)，其他人選還包括哈貝克從地方時(shí)期帶過(guò)來(lái)的親信康斯坦丁·馮·諾茨和揚(yáng)·阿爾布萊希特。一系列人事布局表明，綠黨顯然希望加強(qiáng)自己在經(jīng)濟(jì)和社會(huì)政策方面的形象，也不乏拉攏青年一代的考量，比如副手等重要人選中，靠前的有1992年出生的警官揚(yáng)·武爾夫和1993年出生、由“綠色青年”進(jìn)入綠黨的蒂姆·阿赫特梅耶。

繼綠黨聯(lián)邦主席團(tuán)全體給新人“騰地兒”和“綠色青年”高層“出走”后，幾個(gè)地方綠黨主席團(tuán)也跟進(jìn)了。

哈貝克下手很快。這次綠黨高層出現(xiàn)的“權(quán)力真空”以及即將到來(lái)的大換血，是一個(gè)明確的信號(hào)。但光有新的人員還不夠，歸根結(jié)底，“內(nèi)容”才是最重要的。除了要處理黨內(nèi)在移民等問題上的意見分歧外，綠黨更需要在經(jīng)濟(jì)和安全問題上提出能引起多數(shù)人共鳴的設(shè)想。然而迄今為止，人們看見的卻只有通過(guò)抱怨他人（執(zhí)政伙伴、選擇黨、俄羅斯等）來(lái)淡化政治失敗。這已經(jīng)被證實(shí)是行不通的?！埃ê孟瘢╁e(cuò)的都是其他人，而我們只是在為目標(biāo)努力。我不禁自問：你們能想到的就只有這些了嗎？……難道不該問問，綠黨的執(zhí)政策略究竟是成功模式還是災(zāi)難模式？”在黨內(nèi)通信中，一位已有24年執(zhí)政經(jīng)驗(yàn)的市長(zhǎng)也指出，綠黨的自我反思和接受批評(píng)的能力過(guò)于不足。假如缺乏這些，即便有了新的領(lǐng)導(dǎo)層，也將繼續(xù)其前任的老路。

細(xì)細(xì)觀之，這不是建制內(nèi)黨的第一次震動(dòng)。同樣是在9月下旬，聯(lián)盟黨推出了該黨聯(lián)邦總理首席候選人。一開始，聯(lián)盟黨公布了兩位人選：基民盟黨魁梅爾茨和上一次就角逐過(guò)總理首席候選人的拜仁州現(xiàn)任州長(zhǎng)索德爾。兩小時(shí)后，聯(lián)盟黨重新官宣梅爾茨為唯一總理候選人。除了“表示支持”這一句場(chǎng)面話之外，索德爾再未置一言。

而綠黨的這場(chǎng)“地震”，一時(shí)不會(huì)平息。代表總理的政府發(fā)言人對(duì)朗和努里普爾的辭職表示惋惜，接著又說(shuō)了一句“有時(shí)，換換黨的領(lǐng)導(dǎo)層也屬于民主程序”，似意有所指。

對(duì)聯(lián)邦政府以及參與組閣的另外兩黨來(lái)說(shuō)，這樣的“地震”又會(huì)帶來(lái)什么呢？自民黨黨魁、聯(lián)邦政府財(cái)長(zhǎng)林德納憂心忡忡地形容眼下是一個(gè)“決定之秋”。在野黨基民盟的總秘書長(zhǎng)林內(nèi)曼則直截了當(dāng)：“綠黨必須從根本上改變政策。綠黨在移民政策上的封鎖立場(chǎng)和哈貝克在經(jīng)濟(jì)事務(wù)部的意識(shí)形態(tài)微觀管理，正在損害我們的國(guó)家?！痹凇暗卣稹碑?dāng)天，梅爾茨和索德爾都接受了采訪，大談“為什么綠黨對(duì)德國(guó)不利”。這是否暗示著聯(lián)盟黨提前一年就想排除“黑綠聯(lián)盟”（聯(lián)盟黨）的選項(xiàng)呢？那么，剩下的選項(xiàng)還有哪些呢？

德國(guó)聯(lián)邦層面的選戰(zhàn)，實(shí)際上已經(jīng)提前開始了。各黨早已摩拳擦掌，但考慮到踩政治游戲的時(shí)間點(diǎn)，沒有放到臺(tái)面上來(lái)。在這個(gè)多事之秋，受到最多“懲罰”的綠黨卻有些著急，搶先扯下了舞臺(tái)上的大幕。

（作者系德國(guó)漢堡大學(xué)社會(huì)學(xué)者、政治評(píng)論人）