摘要：以寧夏銀川市蘆花臺(tái)園林場(chǎng)、寧夏海原縣四營(yíng)、青海諾木洪農(nóng)場(chǎng)的4種品種枸杞果實(shí)寧杞1號(hào)（N1）、寧杞7號(hào)（N7）、寧農(nóng)杞15號(hào)（7-8）、科杞6082（14-02）為試驗(yàn)材料，分析比較其外在品質(zhì)（平均單果重、橫縱徑、果形指數(shù)）和內(nèi)在品質(zhì)（總糖、多糖、甜菜堿、類(lèi)胡蘿卜素）的差異，利用主成分分析建立綜合評(píng)價(jià)模型進(jìn)行品質(zhì)綜合評(píng)價(jià)。結(jié)果表明，不同產(chǎn)區(qū)不同品種的枸杞果實(shí)品質(zhì)存在明顯差異。將7個(gè)品質(zhì)性狀綜合成3個(gè)主成分因子，可反映枸杞品質(zhì)84.807%的原始數(shù)據(jù)信息量。主成分綜合評(píng)價(jià)結(jié)果表明，青海產(chǎn)區(qū)“14-02”、“7-8”和寧夏海原產(chǎn)區(qū)“14-02”果實(shí)品質(zhì)較好。利用主成分分析法能夠綜合評(píng)價(jià)各品種枸杞的品質(zhì)，為后續(xù)不同產(chǎn)區(qū)及品種枸杞果實(shí)的品質(zhì)評(píng)價(jià)研究提供數(shù)據(jù)參考，也可為枸杞的產(chǎn)區(qū)選擇提供理論指導(dǎo)。

關(guān)鍵詞：枸杞；產(chǎn)區(qū)；果實(shí)品質(zhì)；主成分分析；綜合評(píng)價(jià)

中圖分類(lèi)號(hào)：S567.1 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A

文章編號(hào)：0439-8114（2024）10-0085-06

DOI：10.14088/j.cnki.issn0439-8114.2024.10.015 開(kāi)放科學(xué)（資源服務(wù)）標(biāo)識(shí)碼（OSID）：

Abstract： Taking four varieties of wolfberries Ningqi No. 1（N1）， Ningqi No. 7（N7）， Ningnongqi No. 15（7-8）， Keqi6082（14-02） from Luhuatai Garden Farm in Yinchuan City of Ningxia， Siying in Haiyuan County of Ningxia and Nuomuhong Farm in Qinghai as test materials， the differences in external quality （average single fruit weight， transverse and longitudinal diameters， fruit shape index） and intrinsic quality （total sugar， polysaccharide， betaine， carotenoids） were analyzed and compared， and a comprehensive evaluation model was established by principal component analysis for comprehensive quality evaluation. The results showed that there were significant differences in the quality of wolfberries in different strains in different production areas. The synthesis of seven quality traits into three principal component factors could reflect the original data information of 84.807% of the quality of wolfberries. The results of the comprehensive evaluation of principal components showed that the fruit quality of 14-02 and 7-8 in Qinghai as well as 14-02 in Haiyuan County， Ningxia was good. The principal component analysis method could comprehensively evaluate the quality ofhEFMVHo33rfDhfEmKzYyqQ== each strain of wolfberry， provide data reference for the subsequent quality evaluation research of wolfberry fruit in different production areas and strains， and also provide theoretical guidance for the selection of wolfberry production area.

Key words： wolfberry； producing areas； fruit quality； principal component analysis； comprehensive evaluation

枸杞（Lycium barbarum L.）是重要的特色藥用植物資源，也是一種生態(tài)治理的先鋒樹(shù)種［1］。隨著氣候條件的變化和栽培技術(shù)的改進(jìn)，國(guó)內(nèi)枸杞種植區(qū)域由傳統(tǒng)道地產(chǎn)區(qū)——寧夏中寧縣擴(kuò)展到內(nèi)蒙、陜（陜西）甘（甘肅）青（青海）新（新疆）為兩翼的大枸杞產(chǎn)區(qū)［2］。枸杞因不同產(chǎn)區(qū)生態(tài)環(huán)境、栽培技術(shù)的影響，果實(shí)品質(zhì)表現(xiàn)參差不齊。果實(shí)品質(zhì)主要由外在品質(zhì)和內(nèi)在品質(zhì)的復(fù)合因子構(gòu)成［3］。枸杞的百粒重、果形指數(shù)等代表其外在品質(zhì)，而總糖［4］、多糖、甜菜堿［5］、類(lèi)胡蘿卜素含量［6］等是其主要的藥用成分，也表現(xiàn)為內(nèi)在品質(zhì)。近年來(lái)關(guān)于不同產(chǎn)區(qū)枸杞果實(shí)品質(zhì)的研究多有報(bào)道。張磊等［7］比較分析了6個(gè)?。▍^(qū)）枸杞果實(shí)的主要營(yíng)養(yǎng)成分，認(rèn)為寧夏、甘肅和新疆的枸杞果實(shí)中的枸杞多糖含量較高，寧夏和青海產(chǎn)區(qū)的總糖含量最高，河北產(chǎn)區(qū)枸杞的甜菜堿含量最高，達(dá)1.39%。張波等［8］對(duì)寧夏同心、青海諾木洪和新疆烏蘇3個(gè)產(chǎn)區(qū)3個(gè)枸杞品種的外觀品質(zhì)和內(nèi)在營(yíng)養(yǎng)成分進(jìn)行分析比較，結(jié)果表明，青海諾木洪產(chǎn)區(qū)的枸杞果實(shí)較大；不同的枸杞品種在不同的產(chǎn)地，其內(nèi)在營(yíng)養(yǎng)成分差異較大。殷濤等［9］對(duì)寧夏、甘肅、青海、新疆4個(gè)產(chǎn)地枸杞質(zhì)量進(jìn)行評(píng)價(jià)研究時(shí)發(fā)現(xiàn)，不同產(chǎn)地枸杞在外觀、大小及枸杞甜菜堿等化學(xué)成分上存在顯著差異，其中寧夏中寧產(chǎn)枸杞子化學(xué)成分最豐富。

縱觀前人的研究，很多研究成果對(duì)所涉及的枸杞品種及樣品來(lái)源交代不清，在不區(qū)分枸杞品種的前提下進(jìn)行試驗(yàn)和評(píng)價(jià)，無(wú)法保證準(zhǔn)確性。同時(shí)，有關(guān)不同產(chǎn)區(qū)不同枸杞品種的綜合評(píng)價(jià)鮮有報(bào)道。近年來(lái)寧夏、甘肅、青海等地枸杞栽培面積不斷擴(kuò)大，寧杞5號(hào)、寧杞7號(hào)等枸杞新品種被大量栽培種植［10］。據(jù)此，本研究以寧夏（銀川蘆花臺(tái)園林場(chǎng)、海原四營(yíng)）、青海（諾木洪）兩個(gè)枸杞主產(chǎn)區(qū)的4種品種枸杞（寧杞1號(hào)、寧杞7號(hào)、寧農(nóng)杞15號(hào)、科杞6082）為試材，通過(guò)對(duì)其果實(shí)平均單果重、縱橫徑及總糖、多糖、甜菜堿、類(lèi)胡蘿卜素含量7項(xiàng)果實(shí)品質(zhì)指標(biāo)進(jìn)行測(cè)定，將測(cè)試結(jié)果進(jìn)行比較，分析不同產(chǎn)區(qū)不同品系枸杞果實(shí)品質(zhì)之間的差異，并運(yùn)用主成分分析法簡(jiǎn)化其評(píng)價(jià)指標(biāo)，為不同枸杞生態(tài)區(qū)不同品系枸杞品質(zhì)的綜合評(píng)價(jià)提供參考。

1 材料與方法

1.1 樣地概況

以寧夏、青海2個(gè)枸杞主產(chǎn)區(qū)為研究對(duì)象，試驗(yàn)示范區(qū)共3個(gè)，分別為寧夏銀川市蘆花臺(tái)園林場(chǎng)、寧夏海原縣四營(yíng)、青海諾木洪農(nóng)場(chǎng)。各采樣點(diǎn)信息見(jiàn)表 1。

1.2 供試材料

調(diào)查測(cè)定的4個(gè)寧夏枸杞品種為寧杞1號(hào)（N1）、 寧杞7號(hào)（N7）、寧農(nóng)杞15號(hào)（7-8）、科杞6082（14-02），樣品取自不同試驗(yàn)示范區(qū)內(nèi)，各品種樹(shù)齡相同、品種純正。

1.3 試驗(yàn)設(shè)計(jì)

1.3.1 枸杞的采集與處理 2021年按照枸杞收獲時(shí)間的不同，選擇采摘3個(gè)試驗(yàn)示范區(qū)3批次枸杞夏果作為當(dāng)?shù)氐孽r果樣品。在枸杞鮮果樣品采摘時(shí)，隨機(jī)選擇采樣點(diǎn)的10棵枸杞樹(shù)，摘取位于樹(shù)體不同部位帶果柄的成熟枸杞鮮果作為該樣點(diǎn)的樣品，烘干后備用。

1.3.2 枸杞外觀品質(zhì)測(cè)定 枸杞果實(shí)外觀形態(tài)的調(diào)查按照《枸杞種質(zhì)資源描述規(guī)范和數(shù)據(jù)標(biāo)準(zhǔn)》執(zhí)行，具體指標(biāo)為成熟枸杞鮮果的單果質(zhì)量、縱橫徑和縱橫比。

1.3.3 枸杞內(nèi)在營(yíng)養(yǎng)成分的測(cè)定 將枸杞制干后，對(duì)不同產(chǎn)區(qū)的每個(gè)品種枸杞干果進(jìn)行總糖、多糖、甜菜堿、類(lèi)胡蘿卜素含量的測(cè)定，重復(fù)3次，取其平均值?？偺?、多糖含量測(cè)試方法依照GB/T 18672—2002執(zhí)行［11］。甜菜堿含量采用《中華人民共和國(guó)藥典》中甜菜堿的測(cè)定方法測(cè)定［12］。類(lèi)胡蘿卜素含量的測(cè)定參照GB/T 5009.83—2003，采用 HPLC（高效液相色譜）法測(cè)定。

1.3.4 枸杞品質(zhì)分析方法 主成分分析法：以3個(gè)試驗(yàn)示范區(qū)的4個(gè)枸杞品種為樣品單元，以枸杞干果的3個(gè)外觀品質(zhì)和4個(gè)營(yíng)養(yǎng)成分指標(biāo)為變量進(jìn)行主成分分析，通過(guò)其特征值、貢獻(xiàn)率、累計(jì)貢獻(xiàn)率對(duì)枸杞樣品進(jìn)行品質(zhì)分析。

1.4 數(shù)據(jù)處理

采用 Excel整理數(shù)據(jù)，利用SPSS 23.0 軟件進(jìn)行作圖、數(shù)據(jù)標(biāo)準(zhǔn)化及主成分分析。

2 結(jié)果與分析

2.1 不同產(chǎn)區(qū)枸杞果實(shí)外觀品質(zhì)比較

對(duì)3個(gè)枸杞樣地不同品系的枸杞干果樣品進(jìn)行了外觀形態(tài)描述，具體指標(biāo)有平均單果重、果實(shí)縱徑、果實(shí)橫徑、果形指數(shù)，結(jié)果見(jiàn)表2。

由表2可知，不同產(chǎn)地枸杞果實(shí)大小差異明顯。青海諾木洪N1、“7-8”和“14-02”枸杞果實(shí)平均單果重均高于其他產(chǎn)區(qū)，分別為0.19 g、0.31 g和0.34 g，N7平均單果重與海源四營(yíng)無(wú)顯著差異，但均高于園林場(chǎng)；N1和N7果實(shí)果形指數(shù)均以青海諾木洪最高，“7-8”、“14-02”則均以海源四營(yíng)最高；青海諾木洪N1縱徑明顯高于其他兩個(gè)產(chǎn)區(qū)，而N7、“7-8”、“14-02”果實(shí)縱徑則在海源四營(yíng)最大；各品種枸杞在不同產(chǎn)區(qū)的果實(shí)橫徑差異較小，均無(wú)顯著差異。

2.2 不同產(chǎn)區(qū)枸杞果實(shí)內(nèi)在品質(zhì)比較

2.2.1 總糖含量 圖1為不同產(chǎn)區(qū)枸杞總糖含量比較，由圖1可知，不同產(chǎn)區(qū)各品種枸杞的總糖含量波動(dòng)區(qū)間為51.73～58.67 g/100 g，除N7外，其他品種枸杞總糖含量均以青海產(chǎn)區(qū)最高。N7總糖含量各產(chǎn)區(qū)表現(xiàn)為園林場(chǎng)>青海>海原，園林場(chǎng)產(chǎn)區(qū)N7總糖含量為54.92 g/100 g，青海與海原產(chǎn)區(qū)的總糖含量無(wú)顯著差異；N1總糖含量各產(chǎn)區(qū)排序?yàn)榍嗪?gt;園林場(chǎng)>海原，青海產(chǎn)區(qū)總糖含量為57.33 g/100 g；“7-8”、“14-02”總糖含量產(chǎn)區(qū)排序?yàn)榍嗪?gt;海原>園林場(chǎng)，其中青海、海原“14-02”的總糖含量分別為58.67、58.53 g/100 g。通過(guò)比較分析，N1、“7-8”在青海產(chǎn)區(qū)，“14-02”在青海和海原產(chǎn)區(qū)，N7在園林場(chǎng)產(chǎn)區(qū)的總糖含量較高。

2.2.2 多糖含量 由圖2可知，不同產(chǎn)區(qū)枸杞多糖含量在3.61～5.15 g/100 g，N1、“7-8”枸杞多糖含量在園林場(chǎng)產(chǎn)區(qū)最高，各產(chǎn)區(qū)枸杞多糖含量排序?yàn)閳@林場(chǎng)>海原>青海，且N1多糖含量在青海與海原產(chǎn)區(qū)無(wú)顯著差異；N7枸杞多糖含量以青海產(chǎn)區(qū)最高，為5.15 g/100 g，顯著高于其他兩個(gè)產(chǎn)區(qū)；“14-02”枸杞多糖在3個(gè)產(chǎn)區(qū)間無(wú)顯著差異。綜合分析比較，N1、“7-8”在園林場(chǎng)產(chǎn)區(qū)，N7在青海產(chǎn)區(qū)枸杞多糖含量較高，而“14-02”枸杞多糖含量受產(chǎn)區(qū)變化影響較小。

2.2.3 甜菜堿含量 圖3為不同產(chǎn)區(qū)枸杞果實(shí)甜菜堿含量差異比較，4個(gè)品種枸杞甜菜堿含量均以園林場(chǎng)產(chǎn)區(qū)最高。其中N1、N7及7-8甜菜堿含量各產(chǎn)區(qū)排序均為園林場(chǎng)>青海>海原，且園林場(chǎng)與青海產(chǎn)區(qū)均顯著高于海原產(chǎn)區(qū)；“14-02”在園林場(chǎng)產(chǎn)區(qū)甜菜堿含量最高，為1.45 g/100 g，青海與海原產(chǎn)區(qū)甜菜堿含量相同。通過(guò)比較發(fā)現(xiàn)，4個(gè)品種枸杞甜菜堿含量均在園林場(chǎng)產(chǎn)區(qū)較高，其次為青海產(chǎn)區(qū)，N1、N7、“7-8”在海原產(chǎn)區(qū)甜菜堿含量較其他產(chǎn)區(qū)低。

2.2.4 類(lèi)胡蘿卜素含量 由各產(chǎn)區(qū)不同品種枸杞果實(shí)類(lèi)胡蘿卜素含量差異（圖4）分析可知，枸杞果實(shí)類(lèi)胡蘿卜素含量在169.85～268.18 mg/100 g。青海與海原N1枸杞果實(shí)類(lèi)胡蘿卜含量無(wú)顯著差異，園林場(chǎng)枸杞果實(shí)類(lèi)胡蘿卜素含量顯著高于其他兩個(gè)產(chǎn)區(qū)；青海產(chǎn)區(qū)N7類(lèi)胡蘿卜素含量顯著高于其他產(chǎn)區(qū)，為268.18 mg/100 g，海原與園林場(chǎng)枸杞果實(shí)類(lèi)胡蘿卜素含量無(wú)顯著差異；“7-8”類(lèi)胡蘿卜素含量產(chǎn)區(qū)排序?yàn)楹Ｔ?gt;園林場(chǎng)>青海，青海產(chǎn)區(qū)“7-8”類(lèi)胡蘿卜素含量最低，為169.85 mg/100 g；“14-02”枸杞果實(shí)類(lèi)胡蘿卜素含量各產(chǎn)區(qū)排序?yàn)楹Ｔ?gt;青海>園林場(chǎng)，海原“14-02”枸杞果實(shí)類(lèi)胡蘿卜素含量為251.67 mg/100 g。

2.2.5 糖堿比 此前，有研究認(rèn)為，枸杞果實(shí)中的營(yíng)養(yǎng)成分基本由兩組性質(zhì)相反的物質(zhì)組成。其中，總糖代表了酸性類(lèi)物質(zhì)，甜菜堿代表了堿性類(lèi)物質(zhì)。兩類(lèi)物質(zhì)含量高低和配比決定了枸杞的品質(zhì)［13，14］。

利用 SPSS 23.0 軟件對(duì)采自園林場(chǎng)、海原、青海3個(gè)產(chǎn)區(qū)52份枸杞果實(shí)中糖堿比的正態(tài)性進(jìn)行檢驗(yàn)（圖5）。結(jié)果表明，所有枸杞果實(shí)樣品中糖堿比最小值為32.31，最大值為青海N1的67.84，其中糖堿比在40～55之間的占75%左右。

王亞軍［1］在研究寧杞1號(hào)枸杞品質(zhì)對(duì)氣象和土壤因子的響應(yīng)機(jī)制時(shí)，通過(guò)7個(gè)產(chǎn)區(qū)枸杞果實(shí)中糖堿比正態(tài)分布性狀的比較分析，將枸杞分為5個(gè)等級(jí)不同品質(zhì)區(qū)域：1級(jí)為低糖高堿區(qū)（糖堿比為<15）；2級(jí)為中糖高堿區(qū)（糖堿比為 15～60）；3級(jí)為中糖中堿區(qū)（糖堿比為 60～121）；4級(jí)為高糖中堿區(qū)（糖堿比為 121～165）；5級(jí)為高糖低堿區(qū)（糖堿比>165）。按照此劃分標(biāo)準(zhǔn)，所調(diào)查的3個(gè)枸杞產(chǎn)區(qū)均屬于2級(jí)中糖高堿區(qū)。

2.3 不同產(chǎn)區(qū)枸杞果實(shí)品質(zhì)主成分分析

利用SPSS 23.0數(shù)據(jù)處理系統(tǒng)得到各主成分因子得分情況（表3），根據(jù)得分情況對(duì)其進(jìn)行排序，能夠較為直觀地揭示不同產(chǎn)區(qū)及枸杞品種果實(shí)品質(zhì)的分布狀況。

由表3分析可知，3個(gè)主成分PC1、PC2、PC3（特征根>1）累計(jì)貢獻(xiàn)率達(dá)84.807%，說(shuō)明3個(gè)主成分能夠代表7個(gè)品質(zhì)指標(biāo)的大部分信息。主成分的特征向量絕對(duì)值越大，則越具代表性［15，16］。第1主成分特征值為3.600，方差貢獻(xiàn)率為51.431%。在 PC1 中，枸杞果實(shí)橫徑、平均單果重、總糖和縱徑向量較大，分別為0.921、0.906、0.783和0.782，它們共同構(gòu)成 PC1 方差變異的主要因素，PC1 較大時(shí)，說(shuō)明枸杞果實(shí)橫縱徑和平均單果重較大，總糖含量較高；在 PC2 中，甜菜堿和類(lèi)胡蘿卜素的特征向量較大，分別為-0.685和0.595，構(gòu)成PC2 方差變異的主要因素，PC2 較大時(shí)， 說(shuō)明枸杞果實(shí)中甜菜堿和類(lèi)胡蘿卜素含量較高；在PC3 中，枸杞多糖的特征向量較大，為0.781，構(gòu)成PC3方差變異的主要因素，PC3 較大時(shí)，說(shuō)明枸杞果實(shí)中多糖含量較高。

利用 SPSS 23.0軟件得到各主成分因子得分情況（表3），根據(jù)得分情況對(duì)其進(jìn)行排序，能夠較為直觀地揭示不同品種枸杞果實(shí)品質(zhì)的優(yōu)劣情況［17，18］。由表4可知，以第1主成分排序青海產(chǎn)區(qū)“7-8”、“14-02”和海原“14-02”的品質(zhì)較好；以第2主成分排序海原“14-02”、青海產(chǎn)區(qū)N1和“14-02”的品質(zhì)較好；以第3主成分排序青海產(chǎn)區(qū)N7、“14-02”，園林場(chǎng)“7-8”的品質(zhì)較好。由于各主成分的方差貢獻(xiàn)率不同，對(duì)其做出評(píng)價(jià)時(shí)，須以各主成分的貢獻(xiàn)率為權(quán)重，根據(jù)3個(gè)主成分的特征向量（表3）和標(biāo)準(zhǔn)化數(shù)據(jù)，得出各主成分表達(dá)式：

式中，X1為總糖，X2為甜菜堿，X3為類(lèi)胡蘿卜素，X4為枸杞多糖，X5為平均單果重，X6為橫徑，X7為縱徑，F(xiàn)1、F2、F3分別為主成分1、2、3的得分。由各主成分得分和對(duì)應(yīng)的權(quán)重相乘求和，構(gòu)建綜合評(píng)價(jià)函數(shù)：

綜合評(píng)價(jià)函數(shù)中，F(xiàn)代表不同產(chǎn)區(qū)枸杞果實(shí)品質(zhì)綜合得分。結(jié)果表明，3個(gè)產(chǎn)區(qū)枸杞果實(shí)品質(zhì)的綜合排名前3名分別為青?！?4-02”、“7-8”，海原“14-02”。

3 小結(jié)與討論

產(chǎn)區(qū)和品種是影響枸杞果實(shí)質(zhì)量的重要因素［19-21］。本研究中4個(gè)品種枸杞在不同產(chǎn)區(qū)條件下品質(zhì)具有明顯差異。青海產(chǎn)區(qū)所有品種枸杞果實(shí)單果重均高于寧夏產(chǎn)區(qū)，“7-8”在寧夏產(chǎn)區(qū)果型較長(zhǎng)，其他品種枸杞果實(shí)果型在青海與寧夏產(chǎn)區(qū)差異不大。綜合橫縱徑、果形指數(shù)與平均單果重?cái)?shù)據(jù)分析，寧夏產(chǎn)區(qū)枸杞果實(shí)相對(duì)較小，果型屬橢圓形；青海產(chǎn)區(qū)枸杞果實(shí)較大，果型屬長(zhǎng)果形，這與前人的研究基本一致［15］。通過(guò)枸杞營(yíng)養(yǎng)成分測(cè)定，除N7外，青海產(chǎn)區(qū)枸杞總糖含545dfff7b04d94a6caa7a0ae58e44d04f42f584a91c70832b66f466fa1d7eeb0量均最高，其他營(yíng)養(yǎng)成分在不同產(chǎn)區(qū)表現(xiàn)均有所差異。李曼祎等［22］、張波等［8］研究比較不同枸杞產(chǎn)區(qū)營(yíng)養(yǎng)成分含量的差異時(shí)也有相似結(jié)論。

主成分分析法在枸杞外觀品質(zhì)與活性成分的綜合評(píng)價(jià)中已得到了廣泛的運(yùn)用。劉宏等［23］對(duì)6種不同果色枸杞7項(xiàng)活性成分指標(biāo)進(jìn)行主成分分析后得出紅果枸杞綜合評(píng)價(jià)最高；鄭國(guó)保等［24］利用主成分分析法，在對(duì)不同生育期水分脅迫條件下的寧夏枸杞10項(xiàng)果實(shí)品質(zhì)指標(biāo)進(jìn)行綜合排序后發(fā)現(xiàn)，在盛果期和秋果期均進(jìn)行中度脅迫處理可以提高果實(shí)的綜合品質(zhì)。本研究運(yùn)用主成分分析法對(duì)不同產(chǎn)區(qū)不同品種枸杞果實(shí)品質(zhì)進(jìn)行綜合評(píng)價(jià)，將測(cè)定的枸杞果實(shí)內(nèi)外觀品質(zhì)的 7 個(gè)指標(biāo)簡(jiǎn)化成為 3個(gè)彼此不相關(guān)的綜合指標(biāo)，其累計(jì)貢獻(xiàn)率達(dá)到84.807%，能夠反映枸杞品質(zhì)性狀的絕大部分信息，避免了原始數(shù)據(jù)的丟失和其他因素干擾，評(píng)價(jià)結(jié)果更為客觀、合理［22］，也為不同產(chǎn)區(qū)多個(gè)品種多指標(biāo)樣品的綜合評(píng)價(jià)提供了參考方法。

通過(guò)7個(gè)品質(zhì)指標(biāo)貢獻(xiàn)率及主成分分值對(duì)不同產(chǎn)地的4個(gè)品種枸杞進(jìn)行綜合評(píng)價(jià)，結(jié)果發(fā)現(xiàn)，青海產(chǎn)區(qū)“14-02”、“7-8”，寧夏海原產(chǎn)區(qū)“14-02”果實(shí)品質(zhì)較好。結(jié)合指標(biāo)測(cè)定和綜合評(píng)價(jià)結(jié)果分析，青海產(chǎn)區(qū)“14-02”、“7-8”以平均單果重、總糖、多糖含量高而品質(zhì)較好，寧夏海原產(chǎn)區(qū)“14-02”以果形指數(shù)、類(lèi)胡蘿卜素含量較高而品質(zhì)優(yōu)秀。

本研究基于對(duì)不同產(chǎn)區(qū)不同品種枸杞平均單果重、果形指數(shù)、橫縱徑、總糖、多糖、甜菜堿、類(lèi)胡蘿卜素等主要品質(zhì)指標(biāo)的含量測(cè)定及分析，運(yùn)用主成分分析法綜合評(píng)價(jià)各品種枸杞的品質(zhì)，為后續(xù)不同產(chǎn)區(qū)及品種枸杞果實(shí)的品質(zhì)評(píng)價(jià)研究提供了數(shù)據(jù)參考，也為枸杞的產(chǎn)區(qū)選擇提供了理論指導(dǎo)。

參考文獻(xiàn)：

［1］ 王亞軍. ‘寧杞1號(hào)’枸杞品質(zhì)對(duì)氣象和土壤因子的響應(yīng)機(jī)制［D］. 北京：北京林業(yè)大學(xué)，2020.

［2］ 安 巍. 枸杞栽培發(fā)展概況［J］. 寧夏農(nóng)林科技，2010（1）：34-36，26.

［3］ 劉科鵬，黃春輝，冷建華，等. ‘金魁’獼猴桃果實(shí)品質(zhì)的主成分分析與綜合評(píng)價(jià)［J］. 果樹(shù)學(xué)報(bào)，2012，29（5）：867-871.

［4］ 張曉煜，劉 靜，王連喜. 枸杞品質(zhì)綜合評(píng)價(jià)體系構(gòu)建［J］. 中國(guó)農(nóng)業(yè)科學(xué)，2004（3）：416-421.

［5］ 孫志剛. 寧夏枸杞藥理研究進(jìn)展［J］. 西北藥學(xué)雜志，2001，16（3）：133-135.

［6］ 沈 泳，錢(qián)大瑋，王 琰，等. 寧夏枸杞中胡蘿卜素的生理效用［J］. 營(yíng)養(yǎng)學(xué)報(bào)，1990，12（4）：420-422.

［7］ 張 磊，鄭國(guó)琦，滕迎鳳.不同產(chǎn)地寧夏枸杞果實(shí)品質(zhì)比較研究［J］. 西北藥學(xué)雜志，2012，27（3）：195-197.

［8］ 張 波，羅 青，王學(xué)琴，等. 不同產(chǎn)區(qū)寧夏枸杞品質(zhì)分析比較［J］. 北方園藝，2014（15）： 165-168.

［9］ 殷 濤，徐 寧，盧 恒. 孟繁蘊(yùn). 不同產(chǎn)地枸杞子質(zhì)量評(píng)價(jià)研究［J］. 時(shí)珍國(guó)醫(yī)國(guó)藥，2020，31（7）：1707-1709.

［10］ 王秀芬，李 靜，冷曉紅，等. 不同品種枸杞KXkeZS/P7L/u8oe4R4VQFg==子外觀性狀對(duì)比研究［J］. 寧夏農(nóng)林科技，2017，58（2）：31-32，39，69.

［11］ GB/T 18672—2014，中華人民共和國(guó)國(guó)家標(biāo)準(zhǔn) 枸杞（枸杞子）［S］.

［12］ 國(guó)家藥典委員會(huì). 中華人民共和國(guó)藥典（一部）［M］. 北京：化學(xué)工業(yè)出版社，2005.

［13］ 高業(yè)新，李新虎. 寧夏枸杞的道地性研究［J］. 地球?qū)W報(bào)，2003，24（2）：193-196.

［14］ 張自萍，史曉文，郭 榮，等. 枸杞糖堿成分及其與土壤肥力間的關(guān)系研究［J］. 干旱地區(qū)農(nóng)業(yè)研究，2008，26（6）：149-153.

［15］ 李越鯤，尹 躍，周 旋，等. 枸杞主要品質(zhì)性狀的主成分分析與綜合評(píng)價(jià)［J］. 湖北農(nóng)業(yè)科學(xué)，2016，55（16）：4220-4223，4229.

［16］ 龐 杰，林 瓊，張甫生，等. 魔芋葡甘聚糖功能材料研究與應(yīng)用進(jìn)展［J］. 結(jié)構(gòu)化學(xué)，2003，22（6）：633-642.

［17］ SUEMATSU A，OKUMA M. Mechanism of low-density particleboard formation. 4. Bending strength of low-density particleboard［J］. Mokuzai gakkaishi，1992，38（9）： 847-853.

［18］ 王亞軍，梁曉婕，張 波，等. 產(chǎn)地差異對(duì)寧夏枸杞果實(shí)形態(tài)及糖分含量的影響［J］. 干旱地區(qū)農(nóng)業(yè)研究，2018，36（5）：68-75，81.

［19］ 董云英，張紅蕊. 影響中藥質(zhì)量的五大因素［J］. 中國(guó)醫(yī)藥指南，2011，9（14）：302.

［20］ 張自萍，史曉文，曹麗華，等. 枸杞品質(zhì)及其與土壤肥力關(guān)系的研究［J］. 中草藥，2008，39（8）：1238-1242.

［21］ 徐 青，鄭國(guó)琦. 不同灌溉方式對(duì)寧夏枸杞果實(shí)主要品質(zhì)的影響［J］. 江蘇農(nóng)業(yè)科學(xué)，2009（6）：256-258.

［22］ 李曼祎，沈天辰，劉春鳳，等. 不同產(chǎn)地枸杞品質(zhì)差異研究［J］. 食品與發(fā)酵工業(yè)，2021，47（24）：56-63.

［23］ 劉 宏，程金蓮，趙枝剛，等. 柴達(dá)木地區(qū)不同果色枸杞果實(shí)營(yíng)養(yǎng)成分比較分析［J］. 食品工業(yè)科技，2021，42（4）：202-207.

［24］ 鄭國(guó)保，馬 玲，撖志明，等. 不同生育期水分脅迫條件下寧夏枸杞果實(shí)的主成分分析與綜合評(píng)價(jià)［J］. 節(jié)水灌溉，2022（1）：47-51，57.

收稿日期：2023-08-31

基金項(xiàng)目：寧夏枸杞區(qū)劃與品種區(qū)域適應(yīng)性標(biāo)準(zhǔn)體系研究（2022BBF02009）

作者簡(jiǎn)介：王丹青（1991-），女，寧夏吳忠人，研究實(shí)習(xí)員，碩士，主要從事農(nóng)業(yè)資源利用與植物保護(hù)的研究工作，（電話(huà)）18095109175（電子信箱）303534518@qq.com；通信作者，秦 墾（1971-），男，寧夏石嘴山人，研究員，主要從事枸杞育種與栽培技術(shù)的研究工作，（電話(huà)）18909577477（電子信箱）qinken7@163.com。