［摘要］目的探討局部晚期宮頸癌（LACC）淋巴結(jié)轉(zhuǎn)移發(fā)生的高危因素及其對(duì)預(yù)后的影響。

方法回顧性分析97例ⅠB2～ⅣA期LACC病人的臨床資料，其中發(fā)生淋巴結(jié)轉(zhuǎn)移55例。應(yīng)用Logistics回歸分析淋巴結(jié)轉(zhuǎn)移的高危因素，采用Kaplan-Meier曲線和Log-rank檢驗(yàn)分析淋巴結(jié)轉(zhuǎn)移及其高危因素對(duì)無(wú)進(jìn)展生存期（PFS）的影響。

結(jié)果單因素分析表明，淋巴結(jié)轉(zhuǎn)移陽(yáng)性組和陰性組年齡、FIGO分期、鱗狀細(xì)胞癌抗原（SCC）水平、糖類抗原125（CA125）、白細(xì)胞計(jì)數(shù)、血紅蛋白、中性粒細(xì)胞計(jì)數(shù)、腫瘤大小以及間質(zhì)浸潤(rùn)深度差異均有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（t=-3.157～2.173，U=12.314～1 569.000，P<0.05）。多因素分析顯示，F(xiàn)IGO分期（OR=3.204，95%CI=2.423～6.153，P=0.004）、SCC水平（OR=1.050，95%CI=1.009～1.092，P=0.017）、腫瘤大?。∣R=1.045，95%CI=1.015～1.076，P=0.003）是淋巴結(jié)轉(zhuǎn)移的獨(dú)立危險(xiǎn)因素。生存分析顯示，淋巴結(jié)轉(zhuǎn)移是PFS的影響因素（HR=3.944，95%CI=1.744～8.920，P=0.001）；FIGO分期（HR=2.749，95%CI=1.216～6.215，P=0.015）、SCC水平（HR=20.552，95%CI=6.419～65.796，P<0.001）、腫瘤大?。℉R=9.384，95%CI=2.614～33.687，P<0.001）對(duì)LACC的PFS具有很好的風(fēng)險(xiǎn)分層價(jià)值。

結(jié)論FIGO分期、SCC水平和腫瘤大小是LACC淋巴結(jié)轉(zhuǎn)移的獨(dú)立危險(xiǎn)因素。

［關(guān)鍵詞］宮頸腫瘤；淋巴轉(zhuǎn)移；預(yù)后; 危險(xiǎn)因素

［中圖分類號(hào)］R737.33

［文獻(xiàn)標(biāo)志碼］A

［文章編號(hào)］2096-5532（2024）04-0607-04

doi：10.11712/jms.2096-5532.2024.60.118

［開放科學(xué)（資源服務(wù)）標(biāo)識(shí)碼（OSID）］

［網(wǎng)絡(luò)出版］https：//link.cnki.net/urlid/37.1517.R.20240829.1447.008;2024-08-3017：44：25

Risk factors for lymph node metastasis in locally advanced cervical cancer and their impact on prognosis

QU Xiaoli， ZHANG Na， LI Fahong

（Department of Gynaecology and Obstetrics， Zibo 148 Hospital， Zibo 255300， China）

; ［Abstract］ObjectiveTo investigate the high-risk factors for lymph node metastasis in locally advanced cervical cancer （LACC） and their impact on prognosis.

MethodsA retrospective analysis was performed for the clinical data of 97 patients with stage ⅠB2-ⅣA LACC， among whom 55 patients experienced lymph node metastasis. A Logistic regression analysis was used to investigate the high-risk factors for lymph node metastasis， and the Kaplan-Meier curve and the Log-rank test were used to investigate the impact of lymph node metastasis and its high-risk factors on progression-free survival （PFS）.

ResultsThe univariate analysis showed that there were significant differences between the positive lymph node metastasis group and the negative group in age， International Federation of Gynecology and Obstetrics （FIGO） stage， squamous cell carcinoma antigen （SCCA）， carbohydrate antigen 125， white blood cell count， hemoglobin， neutrophil count， tumor size， and depth of stromal invasion （t=-3.157 to 2.173，U=12.314-1 569.000，P<0.05）. The multivariate analysis showed that FIGO stage （OR=3.204，95%CI=2.423-6.153，P=0.004）， SCCA level （OR=1.050，95%CI=1.009-1.092，P=0.017）， and tumor size （OR=1.045，95%CI=1.015-1.076，P=0.003） were independent risk factors for lymph node metastasis. The survival analysis showed that lymph node metastasis （HR=3.944，95%CI=1.744-8.920，P=0.001） was an influencing factor for PFS， and in addition， FIGO stage （HR=2.749，95%CI=1.216-6.215，P=0.015）， SCCA level （HR=20.552，95%CI=6.419-65.796，P<0.001）， and tumor size （HR=9.384，95%CI=2.614-33.687，P<0.001） had a good risk stratification value for PFS in LACC.

ConclusionFIGO stage， SCCA level， and tumor size are independent risk factors for lymph node metastasis in LACC.

［Key words］uterine cervical neoplasms; lymphatic metastasis; prognosis; risk factors

宮頸癌是世界范圍內(nèi)最常見的婦科惡性腫瘤之一，在我國(guó)其發(fā)病率位于惡性腫瘤第2位，死亡率位居第3位[1]?！秶?guó)際婦產(chǎn)科聯(lián)盟（FIGO）婦科惡性腫瘤指南》將局部晚期宮頸癌（LACC）定義為ⅠB2～ⅣA期宮頸癌，70%以上的病人診斷時(shí)已達(dá)LACC階段[2-3]。美國(guó)國(guó)家綜合癌癥網(wǎng)（NCCN）指南推薦LACC治療以同步放化療為主，但由于其分期較晚，病人5年生存率僅為53%～57%[4-6]。大量研究表明，淋巴結(jié)轉(zhuǎn)移不但影響LACC治療策略的選擇，

而且與疾病的預(yù)后密切相關(guān)[5-7]。2018版宮頸癌FIGO分期將病理和影像學(xué)診斷的淋巴結(jié)轉(zhuǎn)移狀態(tài)納入了新的分期系統(tǒng)，表明淋巴結(jié)轉(zhuǎn)移對(duì)于宮頸癌診療具有重要價(jià)值[8-10]。本研究通過(guò)對(duì)LACC的臨床及病理資料進(jìn)行分析，探討影響LACC轉(zhuǎn)移的高危因素及其對(duì)無(wú)進(jìn)展生存期（PFS）影響。

1資料與方法

1.1研究對(duì)象

選擇2015年1月—2022年12月在淄博148醫(yī)院就診、經(jīng)術(shù)后病理確診為宮頸癌，且FIGO分期為ⅠB2～ⅣA的LACC病人97例。LACC診斷及治療符合NCCN公布的《2024 NCCN子宮頸癌臨床實(shí)踐指南》標(biāo)準(zhǔn)。FIGO分期按照2018版FIGO標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行。病人年齡29～77歲，平均（53±12）歲。所有入組病人均經(jīng)全腹增強(qiáng)MRI或胸部及全腹增強(qiáng)CT檢查，55例（56.70%）病人存在淋巴結(jié)轉(zhuǎn)移（陽(yáng)性組），42例病人無(wú)淋巴結(jié)轉(zhuǎn)移（陰性組）。所有影像診斷均由兩位有5年以上診斷經(jīng)驗(yàn)的影像科醫(yī)師進(jìn)行。本研究獲淄博148醫(yī)院倫理委員會(huì)批準(zhǔn)，并且病人簽署書面知情同意書。

1.2臨床資料收集

收集所有病人的臨床資料，包括一般資料、婦科檢查、實(shí)驗(yàn)室檢查、病理和影像學(xué)資料，包括年齡、體質(zhì)量指數(shù)（BMI）、間質(zhì)浸潤(rùn)深度（分為侵犯內(nèi)1/3、中1/3和外1/3）、人乳頭狀瘤病毒（HPV）感染狀態(tài)、病理類型、分化程度、腫瘤大小、宮旁浸潤(rùn)狀態(tài)以及鱗狀細(xì)胞癌抗原（SCC）、癌胚抗原（CEA）、糖類抗原125（CA125）、白細(xì)胞計(jì)數(shù)、血紅蛋白、血小板計(jì)數(shù)、中性粒細(xì)胞計(jì)數(shù)等。

1.3隨訪資料收集

根據(jù)醫(yī)院數(shù)字化信息系統(tǒng)（His系統(tǒng)）病人就診及住院治療信息記錄進(jìn)行電話隨訪，第一次隨訪在病人治療3個(gè)月后，之后每6個(gè)月隨訪一次，對(duì)病人進(jìn)行系統(tǒng)的臨床評(píng)估、影像學(xué)及血液指標(biāo)檢測(cè)以確定病人的疾病與生存狀態(tài)。采用美國(guó)國(guó)家腫瘤研究所和加拿大國(guó)立腫瘤研究院制定的實(shí)體瘤治療療效評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)RECIST1（2009 年修訂版v1.1）進(jìn)行療效評(píng)估。主要隨訪終點(diǎn)為病人發(fā)生疾病進(jìn)展或死亡。疾病進(jìn)展判定標(biāo)準(zhǔn)為：最大腫瘤長(zhǎng)徑較前增大25%以上或者發(fā)現(xiàn)新發(fā)病灶。連續(xù)兩個(gè)隨訪周期內(nèi)無(wú)法聯(lián)系到的病人判定為失訪予以排除。隨訪截止到2022年12月30日。共24例（24.74%）病人發(fā)生進(jìn)展，中位隨訪時(shí)間20月（1～76月）。

1.4統(tǒng)計(jì)學(xué)方法

應(yīng)用SPSS 26.0軟件進(jìn)行統(tǒng)計(jì)學(xué)分析。符合正態(tài)分布的計(jì)量資料以±s表示，兩組間比較采用獨(dú)立樣本t檢驗(yàn)；不符合正態(tài)分布的計(jì)量資料用M（P25，P75）表示，兩組間比較采用Mann-Whitney U檢驗(yàn)。等級(jí)資料比較采用Mann-Whitney U檢驗(yàn)，率的比較采用卡方檢驗(yàn)。生存分析采用Kaplan-Meier（K-M）曲線和Log-rank檢驗(yàn)。相關(guān)性分析采用多元Logistics回歸分析。P<0.05為差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2結(jié)果

2.1淋巴結(jié)轉(zhuǎn)移陽(yáng)性組和陰性組臨床資料比較

淋巴結(jié)轉(zhuǎn)移陽(yáng)性組和陰性組年齡、FIGO分期、SCC水平、CA125、白細(xì)胞計(jì)數(shù)、血紅蛋白、中性粒細(xì)胞計(jì)數(shù)、腫瘤大小、間質(zhì)浸潤(rùn)深度差異均有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（t=-3.157～2.173，U=12.314～1 569.000，P<0.05）。見表1。

2.2淋巴結(jié)轉(zhuǎn)移的預(yù)測(cè)因素

將單因素分析具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義的因素納入多因素Logistics回歸分析，由于本研究中FIGO分期Ⅰ期和Ⅳ期的病人較少，將Ⅰ期和Ⅱ期、Ⅲ期和Ⅳ期合并。結(jié)果顯示，F(xiàn)IGO分期（OR=3.204，95%CI=2.423～6.153，P=0.004）、SCC水平（OR=1.050，95%CI=1.009～1.092，P=0.017）、腫瘤大?。∣R=1.045，95%CI=1.015～1.076，P=0.003）是LACC發(fā)生淋巴結(jié)轉(zhuǎn)移的獨(dú)立預(yù)測(cè)因素。FIGO分期越晚，發(fā)生淋巴結(jié)轉(zhuǎn)移的可能性越大，Ⅲ～Ⅳ期病人發(fā)生淋巴結(jié)轉(zhuǎn)移的可能性是Ⅰ～Ⅱ期病人的3.204倍；SCC水平和腫瘤大小同樣是淋巴結(jié)轉(zhuǎn)移的不良因素，SCC越高、腫瘤越大發(fā)生淋巴結(jié)轉(zhuǎn)移的可能性越大。FIGO分期、SCC水平、腫瘤大小診斷LACC淋巴結(jié)轉(zhuǎn)移的ROC曲線下面積分別為0.661、0.677、0.675。見圖1。

2.3LACC淋巴結(jié)轉(zhuǎn)移高危因素對(duì)預(yù)后影響

發(fā)生淋巴結(jié)轉(zhuǎn)移的LACC病人PFS預(yù)后較無(wú)淋巴結(jié)轉(zhuǎn)移病人差（HR=3.944，95%CI=1.744～8.920，P=0.001）。SCC水平和腫瘤大小預(yù)測(cè)淋巴結(jié)轉(zhuǎn)移最佳截?cái)帱c(diǎn)分別為27.9 μg/L、6.40 cm。生存分析表明，F(xiàn)IGO分期（HR=2.749，95%CI=1.216～6.215，P=0.015）、SCC水平（HR=20.552，95%CI=6.419～65.796，P<0.001）、腫瘤大小（HR=9.384，95%CI=2.614～33.687，P<0.001）

對(duì)LACC的PFS具有很好的風(fēng)險(xiǎn)分層價(jià)值。見圖2、表2。

3討論

LACC的預(yù)后相對(duì)較差，對(duì)病人進(jìn)行準(zhǔn)確風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估并進(jìn)行個(gè)體化治療至關(guān)重要。淋巴結(jié)轉(zhuǎn)移是LACC的重要不良因素，對(duì)病人的治療決策選擇、手術(shù)淋巴結(jié)清掃范圍有重要意義，并且與病人預(yù)后密切相關(guān)。研究表明，多種因素和LACC的預(yù)后相關(guān)，包括年齡、體能狀態(tài)、HPV感染、淋巴結(jié)轉(zhuǎn)移、腫瘤大小、FIGO分期、SCC水平、組織學(xué)類型、血小板計(jì)數(shù)等[11]。其中淋巴結(jié)轉(zhuǎn)移是影響LACC預(yù)后最重要的因素之一，甚至部分研究認(rèn)為淋巴結(jié)轉(zhuǎn)移是唯一的獨(dú)立影響因素[12]。還有研究表明，有無(wú)淋巴結(jié)轉(zhuǎn)移、淋巴結(jié)轉(zhuǎn)移數(shù)目、淋巴結(jié)轉(zhuǎn)移位置均對(duì)LACC預(yù)后有重大影響[13]。本研究生存分析表明，淋巴結(jié)轉(zhuǎn)移陽(yáng)性組LACC疾病進(jìn)展風(fēng)險(xiǎn)是淋巴結(jié)轉(zhuǎn)移陰性組的3.944倍。

本研究對(duì)LACC淋巴結(jié)轉(zhuǎn)移的高危因素分析顯示，F(xiàn)IGO分期、SCC水平、腫瘤大小是LACC發(fā)生淋巴結(jié)轉(zhuǎn)移的獨(dú)立危險(xiǎn)因素，同時(shí)也是預(yù)后不良的重要因素。FIGO分期越晚，發(fā)生淋巴結(jié)轉(zhuǎn)移的可能性越大，Ⅲ～Ⅳ期病人發(fā)生淋巴結(jié)轉(zhuǎn)移的可能性是Ⅰ～Ⅱ期病人的3.204倍；SCC水平和腫瘤大小同樣是淋巴結(jié)轉(zhuǎn)移的不良因素，SCC越高、腫瘤越大發(fā)生淋巴結(jié)轉(zhuǎn)移的可能性越大。相關(guān)研究結(jié)果顯示，ⅠA、ⅠB、ⅡA和ⅡB宮頸癌淋巴結(jié)轉(zhuǎn)移率分別為0～8.0%、11.5%～21.7%、10.0%～26.7%和28.6%～43.4%，也證實(shí)了淋巴結(jié)轉(zhuǎn)移率隨FIGO分期增加而增加[7-8]。一項(xiàng)來(lái)自韓國(guó)的223例樣本回顧性研究構(gòu)建了宮頸癌根治術(shù)后淋巴結(jié)轉(zhuǎn)移的預(yù)測(cè)模型，結(jié)果表明FIGO分期、淋巴結(jié)陽(yáng)性數(shù)目和分化程度是宮頸癌淋巴結(jié)轉(zhuǎn)移的獨(dú)立危險(xiǎn)因素[14]。ZHANG等[15]研究表明，SCC與宮頸癌復(fù)發(fā)密切相關(guān)，以SCC水平＞2.55 μg/L為截?cái)嘀?，高SCC組較低SCC組5年復(fù)發(fā)風(fēng)險(xiǎn)增加1.642倍。腫瘤大小同樣是宮頸癌最重要的預(yù)后因素之一，與腫瘤分期和治療決策選擇都密切相關(guān)。WRIGHT等[16]研究結(jié)果顯示，宮頸癌腫瘤最大徑<2、2～4、＞4 cm病人的5年生存率分別為91.6%、83.3%和71.6%。YUKSEL等[17]對(duì)384例根治性切除術(shù)后宮頸癌病人研究發(fā)現(xiàn)，腫瘤大小與宮頸癌淋巴結(jié)轉(zhuǎn)移密切相關(guān)，腫瘤直徑＞4 cm時(shí)淋巴結(jié)轉(zhuǎn)移率更高。

綜上所述，F(xiàn)IGO分期、SCC水平和腫瘤大小是LACC淋巴結(jié)轉(zhuǎn)移的獨(dú)立危險(xiǎn)因素。本研究存在一定的局限性：首先，本研究為單中心小樣本研究，研究結(jié)論還需多中心、更大樣本研究來(lái)進(jìn)一步驗(yàn)證；其次，本研究納入病人時(shí)間跨度比較大，部分病人在指南推薦的標(biāo)準(zhǔn)治療策略基礎(chǔ)上增加了免疫治療，導(dǎo)致治療方案的不同質(zhì)性，有可能對(duì)研究結(jié)論產(chǎn)生潛在影響。

［參考文獻(xiàn)］

[1]宮頸癌診療指南（2022 年版）編寫審定專家組. 宮頸癌診療指南（2022 年版）. http：//www.nhc.gov.cn/yzygj/s7659/20220-4/a0e67177df1f439898683e1333957c74/files/361f086b71214c4-

e8336fa7d251dc020.pdf.

[2]SUNG H， FERLAY J， SIEGEL R L， et al. Global cancer statistics 2020： GLOBOCAN estimates of incidence and mortality worldwide for 36 cancers in 185 countries[J]. CA： a Cancer Journal for Clinicians， 2021，71（3）：209-249.

[3]TEWARI K S， SILL M W， LONG H J 3rd， et al. Improved survival with bevacizumab in advanced cervical cancer[J]. The New England Journal of Medicine， 2014，370（8）：734-743.

[4]CHEN Y Y， FANG C Y， ZHANG K， et al. Distribution patterns of lymph node metastasis in early stage invasive cervical cancer[J]. Medicine， 2020，99（42）：e22285.

[5]HUANG B X， FANG F. Progress in the study of lymph node metastasis in early-stage cervical cancer[J]. Current Medical Science， 2018，38（4）：567-574.

[6]ZIGRAS T， LENNOX G， WILLOWS K， et al. Early cervical cancer： current dilemmas of staging and surgery[J]. Current Oncology Reports， 2017，19（8）：51.

[7]GIEN L T， COVENS A. Lymph node assessment in cervical cancer： prognostic and therapeutic implications[J]. Journal of Surgical Oncology， 2009，99（4）：242-247.

[8]COHEN P A， JHINGRAN A， OAKNIN A， et al. Cervical cancer[J]. Lancet， 2019，393（10167）：169-182.

[9]LIU X L， WANG J J， HU K， et al. Validation of the 2018 FIGO staging system of cervical cancer for stage Ⅲ patients with a cohort from China[J]. Cancer Management and Research， 2020，12：1405-1410.

[10]CHEN H H， MENG W Y， LI R Z， et al. Potential prognostic factors in progression-free survival for patients with cervical cancer[J]. BMC Cancer， 2021，21（1）：531.

[11]DOMENICI L， TONACCI A， ARETINI P， et al. Inflammatory biomarkers as promising predictors of prognosis in cervical cancer patients[J]. Oncology， 2021，99（9）：571-579.

[12]黎埔君.局部晚期宮頸腺癌不同治療模式的療效及預(yù)后研究[D].重慶：重慶醫(yī)科大學(xué)，2022.

[13]PEDONE ANCHORA L， CARBONE V， GALLOTTA V， et al. Should the number of metastatic pelvic lymph nodes be integrated into the 2018 figo staging classification of early stage cervical cancer[J]？ Cancers， 2020，12（6）：1552.

[14]LEE Y J， KIM D Y， LEE S W， et al. A postoperative scoring system for distant recurrence in node-positive cervical cancer patients after radical hysterectomy and pelvic lymph node dissection with Para-aortic lymph node sampling or dissection[J]. Gynecologic Oncology， 2017，144（3）：536-540.

[15]ZHANG Z K， JIANG L， BI R， et al. Prognostic effect of primary recurrence patterns in squamous cervical carcinoma after radical surgery[J]. Frontiers in Oncology， 2022，12：782030.

[16]WRIGHT J D， MATSUO K， HUANG Y M， et al. Prognostic performance of the 2018 international federation of gyneco-

logy and obstetrics cervical cancer staging guidelines[J]. Obstetrics and Gynecology， 2019，134（1）：49-57.

[17]YUKSEL D， KARATAAHIN E， UNSAL M， et al. The prognostic factors in 384 patients with FIGO 2014 stage IB cervical cancer： What is the role of tumor size on prognosis[J]？ European Journal of Obstetrics， Gynecology， and Reproductive Biology， 2021，266：126-132.

（本文編輯黃建鄉(xiāng)）