摘要：鑲嵌工藝青銅器是東周時(shí)期青銅藝術(shù)發(fā)展過程中頗具特色的一類青銅器。本文對(duì)兩類分布較為廣泛且采用鑲嵌工藝裝飾的青銅壺進(jìn)行分析，認(rèn)為這兩類銅壺的形制、紋飾特征與楚文化關(guān)系密切。結(jié)合早期鑲嵌工藝青銅器的發(fā)展情況進(jìn)一步分析之后，本文認(rèn)為楚文化在鑲嵌工藝青銅器發(fā)展過程中起到了重要作用，影響并促進(jìn)了戰(zhàn)國(guó)時(shí)期此類青銅器的繁榮。

關(guān)鍵詞：東周時(shí)期 鑲嵌工藝 青銅壺

Abstract： Inlaid craft bronze ware are a distinctive type of bronze ware in the development process of bronze art during the Eastern Zhou Dynasty. This article analyzes two types of widely distributed inlaid bronze pots， and believes that the shape and decorative features of these two types of bronze pots are closely related to Chu culture. After further analysis of the development of early inlaid craft bronze wares， this article believes that Chu culture played an important role in the development of inlaid craft bronze ware， influencing and promoting the prosperity of such bronze ware during the Warring States period.

Keywords： Eastern Zhou Dynasty Inlaid techniques Bronze Pot

東周時(shí)期以鑲嵌工藝進(jìn)行裝飾的青銅器大量出現(xiàn)，豐富了青銅器的色彩和裝飾效果，創(chuàng)造了中國(guó)古代青銅器發(fā)展的一個(gè)高峰[1]。學(xué)界很早就關(guān)注此類銅器，研究涉及鑄造工藝及源流[2]、紋飾內(nèi)涵[3]、區(qū)域特點(diǎn)[4]等方面。近年來，隨著各地鑲嵌工藝青銅器的不斷發(fā)現(xiàn)，出現(xiàn)了一些風(fēng)格相近，分布卻較為廣泛的鑲嵌工藝青銅器。如何認(rèn)識(shí)這一現(xiàn)象，關(guān)系著東周時(shí)期各國(guó)青銅文化交流、技術(shù)起源與發(fā)展、銅器生產(chǎn)及歷史背景等問題，需要進(jìn)一步討論。下面，本文將重點(diǎn)圍繞兩類采用鑲嵌工藝裝飾的青銅壺展開論述[5]。

一、特殊鳥紋銅壺

在鑲嵌工藝青銅器中有一類裝飾特殊鳥紋的銅壺，是以細(xì)銅線或金線嵌入銅壺本體預(yù)留的凹槽，勾勒出鳥紋的輪廓和其他紋飾，有學(xué)者稱之為錯(cuò)鑲法[6]。20世紀(jì)50、60年代在河南洛陽西宮墓[7]、山西萬榮廟前M1[8]等墓葬發(fā)現(xiàn)了這類銅壺。此外在臺(tái)灣[9]、日本[10]、美國(guó)[11]等地還流散有相近裝飾的銅壺（圖一）。

由于這類銅壺早年多在山西、河南等地出土，因此一般被認(rèn)為產(chǎn)自中原地區(qū)。如李夏廷先生認(rèn)為鑲嵌帶有鹿角和耳朵的紅銅鳥紋很有特色，常見于其他晉國(guó)銅器上，“應(yīng)該是晉國(guó)特色之一”[12]。韋伯（Charles D.Weber）對(duì)上述銅壺紋飾、工藝進(jìn)行詳細(xì)研究后，認(rèn)為這些銅壺幾乎是同一時(shí)期制作，盛行于公元前5世紀(jì)前半葉的山西南部和河南北部[13]。

2008至2009年，湖北省文物考古研究所分別在鄖縣喬家院M39[14]、丹江口吉家院M48[15]發(fā)現(xiàn)一對(duì)風(fēng)格相同的銅壺（圖一，2），為我們討論這一問題提供了新的材料。同時(shí)，這類銅壺在器形、紋飾、工藝特征等方面高度一致，分布卻比較廣泛的現(xiàn)象，也啟發(fā)我們對(duì)其文化來源、銅器原產(chǎn)地、傳播路徑等問題進(jìn)行新的探索。

由于這類銅壺發(fā)現(xiàn)的數(shù)量較少，要想明確此類銅壺的文化來源和傳播情況，還需要結(jié)合銅壺特點(diǎn)及相關(guān)文化因素進(jìn)行分析。形制方面，這類鳥紋銅圓壺均為圓鼓蓋，蓋部環(huán)鈕有凸起，侈口，束頸，溜肩，鼓腹，壺底接直壁圈足，肩部置鋪首銜環(huán)耳。少數(shù)銅壺為多棱形壺或方壺。紋飾方面，此類銅壺普遍的裝飾特征是用細(xì)線條和模塊化表現(xiàn)鳥的形象，特別是細(xì)長(zhǎng)脖、細(xì)長(zhǎng)腿、分叉冠和身體羽毛的特征獨(dú)具特色。這類銅壺目前主要的出土地在晉南豫西地區(qū)和鄂西北地區(qū)，因此首先結(jié)合兩個(gè)區(qū)域的器物特征進(jìn)行分析。

從晉系銅壺發(fā)展序列及特征來看，春秋晚期主要流行的銅壺為花瓣形蓋，侈口，束頸，鼓腹，下接圈足并起臺(tái)，肩部置獸首耳（圖二，1～4）。隨后，銅壺形制發(fā)生了明顯變化，圓鼓蓋，蓋部環(huán)鈕帶有凸起，圈足直壁的鋪首銜環(huán)壺開始流行起來。由于前后兩類銅壺之間并沒有直接演變的關(guān)系，因此鋪首銜環(huán)壺的流行很可能是受外來文化影響而產(chǎn)生的。這種影響其實(shí)在中原地區(qū)部分銅壺的形制變化上也有所反映。如長(zhǎng)子牛家坡M7銅壺、美國(guó)Chrysler博物館藏壺是春秋晚期晚段帶有晉系風(fēng)格的鋪首銜環(huán)壺，雖然是直壁圈足，但圈足一般較矮，習(xí)慣裝飾绹索紋等紋飾帶。至戰(zhàn)國(guó)早中期，分水嶺M25、中山M6銅壺又恢復(fù)了圈足下起臺(tái)的特征，并且壺蓋上的環(huán)鈕逐漸出現(xiàn)凸起并變長(zhǎng)。這些特點(diǎn)表明晉系銅壺向鋪首銜環(huán)壺的轉(zhuǎn)變具有一定的過程，并且還保留了自身特色（圖二，5～8）。

另一方面，這類鋪首銜環(huán)壺在楚地也十分流行。淅川和尚嶺M2發(fā)現(xiàn)有形態(tài)成熟的鋪首銜環(huán)耳銅壺（圖四，3），是目前所見年代較早的此類形制的銅壺。發(fā)掘報(bào)告將其年代定為春秋晚期[16]。朱鳳瀚先生將其定在戰(zhàn)國(guó)早期Ⅰ段[17]。

從該墓出土銅器特征來看，其與春秋晚期晚段的下寺M10、M11銅器風(fēng)格相近，而要早于曾侯乙墓銅器（圖三）。和尚嶺M2銅敦仍為環(huán)形鈕，沒有發(fā)展出S狀獸形鈕；曾侯乙墓銅鼎、浴缶等器相比和尚嶺M2同類器明顯要更加矮扁，銅簠環(huán)耳內(nèi)聚，耳孔縮小等。因此可將其年代大致定在公元前475年至450年之間[18]。

淅川和尚嶺M2：27這類銅壺的形制淵源可能與楚文化的尊缶有關(guān)。從淅川下寺M2：60尊缶的形制[19]來看，其已具備了鋪首銜環(huán)壺的基本特征，如圓鼓蓋，蓋上置三環(huán)鈕，直口，溜肩，鼓腹，環(huán)耳套環(huán)等，只是這件尊缶底部并非高的直壁圈足，而是以腹下部收束的姿態(tài)延伸到底部。從外部的觀感而言，二者已較為接近[20]。此外，襄陽蔡坡M4曾發(fā)現(xiàn)一件銅壺，如果將這件銅壺與下寺M2：60尊缶和淅川和尚嶺M2等地發(fā)現(xiàn)的形態(tài)成熟的銅壺相比，會(huì)發(fā)現(xiàn)其肩部仍然比較寬，頸部變長(zhǎng)，下腹部?jī)?nèi)收，呈現(xiàn)出一種“過渡形態(tài)”的特征（圖四）。另外，器蓋環(huán)鈕凸起也是楚文化的特色，如春秋晚期淅川下寺M10、M11銅鼎鼎蓋的環(huán)鈕就普遍都有凸起[21]。因此，戰(zhàn)國(guó)早中期中原地區(qū)流行的鋪首銜環(huán)壺的相關(guān)特點(diǎn)，其實(shí)在春秋晚期的楚系銅器上就已出現(xiàn)。

紋飾方面，從各地出土的鳥類形象來看，鑲嵌鳥紋銅壺上的鳥細(xì)長(zhǎng)脖、細(xì)長(zhǎng)腿和鹿角冠的特點(diǎn)也與南方楚文化的鳳鳥形象更為接近。例如1978年發(fā)掘的隨州擂鼓墩一號(hào)墓出土一件“曾侯乙青銅鹿角立鶴”（圖五，1），湖北九連墩M1出土帶有鹿角的“龍座飛鳳”（圖五，2），1949年長(zhǎng)沙陳家大山楚墓出土人物龍鳳帛畫（圖五，3），包山楚墓刺繡上裝飾的圖案（圖五，4），江陵馬山一號(hào)墓出土的絲織品上的鳥紋（圖五，5）等，皆是長(zhǎng)頸，雙腿細(xì)長(zhǎng)的造型，部分鳥紋帶有鹿角形或分叉形花冠。此外，楚墓中也有大量的鹿角怪獸是由鳥類異化而成[22]。這樣的鳥類形象廣泛出現(xiàn)在青銅器、漆木器、帛畫、絲織品等多種多樣的材質(zhì)中，反映出此類鳳鳥在楚文化中十分流行。反觀晉文化區(qū)東周時(shí)期流行的鳥類造型，多是寬胖、矮頸、短腿、無冠的形象（圖五，6～10），很難與鑲嵌鳥紋壺上的長(zhǎng)頸、細(xì)腿的鳥類形象產(chǎn)生直接聯(lián)系。文化符號(hào)的傳播與演變，往往具有連續(xù)性，兩種文化中所流行的不同的鳥類形象顯然都有各自的源流。

此外，中原地區(qū)出土的部分銅器上也可見到頸部、腿部細(xì)長(zhǎng)的鳥紋（圖五，11）。這類紋飾在中原地區(qū)的出現(xiàn)比較突然，并且多集中在鋪首銜環(huán)壺和高柄小方壺等春秋戰(zhàn)國(guó)之際出現(xiàn)的新式銅器上，可能同樣受到外來文化影響[23]。有趣的是，在美國(guó)Chrysler博物館收藏的一件晉系銅壺上，還可以看到晉地風(fēng)格的鳥銜蛇（圖五，10）。不同風(fēng)格的鳥與鳥銜蛇，對(duì)應(yīng)的銅壺形制也有差異，反映出二者的文化傳統(tǒng)及來源有所不同。

此外，除萬榮廟前M1銅壺外，其他銅壺以三條弦紋為界欄也是楚文化銅壺上常見的特征，如淅川徐家?guī)XM10：71、72壺[24]、襄樊團(tuán)山賈莊M1：17壺[25]、長(zhǎng)沙瀏城橋M1壺[26]等。綜合來看，這類特殊鳥紋銅壺很可能源自楚文化，鄖縣喬家院M39、丹江口吉家院M48等地出土的銅壺應(yīng)當(dāng)是楚地制作的。萬榮廟前M1銅壺以絡(luò)繩紋為界欄是晉系銅器常見的特點(diǎn)，因此關(guān)于其產(chǎn)地，暫時(shí)不能排除工匠流動(dòng)、本地生產(chǎn)或產(chǎn)品定制等諸多可能。

二 、紅銅鑲嵌鳥獸紋壺[27]及相關(guān)青銅器

春秋晚期至戰(zhàn)國(guó)早期，在河南淅川和尚嶺[28]、湖北襄陽蔡坡[29]、山東臨淄辛店[30]、山東長(zhǎng)島王溝[31]、山西太原金勝[32]、河南陜縣后川[33]、遼寧建昌東大杖子[34]、河北行唐故郡[35]、湖南湘鄉(xiāng)五里橋[36]等地都發(fā)現(xiàn)一類紅銅鑲嵌鳥獸紋壺（圖六），在各地博物館中也有不少類似的銅壺被收藏[37]。這類銅壺在形制、紋飾、工藝等方面都有十分緊密的聯(lián)系，甚至部分銅壺的尺寸也比較接近[38]，應(yīng)當(dāng)具有比較統(tǒng)一的文化背景。

在以往研究中，一些學(xué)者將博物館藏的這類紅銅鑲嵌壺歸入晉系青銅器，如高崇文先生認(rèn)為保利博物館收藏的鳥獸紋壺是三晉器[39]。陳佩芬先生認(rèn)為上海博物館藏鳥獸紋壺具有“三晉地區(qū)的獨(dú)特風(fēng)格”[40]。李夏廷先生把流散海外的此類銅器歸入晉系青銅器，同時(shí)指出侯馬鑄銅遺址出土的鹿形陶范可能與紅銅鑲嵌壺有關(guān)[41]。近年來，隨著各地鑲嵌工藝青銅器的不斷發(fā)現(xiàn)，特別是早期紅銅鑲嵌青銅器的發(fā)現(xiàn)，為此類銅器的起源、生產(chǎn)與傳播等問題提供了新的材料，同時(shí)也引發(fā)了新的思考。

目前，以棗莊徐樓墓為代表的山東地區(qū)是發(fā)現(xiàn)鑲嵌紅銅青銅器最早的區(qū)域，出土器物顯示這種新的裝飾技術(shù)并未完全成熟[42]。輝縣琉璃墓地也出土有鑲嵌紅銅壺，已有學(xué)者指出其受到了山東地區(qū)的影響[43]。此外，年代略晚于徐樓墓的河南淅川下寺M2發(fā)現(xiàn)有技術(shù)更加成熟的浴缶和銅（圖八，1）[44]，表明楚國(guó)掌握鑄鑲紅銅工藝的時(shí)間可能也比較早[45]。

由此可見，早期紅銅鑲嵌青銅器并沒有發(fā)端于中原地區(qū)。那么，為何春秋晚期至戰(zhàn)國(guó)早期的這類紅銅鑲嵌鳥獸紋壺會(huì)被認(rèn)為是晉系銅器？分布北至遼寧、東至膠東、南至湖南、西南至四川的這類紅銅鑲嵌銅壺又是否產(chǎn)自三晉地區(qū)？如果這些銅器產(chǎn)自三晉地區(qū)，那么從技術(shù)的學(xué)習(xí)再到產(chǎn)品的廣泛傳播，這一過程又是如何實(shí)現(xiàn)的？這些問題都需要回答。實(shí)際上，在探討這類特殊工藝青銅器的文化源流時(shí)，除了注重對(duì)其形制、紋飾等文化特征的分析外，相關(guān)銅器的數(shù)量、種類及其表現(xiàn)出的技術(shù)傳統(tǒng)也是不可忽視的。

從各地出土的材料來看，山東地區(qū)紅銅鑲嵌青銅器雖然出現(xiàn)比較早，但在春秋晚期的考古材料中卻未見鑲嵌青銅器繼續(xù)發(fā)展，而是直到戰(zhàn)國(guó)早期的臨淄辛店M2、長(zhǎng)島王溝M10等墓葬中才又出現(xiàn)紅銅鑲嵌的鳥獸紋壺（圖六，1、2）。這類鳥獸紋銅壺上并未見到徐樓銅器上極為流行的菱形紅銅飾[46]，獸形飾和齒形飾在細(xì)節(jié)上也有不同，可見山東地區(qū)發(fā)現(xiàn)的戰(zhàn)國(guó)早期紅銅鑲嵌鳥獸紋壺可能并非當(dāng)?shù)剡B續(xù)發(fā)展演變的結(jié)果。那么，這兩件銅壺是否來源于三晉地區(qū)或其他地區(qū)？

就三晉地區(qū)的考古發(fā)現(xiàn)而言，紅銅鑲嵌鳥獸紋銅器的出土數(shù)量其實(shí)很少，器類十分單一，只有銅壺一種。前已述及，這類銅壺的形制與三晉地區(qū)銅壺的演變序列不同，形制來源可能與楚文化中的尊缶有關(guān)。

紋飾方面，三晉地區(qū)出土銅壺裝飾多以蟠螭紋和绹索紋為主[47]，而紅銅鑲嵌壺上裝飾的鳥獸紋等紋飾也極少見于其他晉系銅器上，在裝飾傳統(tǒng)上二者沒有明顯的聯(lián)系。此外，侯馬鑄銅遺址雖然出土有工字形紋飾陶范[48]和鹿紋陶范[49]（圖七），但工字紋陶范在晉系銅器上應(yīng)用的例子很少，鹿紋陶范與鑲嵌鳥獸紋銅壺上的鹿形紋飾在細(xì)節(jié)上也有較大差異，還不足以說明鑲嵌鳥獸紋壺在三晉地區(qū)廣泛生產(chǎn)并向外圍擴(kuò)散。無論從形制、紋飾、數(shù)量、種類還是技術(shù)傳統(tǒng)的角度看，三晉地區(qū)似乎都不是此類銅器的文化來源地和主要產(chǎn)地。因此，將鑲嵌鳥獸紋銅壺看作是典型三晉地區(qū)風(fēng)格顯然不太合適。

與上述地區(qū)形成鮮明對(duì)比的是，楚文化區(qū)不僅較早掌握了紅銅鑲嵌工藝，而且春秋晚期至戰(zhàn)國(guó)時(shí)期紅銅鑲嵌青銅器的數(shù)量還在持續(xù)增多，規(guī)模在擴(kuò)大，在器類、造型等方面都十分多樣，保持了連續(xù)發(fā)展演變的態(tài)勢(shì)（圖八）。如晚于下寺墓地的和尚嶺和徐家?guī)X墓地，可以見到成組的銅壺、器座、銅敦、銅獸等器物上都有鑲嵌工藝的鳥獸紋和工字形紋飾（圖八，2～4）。年代更晚一些的上蔡郭莊M1和固始侯古堆M1，更是在隨葬的多數(shù)青銅器上都普遍裝飾這種鑲嵌工藝的鳥獸紋飾（圖八，5、7～12、14），甚至在車軎等較小的器物上也鑲嵌有鳥獸紋（圖八，11）。這種器類多樣、連續(xù)發(fā)展、普遍裝飾的現(xiàn)象與其他地區(qū)有著明顯不同，特別是浴缶、銅敦、銅豆等均具有典型的楚文化風(fēng)格，顯示出楚文化獨(dú)特的藝術(shù)審美和工藝發(fā)展水平。此外，四川綿竹發(fā)現(xiàn)的鑲嵌紅銅豆具有明顯的楚系銅豆風(fēng)格[50]，說明楚文化在這一時(shí)期傳播范圍較為廣泛。

與此同時(shí)，在楚文化區(qū)內(nèi)還有各類銅器、漆器也裝飾有類似的鳥獸紋飾和幾何紋飾。如淅川和尚嶺M1：5[51]、隨州義地崗94M3：22[52]等器的器蓋裝飾的鳥獸紋飾、曾侯乙墓E.19漆木豆柄豎立的“工”字紋[53]（圖九，1）、信陽長(zhǎng)臺(tái)關(guān)楚墓瑟首狩獵圖鹿紋[54]（圖九，2）、河南新蔡平夜君成墓發(fā)現(xiàn)的鉛錫飾[55]，四川雙元村漆器上的獸紋[56]（圖九，3）。此外，中原地區(qū)如陜縣后川M2040：34銅甗上也有仿鑲嵌紅銅的獸形飾（圖一〇，1），但這種粟點(diǎn)襯地的獸形紋飾卻常見于楚系銅器上，如淅川徐家?guī)XM9：21[57]（圖一〇，2）、和尚嶺M2：32[58]、喬家院M39：7[59]、長(zhǎng)沙瀏城橋M1[60]等，這些發(fā)現(xiàn)表明鳥獸紋飾也是楚文化非常流行的裝飾元素。

因此，從紅銅鑲嵌工藝青銅器的種類、數(shù)量、技術(shù)傳統(tǒng)、器物形制、紋飾及發(fā)展情況等多方面來看，戰(zhàn)國(guó)早期各地普遍發(fā)現(xiàn)的鑲嵌鳥獸紋銅壺的文化來源很可能是楚文化。

此外，還有一個(gè)值得注意的現(xiàn)象是在紅銅鑲嵌鳥獸紋壺發(fā)現(xiàn)的地區(qū)，同時(shí)也有刻紋銅器出現(xiàn)。如遼寧建昌東大杖子墓地[61]、山西太原金勝村[62]、山東長(zhǎng)島王溝[63]、河南陜縣后川[64]、四川成都雙元村[65]、湖北襄陽蔡坡[66]、河北行唐故郡[67]等。在相同的時(shí)段和這樣廣闊的范圍內(nèi)普遍出現(xiàn)這兩類青銅器，并且這些青銅器還保持了較為統(tǒng)一的風(fēng)格，這顯然不是一種偶然的現(xiàn)象。

目前，有學(xué)者認(rèn)為刻紋銅器的產(chǎn)地主要在長(zhǎng)江流域吳越地區(qū)和楚國(guó)地區(qū)[68]，并在戰(zhàn)國(guó)早期有一個(gè)集中向外傳播的過程[69]。紅銅鑲嵌鳥獸壺的特點(diǎn)與楚文化密切相關(guān)，時(shí)間集中在戰(zhàn)國(guó)早期前后，分布上與刻紋銅器有著較高的相似性，表明各地發(fā)現(xiàn)的紅銅鑲嵌鳥獸壺可能也是這一時(shí)期楚文化集中向外傳播的產(chǎn)物。春秋末期至戰(zhàn)國(guó)初期是楚國(guó)勢(shì)力強(qiáng)盛，積極北拓的時(shí)期。這一時(shí)期楚國(guó)接連滅亡陳、蔡、杞、莒等國(guó)，并將勢(shì)力擴(kuò)張到中原地區(qū)及沂水流域的中部[70]。這些風(fēng)格相對(duì)統(tǒng)一的紅銅鑲嵌鳥獸壺可能正是在這樣的歷史背景下傳播至各地的。

此外要特別說明的是，東周時(shí)期各國(guó)普遍存在鑄銅作坊，也具備生產(chǎn)鑲嵌工藝青銅器的能力。如渾源李峪、唐山賈各莊等地發(fā)現(xiàn)的鑲嵌紅銅青銅器特征具有自身特點(diǎn)[71]，遼寧建昌東大杖子墓地M5發(fā)現(xiàn)有紅銅鑲嵌的燕式銅敦[72]，侯馬鑄銅遺址發(fā)現(xiàn)鑲嵌紋飾陶范等，其中或許也伴隨工匠流動(dòng)等更復(fù)雜的情況，因而不能單憑形制、紋飾判斷產(chǎn)地。希望在今后的工作中能夠結(jié)合科技手段對(duì)這些青銅器的具體產(chǎn)地做進(jìn)一步的分析。

三、結(jié)語

長(zhǎng)期以來，中原地區(qū)作為政治、經(jīng)濟(jì)和文化的中心區(qū)域，往往被認(rèn)為擁有絕對(duì)的技術(shù)優(yōu)勢(shì)和深厚、多元的文化傳統(tǒng)。因此，多數(shù)學(xué)者都強(qiáng)調(diào)中原地區(qū)對(duì)外部的影響，而容易忽視外部對(duì)中原地區(qū)的影響。

本文通過對(duì)兩類鑲嵌特殊紋飾青銅壺的觀察，認(rèn)識(shí)到這兩類銅壺具有統(tǒng)一且特殊的文化背景，并通過進(jìn)一步分析認(rèn)為其可能與楚文化有關(guān)。在此基礎(chǔ)上，重新梳理了部分鑲嵌工藝青銅器的發(fā)展脈絡(luò)，認(rèn)識(shí)到不同區(qū)域之間鑲嵌青銅器的發(fā)展情況有所不同。

山東地區(qū)發(fā)現(xiàn)了目前最早的紅銅鑲嵌青銅器，結(jié)合山西襄汾陶寺北M2016M1出土的透鑲紅銅菱形飾銅盤和林州大菜園M301透鑲紅銅王字紋盤來看，這類透鑲紅銅菱形飾和王字紋飾的傳統(tǒng)或有所延續(xù)[73]，但是目前山東地區(qū)春秋晚期材料中卻存在缺環(huán)。山東地區(qū)發(fā)現(xiàn)的戰(zhàn)國(guó)早期紅銅鑲嵌鳥獸紋壺?zé)o論在紋飾還是技術(shù)方面都與徐樓墓出土的紅銅鑲嵌器不同，表明此類銅壺可能并非當(dāng)?shù)剡B續(xù)發(fā)展演變的結(jié)果。

此外，早期紅銅鑲嵌青銅器的起源可能并不局限于山東地區(qū)，楚地掌握鑄鑲紅銅工藝的時(shí)間也比較早。楚地多為半鑲法，流行鳥獸紋、工字紋而極少見透鑲紅銅菱形飾，這表明其可能存在另外一個(gè)技術(shù)傳統(tǒng)和裝飾偏好。在半鑲法的基礎(chǔ)上，楚地也發(fā)現(xiàn)有預(yù)設(shè)凹槽鑲嵌綠松石的青銅器，而將紅銅和金銀填入凹槽則比較容易發(fā)展出錯(cuò)鑲工藝。

戰(zhàn)國(guó)早期流行的紅銅鑲嵌鳥獸紋壺在河南、河北、山西、山東、北京、湖北、四川、遼寧等地均有發(fā)現(xiàn)。以往研究認(rèn)為這類銅壺產(chǎn)自三晉地區(qū)，但本文在綜合分析了三晉地區(qū)與楚文化區(qū)在鑲嵌紅銅青銅器的數(shù)量、器類、技術(shù)傳統(tǒng)以及形制、紋飾等方面之后，認(rèn)為這類鳥獸紋銅壺來源于楚文化。楚文化在春秋晚期保持了鑲嵌工藝青銅器連續(xù)發(fā)展演變的態(tài)勢(shì)，流行與鳥獸紋相關(guān)的裝飾元素，并且在春秋戰(zhàn)國(guó)之際可能存在較為廣泛的文化輸出，影響了包括中原地區(qū)在內(nèi)各個(gè)地區(qū)鑲嵌工藝青銅器的發(fā)展，促進(jìn)了戰(zhàn)國(guó)時(shí)期鑲嵌工藝青銅器的進(jìn)一步繁榮。

[1] 李學(xué)勤：《青銅器入門》，商務(wù)印書館，2013年，第49～54頁。

[2] a.賈云福、胡才彬、華覺明：《曾侯乙墓青銅器紅銅紋飾鑄鑲法的研究》，《曾侯乙墓》附錄十二，文物出版社，1989年；b.蘇榮譽(yù)等：《中國(guó)上古金屬技術(shù)》，山東科學(xué)技術(shù)出版社，1995年；c.胡鋼等：《棗莊市徐樓村紅銅鑄鑲青銅器紋飾鑲鑄特征》，《文物保護(hù)與考古科學(xué)》2017年第2期；d.劉百舸、胡鋼：《紅銅鑲鑄青銅器的幾個(gè)技術(shù)和藝術(shù)問題探析》，《中國(guó)國(guó)家博物館館刊》2019年第10期。

[3] a.杜恒：《試論百花潭嵌錯(cuò)圖象銅壺》，《文物》1976年第3期；b.武紅麗：《東周畫像銅器研究》，中央美術(shù)學(xué)院碩士學(xué)位論文，2008年。

[4] a.裴明相：《略論楚國(guó)的紅銅鑄鑲工藝》，《中原文物》1992年第2期；b.李?。骸堆鄧?guó)青銅器紅銅嵌錯(cuò)工藝三題》，《首都博物館論叢》，北京燕山出版社，2014年。

[5] 本文所用材料涉及多種具體的鑲嵌工藝，包括紅銅鑄鑲、錯(cuò)金銀和器表溝槽內(nèi)鑲嵌它物等方式的鑲嵌工藝，為了保證行文統(tǒng)一，本文均以鑲嵌工藝指代。后文再對(duì)相關(guān)銅器采用的鑲嵌工藝種類進(jìn)行具體說明。

[6] 游玲瑋：《東周時(shí)期紅銅鑲嵌青銅容器研究》，《故宮學(xué)術(shù)季刊》2017年第1期，第17～18頁。

[7] 杜廼松：《記洛陽西宮出土的幾件銅器》，《文物》1965年第11期。參看：Charles D.Weber：Chinese Pictorial Bronze Vessels of the Late Chou Period，Artibus Asiae·Publishers·Ascona·Switzerland，1966.

[8] 楊富斗：《山西萬榮廟前村東周墓地調(diào)查發(fā)掘簡(jiǎn)訊》，《考古》1963年第5期。

[9] 張臨生：《國(guó)立故宮博物院所藏東周鑲嵌器研究》，《故宮學(xué)術(shù)季刊》1989年第2期，第17～18頁。

[10] a.水野清一：《殷周青銅器と玉》，日本經(jīng)濟(jì)新聞社，1959年，第143頁; b.梅原末治：《日本蒐儲(chǔ)支那古銅精華》5，三九一號(hào)，江口治郎氏藏，山中商會(huì)，1962年。線圖采自：Charles D.Weber：Chinese Pictorial Bronze Vessels of the Late Chou Period，Artibus Asiae·Publishers·Ascona·Switzerland，1966，153.

[11] Charles D.Weber：Chinese Pictorial Bronze Vessels of the Late Chou Period，Artibus Asiae·Publishers·Ascona·Switzerland，1966.

[12] 李夏廷、李邵軒：《晉國(guó)青銅藝術(shù)圖鑒》，文物出版社，2009年，第271頁。

[13] Charles D.Weber：Chinese Pictorial Bronze Vessels of the Late Chou Period，Artibus Asiae·Publishers·Ascona·Switzerland，1966，120.

[14] 湖北省文物考古研究所：《鄖縣喬家院墓群2008年的發(fā)掘》，湖北省文物局編：《湖北省南水北調(diào)工程重要考古發(fā)現(xiàn)Ⅱ》，文物出版社，2010年，第204～223頁。中國(guó)國(guó)家博物館、湖北省博物館編著的《江漢湯湯——湖北出土商周文物》第162頁報(bào)道有一件2006年出自鄖縣肖家院的銅壺，年代定為春秋中晚期。

[15] 湖北省文物考古研究所：《丹江口北泰山廟墓群2008-2009年的發(fā)掘》，湖北省文物局編：《湖北省南水北調(diào)工程重要考古發(fā)現(xiàn)Ⅱ》，文物出版社，2010年，第57～69頁。

[16] 河南省文物考古所、南陽市文物考古研究所、淅川縣博物館：《淅川和尚嶺與徐家?guī)X楚墓》，大象出/hS9f15KjB2dAXMrAMgz0TFYYLEB3kRHdnKj3Y2/HI0=版社，2004年，第119頁。

[17] 朱鳳瀚：《中國(guó)青銅器綜論》，上海古籍出版社，2009年，第2039～2040頁。該書以公元前475年作為春秋戰(zhàn)國(guó)之分界，因此戰(zhàn)國(guó)早期Ⅰ段代表的時(shí)間大致為公元前475年至425年。

[18] 曾侯乙墓的年代為公元前433年，和尚嶺M2早于曾侯乙墓一個(gè)小的階段，按照朱鳳瀚先生的分期則可將該墓的年代范圍大致確定在公元前475年至公元前450年。

[19] 為了便于觀察形制特征，本文去掉了下寺M2：60尊缶、蔡坡M4銅壺、和尚嶺M2銅壺的紋飾部分。

[20] 晚期尊缶同樣出現(xiàn)了直壁圈足，頸部變長(zhǎng)，肩腹部?jī)?nèi)收的變化趨勢(shì)，如淅川徐家?guī)XM1：51尊缶。

[21] 河南省文物研究所、河南省丹江庫(kù)區(qū)考古發(fā)掘隊(duì)、淅川縣博物館：《淅川下寺春秋楚墓》，文物出版社，1991年，第250、295頁。

[22] 吳榮曾：《戰(zhàn)國(guó)、漢代的“操蛇神怪”及有關(guān)神話迷信的變異》，《文物》1989年第10期。

[23] 除鋪首銜環(huán)壺外，諸如金勝M(fèi)251：560高柄小方壺的文化來源也值得討論。目前在河南信陽淮濱縣王崗鄉(xiāng)等地也發(fā)現(xiàn)有高柄小方壺，湖南湘鄉(xiāng)城關(guān)呂南村發(fā)現(xiàn)的銅壺裝飾有與金勝M(fèi)251：560高柄小方壺一致的菱形雙環(huán)紋飾，印第安納波利斯藝術(shù)館藏壺兼具特殊鳥紋和菱形雙環(huán)紋飾，反映出這類器物形制和紋飾的復(fù)雜性。

[24] 河南省文物考古所、南陽市文物考古研究所、淅川縣博物館：《淅川和尚嶺與徐家?guī)X楚墓》，大象出版社，2004年，第273頁。

[25] 王先福、王志剛：《湖北襄樊市賈莊發(fā)現(xiàn)東周墓》，《考古》2005年第1期。

[26] 湖南省博物館：《長(zhǎng)沙瀏城橋一號(hào)墓》，《考古學(xué)報(bào)》1972年第1期，圖版肆，2。

[27] 這類銅壺的鑲嵌方式多為紅銅鑄鑲，也有少量采用其他方式。

[28] 河南省文物考古所、南陽市文物考古研究所、淅川縣博物館：《淅川和尚嶺與徐家?guī)X楚墓》，大象出版社，2004年，第24～121頁。

[29] 湖北省博物館：《襄陽蔡坡戰(zhàn)國(guó)墓發(fā)掘報(bào)告》，《江漢考古》1985年第1期，第1～37頁。

[30] 臨淄區(qū)文物局：《山東淄博市臨淄區(qū)辛店二號(hào)戰(zhàn)國(guó)墓》，《考古》2013年第1期。

[31] 煙臺(tái)市文物管理委員會(huì)：《山東長(zhǎng)島王溝東周墓群》，《考古學(xué)報(bào)》1993年第1期。

[32] 李建生：《輝縣琉璃閣與太原趙卿墓相關(guān)問題》，《中國(guó)國(guó)家博物館館刊》2012年第2期，第35頁。

[33] 中國(guó)社會(huì)科學(xué)院考古研究所：《陜縣東周秦漢墓》，科學(xué)出版社，1994年，第45頁。

[34] 遼寧省文物考古研究所、葫蘆島市博物館、建昌縣文物局：《遼寧建昌東大杖子墓地2000年發(fā)掘簡(jiǎn)報(bào)》，《文物》2015年第11期。

[35] 河北省文物研究所等：《河北行唐縣故郡東周遺址》，《考古》2018年第7期。

[36] 湘鄉(xiāng)縣博物館：《湘鄉(xiāng)縣五里橋、何家灣古墓葬發(fā)掘簡(jiǎn)報(bào)》，《湖南考古輯刊（3）》，岳麓書社，1986年，第39～44頁。

[37] a.[美]查爾斯·法本斯·凱萊、陳夢(mèng)家：《白金漢所藏中國(guó)銅器圖錄》，金城出版社，2015年，第447頁；b.梅原末治：《日本蒐儲(chǔ)支那古銅精華Ⅴ》，山中商會(huì)，1962年，三八九號(hào)、三九〇號(hào)、三九二號(hào)；c.梅原末治：《歐米蒐儲(chǔ)支那古銅精華Ⅲ》，山中商會(huì)，1933年，二〇八號(hào)。

[38] 辛店M2壺高45.6厘米；后川M2041壺高43.3厘米;和尚嶺M2壺高41.8厘米；建昌M11壺高44.5厘米；保利壺高46.6厘米；行唐M53BK：3壺高46.3厘米、行唐M53BK：4壺高46厘米；白金漢壺高44.7厘米；藤井壺高44.9厘米；山西公安追繳銅壺高42.9厘米。

[39] 高崇文：《錯(cuò)銅鳥獸紋壺》，《保利藏金》，嶺南美術(shù)出版社，1999年，第177～182頁。

[40] 陳佩芬：《夏商周青銅器研究·東周篇》，上海古籍出版社，2004年，第180頁。

[41] 李夏廷、李劭軒：《晉國(guó)青銅藝術(shù)圖鑒》，文物出版社，2009年，第270頁。

[42] 這類銅器采用透鑲法鑄造。a.棗莊市博物館等：《山東棗莊徐樓東周墓發(fā)掘簡(jiǎn)報(bào)》，《文物》2014年第1期；b.棗莊市博物館等：《棗莊市嶧城徐樓東周墓發(fā)掘報(bào)告》，《海岱考古》7，科學(xué)出版社，2014年。棗莊徐樓東周墓中出土了和宋公固（公元前588年—公元前576年在位）相關(guān)的銅器，可佐證這批銅器的年代。

[43] 陳小三：《琉璃閣墓地春秋銅器群文化因素分析》，《古代文明》第12卷，上海古籍出版社，2018年，第234～247頁。

[44] 浴缶是楚系銅器中較有特點(diǎn)的一類銅器，并且下寺M2這件浴缶的紅銅飾與主體結(jié)合緊密，采用了更加成熟的半鑲法制作紋飾。參見：a.王璐、杜安、郁田園：《試析紅銅鑲嵌工藝的表面微痕》，《文物鑒定與鑒賞》2022年第22期，第130～133頁；b.河南省文物研究所、河南省丹江庫(kù)區(qū)考古發(fā)掘隊(duì)、淅川縣博物館：《淅川下寺春秋楚墓》，文物出版社，1991年。

[45] 關(guān)于淅川下寺M2的年代，比較主流的有兩種觀點(diǎn)。一種觀點(diǎn)認(rèn)為墓主為薳子馮，卒于公元前548年。參見：李零：《“楚叔之孫倗”究竟是誰》，《中原文物》1981年第4期；《論東周時(shí)期的楚國(guó)典型銅器群》，《古文字研究》第十九輯，中華書局， 1992年。另一種觀點(diǎn)認(rèn)為墓主為令尹子庚，年代為公元前552年。參見：河南省文物研究所、河南省丹江庫(kù)區(qū)考古發(fā)掘隊(duì)、淅川縣博物館：《淅川下寺春秋楚墓》，文物出版社，1991年，第320～324頁。淅川下寺M2的年代僅比徐樓墓晚20余年，技術(shù)卻更加成熟?？紤]到考古發(fā)現(xiàn)的特殊性，因此不能排除楚人較早掌握鑲嵌技術(shù)的可能性。

[46] 山西襄汾陶寺北墓地春秋晚期偏晚階段的M2016M1中出土一件透鑲紅銅菱形飾的銅盤，表明透鑲紅銅菱形飾的傳統(tǒng)或有所延續(xù)。而楚地出土的鑲嵌紅銅器均未見菱形飾，并且以半鑲法技術(shù)為主，這種差別或許表明楚地形成了有別于山東地區(qū)的另一個(gè)傳統(tǒng)。

[47] 三晉地區(qū)目前發(fā)現(xiàn)的采用鑲嵌工藝進(jìn)行裝飾的銅器，紋飾也多是蟠螭紋，而非鳥獸紋飾。

[48] 山西省考古研究所：《侯馬鑄銅遺址》，文物出版社，1993年，第310頁。

[49] 李夏廷、李劭軒：《晉國(guó)青銅藝術(shù)圖鑒》，文物出版社，2009年，第270頁。

[50] 已有學(xué)者指出四川綿竹兩件紅銅鑲嵌銅器由楚地輾轉(zhuǎn)而來的可能性較大。參見劉百舸、涂婧：《綿竹市博物館藏兩件紅銅鑄鑲青銅器探析》，《四川文物》2023年第1期，第107～114頁。

[51] 河南省文物考古所、南陽市文物考古研究所、淅川縣博物館：《淅川和尚嶺與徐家?guī)X楚墓》，大象出版社，2004年，第11頁。

[52] 湖北省文物考古研究所、隨州市曾都區(qū)考古隊(duì)、隨州市博物館：《湖北隨州義地崗墓地曾國(guó)墓1994年發(fā)掘簡(jiǎn)報(bào)》，《文物》2008年第2期。

[53] 舒之梅等編著：《中國(guó)考古文物之美5——戰(zhàn)國(guó)地下樂宮 湖北隨縣曾侯乙墓》，文物出版社，1994年，第85頁。

[54] 河南省文物研究所：《信陽長(zhǎng)臺(tái)關(guān)楚墓》，文物出版社，1986年，彩版二。

[55] 河南省文物考古研究所、河南省駐馬店市文化局、新蔡縣文物保護(hù)管理所：《河南新蔡平夜君成墓的發(fā)掘》，《文物》2002年第8期。

[56] 成都文物考古研究院、青白江區(qū)文物保護(hù)中心：《四川成都雙元村東周墓地一五四號(hào)墓發(fā)掘》，《考古學(xué)報(bào)》2020年第3期，第419頁，圖版拾伍。報(bào)告已指出雙元村漆木器紋飾多具楚文化風(fēng)格。

[57] 河南省文物考古所、南陽市文物考古研究所、淅川縣博物館：《淅川和尚嶺與徐家?guī)X楚墓》，大象出版社，2004年，第27頁。

[58] 河南省文物考古所、南陽市文物考古研究所、淅川縣博物館：《淅川和尚嶺與徐家?guī)X楚墓》，大象出版社，2004年，第180頁。

[59] 湖北省文物考古研究所：《鄖縣喬家院墓群2008年的發(fā)掘》，湖北省文物局編：《湖北省南水北調(diào)工程重要考古發(fā)現(xiàn)Ⅱ》，文物出版社，2010年，第204～223頁。

[60] 湖南省博物館：《長(zhǎng)沙瀏城橋一號(hào)墓》，《考古學(xué)報(bào)》1972年第1期。

[61] 遼寧省文物考古研究所、葫蘆島市博物館、建昌縣文物局：《遼寧建昌東大杖子墓地2000年發(fā)掘簡(jiǎn)報(bào)》，《文物》2015年第11期，第20～21頁。東大杖子M11既出鑲嵌紅銅鳥獸壺，又出刻紋銅器。

[62] 山西省考古研究所、太原市文物管理委員會(huì)：《太原晉國(guó)趙卿墓》，文物出版社，1996年。金勝M(fèi)251出刻紋銅器，金勝M(fèi)88出鑲嵌紅銅鳥獸壺。

[63] 煙臺(tái)市文物管理委員會(huì)：《山東長(zhǎng)島王溝東周墓群》，《考古學(xué)報(bào)》1993年第1期。M2出土刻紋銅器，M10出土鑲嵌紅銅鳥獸壺。

[64] 中國(guó)社會(huì)科學(xué)院考古研究所：《陜縣東周秦漢墓》，科學(xué)出版社，1994年。后川M2040、M2042出刻紋銅器，后川M2041出鑲嵌紅銅鳥獸壺。

[65] 成都文物考古研究院、青白江區(qū)文物保護(hù)中心：《四川成都雙元村東周墓地一五四號(hào)墓發(fā)掘》，《考古學(xué)報(bào)》2020年第3期，第407～408頁。成都雙元村出刻紋銅器，綿竹出鑲嵌紅銅器，兩地相距約60公里。

[66] 湖北省博物館：《襄陽蔡坡戰(zhàn)國(guó)墓發(fā)掘報(bào)告》，《江漢考古》1985年第1期。

[67] 河北省文物考古研究院等：《河北行唐縣故郡遺址東周墓M53發(fā)掘簡(jiǎn)報(bào)》，《考古》2022年第1期。

[68] 陳小三：《東周薄壁刻紋銅器及其相關(guān)問題》，《中國(guó)國(guó)家博物館館刊》2023年第1期。

[69] 滕銘予：《東周時(shí)期刻紋銅器再檢討》，《考古》2020年第9期。

[70] 張正明：《楚史》，湖北教育出版社，1995年，第265～269頁。

[71] 李健：《燕國(guó)青銅器紅銅嵌錯(cuò)工藝三題》，《首都博物館論叢》，北京燕山出版社，2014年。

[72] 遼寧省文物考古研究所、葫蘆島市博物館、建昌縣文物局：《遼寧建昌東大杖子墓地2000年發(fā)掘簡(jiǎn)報(bào)》，《文物》2015年第11期。

[73] a.張吉：《〈吉金耀河?xùn)|——山西青銅文明特展〉所陳三件文物的襯色裝飾淺析》，北京大學(xué)賽克勒考古與藝術(shù)博物館公眾號(hào)，2021年10月13日；b.山西省考古研究院、臨汾市文物局、襄汾縣文物局：《山西襄汾陶寺北墓地2016M1發(fā)掘簡(jiǎn)報(bào)》，《文物季刊》2022年第1期。