摘 要： 研究如何統(tǒng)籌經濟發(fā)展與安全生產，防范化解事故風險，具有重要的理論意義和現(xiàn)實價值。采用1999—2023年中國299個城市的面板數據，運用多期雙重差分法探索了智慧城市建設對安全生產治理效果的影響。研究發(fā)現(xiàn)，智慧城市建設能夠顯著提高安全生產治理效果。這一結論在替換被解釋變量、控制競爭性政策干擾、剔除特殊樣本等多種穩(wěn)健性檢驗中依舊成立。機制分析表明，智慧城市建設主要通過提高信息技術水平、加快人力資本積累、推動產業(yè)結構優(yōu)化三條路徑改善安全生產治理效果。異質性研究發(fā)現(xiàn)，智慧城市建設對安全生產治理效果的提升程度會因城市人口規(guī)模大小、政商關系健康程度和距離省會（首府）城市遠近的不同而存在一定差異。

關鍵詞：智慧城市；安全生產治理效果；政策效應；雙重差分

中圖分類號：X915.2 文獻標志碼：A 文章編號：1009-055X（2024）05-0116-16

doi：10.19366/j.cnki.1009-055X.2024.05.011

收稿日期：2024-03-11

基金項目：國家社會科學基金重大項目“智慧社會安全風險治理體系”（21&ZD166）子課題一“智慧社會的安全風險結構、特征與治理關鍵要素研究”；中國科學技術大學科技人文提升計劃項目（KJRW-202303）；安徽省2022年度新時代育人質量工程項目（研究生教育）“MBA/EMBA/MPA專業(yè)學位教學案例庫”（2022zyxwjxalk003）；中國科學技術大學2021年研究生課程思政建設項目“企業(yè)風險與危機管理”（2021kcsz014）。

作者簡介：魏玖長（1979—），男，博士，教授，主要研究方向為風險管理。通信作者：王燕（1999—），女，博士研究生，主要研究方向為應急管理。

① 中華人民共和國住房和城鄉(xiāng)建設部于2012年印發(fā)了《國家智慧城市試點暫行管理辦法》和《國家智慧城市（區(qū)、鎮(zhèn)）試點指標體系（試行）》兩個文件，標志著我國智慧城市試點工作的開始。隨后，《住房城鄉(xiāng)建設部辦公廳關于公布2013年度國家智慧城市試點名單的通知》《住房城鄉(xiāng)建設部辦公廳 科學技術部辦公廳關于公布國家智慧城市2014年度試點名單的通知》發(fā)布，啟動了第二批和第三批國家智慧城市試點工作。

一、引 言

智慧城市建設以現(xiàn)代信息技術為基礎，通過融合城市數據、智能設備和管理系統(tǒng)等資源，實現(xiàn)城市發(fā)展模式的轉變和升級。大力推進智慧城市建設已經成為國家戰(zhàn)略。我國在2009年提出建設智慧城市，并分別于2012年、2013年和2014年設立三批次智慧城市試點①。2023年，在新一輪國務院機構改革中，國家數據局組建成立，專門負責協(xié)調促進智慧城市建設。隨著智慧城市實踐的不斷推進，智慧城市也成為學術界研究的重要領域。目前，學者們對于智慧城市的研究大致可以分為定性研究和定量研究兩類。定性研究主要圍繞智慧城市的概念［1］、特征、組成要素、評價體系以及智慧城市建設所面臨的挑戰(zhàn)等方面［2］展開。定量研究主要探討了智慧城市建設所帶來的影響，包括推動可持續(xù)發(fā)展［3］、降低環(huán)境污染［4］、驅動綠色創(chuàng)新［5］等。已有研究證實了智慧城市建設在環(huán)保領域的積極作用［6］，但是學者們對于智慧城市建設在安全領域的作用尚存在爭議。一種觀點認為，智慧城市可以通過大數據、工業(yè)互聯(lián)網、監(jiān)控［7］和傳感器以及智能應急響應服務實現(xiàn)對各種安全風險的全面感知［8］、準確預測與科學研判，并制定最優(yōu)的安全管理策略［9］ ，為公民提供更為安全的生活環(huán)境［10］。但是，另一種觀點認為由于隱私侵犯、技術異化、數字鴻溝、數據濫用、網絡攻擊、信息操縱、媒體審判、規(guī)制失靈以及人為失誤和職業(yè)道德風險等問題［11］的存在，智慧城市一旦出現(xiàn)技術失控或系統(tǒng)故障，反而會產生新形式的安全風險。

安全是發(fā)展的前提。黨的十八大以來，以習近平同志為核心的黨中央高度重視城市安全建設，明確“人民至上、生命至上”的價值取向，強調要走出一條有中國特色的安全發(fā)展之路。生產安全是城市安全的重要組成部分。2018年，中共中央辦公廳、國務院辦公廳印發(fā)《關于推進城市安全發(fā)展的意見》，指出城市安全建設要以防范遏制重特大生產安全事故為重點。鑒于城市安全難以衡量，本文以生產安全為切入點，采用1999—2023年中國299個城市的面板數據，探討智慧城市建設對安全生產治理效果的影響。研究的邊際貢獻主要體現(xiàn)在以下三個方面：首先，本文從智慧城市建設這一新視角探究其對安全生產治理效果的影響，豐富了安全生產治理方面的研究?，F(xiàn)有研究主要探討了跨區(qū)域合作［12］、安全生產目標考核制度［13］、提級調查［14］等對安全生產治理效果的影響，但智慧城市建設在安全生產治理中的作用這一重要問題被忽視。本文運用多期雙重差分法評估了智慧城市建設對安全生產治理效果的政策效應，一定程度上彌補了已有文獻的不足。其次，研究采用299個城市25期的面板數據，探討了智慧城市建設對安全生產治理效果的影響機制，可以觀測的大樣本和多種穩(wěn)健性檢驗確保了結論具有較高的可信度，為改善安全生產治理效果提供了政策借鑒。最后，現(xiàn)有文獻的異質性分析具有較高的同質性，大多數研究基于東部、中部、西部的地理劃分探討了智慧城市建設的區(qū)域異質性［15］。本文結合中國發(fā)展的現(xiàn)實背景，從城市人口規(guī)模大小、政商關系健康程度和距離省會（首府）遠近三個方面來探討智慧城市建設對安全生產治理效果影響的異質性，豐富了異質性分析的角度和思路。

二、理論基礎與研究假設

智慧城市是城市管理智能化、高效化的發(fā)展階段，其建設主要借助物聯(lián)網、云計算、大數據等信息技術對城市的基礎設施、公共服務、社會管理、產業(yè)發(fā)展等進行全方位升級和優(yōu)化［4］。研究表明，智慧城市試點政策的實施，可以有效控制城市日常生產經營活動中各領域的不安全因素，實現(xiàn)城市安全治理的數字化、網絡化和智能化［16］。

（一）智慧城市建設對安全生產治理效果的影響

智慧城市建設對安全生產治理效果的影響主要體現(xiàn)在以下五個方面：第一，生產技術水平低是導致安全生產事故發(fā)生的重要因素［17］。通過智慧城市建設，可以集聚科技創(chuàng)新資源，建設科技人才隊伍，發(fā)展新型的維護生產安全的技術和設備，提高安全生產的技術水平，進而降低事故發(fā)生率。第二，依托智慧城市建設的契機，打造集風險感知、數據采集、問題反饋、監(jiān)測預警、智慧決策、分級響應、統(tǒng)籌評估于一體［18］的智慧應急管理平臺，可以實現(xiàn)安全生產管理流程的自動化，降低生產過程中的不確定性，提高事故預防和應急響應的能力。第三，智慧城市建設可以加快安全生產領域的信息共享。智慧共享平臺是智慧城市建設的重要內容，有利于打破信息孤島，加強企業(yè)、政府和社會行動者內部以及彼此之間實時的數據交換、信息溝通和知識共享［19］。通過對安全生產信息資源的全面感知、全面挖掘、全面整合、全面分析、全面共享以及全面協(xié)調，促進企業(yè)、政府及社會行動者之間的互聯(lián)互通，增進彼此信任，開展在安全生產治理領域的聯(lián)合行動，進而提升安全生產治理效果。第四，智慧城市建設可以提高公民的安全意識和應急能力。Olak等［20］對波蘭三家制造公司的工人進行了問卷調查，發(fā)現(xiàn)智能技術的使用對工人的安全知識、安全態(tài)度和安全行為都有積極影響。智慧城市建設可以推動智能技術的普及，使獲得包容和公平的教育以及終身學習機會成為一個更容易實現(xiàn)的目標［21］。公眾可以通過智能手機應用、社交媒體和公共信息平臺等獲取有關安全生產的信息和知識，提高對安全風險的認知和應對能力。第五，智慧城市建設可以推動安全生產領域的協(xié)同治理。有研究表明，社交媒體、電子政務等是擴展參與式民主、推動協(xié)商社會進程、實現(xiàn)響應式治理的重要手段［22］。隨著智慧城市建設的深入推進，以互聯(lián)網為代表的信息技術的迅速發(fā)展使得政府部門和生產企業(yè)的安全管理呈現(xiàn)扁平化和開放性趨勢，豐富了公眾、媒體、社會組織等參與安全生產治理的渠道。根據協(xié)同治理理論，多方利益主體的合作參與有助于提高安全生產治理效果［23］。綜合上述分析，提出假設H1：

H1：智慧城市建設有利于提升安全生產治理效果。

（二）智慧城市影響安全生產治理效果的作用機制

為深入探究智慧城市建設對安全生產治理效果的影響機制，本文嘗試從信息技術水平、人力資本積累和產業(yè)結構優(yōu)化三個維度出發(fā)，分析智慧城市建設影響安全生產治理效果的作用機制。

1.信息技術水平

信息化是智慧城市建設的重要指標［24］。政府為推動智慧城市試點政策，會加快全光網絡、環(huán)境傳感器、物聯(lián)網等信息基礎設施建設，加大對人工智能、大數據、云計算、區(qū)塊鏈等信息技術的研發(fā)投入。有研究表明，智慧城市建設顯著促進了全國層面城市的信息技術發(fā)展［25］，而信息技術的發(fā)展可以提升安全生產治理效果。一方面，信息技術可以優(yōu)化生產安全監(jiān)測和預警體系。根據數字治理理論，技術在風險的精準研判、及早預警和緊急處置等方面具有突出優(yōu)勢［26］。傳感器網絡、視頻監(jiān)控和智能設備的廣泛應用，可以全方位監(jiān)測生產過程，實時收集、處理、分析和報告多源的安全數據，包括設備運行狀態(tài)、維修保養(yǎng)情況和環(huán)境參數等，使我們及時發(fā)現(xiàn)異常情況并采取措施規(guī)避事故風險［27］。另一方面，信息技術可以輔助安全生產領域的科學決策。Pereira等［28］認為信息技術可以有效優(yōu)化公共決策過程，推動政府安全生產政策制定過程的自動化、科學化和智能化。借助信息技術進行政策推演、模擬，找出最優(yōu)選擇，可以有效降低制定決策的成本、提高決策的時效性以及盡可能地降低安全生產決策本身的風險。在應急響應過程中，技術驅動型決策往往比人工決策更有優(yōu)勢，這是資源快速部署的重要前提。據此，提出假設H2：

H2：智慧城市建設可以通過提高信息技術水平改善安全生產治理效果。

2.人力資本積累

已有研究不僅關注智慧城市建設中技術的作用，而且關注創(chuàng)造和使用技術的人的作用［29］。智慧城市建設有賴于一批具有較高知識水平、信息素養(yǎng)和創(chuàng)新能力的專業(yè)人才［30］。為落實智慧城市試點政策，地方政府往往會推出一系列優(yōu)惠的落戶政策和一攬子扶持措施吸引高學歷、高素質人才，如青年人才安居工程等，同時以智慧城市所創(chuàng)設的宜居的生活環(huán)境和多元的就業(yè)機會留住人才［31］。因此，智慧城市的試點地區(qū)往往可以匯聚各領域的專業(yè)人才，具有較高的人力資本水平［32］，而人力資本是安全生產治理的關鍵要素［33］。根據事故致因理論，人的不安全行為是事故發(fā)生的重要原因［34］。有研究表明，安全知識正向影響安全績效［35］，教育干預可以增強工人的安全意識以及提高其對工作場所安全政策和程序的普遍認知［36］，減少人的不安全行為的發(fā)生。一般認為，受教育程度較高的個體往往表現(xiàn)出更強的安全意識和更積極的安全行為，他們對安全問題的敏感度、對生命的理性思考、對事故后果的預見能力以及對復雜情境的謹慎處理，都有助于降低由于人為操作失誤導致的安全事故發(fā)生的概率。此外，高素質公眾往往飽含公益熱情，具有較高的社會應急意識，有能力也熱衷于調動其人力、物力、財力等資源，高效參與安全事故后的救護、整改與反思等工作，最大限度地減少安全生產事故的負面影響?；诖耍岢黾僭OH3：

H3：智慧城市建設可以通過加快人力資本積累提升安全生產治理效果。

3.產業(yè)結構優(yōu)化

智慧城市建設可以淘汰風險產業(yè)以降低安全生產事故發(fā)生的可能性。智慧城市是一項由中央向地方高位推動的試點政策，試點地區(qū)的地方政府會加大對產業(yè)結構的規(guī)制力度［37］，更傾向于集中注意力優(yōu)先發(fā)展新型技術產業(yè)。政府資源要素投入的戰(zhàn)略導向會進一步激發(fā)市場行為，不斷催生出互聯(lián)網金融、新能源、智慧文旅、電子商務、數據咨詢與分析等大量新產業(yè)、新模式和新業(yè)態(tài)，而這些新涌現(xiàn)的產業(yè)多為安全事故發(fā)生率較低的第三產業(yè)。因此，智慧城市建設可以通過構建智慧產業(yè)集群，淘汰落后高危的傳統(tǒng)產業(yè)，削弱城市經濟發(fā)展對安全事故高發(fā)的第二產業(yè)的依賴性，進而提升安全生產治理效果。同時，智慧城市建設可以促進安全相關產業(yè)的發(fā)展，形成安全生產治理的完整產業(yè)鏈。隨著智慧城市建設的推進，針對科技設備和智慧系統(tǒng)的安全維護、設備保養(yǎng)、安全工具研發(fā)、軟件更新、運營管理、安全培訓以及安全評估和認證等衍生產業(yè)會加速崛起，為安全生產治理提供配套服務。這種完整的產業(yè)鏈有助于形成規(guī)模效應和協(xié)同效應，提高安全生產治理的整體效果。根據上述理論分析，提出假設H4：

H4：智慧城市建設可以通過推動產業(yè)結構優(yōu)化提升安全生產治理效果。

三、研究設計

在理論探討的基礎上，本文將通過實證分析對智慧城市建設與安全生產治理效果之間的關系作進一步檢驗，以提高研究結論的科學性和可靠性。

（一）樣本選擇與數據來源

為驗證智慧城市建設對安全生產治理效果的影響，本文選取了1999—2023年中國299個城市的面板數據進行實證檢驗?？紤]數據的可獲得性，研究樣本中不包含我國港澳臺地區(qū)。安全生產治理效果的數據來源于國泰安金融數據庫（China stock market & accounting research database，CSMAR）并結合《中國安全生產年鑒》、百度百科進行補充。智慧城市試點政策實施情況通過百度百科手動收集。中介變量和控制變量的數據來源于《中國城市統(tǒng)計年鑒》和全球統(tǒng)計數據分析平臺（economy prediction system，EPS）。所有數據均為官方公開數據，可靠性較高。本文運用Stata 17.0統(tǒng)計軟件進行數據分析。

（二）變量選擇與說明

本文的被解釋變量為安全生產治理效果。安全生產治理效果是指生產安全狀況改善和風險控制的實際成效，事故率和事故嚴重程度的降低是其重要表征。本文從安全生產治理的結果導向出發(fā)，以安全生產事故頻率（某城市一年內發(fā)生的安全事故的次數）逆向測算安全生產治理效果［38］，同時以某城市一年內安全生產事故的死亡人數進行穩(wěn)健性檢驗［39］。本文的核心解釋變量為智慧城市建設（DID），通過構造分組虛擬變量Treatedi和時間虛擬變量Timet獲得，即DIDit=Treatedi×Timet。若某城市實施了智慧城市試點政策，則設定為實驗組且Treatedi取值為1；否則設定為控制組且Treatedi取值為0。政策實施當年及之后Timet取值為1；其余取值為0。本文的中介變量有3個：一是信息技術水平，采用信息傳輸、計算機服務和軟件業(yè)從業(yè)人員數［40］三個指標進行測量。二是人力資本積累，以平均受教育年限為測量指標。平均受教育年限參考陳熠輝等［41］的計算方式，根據第五次全國人口普查、第六次全國人口普查、第七次全國人口普查結果進行整理，并對中間年份數據進行線性插值。三是產業(yè)結構優(yōu)化，選取城市規(guī)模以上工業(yè)企業(yè)數作為逆向代理變量加以測量?？紤]到不同城市之間的特征差異較大，本文借鑒胡務等的研究［42］，控制了經濟發(fā)展水平、產業(yè)結構、人均工資、財政支出、財政收入、科學支出、第二產業(yè)從業(yè)人數等變量，以更加準確地評估智慧城市建設對安全生產治理效果的影響。為了保證正態(tài)分布，對上述控制變量進行對數化處理。具體變量的定義和測量如表1所示。

（三）模型構建

近年來，在計量經濟學中，雙重差分法常被用于定量評價公共政策或項目的實施效果。由于國家智慧城市試點政策分批次推行，每個城市開展智慧城市建設的時間不同，因此本文采用多期雙重差分法，構建以下雙向固定效應計量模型，以此來識別智慧城市建設對安全生產治理效果的影響。

Yit=α0+α1DIDit+αControlit+ωi+vt+εit（1）

式中，下標i和t分別表示城市與時間；Yit為被解釋變量，代表i城市在第t年的安全生產治理效果；α0為常數項；DIDit為核心解釋變量，如果i城市在第t年實施智慧城市試點政策，那么DIDit=1，否則為0；Controlit表示一系列會影響安全生產治理效果的控制變量；α為控制變量影響系數；ωi為地區(qū)固定效應，用來控制不隨時間變化而隨個體變化的遺漏變量；vt為時間固定效應，用以控制不隨個體變化而隨時間變化的遺漏變量；εit為隨機擾動項。在該模型中，系數α1是本文關注的核心參數，它衡量的是智慧城市建設對安全生產治理效果的凈效應。安全生產治理效果采用安全生產事故頻率作為逆向代理變量，如果智慧城市建設確實改善了安全生產治理效果，那么系數α1應該顯著為負。

四、實證結L+XWxhiSIkOVOITbwnhm8Q==果分析

本部分通過對描述性統(tǒng)計、基準回歸結果、平行趨勢檢驗、穩(wěn)健性檢驗、異質性分析、影響機制檢驗的結果進行全面解讀，為后續(xù)的結論與啟示提供依據。

（一）描述性統(tǒng)計

在回歸分析之前，本文首先進行描述性統(tǒng)計分析，結果如表2所示。安全生產治理效果的均值為1.86，最小值為0，最大值為62，表明被解釋變量有較高的變異程度，有必要進行進一步的實證檢驗。智慧城市建設虛擬變量的平均值為0.23，意味著有23%的樣本為實驗組，77%的樣本為控制組。

（二）基準回歸結果

表3報告了智慧城市建設影響安全生產治理效果的基準回歸結果。模型1為未納入控制變量的回歸結果，模型2是在模型1的基礎上加入控制變量的結果?？紤]到安全生產事故的震懾效應、地方政府的危機學習效應以及智慧城市試點政策效果發(fā)揮的時滯性，上一期的安全生產治理效果在某種程度上會對當期產生影響，所以模型3在模型2的基礎上納入了滯后一期的被解釋變量進行分析。可以發(fā)現(xiàn)，上述三個模型中，智慧城市建設虛擬變量的估計系數均在1%的置信水平上顯著為負，說明智慧城市建設有利于提升安全生產治理效果，假設H1成立。

（三）平行趨勢檢驗

實驗組和控制組滿足平行趨勢假設是雙重差分法適用的前提條件。本文借鑒已有研究所采取的事件分析法［43］，構建如下模型進行平行趨勢檢驗：

Yit=β－5DID－5+β－4DID－4+β－3DID－3+…+β0DID0+…+β5DID5+β6DID6+βControlit+ωi+vt+εit（2）

式中，DID0表示智慧城市試點政策開始實施年份的虛擬變量；DID-n表示智慧城市試點政策開始實施前n年的虛擬變量，n= 1，2，3，4，5；DIDm表示智慧城市試點政策實施后m年的虛擬變量，m = 1，2，3，4，5，6；β-5，β-4，…，β5，β6為估計參數。平行趨勢檢驗只保留政策實施前5年和政策實施后6年的數據。由于智慧城市試點政策并非同時在所有城市實施，因此城市不同，DID0所對應的年份也不同。圖1報告了以安全生產治理效果作為被解釋變量的估計參數｛β-5，β-4，…，β5，β6｝的大小及對應的90%置信區(qū)間。可以發(fā)現(xiàn)，在實施智慧城市試點政策前的年份，虛擬變量的估計系數均未通過10%的顯著性檢驗，說明原先實驗組和控制組樣本的安全生產治理效果具有類似的時間趨勢。試點政策實施之后實驗組與控制組相比安全生產事故頻率出現(xiàn)顯著下降，這并非事前差異的結果，而是由智慧城市建設引起的，且該政策效應存在一年的滯后。

（四）穩(wěn)健性檢驗

為提高研究結論的可信度，本文進行了傾向得分匹配、安慰劑檢驗、控制競爭性政策干擾、替換被解釋變量、剔除特殊樣本等多種穩(wěn)健性檢驗。

1.傾向得分匹配（propensity score matching，PSM）

為克服樣本選擇性偏差，本文采用傾向得分匹配法驗證智慧城市建設對安全生產治理效果的影響。選取經濟發(fā)展水平、產業(yè)結構、財政收入、財政支出、科學支出和第二產業(yè)從業(yè)人數作為協(xié)變量，運用最近鄰匹配的方法為實驗組匹配控制組。平衡性檢驗結果顯示，匹配后的標準化偏差的絕對值均小于10%，p值均大于0.1，說明經過匹配的實驗組和控制組差異較小。PSM匹配前后的核密度圖分別如圖2、圖3所示。由圖2和圖3可知，匹配前實驗組和控制組的核密度曲線偏差較大，而匹配后兩條核密度曲線更為接近，說明匹配效果很好。由此我們可以利用PSM后的樣本進行回歸?；貧w分析結果見表4中的模型7和模型8，可以發(fā)現(xiàn)無論是否對控制變量加以控制，智慧城市建設虛擬變量的估計系數均在0.01水平上顯著為負。換用半徑匹配和核匹配的方式重新匹配后，智慧城市試點政策的實施對安全生產治理效果的促進作用依然顯著。

2.安慰劑檢驗

為排除非政策因素的影響，本文隨機設置實施智慧城市試點政策的城市，并重復該過程500次，結果如圖4所示?？梢园l(fā)現(xiàn)，隨機抽樣系數以零為均值，呈正態(tài)分布，大多集中在-0.3～0.3之間，而真實事件下的DID系數為-0.606，完全處于隨機實驗回歸系數分布之外。這說明安全生產事故頻率降低正是由智慧城市建設引起的。

3.控制競爭性政策干擾

在評估智慧城市建設對安全生產治理效果的影響過程中，不可避免地會受到其他政策的干擾，從而高估或低估智慧城市的政策效應，因此有必要排除其他政策因素的影響。經梳理發(fā)現(xiàn)，與智慧城市試點政策同時期實施并且可能會對安全生產治理效果產生影響的其他政策如下：一是掛牌督辦制度。2010年9月，國務院安全生產委員會出臺了《重大事故查處掛牌督辦辦法》，隨后中華人民共和國應急管理部（原國家安全生產監(jiān)督管理總局）官網開始公布掛牌督辦信息。本文通過構建虛擬變量supervise來表示掛牌督辦制度對安全生產治理效果的影響：如果i城市在第t年有安全生產事故被掛牌督辦，那么變量 superviseit=1；否則取值為0。二是創(chuàng)新型城市試點政策。2008年，中華人民共和國國家發(fā)展和改革委員會在深圳啟動創(chuàng)新型城市試點工作，隨后又分別在2010年、2011年、2012年、2013年、2018年和2022年對試點城市的范圍進行了擴充。本文構建innovate作為創(chuàng)新型城市分組虛擬變量和時間虛擬變量的交叉項。三是安全發(fā)展示范城市試點政策。2013年，《國務院安委會辦公室關于開展安全發(fā)展示范城市創(chuàng)建工作的指導意見》發(fā)布，開啟了安全發(fā)展示范城市的創(chuàng)建工作。本文構建虛擬變量safe來表示安全發(fā)展示范城市試點政策對安全生產治理效果的影響。四是“海綿城市”試點政策。“海綿城市”于2012年提出，2015年開展第一批城市試點，2016年又將北京、三亞、寧波、西寧等城市納入試點名單。本文構建虛擬變量sponge來表示“海綿城市”試點的政策沖擊。為識別智慧城市建設的凈效應，本文分別將上述政策作為控制變量納入基準回歸模型中?？刂聘偁幮哉吒蓴_的回歸結果如表5所示。由表5可知，控制其他競爭性政策干擾后，智慧城市建設依然能顯著降低安全生產事故頻率。

4.其他穩(wěn)健性檢驗

為確保結論的可靠性，本文進一步采取了如下穩(wěn)健性檢驗：第一，用安全生產事故的死亡人數替換被解釋變量，以避免安全生產治理效果的測算方式所引起的結果偏差，結果見表3模型4—模型6。第二，鑒于副省級城市、省會及以上城市與其他城市相比，可能存在行政級別的特殊性、智慧城市建設資源和安全治理資源的差異性，故分別剔除了廣州、青島等15座副省級城市和北京、南京、合肥等省會及以上城市以控制特殊樣本導致的結果偏差，表6模型17和模型18分別匯報了回歸結果。第三，將所有控制變量滯后一期再次進行檢驗，結果如表6模型19所示。第四，分別對被解釋變量進行1%縮尾和1%截尾處理，以降低安全生產事故頻率的極端離群值對基準回歸結果產生的影響，結果如表6的模型20和模型21所示。上述穩(wěn)健性檢驗結果均表明智慧城市建設對安全生產治理效果的提升作用顯著存在。

（五）異質性分析

前面已經證實智慧城市建設能夠顯著提升安全生產治理效果，但是這種影響是否會因城市特征的不同而存在顯著差異？為此，本文從城市人口規(guī)模大小、政商關系健康程度和距離省會（首府）城市遠近三個方面，進一步探討了智慧城市建設對安全生產治理效果影響的異質性。異質性檢驗結果如表7所示。

首先是基于人口規(guī)模的異質性。研究劃分了三種規(guī)模的城市：一是人口規(guī)模小于500萬人的城市，二是人口規(guī)模介于500萬人到1000萬人之間的城市，三是人口規(guī)模大于或等于1000萬人的城市。在此基礎上，研究進行了分組回歸，結果如表7模型22—模型24所示?？梢缘弥?，在人口規(guī)模小于500萬人的城市，智慧城市建設有提高安全生產治理效果的趨勢，但影響不顯著。原因可能在于，規(guī)模小的城市缺乏相應的配套基礎設施，即使被納入智慧城市試點范圍，也難以有效推動政策落地并發(fā)揮出其應有的效應。對于人口規(guī)模在500萬人到1000萬人之間的城市而言，智慧城市建設可以顯著降低安全生產事故頻率，提升安全生產治理效果。原因可能在于，規(guī)模較大的城市具有集聚效應，能夠吸納各方優(yōu)勢資源，可支配資源配置和利用效率都較高，可以有效支撐智慧城市建設，進而最大限度地發(fā)揮出智慧城市試點政策的價值和功效，提升安全生產治理效果。對于人口規(guī)模超過1000萬的城市而言，開展智慧城市建設對提升其安全生產治理效果的邊際影響也不顯著。原因可能在于，規(guī)模過大的城市容易產生擁擠效應，導致一系列城市病，削弱了智慧城市建設的政策效果；也可能是因為安全生產治理主要關注采掘業(yè)、制造業(yè)、建筑業(yè)等第二產業(yè)的安全，而這些領域在傾向發(fā)展第三產業(yè)的超大規(guī)模城市中的占比相對較低。超大規(guī)模城市的產業(yè)稟賦本身的安全事故風險不高，因而智慧城市政策的邊際效益不顯著。以上結論說明，智慧城市建設對安全生產治理效果的提升作用會隨著城市人口規(guī)模的不同而顯著不同。

其次是基于政商關系的異質性。安全生產治理有賴于政府和企業(yè)的通力合作，政商關系對安全生產治理效果有重要影響。根據中國人民大學國家發(fā)展與戰(zhàn)略研究院發(fā)布的中國城市的政商關系健康指數［44］，研究以中位數為界，將樣本分為政商關系健康程度低的城市和健康程度高的城市。兩組子樣本的回歸結果如表7模型25、模型26所示。可以發(fā)現(xiàn)，在政商關系健康程度低和健康程度高的城市，智慧城市建設對安全生產治理效果都有顯著影響，但系數存在一定差異。究其原因，可能是因為積極健康的政商關系為智慧城市建設提供了良好的基礎，使得政企之間在安全生產領域的信息共享更為順暢，進而能夠更有效地開展聯(lián)合行動，提升安全生產治理效果。

最后是距離省會（首府）城市遠近的異質性。研究以各市與其省會（首府）城市的距離的中位數為界，將樣本分為靠近省會（首府）城市組和遠離省會（首府）城市組。各市與省會（首府）城市距離的計算方法參考Jensen等［45］的做法，公式如（3）所示。

S=R×arccos［sinθ1sinθ2+cosθ1cosθ2cos（φ2－φ1）］×π180（3）

式中，S表示各市與其省會（首府）城市的距離；R是地球的半徑；θ1和φ1表示各市的緯度與經度；θ2和φ2表示其所在?。ㄗ灾螀^(qū)）的省會（首府）城市的緯度與經度。

由表7模型27和模型28可知，在靠近省會（首府）的城市，智慧城市建設能顯著提高安全生產治理效果，而在遠離省會（首府）的城市，智慧城市建設有提高安全生產治理效果的趨勢，但影響不顯著。原因可能在于，省會（首府）往往是該地區(qū)的政治、經濟、文化和技術中心，也是各類資源的匯聚地，有研究表明省會（首府）資源的溢出效應隨著距離的增加而遞減［46］。遠離省會（首府）的城市難以受到省會（首府）的資源輻射，開展智慧城市建設所需的人力、物力、財力以及政府和社會的注意力資源都較為匱乏，智慧城市試點政策的落地和實施面臨困難，難以充分發(fā)揮其預期效果。

（六）影響機制檢驗

上述實證結果表明智慧城市建設能夠顯著提升安全生產治理效果，那么該影響是如何實現(xiàn)的呢？根據研究假設，智慧城市建設可以通過提高信息技術水平、加快人力資本積累、推動產業(yè)結構優(yōu)化這三條路徑對安全生產治理效果產生影響。為驗證上述作用機制，我們借助Imai等［47］提出的因果中介分析方法進行中介效應檢驗，設定如下檢驗模型：

Mit=γ0+γ1DIDit+γControlit+ωi+vt+εit（4）

Yit=δ0+δ1DIDit+δ2Mit+δControlit+ωi+vt+εit（5）

式中，Mit表示中介變量；γ0和δ0為常數項；γ1系數和δ1表示智慧城市建設對安全生產治理效果的影響效應；γ和δ為控制變量影響系數，δ2為中介變量影響系數。

參照檢驗步驟，本文分別將信息技術水平、人力資本積累和產業(yè)結構優(yōu)化作為中介變量代入上述方程進行回歸處理，結果如表8所示。由模型29和模型30可知，智慧城市建設可以通過提高信息技術水平降低安全生產事故頻率，進而提高安全生產治理效果，假設H2得到驗證。由模型31和模型32可知，智慧城市試點政策對人力資本積累的系數在1%的置信水平下顯著為正，而人力資本積累對安全生產事故頻率的系數顯著為負，說明智慧城市建設對安全生產治理效果的提升作用部分通過人力資本積累傳導，假設H3得到驗證。由模型33和模型34可知，智慧城市建設可以通過推動產業(yè)結構優(yōu)化改善安全生產治理效果，假設H4得到驗證。

五、結論與啟示

如何有效防范安全事故風險，提高安全生產治理效果，是各級地方政府面臨的現(xiàn)實問題，也是學術界討論的重要課題。本文采用我國299個城市25期的面板數據，并以2012年以來推行智慧城市建設的三批次試點城市作為準自然實驗對象，運用多期雙重差分法探索了智慧城市建設對安全生產治理效果的影響。實證研究發(fā)現(xiàn)：智慧城市建設可以通過提高信息技術水平、加快人力資本積累、推動產業(yè)結構優(yōu)化這三條路徑提升安全生產治理效果，但提升程度會因城市人口規(guī)模大小、政商關系健康程度和距離省會（首府）城市遠近的不同而存在一定差異。研究通過一系列穩(wěn)健性檢驗驗證了上述結論的可靠性。

基于上述研究結論，本研究的政策啟示有以下幾點：

首先，深入推進智慧城市建設。多維度完善智慧城市試點政策體系，逐步擴大試點城市范圍，最大限度地發(fā)揮智慧城市建設對安全生產治理效果的提升作用。

其次，不斷完善智慧城市建設提高安全生產治理效果的傳導機制。依托智慧城市建設契機，拓展信息技術應用廣度和深度，政學商聯(lián)動創(chuàng)設人才培育和引進平臺，優(yōu)化戰(zhàn)略性新興產業(yè)布局，不斷推動安全生產治理體系和治理能力現(xiàn)代化。具體而言，一是提高信息技術水平。加大對高速寬帶網絡、云計算平臺等信息基礎設施的投資力度，以大數據建設為中心，以新技術運用為突破口，以“基礎平臺+創(chuàng)新產品+行業(yè)應用”的一體化研發(fā)思路為導向，推動信息技術在安全生產治理領域的廣泛應用，為安全生產監(jiān)測、預警和應急響應提供強大的技術支持。二是加快人力資本積累。注重城市軟實力建設，聯(lián)合高校和科研院所等提高教育質量，強化人才培養(yǎng)，促進技能培訓，營造終身學習的社會氛圍。從發(fā)展前景、工作機會、社會保障、生活質量等方面入手，推動城市“引智”“引才”計劃的落地實施［25］，持續(xù)不斷地為安全生產治理提供人才支持。三是推動產業(yè)結構優(yōu)化。打造創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)生態(tài)系統(tǒng)，包括孵化器、科技園區(qū)、創(chuàng)投基金等，為新興產業(yè)提供稅收優(yōu)惠、政府補貼等配套措施，吸引和扶持新經濟形態(tài)和高技術產業(yè)的成長與發(fā)展。同時，促進傳統(tǒng)產業(yè)的轉型升級，提高其技術含量和附加值，優(yōu)化產業(yè)鏈條和價值鏈，促進跨界合作和產業(yè)集群發(fā)展，全力推動產業(yè)結構向高端、安全、可持續(xù)發(fā)展的方向調整。

再次，良好的政商關系有利于政府與企業(yè)形成安全生產治理合力，進而最大化地發(fā)揮智慧城市建設的政策效果。地方政府有必要采取措施營造積極健康的政商關系，如關心企業(yè)發(fā)展，為企業(yè)提供優(yōu)質的公共服務，減輕企業(yè)稅負，不斷提高政府廉潔度和透明度等。

最后，智慧城市的建設效果與城市自身特征有較大關聯(lián)。地方政府應因地制宜，探索符合城市特色的智慧城市發(fā)展和安全生產治理道路。省會（首府）城市附近和人口規(guī)模適中的城市要充分把握智慧城市建設的紅利所帶來的比較優(yōu)勢，依托智慧城市建設，實現(xiàn)城市安全生產治理體系的精細化、信息化與智能化。其他城市要積極探索改善安全生產治理效果的其他方法，如更新安全生產理念、強化安全生產意識、壓實安全主體責任，推進安全生產風險專項整治工作，加強重點行業(yè)、重點領域的安全監(jiān)管等，以促進安全生產治理效果的綜合提升。

參考文獻：

［1］ YIGITCANLAR T，KANKANAMGE N，VELLA K. How are smart city concepts and technologies perceived and utilized？ A systematic geo-twitter analysis of smart cities in Australia［J］.Journal of Urban Technology，2021，28 （1-2）： 135-154.

［2］ SILVA B N，KHAN M，HAN K. Towards sustainable smart cities： a review of trends，architectures，components，and open challenges in smart cities［J］.Sustainable Cities and Society，2018，38： 697-713.

［3］ CAI M，KASSENS-NOOR E，ZHAO Z，et al. Are smart cities more sustainable？ An exploratory study of 103 U.S. cities［J］.Journal of Cleaner Production，2023，416： 1-7.

［4］ 石大千，丁海，衛(wèi)平，等. 智慧城市建設能否降低環(huán)境污染［J］.中國工業(yè)經濟，2018，363（6）：117-135.

［5］ 吳鳴然，黃衛(wèi)東. 智慧城市建設對城市綠色創(chuàng)新效率的直接影響與擴散效應——基于173個城市的“準自然實驗”［J］.軟科學，2024，38（3）：29-36.

［6］ SU Y X，HU M Z，YU X F. Does the development of smart cities help protect the environment？［J］.Journal of Environmental Planning and Management，2023，66 （3）： 572-589.

［7］ PALI B，SCHUILENBURG M. Fear and fantasy in the smart city［J］.Critical Criminology，2019，28 （4）： 775-788.

［8］ 吳俊杰，鄭凌方，杜文宇，等.從風險預測到風險溯源：大數據賦能城市安全管理的行動設計研究［J］.管理世界，2020，36（8）：189-202.

［9］ RISTVEJ J，LACINK M，ONDREJKA R. On smart city and safe city concepts［J］.Mobile Networks and Applications，2020，25 （3）： 836-845.

［10］ ZHU H Y，SHEN L Y，REN Y T. How can smart city shape a happier life？ The mechanism for developing a happiness driven smart city［J］.Sustainable Cities and Society，2022，80： 1-15.

［11］ 肖立志，李瓊. 智慧城市安全風險表現(xiàn)及其治理效能研究——基于風險社會理論視角的考察［J］.學習論壇，2023，446（2）：74-81.

［12］ 王凡凡，管兵.跨區(qū)域合作改善了城市安全生產治理效果？——基于珠三角地區(qū)擴容的實證檢驗［J］.公共管理評論，2022，4（1）：26-49.

［13］ 姜雅婷，柴國榮.目標考核如何影響安全生產治理效果：政府承諾的中介效應［J］.公共行政評論，2018，11（1）：166-186，223.

［14］ 周明星，王子成，劉慧婷.提級調查、官員腐敗與地方安全生產治理效果——來自湖南省14個地級市準自然實驗的經驗證據［J］.公共管理評論，2021，3（4）：162-186.

［15］ WANG S Y，ZHANG R W，WAN L，et al. Has central government environmental protection interview improved air quality in China？［J］.Ecological Economics，2023，206： 1-12.

［16］ 楊蘇，王雯婷. 智慧城市試點政策對城市安全水平的影響研究——基于區(qū)域異質性的視角［J］.中國安全生產科學技術，2023，19（1）：169-175.

［17］ 史恭龍，張堯軼，李紅霞，等. 安全投入、技術創(chuàng)新對采掘業(yè)經濟效益的影響：門檻效應模型［J］.中國安全科學學報，2022，32（8）：9-15.

［18］ 陶振. 邁向智慧應急：組織愿景、運作過程與發(fā)展路徑［J］.廣西社會科學，2022（6）：120-129.

［19］ KUSUMASTUTI R D，NURMALA N，ROULI J，et al. Analyzing the factors that influence the seeking and sharing of information on the smart city digital platform： empirical evidence from Indonesia［J］.Technology in Society，2022，68：1-13.

［20］ OLAK A J，HEJDUK I，KARWOWSKI W，et al. The relationships between the use of smart mobile technology，safety knowledge and propensity to follow safe practices at work［J］.International Journal of Occupational Safety and Ergonomics，2021，27 （3）： 911-920.

［21］ BURBULES N C，F(xiàn)AN G，REPP P. Five trends of education and technology in a sustainable future［J］.Geography and Sustainability，2020，1 （2）： 93-97.

［22］ SAEBO O，ROSE J，F(xiàn)LAK L S. The shape of eParticipation： characterizing an emerging research area［J］.Government Information Quarterly，2008，25 （3）： 400-428.

［23］ 任慧穎.應急志愿服務的多主體-全過程聯(lián)動研究——基于公共危機協(xié)同治理理論的視角［J］.理論學刊，2022（1）：152-160.

［24］ 辜勝阻，王敏. 智慧城市建設的理論思考與戰(zhàn)略選擇［J］.中國人口·資源與環(huán)境，2012，22（5）：74-80.

［25］ 林小莉，王德起. 智慧城市建設能促進綠色發(fā)展嗎？——基于“準自然實驗”的證據［J］.技術經濟，2022，41（11）：104-113.

［26］ 蔡翠紅. 數字治理的概念辨析與善治邏輯［N］.中國社會科學報，2022-10-13（05）.

［27］ HUANG L，WU C，WANG B. Challenges，opportunities and paradigm of applying big data to production safety management： from a theoretical perspective［J］.Journal of Cleaner Production，2019，231： 592-599.

［28］ PEREIRA G V，CUNHA M A，LAMPOLTSHAMMER T J，et al. Increasing collaboration and participation in smart city governance： a cross-case analysis of smart city initiatives［J］.Information Technology for Development，2017，23 （3）： 526-553.

［29］ MEIJER A.Governing the smart city： a review of the literature on smart urban governance［J］.International Review of Administrative Sciences，2016，82 （2）： 392-408.

［30］ 張馳，王滿倉. 科技金融對城市產業(yè)結構升級的影響研究——基于“促進科技和金融結合試點”政策的準自然實驗［J］.經濟問題探索，2023（1）：73-86.

［31］ 馬靜，吳利華. 智慧城市試點對城市綠色創(chuàng)新的影響機制研究——基于TOE理論框架的分析［J］.城市問題，2022（12）：66-76.

［32］ 許釗，高煜，霍治方. 智慧城市建設與數字普惠金融發(fā)展：作用機制與經驗證據［J］.財經論叢，2023（3）：47-56.

［33］ WU Z H，YIN B J，NING P P. The influence of team human capital on safety performance of engineering project team： the mediating role of safety citizenship behavior［J］.IEEE Access，2021，9： 65560-65573.

［34］ 周剛，程衛(wèi)民，諸葛福民，等.人因失誤與人不安全行為相關原理的分析與探討［J］.中國安全科學學報，2008（3）：10-14，176.

［35］ 馬振鵬，俞秀寶，吳宗法，等.安全知識對安全績效的影響機制研究［J］.中國安全科學學報，2016，26（7）：141-146.

［36］ ZEIDI I M，PAKPOR A H，ZEIDI B M. The effect of an educational intervention based on the theory of planned behavior to improve safety climate［J］.Iran Occupational Health，2013，9 （4）： 30-40.

［37］ 武永超. 智慧城市建設能夠提升城市韌性嗎？—— 一項準自然實驗［J］.公共行政評論，2021，14（4）：25-44，196.

［38］ KALTEH H O，MORTAZAVI S B，MOHAMMADI E，et al. The relationship between safety culture and safety climate and safety performance： a systematic review［J］.International Journal of Occupational Safety and Ergonomics，2021，27 （1）： 206-216.

［39］ 王凡凡，文宏. 地方安全生產治理績效影響了官員晉升嗎？——基于中國省級面板數據的實證檢驗［J］.經濟社會體制比較，2021（4）：95-107.

［40］ 張兵兵，陳思琪，曹歷娟. 城市因“智慧”而低碳嗎？——來自智慧城市試點政策的探索［J］.經濟評論，2022，238（6）：132-149.

［41］ 陳熠輝，蔡慶豐，王斯琪. 人口老齡化、企業(yè)債務融資與金融資源錯配——基于地級市人口普查數據的實證研究［J］.金融lMEV++YiMlDkifATWyBLQ4AyssmwIxo7GtQ1MhtUJac=研究，2023（2）：40-59.

［42］ 胡務，李天駒. 工傷預防試點政策對安全生產治理效果評估［J］.保險研究，2023（7）：92-102.

［43］ 王凡凡. 掛牌督辦改善地方安全生產治理效果了嗎？——基于雙重差分法的實證檢驗［J］.公共行政評論，2021，14（1）：191-216，225.

［44］ GAO Y，CAI Y，TENG Z Q，et al. Government-business relations and corporate cash holdings： evidence from China［J］.Asia-Pacific Journal of Financial Studies，2022，51 （6）： 914-944.

［45］ JENSEN K，KIM J M，YI H. The geography of US auditors： information quality and monitoring costs by local versus non-local auditors［J］.Review of Quantitative Finance and Accounting，2015，44 （3）： 513-549.

［46］ 王守坤，王菲. 智慧城市建設能否抑制霧霾污染？——兼論其對經濟增長的影響［J］.電子科技大學學報（社科版），2024，26（1）：63-74.

［47］ IMAI K，KEELE L，YAMAMOTO T. Identification，inference and sensitivity analysis for causal mediation effects［J］.Statistical Science，2010，25 （1）：51-71.

Can Smart City Construction Improve the Performance of Production Safety Governance？

—Based on the Panel Data of 299 Cities in China by Time-varying Difference-in-difference Method

WEI Jiuchang WANG Yan

（School of Public Affairs，University of Science and Technology of China，Hefei 230026，Anhui，China）

Abstract：The research has important theoretical significance and practical value to coordinate economic development with safety production and prevent accident risk. Based on the panel data of 299 cities in China from 1999 to 2023，this study explored the impact of smart city pilot policy on the performance of production safety governance by using time-varying difference-in-difference method. It is found that smart city construction can significantly improve the performance of production safety governance. The finding remains valid after various robustness tests such as replacement of dependent variable，exclusion of other policy interference and removal of special samples. Mechanism analysis shows that smart city construction improves the performance of production safety governance mainly through improving the level of information technology，accelerating the accumulation of human capital and promoting the optimization of industrial structure. Heterogeneity research shows that the improvement of the effect of smart city construction on production safety governance will vary due to the urban population size，the healthy degree of the relationship between government and business，and the distance from the provincial capital cities.

Key words： smart city; the performance of production safety governance; policy effect; difference-in-difference