摘 要： 制造業(yè)轉(zhuǎn)型升級是各個國家（地區(qū)）搶占發(fā)展先機、保持國際市場競爭優(yōu)勢的主要方式?；诋a(chǎn)品空間理論，采用聯(lián)合國商品貿(mào)易三位碼面板數(shù)據(jù)，繪制2000—2022年全球制造業(yè)產(chǎn)品空間結(jié)構(gòu)圖，揭示產(chǎn)品空間異質(zhì)性和動態(tài)性發(fā)展特征及演化規(guī)律；利用精明專業(yè)化分析框架，構(gòu)建二元離散選擇模型，從產(chǎn)品升級及產(chǎn)品失勢動態(tài)變化的視角，檢驗各個國家（地區(qū)）出口產(chǎn)品關(guān)聯(lián)度和產(chǎn)品復(fù)雜度對產(chǎn)業(yè)升級的影響效應(yīng)，為各個國家（地區(qū)）制造業(yè)轉(zhuǎn)型升級和發(fā)展路徑提供決策依據(jù)。研究發(fā)現(xiàn)：制造業(yè)轉(zhuǎn)型升級是實現(xiàn)經(jīng)濟貿(mào)易穩(wěn)定增長的重要一環(huán)；制造業(yè)穩(wěn)居全球出口貿(mào)易主體地位，其中技術(shù)密集型制造業(yè)占據(jù)主導(dǎo)；全球制造業(yè)產(chǎn)品空間始終保持“核心—邊緣”的結(jié)構(gòu)分布，但邊緣產(chǎn)品的邊緣化趨勢逐漸明顯，技術(shù)密集型、勞動密集型和資本密集型制造業(yè)產(chǎn)品呈現(xiàn)逐漸分化的趨勢；全球制造業(yè)產(chǎn)業(yè)升級表現(xiàn)出明顯的路徑依賴特征，而產(chǎn)品復(fù)雜度的提升會加大產(chǎn)業(yè)升級風(fēng)險；不同產(chǎn)業(yè)類別和不同創(chuàng)新能力水平的國家（地區(qū)）制造業(yè)升級路徑均表現(xiàn)出明顯的異質(zhì)性。研究結(jié)論對制造業(yè)升級路徑選擇和政策制定具有一定參考意義。

關(guān)鍵詞：出口產(chǎn)品；產(chǎn)品空間；產(chǎn)品密度；產(chǎn)品復(fù)雜度；社會網(wǎng)絡(luò)分析

中圖分類號：F061.5 文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A 文章編號：1009-055X（2024）05-0029-14

doi：10.19366/j.cnki.1009-055X.2024.05.004

收稿日期：2023-09-24

基金項目：國家社會科學(xué)基金項目“多空間尺度視角下粵港澳大灣區(qū)協(xié)同創(chuàng)新發(fā)展研究”（19BJY064）。

作者簡介：周銳波（1979—），男，博士，教授，博士生導(dǎo)師，主要研究方向為區(qū)域經(jīng)濟與城市發(fā)展。宋佳晞（2000—），女，碩士研究生，主要研究方向為區(qū)域與城市創(chuàng)新發(fā)展。

一、引 言

制造業(yè)對全球經(jīng)濟發(fā)展具有深遠(yuǎn)影響，制造業(yè)產(chǎn)品在全球貿(mào)易中長期占據(jù)主導(dǎo)地位。各個國家（地區(qū)）普遍將制造業(yè)的轉(zhuǎn)型升級視為經(jīng)濟結(jié)構(gòu)調(diào)整的關(guān)鍵舉措，這有助于提高制造業(yè)的附加值、技術(shù)水平和創(chuàng)新能力，使其在國際市場上保持領(lǐng)先地位。因此，制造業(yè)轉(zhuǎn)型升級與國家（地區(qū)）整體競爭力的提升密切相關(guān)。黨的二十大報告和國家“十四五”規(guī)劃均強調(diào)要深入推動制造業(yè)優(yōu)化升級，以實現(xiàn)制造強國的建設(shè)目標(biāo)。對全球制造業(yè)轉(zhuǎn)型升級展開研究，了解各個國家（地區(qū)）各類產(chǎn)業(yè)的升級路徑及條件，可以為我國制造業(yè)轉(zhuǎn)型升級提供參考，有助于我國制訂有效的政策引導(dǎo)和優(yōu)化產(chǎn)業(yè)布局，助推制造強國建設(shè)。

當(dāng)前，世界百年未有之大變局加速演進(jìn)，逆全球化思潮抬頭，單邊主義、保護(hù)主義明顯上升，世界經(jīng)濟復(fù)蘇乏力，局部沖突和動蕩頻發(fā)，全球性問題加劇，世界進(jìn)入新的動蕩變革期和經(jīng)濟體系調(diào)整期，制造業(yè)產(chǎn)業(yè)鏈在全球范圍內(nèi)經(jīng)歷著前所未有的變革。這種變革不僅是對過去全球化進(jìn)程的回應(yīng)，而且是對當(dāng)今國際復(fù)雜形勢和挑戰(zhàn)的適應(yīng)。在這個過程中，制造業(yè)作為全球經(jīng)濟的關(guān)鍵推動力量，其產(chǎn)業(yè)鏈的調(diào)整和貿(mào)易壁壘的增加都顯著地影響著全球經(jīng)濟格局，這些不僅給國際貿(mào)易和國際產(chǎn)業(yè)合作提出了新的課題，而且?guī)砹诵碌奶魬?zhàn)。

學(xué)界對產(chǎn)業(yè)升級議題的探討由來已久，對于一國產(chǎn)業(yè)升級的實現(xiàn)路徑基本達(dá)成共識：一類走遵循比較優(yōu)勢的漸進(jìn)式發(fā)展道路，通過自身生產(chǎn)能力的比較優(yōu)勢實現(xiàn)產(chǎn)業(yè)升級；另一類則背離比較優(yōu)勢的發(fā)展路徑，通過科技創(chuàng)新實現(xiàn)跨越式發(fā)展，并試圖追趕超越其他國家［1］。傳統(tǒng)國際貿(mào)易理論以比較優(yōu)勢理論、要素稟賦理論等為基礎(chǔ)，強調(diào)資本、勞動等要素稟賦和技術(shù)創(chuàng)新、制度環(huán)境等外生變量對一國比較優(yōu)勢變化的影響。這一觀點暗含了各國開發(fā)新產(chǎn)品是要素自然發(fā)展的結(jié)果［2］，忽略了產(chǎn)品的異質(zhì)性和產(chǎn)業(yè)發(fā)展的連續(xù)性。Hidalgo等［3］創(chuàng)造性地提出了產(chǎn)品空間理論，將產(chǎn)品視為能力的組合，從產(chǎn)品的結(jié)構(gòu)特性出發(fā)進(jìn)行探討，打開了產(chǎn)業(yè)升級路徑的黑箱。與之前的研究不同的是，這一研究將產(chǎn)業(yè)升級定義為產(chǎn)品顯性比較優(yōu)勢的獲得，強調(diào)動態(tài)演化過程，重視對經(jīng)濟變遷過程及特性的觀察。因此，在當(dāng)前情境下，從產(chǎn)品空間理論出發(fā)，需厘清全球制造業(yè)產(chǎn)品空間的特征規(guī)律，剖析制造業(yè)的升級路徑。只有這樣，才能對當(dāng)前全球制造業(yè)產(chǎn)品貿(mào)易的新格局和新形勢有更加準(zhǔn)確的認(rèn)識和判斷。

二、文獻(xiàn)綜述

產(chǎn)品空間理論將所有產(chǎn)品的集合看作是一個“森林”，而一個國家生產(chǎn)不同的產(chǎn)品近似于處在“森林”中的不同空間［3］。產(chǎn)業(yè)升級則意味著從“森林”中較為貧窮的部分跳躍到“森林”中更好的部分。這意味著，若要跨越一定空間距離實現(xiàn)產(chǎn)業(yè)升級，國家必須重新部署生產(chǎn)資料，尋找新的產(chǎn)品生產(chǎn)路徑。同時，產(chǎn)品空間的異質(zhì)性會導(dǎo)致產(chǎn)業(yè)升級難度存在差異，如若一國所生產(chǎn)產(chǎn)品位于空間稀疏處則將難以實現(xiàn)產(chǎn)業(yè)升級［4］。因此，全球制造業(yè)產(chǎn)品空間結(jié)構(gòu)以及所生產(chǎn)產(chǎn)品所處的位置，對于一國產(chǎn)業(yè)發(fā)展而言至關(guān)重要。要構(gòu)建產(chǎn)品空間以描述這種產(chǎn)品間的緊密程度，首先需要建立產(chǎn)品間的關(guān)聯(lián)度模型。產(chǎn)品可能會因近似的勞動力、土地或政策資本，或者使用相似的技術(shù)而產(chǎn)生聯(lián)系。反之，從不可知論出發(fā)，若兩個產(chǎn)品相關(guān)，則它們往往需要類似的機構(gòu)、基礎(chǔ)設(shè)施和物理要素等，在有限的地理位置上形成關(guān)聯(lián)生產(chǎn)。因此，學(xué)者們使用同一產(chǎn)品在兩個國家間出口的條件概率最小值來衡量產(chǎn)品間的接近度，從而構(gòu)建產(chǎn)品關(guān)聯(lián)空間。產(chǎn)品之間的關(guān)聯(lián)空間呈現(xiàn)高度異質(zhì)性，在整個產(chǎn)品空間中存在一些相互關(guān)聯(lián)緊密的產(chǎn)品群形成了密集的網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)，而其他產(chǎn)品則分布在較為稀疏的區(qū)域，顯示出明顯的核心—邊緣結(jié)構(gòu)。Hidalgo等［3］對產(chǎn)品空間中核心區(qū)和邊緣區(qū)的產(chǎn)業(yè)進(jìn)行了描述性分析，指出產(chǎn)品所處位置與相關(guān)產(chǎn)業(yè)實現(xiàn)升級跨越的難度密切相關(guān)，中心產(chǎn)業(yè)升級跨越的難度更大，但往往具有更高的價值。在產(chǎn)品跨越難度和產(chǎn)品復(fù)雜度存在關(guān)聯(lián)的背景下，對產(chǎn)品空間中不同產(chǎn)品價值進(jìn)行衡量成為必要的研究方向。Hidalgo等［4］進(jìn)一步提出利用反射法衡量產(chǎn)品的復(fù)雜性特征，

通過構(gòu)建國家-產(chǎn)品映射網(wǎng)絡(luò)，將產(chǎn)品價值與國家（地區(qū)）生產(chǎn)能力相連接，認(rèn)為產(chǎn)品越復(fù)雜，越難以學(xué)習(xí)和擴散，表現(xiàn)為越少的國家（地區(qū)）具備生產(chǎn)該產(chǎn)品的能力，從而迭代測算出產(chǎn)品的復(fù)雜性指數(shù)。

這項研究凸顯了核心—邊緣結(jié)構(gòu)對于促使產(chǎn)業(yè)升級和發(fā)展的重要性，并證實了產(chǎn)品復(fù)雜性與經(jīng)濟增長之間的緊密關(guān)系，提出各國（地區(qū)）應(yīng)該主動創(chuàng)造條件，以促使產(chǎn)業(yè)生產(chǎn)結(jié)構(gòu)的復(fù)雜性提升，從而推動經(jīng)濟持續(xù)增長和繁榮。

基于此，大量文獻(xiàn)應(yīng)用產(chǎn)品空間理論對產(chǎn)業(yè)升級的路徑及機制展開分析，研究角度呈現(xiàn)出逐漸細(xì)化和分化的趨勢。例如，在地理尺度上細(xì)分，剖析產(chǎn)品空間整體特征或個體差異，研究不同區(qū)域的產(chǎn)品空間在產(chǎn)業(yè)升級路徑上的差異［5-6］；在時間維度上劃分，解析不同時段產(chǎn)品空間結(jié)構(gòu)對其產(chǎn)品比較優(yōu)勢演變的異質(zhì)性影響［6］；在產(chǎn)品類別上區(qū)分，探究具體產(chǎn)品類型的演化路徑［7-8］。產(chǎn)品空間理論應(yīng)用范疇不斷拓寬，為產(chǎn)業(yè)路徑演化研究提供了新的思路。實證研究一致認(rèn)為產(chǎn)品關(guān)聯(lián)性能夠促進(jìn)產(chǎn)業(yè)升級，強調(diào)產(chǎn)業(yè)升級存在發(fā)展慣性和路徑依賴，即一國更容易沿著相關(guān)產(chǎn)品的路徑在產(chǎn)品空間中實現(xiàn)跨越性生產(chǎn)。馬海燕等［9］研究發(fā)現(xiàn)產(chǎn)品密度與產(chǎn)業(yè)升級之間存在正相關(guān)性，其作用力呈現(xiàn)出先上升后下降的倒U形。郭將等［7］利用2009—2018年制造業(yè)數(shù)據(jù)對我國長三角地區(qū)產(chǎn)品空間進(jìn)行實證分析，發(fā)現(xiàn)產(chǎn)品密度在推動新產(chǎn)業(yè)升級和抑制優(yōu)勢產(chǎn)業(yè)失勢方面均產(chǎn)生影響。產(chǎn)品復(fù)雜度體現(xiàn)了一國出口產(chǎn)品在產(chǎn)品空間網(wǎng)絡(luò)中的競爭性地位，但在實證研究中其對于產(chǎn)業(yè)升級的作用方向和結(jié)果較為復(fù)雜。丁一兵等［10］運用我國工業(yè)行業(yè)數(shù)據(jù)，研究進(jìn)口產(chǎn)品復(fù)雜度和產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)高級化間的關(guān)系，發(fā)現(xiàn)不同類型行業(yè)的進(jìn)口產(chǎn)品復(fù)雜度對產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)高級化的影響具有異質(zhì)性。馬海燕等［11］研究發(fā)現(xiàn)產(chǎn)品復(fù)雜度與產(chǎn)業(yè)升級形態(tài)之間呈現(xiàn)倒U形關(guān)系。陳浩等［12］直接使用產(chǎn)品復(fù)雜度來衡量制造業(yè)價值鏈攀升程度，研究其與我國碳排放“脫鉤”之間的關(guān)系。

綜上可見，產(chǎn)品關(guān)聯(lián)性衡量了產(chǎn)品轉(zhuǎn)向升級的可能性，沿著關(guān)聯(lián)方向進(jìn)行產(chǎn)業(yè)升級成本最低、效率最高，產(chǎn)品關(guān)聯(lián)程度在推動產(chǎn)業(yè)升級方面具有重要作用。然而，僅遵循路徑依賴發(fā)展的產(chǎn)業(yè)卻難以為現(xiàn)有產(chǎn)業(yè)躍升、實現(xiàn)跨越式發(fā)展提供參考和判斷依據(jù)。產(chǎn)品復(fù)雜性則衡量了一個國家（地區(qū)）出口產(chǎn)品的潛在收益，復(fù)雜的產(chǎn)品往往由相對較少的國家（地區(qū)）生產(chǎn)，產(chǎn)品難以被復(fù)制和模仿。因此，產(chǎn)品復(fù)雜性高意味著實現(xiàn)產(chǎn)業(yè)升級能獲得更高的生產(chǎn)回報。但是，復(fù)雜性高的產(chǎn)品往往位于產(chǎn)品網(wǎng)絡(luò)邊緣，對大多國家和地區(qū)而言是遙不可及的。它們

與現(xiàn)有產(chǎn)品關(guān)聯(lián)度較低、搜索成本較高，導(dǎo)致沿關(guān)聯(lián)產(chǎn)品網(wǎng)絡(luò)邊緣發(fā)展風(fēng)險更大、成本更高。因此，發(fā)展復(fù)雜產(chǎn)品就存在高風(fēng)險高回報、高成本高效益的困境。歐洲學(xué)者延續(xù)相關(guān)多樣化的發(fā)展理念提出“精明專業(yè)化”理論框架，為一國或地區(qū)的經(jīng)濟發(fā)展路徑提供了新的分析思路。他們倡導(dǎo)歐洲各國應(yīng)致力于發(fā)展自身具有

競爭優(yōu)勢的產(chǎn)業(yè)，并沿著與之相關(guān)性高的產(chǎn)業(yè)方向?qū)?yōu)勢擴散；同時引入出口產(chǎn)品復(fù)雜度的概念，突出產(chǎn)品的壟斷競爭優(yōu)勢和市場附加價值，從而構(gòu)建了包含“關(guān)聯(lián)性-復(fù)雜性”兩個維度的分析框架［13］。這對分析全球制造業(yè)出口產(chǎn)品的產(chǎn)業(yè)升級路徑同樣具有參考借鑒意義，可在產(chǎn)品空間特征基礎(chǔ)上進(jìn)行產(chǎn)業(yè)升級路徑的風(fēng)險和回報評估。相關(guān)性越高表明拓展新產(chǎn)品的基礎(chǔ)越好、風(fēng)險越低；復(fù)雜性越高意味著難度越大、收益越高。參考Balland等［14］的研究，根據(jù)相關(guān)性以及復(fù)雜性的高低劃分出對應(yīng)的四類發(fā)展策略，如圖1所示。該框架為分析全球產(chǎn)業(yè)升級路徑形態(tài)，以及在異質(zhì)性條件下各類產(chǎn)業(yè)或國家（地區(qū)）不同的產(chǎn)業(yè)升級路徑選擇奠定了基礎(chǔ)。

制造業(yè)是全球產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新升級的核心主體和驅(qū)動力，深刻理解其在全球創(chuàng)新中的作用至關(guān)重要。盡管已有部分研究探討產(chǎn)品空間結(jié)構(gòu)對于產(chǎn)業(yè)升級的推動作用［11］，但對于不同產(chǎn)業(yè)和地區(qū)而言，具體影響效應(yīng)存在差異。本文的主要邊際貢獻(xiàn)在于：以產(chǎn)品空間理論為指導(dǎo)，深入分析制造業(yè)出口產(chǎn)品空間演變特征；結(jié)合精明專業(yè)化分析框架，以全球制造業(yè)產(chǎn)品出口貿(mào)易和產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型升級為研究對象，實證分析制造業(yè)產(chǎn)品關(guān)聯(lián)度與產(chǎn)品復(fù)雜度對產(chǎn)業(yè)動態(tài)升級的影響；通過異質(zhì)性檢驗，揭示了產(chǎn)品復(fù)雜性和關(guān)聯(lián)特征在不同產(chǎn)業(yè)和地域環(huán)境下對產(chǎn)業(yè)升級的獨特影響機制。

三、指標(biāo)選取、數(shù)據(jù)處理與模型設(shè)定

本文基于聯(lián)合國貿(mào)易數(shù)據(jù)庫2000—2022年的商品出口額數(shù)據(jù)，篩選后保留了104個國家和地區(qū)作為研究對象，并根據(jù)相關(guān)分類對照表將商品出口數(shù)據(jù)匹配到制造業(yè)行業(yè)部門。通過構(gòu)建并測度顯性比較優(yōu)勢、產(chǎn)品關(guān)聯(lián)度和復(fù)雜度等指標(biāo)，歸納總結(jié)全球制造業(yè)產(chǎn)品空間形態(tài)及特征，并引入二元離散選擇模型，探究產(chǎn)品關(guān)聯(lián)度和復(fù)雜度對產(chǎn)業(yè)升級的影響。

（一）指標(biāo)選取與測度

從產(chǎn)品空間理論出發(fā)，以產(chǎn)出角度衡量比較優(yōu)勢，考察一個國家（地區(qū)）生產(chǎn)能力的動態(tài)變化，涉及的相關(guān)指標(biāo)有該國（地區(qū)）產(chǎn)品顯性比較優(yōu)勢（revealed comparative advantage，RCA）、產(chǎn)品關(guān)聯(lián)度（proximity，PRO）、產(chǎn)品密度（product density，PD）和產(chǎn)品復(fù)雜度（product complexity index，PCI），主要指標(biāo)來源和測算方法如下：

1.顯性比較優(yōu)勢

衡量一種產(chǎn)品的優(yōu)勢通常使用Balassa［15］提出的顯性比較優(yōu)勢指數(shù)，其指一國（地區(qū)）某一產(chǎn)品在市場上的相對競爭力，數(shù)值越大表示產(chǎn)品競爭優(yōu)勢越突出。計算公式如下：

RCAc，i，t=expc，i，t∑i，texpc，i，t∑c，texpc，i，t∑c，i，texpc，i，t（1）

式中，i表示某一產(chǎn)品；c表示一國或一地區(qū)；t表示某一期；expc，i，t表示一國或一地區(qū)c的某產(chǎn)品i在t期的貿(mào)易出口額。產(chǎn)品是否具有顯性比較優(yōu)勢的指數(shù)臨界值為1，即當(dāng)RCAc，i，t＞1時，表示這一產(chǎn)品具有顯性比較優(yōu)勢，取邏輯值xc，i，t=1；反之，當(dāng)RCAc，i，t≤1時，表示該產(chǎn)品不具有顯性比較優(yōu)勢，取邏輯值xc，i，t=0。

2.產(chǎn)品關(guān)聯(lián)度

產(chǎn)品關(guān)聯(lián)度由Hidalgo等［3］提出，依據(jù)該產(chǎn)品與其他產(chǎn)品在同一區(qū)域出現(xiàn)的概率來衡量兩類產(chǎn)品的生產(chǎn)關(guān)聯(lián)性。兩種產(chǎn)品的生產(chǎn)條件越相似，就越有可能成為由同一區(qū)域生產(chǎn)的比較優(yōu)勢產(chǎn)品。采用兩個產(chǎn)品在同一地區(qū)同時具有顯性比較優(yōu)勢的條件概率，取其較小值表示。計算方法如下：

φi，j，t=minP（RCAi|RCAj），P（RCAj|RCAi）（2）

式中，RCAi和RCAj分別代表產(chǎn)品i、j具有的顯性比較優(yōu)勢；φi，j，t表示某國（地區(qū)）產(chǎn)品i和產(chǎn)品j在t期的產(chǎn)品關(guān)聯(lián)度，即兩類產(chǎn)品共現(xiàn)的條件概率的較小值，數(shù)值越高表明兩類產(chǎn)品所需生產(chǎn)能力越相似，實現(xiàn)產(chǎn)品出口升級的跳躍幅度越小。

3.產(chǎn)品密度

某些產(chǎn)品所需的生產(chǎn)能力可能具有相似性，但它們與周圍產(chǎn)品之間的平均距離或相似度可能存在差異。產(chǎn)品密度定義為在該國家（地區(qū)）設(shè)定的生產(chǎn)條件下，某一產(chǎn)品與周圍所有產(chǎn)品關(guān)聯(lián)度的加權(quán)平均值。計算公式如下：

PDc，i，t=∑jxc，j，tφij∑jφij（3）

式中，xc，i，t是顯性比較優(yōu)勢的邏輯值；φij表示產(chǎn)品i和產(chǎn)品j之間的關(guān)聯(lián)度。產(chǎn)品密度PDc，i，t值越高，表明生產(chǎn)該產(chǎn)品與生產(chǎn)周圍越多產(chǎn)品要求的生產(chǎn)能力越相似，該產(chǎn)品具備越強的產(chǎn)品連通性；產(chǎn)品密度PDc，i，t值越低，產(chǎn)品連通性越弱。

4.產(chǎn)品復(fù)雜度

產(chǎn)品復(fù)雜度（PCI）是Hausman等［16］運用反射和迭代方法得出的，可以衡量產(chǎn)品自身所包含的技術(shù)和知識含量。該數(shù)值由權(quán)威研究機構(gòu)哈佛大學(xué)國際發(fā)展中心定期計算并公開，本文直接運用該數(shù)據(jù)結(jié)果。

（二）數(shù)據(jù)來源與處理

本文的產(chǎn)品顯性比較優(yōu)勢指數(shù)、產(chǎn)品關(guān)聯(lián)度、產(chǎn)品密度測算均基于聯(lián)合國貿(mào)易數(shù)據(jù)庫的商品出口額數(shù)據(jù)。為確保數(shù)據(jù)的完整性與延續(xù)性，選用了2000—2022年197個國家和地區(qū)、三分位碼210種產(chǎn)品（《國際貿(mào)易標(biāo)準(zhǔn)分類》（SITC Rev.3））的數(shù)據(jù)集合。另外，由于部分國家（地區(qū)）在所選年份的相關(guān)統(tǒng)計指標(biāo)數(shù)據(jù)缺失較多，為保證數(shù)據(jù)的完整性，本文篩選保留了104個國家（地區(qū)）作為研究對象。經(jīng)統(tǒng)計，這些國家（地區(qū)）的出口貿(mào)易額占全部數(shù)據(jù)的比重達(dá)97.75%，具有廣泛代表性。參照李小平等［17］的分類方法，本文依據(jù)《國民經(jīng)濟行業(yè)分類（GB/T4754-2002）》及其2017年修訂版，將三分位碼210種產(chǎn)品重新集結(jié)到中國28個制造業(yè)行業(yè)部門中?？紤]到工藝品和其他制造業(yè)、廢棄資源利用和廢棄物回收加工業(yè)兩個行業(yè)歸類有變動，本文將其進(jìn)行剔除處理。同時，考慮到產(chǎn)品空間結(jié)構(gòu)特征對產(chǎn)品比較優(yōu)勢的影響存在時滯性，本文對產(chǎn)品顯性比較優(yōu)勢指數(shù)的邏輯值（xi，c，t-1）、產(chǎn)品關(guān)聯(lián)度（PDi，c，t-1）和產(chǎn)品復(fù)雜度（PCIi，c，t-1）等核心解釋變量作滯后一期處理，探究它們對當(dāng)期產(chǎn)品顯性比較優(yōu)勢指數(shù)的邏輯值（xi，c，t）的影響，各變量統(tǒng)計指標(biāo)含義及數(shù)值如表1所示。

（三）模型設(shè)定

根據(jù)Balland等［14］在分離產(chǎn)品密度對產(chǎn)業(yè)升級及產(chǎn)業(yè)失勢的互補項思想，借鑒鄧向榮等［18］、張亭等［19］的研究方法，構(gòu)建二元離散選擇模型，檢驗制造業(yè)產(chǎn)品空間的關(guān)聯(lián)密度和產(chǎn)品復(fù)雜度對產(chǎn)業(yè)升級路徑的影響：

xc，i，t=α+βxc，i，t－1+ω1xc，i，t－1PDc，i，t－1+ω2（1－xc，i，t－1）PDc，i，t－1+γ1xc，i，t－1PCIc，i，t－1+γ2（1－xc，i，t－1）PCIc，i，t－1+ε（4）

式中，xc，i，t和xc，i，t-1分別表示c國或地區(qū)制造業(yè)產(chǎn)品i在t時期和上一期的顯性比較優(yōu)勢指數(shù)的邏輯值。如果xc，i，t-1=0且xc，i，t=1，代表產(chǎn)品升級；如果xc，i，t-1=1且xc，i，t=0，則代表產(chǎn)品失勢。PDc，i，t－1和PCIc，i，t－1分別表示上一期的產(chǎn)品關(guān)聯(lián)密度和產(chǎn)品復(fù)雜度。在該回歸模型中，α為常數(shù)項；ε為隨機誤差項；

系數(shù)β衡量上期顯性比較優(yōu)勢對當(dāng)期的影響；ω1和ω2分別衡量制造業(yè)產(chǎn)品在上期具有和不具有比較優(yōu)勢的前提下，產(chǎn)品關(guān)聯(lián)密度對產(chǎn)業(yè)優(yōu)勢保持的影響；γ1和γ2則衡量前述兩種前提下產(chǎn)品復(fù)雜度對產(chǎn)業(yè)優(yōu)勢保持的影響，系數(shù)的正負(fù)分別表示促進(jìn)還是阻礙產(chǎn)品顯性比較優(yōu)勢的保持。該模型能夠在同一回歸結(jié)果中比較產(chǎn)品關(guān)聯(lián)度和產(chǎn)品復(fù)雜度對產(chǎn)業(yè)升級和產(chǎn)業(yè)失勢的影響效應(yīng)。需要說明的是，由于一國（地區(qū)）產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)相對穩(wěn)定，短期內(nèi)較少頻繁變動，因此本文選取2005年、2010年、2015年、2019年和2022年五個間隔年份依次作為對照。其中，前期數(shù)據(jù)年份以5年為間隔進(jìn)行選取，近期考慮疫情沖擊影響和數(shù)據(jù)時效性，選取2019年作為疫情前年份、2022年作為最新數(shù)據(jù)年份。

四、全球制造業(yè)出口產(chǎn)品空間形態(tài)及全球分布特征

本部分對全球制造業(yè)產(chǎn)品出口貿(mào)易特征和產(chǎn)品空間特征進(jìn)行特征性事實分析，比較2000—2022年間制造業(yè)在總商品貿(mào)易出口額中的地位及發(fā)展趨勢，研究21世紀(jì)以來全球制造業(yè)產(chǎn)品空間的結(jié)構(gòu)特征及其演變，為下文產(chǎn)業(yè)升級路徑的實證分析提供事實基礎(chǔ)。

（一）全球制造業(yè)產(chǎn)品出口貿(mào)易特征

根據(jù)聯(lián)合國貿(mào)易數(shù)據(jù)庫資料，整理計算2000—2022年全球制造業(yè)出口貿(mào)易額情況，如圖2所示?？梢钥闯觯?/p>

在2000—2022年期間，制造業(yè)產(chǎn)品出口額從5.43萬億美元迅速增長至17.35萬億美元，年均占全球總出口貿(mào)易額的83.93%。即便是2008年金融危機和2020年疫情沖擊的影響下，制造業(yè)仍然保持相對穩(wěn)健的地位，凸顯出韌性和適應(yīng)性。雖然2020—2022年全球制造業(yè)企業(yè)受到疫情影響出現(xiàn)較大規(guī)模的停工停產(chǎn)，

制造業(yè)產(chǎn)品

出口

額占全球商品貿(mào)易份額出現(xiàn)短暫下降，但仍保持較高的比重和較快增速。制造業(yè)

產(chǎn)品出口與總商品出口之間表現(xiàn)出

同頻共振的發(fā)展態(tài)勢，由此可見，制造業(yè)產(chǎn)品出口無論是在國際貿(mào)易快速發(fā)展時期還是低迷時期都保持著重要地位。因此，大部分國家或地區(qū)都將推動制造業(yè)轉(zhuǎn)型升級確立為關(guān)鍵任務(wù)和主要戰(zhàn)略舉措。持續(xù)推動制造業(yè)技術(shù)

創(chuàng)新、生產(chǎn)方式升級以及產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)優(yōu)化，可使制造業(yè)更具發(fā)展彈性和韌性，有助于實現(xiàn)國際經(jīng)濟貿(mào)易的穩(wěn)健增長，為各國（地區(qū)）經(jīng)濟的可持續(xù)發(fā)展奠定堅實基礎(chǔ)。

（二）全球制造業(yè)出口產(chǎn)品空間特征

進(jìn)入21世紀(jì)以來，全球制造業(yè)產(chǎn)品空間發(fā)生結(jié)構(gòu)性轉(zhuǎn)變。利用UCINET軟件將產(chǎn)品空間可視化，全球制造業(yè)產(chǎn)品空間結(jié)構(gòu)圖如圖3所示。節(jié)點的大小代表該類產(chǎn)業(yè)產(chǎn)品復(fù)雜度大小，反映該類產(chǎn)品在全球國際貿(mào)易中的競爭地位；節(jié)點間連接線的粗細(xì)代表產(chǎn)品關(guān)聯(lián)度大小，圖中只保留關(guān)聯(lián)度大于0.2的連接線。首先，復(fù)雜度較高的產(chǎn)品往往位于產(chǎn)品空間的邊緣。這是因為相對于其他產(chǎn)品，生產(chǎn)這些復(fù)雜產(chǎn)品需要更獨特和專業(yè)化的生產(chǎn)能力，而且復(fù)雜產(chǎn)品與其他產(chǎn)品的直接關(guān)聯(lián)性較小，產(chǎn)品開發(fā)和轉(zhuǎn)型的難度都較大。

其次，產(chǎn)品空間在不斷演化的過程中，呈現(xiàn)出明顯的“核心—邊緣”結(jié)構(gòu)，核心區(qū)與邊緣區(qū)產(chǎn)品存在明顯空間差異。核心區(qū)域的產(chǎn)品之間緊密關(guān)聯(lián)，這為產(chǎn)業(yè)升級創(chuàng)造了有利條件；而邊緣區(qū)域的產(chǎn)品之間聯(lián)系

較為

疏散，因此產(chǎn)品升級的難度相對較高。

在產(chǎn)業(yè)分布eb32966903cac3c1d06b71a73c19da88方面，核心和邊緣區(qū)域的產(chǎn)業(yè)門類相對穩(wěn)定。其中，位于產(chǎn)品空間網(wǎng)絡(luò)邊緣且規(guī)模較大的產(chǎn)業(yè)包括電子及通信設(shè)備制造業(yè)、電器機械及器材制造業(yè)和儀器儀表及文化辦公用機械制造業(yè)等三個行業(yè)，這些產(chǎn)業(yè)大都屬于技術(shù)密集型或資本密集型產(chǎn)業(yè)，技術(shù)含量和資本投入較高，產(chǎn)業(yè)進(jìn)入的跳躍升級難度較大。

最后，2005—2022年間，產(chǎn)品空間整體呈現(xiàn)由稀疏向密集的發(fā)展趨勢，產(chǎn)品之間的關(guān)聯(lián)度逐漸增加。

這一趨勢表明，新一輪科技革命和產(chǎn)業(yè)變革促進(jìn)了行業(yè)間的技術(shù)融合創(chuàng)新，使得產(chǎn)業(yè)邊界模糊化，這不僅有助于行業(yè)間共享更多的生產(chǎn)資源，也強化了產(chǎn)業(yè)間的分工和聯(lián)系，促進(jìn)全球制造業(yè)關(guān)聯(lián)生產(chǎn)和轉(zhuǎn)型發(fā)展。

從技術(shù)產(chǎn)業(yè)類型來看，本文參考陳飛翔等［20］的研究，將28個制造行業(yè)分為勞動密集型、資本密集型和技術(shù)密集型三類。其中，技術(shù)密集型制造業(yè)包括普通機械制造業(yè)、專業(yè)設(shè)備制造業(yè)、交通運輸設(shè)備制造業(yè)、電器機械及器材制造業(yè)、儀器儀表及文化辦公用機械制造業(yè)和電子及通信設(shè)備制造業(yè)；資本密集型制造業(yè)包括石油加工及煉焦業(yè)、黑色金屬冶煉及壓延加工業(yè)、有色金屬冶煉及壓延加工業(yè)、化學(xué)原料及化學(xué)制品制造業(yè)、飲料制造業(yè)、化學(xué)纖維制造業(yè)和醫(yī)藥制造業(yè)；其余為勞動密集型制造業(yè)。勞動密集型制造業(yè)自2005年開始形成密集的產(chǎn)業(yè)間關(guān)聯(lián)，并逐步構(gòu)建起完善的產(chǎn)品關(guān)聯(lián)網(wǎng)絡(luò)。但這一制造業(yè)領(lǐng)域并不具備高復(fù)雜性特征，即使是最初復(fù)雜度較高的金屬制品業(yè)和橡膠制品業(yè)，其優(yōu)勢也在逐漸弱化，且其余高復(fù)雜度產(chǎn)品與之相距較遠(yuǎn)，要實現(xiàn)“一步跨越”式的產(chǎn)業(yè)升級較為困難。因此，如果持續(xù)專注于勞動密集型制造業(yè)的生產(chǎn)，可能會導(dǎo)致該國（地區(qū)）在該類產(chǎn)業(yè)上形成路徑依賴，難以實現(xiàn)更高價值地位的產(chǎn)業(yè)路徑升級。對于以生產(chǎn)勞動密集型制造業(yè)產(chǎn)品為主的國家（地區(qū)）來說，保持持續(xù)微小的產(chǎn)業(yè)升級和突破路徑可能更為適宜。技術(shù)密集型制造業(yè)則處于復(fù)雜度最高的位置，在持續(xù)發(fā)展中形成以儀器儀表及文化辦公用機械制造業(yè)、電子及通信設(shè)備制造業(yè)為核心節(jié)點的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)。值得一提的是，2019—2022年疫情沖擊影響明顯，產(chǎn)品空間演化展現(xiàn)出與以往不同的發(fā)展趨勢：一方面產(chǎn)品結(jié)構(gòu)的密度下降、產(chǎn)品間關(guān)聯(lián)減弱；另一方面，核心—邊緣結(jié)構(gòu)變得相對分散。

五、制造業(yè)產(chǎn)品空間特征對產(chǎn)業(yè)升級影響的實證分析結(jié)果

利用二元離散選擇模型，探究制造業(yè)產(chǎn)品關(guān)聯(lián)度和產(chǎn)品復(fù)雜度對產(chǎn)業(yè)升級的影響效應(yīng)，并從產(chǎn)業(yè)類型和國家（地區(qū)）創(chuàng)新能力的角度對樣本進(jìn)行異質(zhì)性分析，具體檢驗結(jié)果如下。

（一）基準(zhǔn)分析及穩(wěn)健性檢驗

首先檢驗產(chǎn)品關(guān)聯(lián)度與產(chǎn)品復(fù)雜度對制造業(yè)產(chǎn)業(yè)升級的影響效應(yīng)，以探究整體制造業(yè)產(chǎn)業(yè)升級路徑。整體樣本實證回歸結(jié)果如表2所示。

本文采取以下策略進(jìn)行研究：首先采取OLS回歸，經(jīng)豪斯曼檢驗采取雙向固定效應(yīng)模型分析，得到初步回歸結(jié)果，并在列（3）中基于模型中被解釋變量為虛擬變量的特征，進(jìn)一步采取Probit回歸。

表2中列（1）—列（3）分別報告了普通最小二乘法（OLS）、固定面板模型（FE）以及Probit模型的實證分析結(jié)果。

回歸結(jié)果顯示：第一，上期顯性比較優(yōu)勢系數(shù)在1%的顯著水平上為正，表明前一期的產(chǎn)業(yè)比較優(yōu)勢狀態(tài)對當(dāng)期比較優(yōu)勢值具有正向影響，即產(chǎn)業(yè)發(fā)展具有延續(xù)性，呈現(xiàn)出明顯的路徑依賴特征。這一結(jié)果驗證了產(chǎn)品空間理論中產(chǎn)業(yè)升級是累積和漸進(jìn)過程的觀點。第二，產(chǎn)品關(guān)聯(lián)度在1%的統(tǒng)計水平上呈顯著正向影響，表明高度集約的產(chǎn)品關(guān)聯(lián)度有助于產(chǎn)業(yè)升級，推動潛在優(yōu)勢產(chǎn)品向顯性比較優(yōu)勢產(chǎn)品的演進(jìn)。這一結(jié)果強調(diào)了路徑依賴和關(guān)聯(lián)效應(yīng)在產(chǎn)業(yè)升級中的重要性，與前人在全產(chǎn)業(yè)產(chǎn)品升級方面的研究結(jié)果一致，符合一般規(guī)律。進(jìn)一步對比三組回歸結(jié)果中產(chǎn)品關(guān)聯(lián)密度對產(chǎn)業(yè)優(yōu)勢保持和產(chǎn)業(yè)升級的影響，發(fā)現(xiàn)ω1的絕對值均大于ω2，表明現(xiàn)有制造業(yè)產(chǎn)品生產(chǎn)能力在促進(jìn)產(chǎn)業(yè)升級方面作用有限，主要貢獻(xiàn)在于維護(hù)現(xiàn)有優(yōu)勢產(chǎn)品的競爭地位以及防范產(chǎn)業(yè)衰退。第三，產(chǎn)品復(fù)雜度對產(chǎn)業(yè)升級存在顯著負(fù)向影響，即產(chǎn)品復(fù)雜度越高，實現(xiàn)產(chǎn)業(yè)升級的概率越低。這一結(jié)果可能是因為制造業(yè)產(chǎn)品的復(fù)雜性往往與其所包含的知識和技術(shù)含量成正相關(guān)關(guān)系。盡管高復(fù)雜度產(chǎn)業(yè)可能帶來更豐厚的利潤，但往往也伴隨著更大的風(fēng)險和更高的市場準(zhǔn)入門檻，一般國家（地區(qū)）較難進(jìn)入該領(lǐng)域。相反，產(chǎn)品復(fù)雜度較低意味著知識和技術(shù)含量相對較低，產(chǎn)品關(guān)聯(lián)拓展的方向較為廣泛，產(chǎn)業(yè)升級所面臨的挑戰(zhàn)相對較少，因而更容易實現(xiàn)產(chǎn)業(yè)升級。因此，有必要對具有不同創(chuàng)新能力的國家（地區(qū)）進(jìn)行深入分析，創(chuàng)新能力越強的國家（地區(qū)）越可能擁有優(yōu)越的科技創(chuàng)新資源和要素配置，從而在復(fù)雜產(chǎn)品推動產(chǎn)業(yè)升級的路徑中越具優(yōu)勢。

為檢驗上述Probit模型估計的穩(wěn)健性，本文借鑒Rigby［21］和馬雙等［22］的研究，引入產(chǎn)業(yè)升級研究的另一模型形式，通過衡量前一期到當(dāng)期產(chǎn)品優(yōu)勢的變動，將被解釋變量拆分為產(chǎn)品升級與產(chǎn)品失勢兩個維度分別進(jìn)行回歸。若x（c，i，t－1）=0、 x（c，i，t）=1，則產(chǎn)品升級取值為1；否則為零。同樣，若x（c，i，t－1）=1、 x（c，i，t）=0，則記產(chǎn)品失勢取值為1；否則為零。分別創(chuàng)建產(chǎn)品升級和產(chǎn)品失勢兩組二值變量，并在表2列（4）和列（5）中使用Probit模型進(jìn)行回歸。檢驗結(jié)果表明，與原始回歸相比，解釋變量的符號方向和顯著性均沒有明顯差異，說明原模型結(jié)論具有一定穩(wěn)健性。

（二）內(nèi)生性問題處理

進(jìn)一步參考陳東等［23］的研究，使用移動份額法構(gòu)建Bartik工具變量緩解可能存在的遺漏變量偏誤、反向因果等內(nèi)生性問題。其基本思路如下：用顯性比較優(yōu)勢指數(shù)的初始值和全球顯性比較優(yōu)勢指數(shù)一階差分的乘積來模擬估計值，意在模擬在相同的發(fā)展趨勢下各個國家（地區(qū)）顯性比較優(yōu)勢指數(shù)的預(yù)期值。此工具變量中全球顯性比較優(yōu)勢指數(shù)來自各國（地區(qū)）顯性比較優(yōu)勢指數(shù)的均值，其變化趨勢不會明顯受到單個國家（地區(qū)）的影響，差分項相對于單個國家（地區(qū)）而言可視作外生。在控制國家（地區(qū)）、行業(yè)與時間固定效應(yīng)后，該工具變量與實際值高度相關(guān)，但與其他各影響因素的殘差項不相關(guān)，因此Bartik工具變量可以很好地解決由反向因果、遺漏變量等因素導(dǎo)致的內(nèi)生性問題。工具變量回歸結(jié)果如表3所示。列（1）、列（3）顯示，在第一階段Bartik工具變量對當(dāng)期產(chǎn)品顯性比較優(yōu)勢的回歸系數(shù)顯著為正，且F統(tǒng)計量遠(yuǎn)大于10，可以排除弱工具變量的問題。列（2）、列（4）顯示，在第二階段，各解釋變量的影響效應(yīng)與前述基本一致，基準(zhǔn)回歸結(jié)果再次得證。

（三）按產(chǎn)業(yè)類型進(jìn)行異質(zhì)性檢驗

鑒于勞動密集型、資本密集型和技術(shù)密集型產(chǎn)業(yè)在產(chǎn)品空間中呈現(xiàn)出顯著的異質(zhì)性分布特征，采用分類別回歸的方法對這三類產(chǎn)業(yè)進(jìn)行分析，旨在探究這三類產(chǎn)業(yè)中復(fù)雜性和關(guān)聯(lián)性的影響是否與整體趨勢一致，或者是否存在某些特殊性?；貧w結(jié)果如表4所示。盡管各指標(biāo)的回歸系數(shù)方向與整體趨勢基本一致，但部分指標(biāo)仍存在一些細(xì)微差異。第一，產(chǎn)品關(guān)聯(lián)密度對產(chǎn)業(yè)升級和產(chǎn)業(yè)失勢的影響對于各個產(chǎn)業(yè)類型均與整體一致，生產(chǎn)關(guān)聯(lián)產(chǎn)品對勞動密集型和技術(shù)密集型的支撐作用大于引領(lǐng)作用。第二，對于勞動密集型和資本密集型產(chǎn)業(yè)而言，產(chǎn)品復(fù)雜度對其產(chǎn)業(yè)升級均呈現(xiàn)負(fù)向效應(yīng)。因為產(chǎn)品復(fù)雜度和知識技術(shù)含量要求的提升會導(dǎo)致勞動密集型和資本密集型產(chǎn)業(yè)獲取關(guān)鍵核心技術(shù)的難度增大、成本風(fēng)險增加，阻礙了對資本更敏感的勞動密集型和資本密集型產(chǎn)業(yè)實現(xiàn)產(chǎn)業(yè)升級，甚至可能導(dǎo)致其產(chǎn)業(yè)優(yōu)勢喪失。但若具有復(fù)雜性更高的能力稟賦優(yōu)勢，可以在一定程度上遏制產(chǎn)業(yè)衰退，實現(xiàn)產(chǎn)業(yè)優(yōu)勢保持。第三，對于技術(shù)密集型制造業(yè)而言，因為技術(shù)密集型制造業(yè)產(chǎn)品本身具有較高的復(fù)雜性，其產(chǎn)業(yè)基礎(chǔ)使得產(chǎn)品復(fù)雜性提升有利于該類型制造業(yè)的產(chǎn)業(yè)升級。

（四）按國家（地區(qū)）創(chuàng)新能力進(jìn)行的異質(zhì)性檢驗

在制造業(yè)轉(zhuǎn)型升級過程中，國家（地區(qū)）創(chuàng)新能力起到推動產(chǎn)品升級、產(chǎn)業(yè)更新的關(guān)鍵作用。因此，根據(jù)2019年全球創(chuàng)新能力指數(shù)（global innovation index，GII），將樣本國家（地區(qū)）劃分為創(chuàng)新能力高、中、低三個組別，并進(jìn)行回歸分析，結(jié)果如表5所示。第一，從系數(shù)大小來看，創(chuàng)新能力較低的國家（地區(qū)）受到原有比較優(yōu)勢的影響最大、創(chuàng)新能力中等的國家（地區(qū)）其次、創(chuàng)新能力高的國家（地區(qū)）反而最小。這說明創(chuàng)新能力越高的國家（地區(qū)）產(chǎn)品生產(chǎn)對原有比較優(yōu)勢的依賴越低；而創(chuàng)新能力較低的國家（地區(qū)）在出口比較優(yōu)勢的決定上較為被動，更易于沿原有路徑生產(chǎn)，因此也容易陷入路徑鎖定的陷阱。第二，進(jìn)一步分析發(fā)現(xiàn)，隨著創(chuàng)新能力增強，產(chǎn)品關(guān)聯(lián)度對產(chǎn)業(yè)升級的影響同樣呈現(xiàn)逐漸減弱的趨勢，再一次印證了創(chuàng)新能力高的國家（地區(qū)）路徑依賴程度低，更傾向于路徑升級。而產(chǎn)品關(guān)聯(lián)度對產(chǎn)品退出的影響大小則呈先上升后下降的倒U形樣態(tài)?？赡艿慕忉屖?，創(chuàng)新能力較低的國家（地區(qū)）中缺乏激勵創(chuàng)新的社會氛圍以及創(chuàng)新技術(shù)基礎(chǔ)，難以從已具有比較優(yōu)勢的產(chǎn)業(yè)中完成新組合和再部署，容易造成在現(xiàn)有低水平發(fā)展下的路徑鎖定，阻礙其進(jìn)一步實現(xiàn)產(chǎn)業(yè)升級。隨著創(chuàng)新能力的積累，創(chuàng)新能力中等的國家（地區(qū)）更能將既有能力稟賦優(yōu)勢發(fā)揮出來。完善的創(chuàng)新基礎(chǔ)設(shè)施條件疊加良好的政策環(huán)境，有效推進(jìn)了跨越技術(shù)前沿的關(guān)鍵核心技術(shù)以及共性技術(shù)研發(fā)供給體系的建立和完善，促進(jìn)已有的能力稟賦帶來系統(tǒng)性創(chuàng)新。然而，當(dāng)創(chuàng)新能力發(fā)展到一定程度，創(chuàng)新能力高的國家（地區(qū)）更需要積聚外界力量進(jìn)一步實現(xiàn)突破創(chuàng)新以引導(dǎo)產(chǎn)業(yè)升級，此時既有能力稟賦優(yōu)勢對產(chǎn)業(yè)升級的作用有限，甚至?xí)纬梢欢s束。第三，在上期具有原有比較優(yōu)勢的情況下，產(chǎn)品復(fù)雜度系數(shù)對于創(chuàng)新能力較高的國家（地區(qū)）的產(chǎn)業(yè)升級呈現(xiàn)出正向影響，說明在具有一定基礎(chǔ)的情況下，創(chuàng)新能力高的國家（地區(qū)）具備創(chuàng)造出更復(fù)雜的產(chǎn)品，甚至實現(xiàn)引領(lǐng)創(chuàng)新的潛能。產(chǎn)品復(fù)雜度系數(shù)只在創(chuàng)新能力較低的組別呈現(xiàn)顯著負(fù)向影響。原因在于，復(fù)雜性高的產(chǎn)品門類市場競爭激烈、經(jīng)濟價值更高，而創(chuàng)新能力低的國家（地區(qū)）發(fā)展基礎(chǔ)薄弱、容易受到激烈的市場競爭沖擊，因此此類產(chǎn)品難以維持、容易失勢，其導(dǎo)入也更加困難。

六、結(jié)論與啟示

本文基于產(chǎn)品空間理論和精明專業(yè)化分析框架，采用2000—2022年聯(lián)合國商品貿(mào)易數(shù)據(jù)，深入探討了全球制造業(yè)出口產(chǎn)品空間的特征和演化趨勢，并通過采用二元離散選擇模型進(jìn)行實證檢驗，以評估產(chǎn)品空間特征對產(chǎn)業(yè)升級動態(tài)演化的影響。主要研究結(jié)論如下：其一，制造業(yè)的轉(zhuǎn)型升級是經(jīng)濟貿(mào)易穩(wěn)定增長的重要因素。在2000—2022年期間，勞動密集型、資本密集型、技術(shù)密集型三類制造業(yè)在全球制造業(yè)中的占比呈現(xiàn)差異化發(fā)展趨勢，且在產(chǎn)品空間中呈現(xiàn)出逐漸分化的態(tài)勢。其二，制造業(yè)產(chǎn)業(yè)升級表現(xiàn)出明顯的路徑依賴特征，而產(chǎn)品復(fù)雜度的提升可能導(dǎo)致產(chǎn)業(yè)升級的風(fēng)險增加。產(chǎn)品關(guān)聯(lián)在支撐現(xiàn)有產(chǎn)業(yè)、保持競爭優(yōu)勢方面的作用大于在促進(jìn)產(chǎn)業(yè)升級方面的作用。其三，發(fā)展關(guān)聯(lián)產(chǎn)品對資本密集型產(chǎn)業(yè)升級有更強的促進(jìn)作用，對勞動密集型和技術(shù)密集型產(chǎn)業(yè)則更多的是維持優(yōu)勢的作用。技術(shù)密集型產(chǎn)業(yè)受產(chǎn)品關(guān)聯(lián)推動相對較小，而產(chǎn)品復(fù)雜度的提升更有利于其形成壟斷地位、攫取壟斷租金，以維持產(chǎn)業(yè)優(yōu)勢。勞動密集型制造業(yè)可通過提高技術(shù)含量和產(chǎn)品復(fù)雜度來實現(xiàn)產(chǎn)業(yè)升級，但由于勞動密集型產(chǎn)業(yè)中高技術(shù)傳播的困難性，這種影響效應(yīng)并不明顯。最后，將樣本國家或地區(qū)根據(jù)創(chuàng)新能力不同劃分成高、中、低三個組別進(jìn)行分析，發(fā)現(xiàn)隨著創(chuàng)新能力的增強，產(chǎn)品關(guān)聯(lián)密度對產(chǎn)業(yè)升級的影響呈現(xiàn)先上升后下降的倒U形。原因在于相較于創(chuàng)新能力較低的國家（地區(qū)），創(chuàng)新能力中等的國家（地區(qū)）更能充分發(fā)揮既有的能力稟賦優(yōu)勢，而創(chuàng)新能力較高的國家（地區(qū)）則需要依靠外部力量實現(xiàn)更進(jìn)一步的創(chuàng)新，以引導(dǎo)產(chǎn)業(yè)升級。能力稟賦優(yōu)勢對創(chuàng)新能力高或低的國家（地區(qū)）主要發(fā)揮防止產(chǎn)業(yè)衰退和維持競爭優(yōu)勢的作用，而對創(chuàng)新能力中等的國家（地區(qū)）促進(jìn)產(chǎn)業(yè)升級的作用更為顯著，這與前人研究結(jié)果相一致。同時，創(chuàng)新能力低的國家（地區(qū)）由于發(fā)展基礎(chǔ)薄弱，更易受到國際競爭的沖擊，因此更容易出現(xiàn)產(chǎn)品失勢的情況。

據(jù)此，得出以下研究啟示。首先，從全球的角度來看，各國制造業(yè)產(chǎn)業(yè)升級應(yīng)當(dāng)遵循循序漸進(jìn)的發(fā)展規(guī)律，通過因勢利導(dǎo)、發(fā)展相關(guān)產(chǎn)品，并在維持現(xiàn)有優(yōu)勢的基礎(chǔ)上逐漸實現(xiàn)升級。雖然產(chǎn)品復(fù)雜度的提升能夠使產(chǎn)業(yè)更具競爭優(yōu)勢，但發(fā)展復(fù)雜產(chǎn)品應(yīng)根據(jù)不同國家（地區(qū)）差異化的發(fā)展條件來制定相應(yīng)策略。其次，資本密集型產(chǎn)業(yè)應(yīng)該從關(guān)聯(lián)產(chǎn)業(yè)推進(jìn)其產(chǎn)業(yè)升級的路徑。技術(shù)密集型產(chǎn)業(yè)則應(yīng)發(fā)揮其創(chuàng)新性更強的特征，通過努力提高產(chǎn)品復(fù)雜度來形成有力的競爭優(yōu)勢。勞動密集型產(chǎn)業(yè)需要在維持現(xiàn)有優(yōu)勢的基礎(chǔ)上，適當(dāng)提高技術(shù)含量和提升產(chǎn)品復(fù)雜度，并注意加強產(chǎn)業(yè)內(nèi)高水平技術(shù)的交流傳播。最后，創(chuàng)新能力較低的國家（地區(qū)）往往對現(xiàn)有資源存在高度依賴，容易陷入低端的路徑鎖定，但提升產(chǎn)品復(fù)雜度又存在較高的風(fēng)險。因此，創(chuàng)新能力較低的國家（地區(qū)）應(yīng)在尋找自身優(yōu)勢的同時，加強與其他國家（地區(qū)）的產(chǎn)業(yè)交流，積極吸納外來的優(yōu)勢產(chǎn)業(yè)，將其轉(zhuǎn)化為自身的生產(chǎn)優(yōu)勢從而實現(xiàn)產(chǎn)業(yè)升級。創(chuàng)新能力中等的國家（地區(qū)）應(yīng)充分利用自身產(chǎn)業(yè)基礎(chǔ)，擴大現(xiàn)有生產(chǎn)能力的優(yōu)勢，挖掘適應(yīng)自身條件的創(chuàng)新和研究潛力，有針對性地提升產(chǎn)品復(fù)雜度以增強競爭優(yōu)勢。而創(chuàng)新能力強的國家（地區(qū)）則更應(yīng)關(guān)注產(chǎn)品復(fù)雜度的提升，發(fā)展與其強大創(chuàng)新能力相適應(yīng)的高技術(shù)水平優(yōu)勢產(chǎn)業(yè)，以促進(jìn)制造業(yè)產(chǎn)業(yè)的突破性發(fā)展。

參考文獻(xiàn)：

［1］ 林毅夫.新結(jié)構(gòu)經(jīng)濟學(xué)的理論基礎(chǔ)和發(fā)展方向［J］.經(jīng)濟評論，2017（3）：4-16.

［2］ LUCAS R.On the mechanism of economic development［J］.Journal of Monetary Economics，1988，22（1）：3-42.

［3］ HIDALGO C A，KLINGER B，BARABASI A L，et al.The product space conditions the development of nations［J］. Science，2007，317（5837）：482-487.

［4］ HIDALGO C A.The building blocks of economic complexity［J］.Proceedings of the national academy of sciences of the United States of America，2009，106（26）：10570-10575.

［5］ 陳礪，黃曉玲.產(chǎn)品空間結(jié)構(gòu)與動態(tài)比較優(yōu)勢研究——基于中國與“一帶一路”沿線國家產(chǎn)品數(shù)據(jù)分析［J］.現(xiàn)代經(jīng)濟探討，2020（5）：62-70.

［6］ 劉守英，楊繼東.中國產(chǎn)業(yè)升級的演進(jìn)與政策選擇——基于產(chǎn)品空間的視角［J］.管理世界，2019，35（6）：81-94，194-195.

［7］ 郭將，姚怡欣.長三角地區(qū)制造業(yè)升級路徑研究——基于產(chǎn)品空間理論［J］.科技與管理，2021，23（3）：1-7.

［8］ 陳礪，黃曉玲.“一帶一路”背景下沿線國家工業(yè)制成品比較優(yōu)勢與產(chǎn)品密度關(guān)系研究［J］.工業(yè)技術(shù)經(jīng)濟，2020，39（5）：127-134.

［9］ 馬海燕，劉林青.產(chǎn)品密度、模仿同構(gòu)與產(chǎn)業(yè)升級——基于產(chǎn)品空間視角［J］.國際貿(mào)易問題，2018（8）：24-37.

［10］ 丁一兵，劉威.進(jìn)口產(chǎn)品復(fù)雜度對產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)高級化的影響——來自中國34個工業(yè)行業(yè)的經(jīng)驗研究［J］.經(jīng)濟評論，2018（3）：31-45.

［11］ 馬海燕，嚴(yán)良.產(chǎn)品復(fù)雜度、制度質(zhì)量與產(chǎn)業(yè)升級［J］.武漢大學(xué)學(xué)報（哲學(xué)社會科學(xué)版），2019，72（6）：116-129.

［12］ 陳浩，鄭潔.制造業(yè)價值鏈攀升能否成為我國節(jié)能減排的動力？［J］.商業(yè)研究，2022（2）：67-77.

［13］ DAVIES B，MARE D C. Relatedness，complexity and local growth［J］. Regional Studies，2021，55（3）：479-494.

［14］ BALLAND P A，BOSCHMA R，CRESPO J，et al.Smart specialization policy in the European Union： relatedness，knowledge complexity and regional diversification［J］. Regional Studies，2019，58（9）：1252-1268.

［15］ BALASSA B. Trade liberalisation and revealed comparative advantage［J］. Manchester School，1965，33（2）：99-123.

［16］ HAUSMANN R，HIDALGO C.The atlas of economic complexity： mapping paths to prosperity［M］. Cambridge：MIT Press，2013.

［17］ 李小平，周記順，王樹柏.中國制造業(yè)出口復(fù)雜度的提升和制造業(yè)增長［J］.世界經(jīng)濟，2015，38（2）：31-57.

［18］ 鄧向榮，曹紅.產(chǎn)業(yè)升級路徑選擇：遵循抑或偏離比較優(yōu)勢——基于產(chǎn)品空間結(jié)構(gòu)的實證分析［J］.中國工業(yè)經(jīng)濟，2016（2）：52-67.

［19］ 張亭，劉林青.中美知識產(chǎn)權(quán)密集型產(chǎn)業(yè)發(fā)展形態(tài)與路徑選擇的比較研究——基于產(chǎn)品空間理論的實證分析［J］.宏觀質(zhì)量研究.2018，6（1）：95-108.

［20］ 陳飛翔，俞兆云，居勵.鎖定效應(yīng)與我國工業(yè)結(jié)構(gòu)演變：1992—2006［J］.經(jīng)濟學(xué)家，2010（5）：54-62.

［21］ RIGBY D L.Technological relatedness and knowledge space：entry and exit of US cities from patent classes［J］.Regional Studies，2015，49（11）：1922-1937.

［22］ 馬雙，曾剛，張翼鷗.技術(shù)關(guān)聯(lián)性、復(fù)雜性與區(qū)域多樣化——來自中國地級市的證據(jù)［J］.地理研究，2020，39（4）：865-879.

［23］ 陳東，秦子洋.人工智能與包容性增長——來自全球工業(yè)機器人使用的證據(jù)［J］.經(jīng)濟研究，2022，57（4）：85-102.

Influence of Characteristics of Export Product Space in Global Manufacturing on the Industrial Upgrading Path

ZHOU Ruibo SONG Jiaxi

（School of Economics and Finance，South China University of Technology，Guangzhou 510006，Guangdong，China）

Abstract：The transformation and upgrading of the manufacturing industry is the main battlefield for countries and regions to seize development opportunities and maintain international competitive advantages. Based on the product space theory and data from the UN Comtrade database at STIC（Rev.3） 3-digit level，this paper constructed the spatial patterns of global manufacturing products from 2000 to 2022，and reveals heterogeneous and dynamic characteristics and evolution rules of the product space. Based on the smart specialization analysis framework，a binary discrete model was constructed to test the the effect and mechanism of exported product density and product complexity on industrial upgrading from the perspective of dynamic changes of product upgrading and product loss. The results show that： firstly，the transformation and upgrading of the manufacturing sector is an important part of achieving stable economic and trade growth. Manufacturing industry remains the main body of global export trade，among which the technology-intensive manufacturing industry dominates. Secondly，the distribution of product space in global manufacturing always maintains the core-edge structure distribution，but the marginalization trend of marginal products is gradually obvious. Technology-based，labor-intensive，and capital-intensive manufacturing products show a trend of gradual differentiation. Thirdly，the global manufacturing industry upgrading shows obvious characteristics of path dependence，and the improvement of product complexity will increase the risk of industrial upgrading. The manufacturing upgrading paths of different countries and regions with different industrial categories and different innovation ability levels all show obvious heterogeneity，and the research conclusions have certain reference significance for the selection of manufacturing upgrading path and policy formulation.

Key words：export product;product space；product density；product complexity；social network analysis