摘要：黨的二十屆三中全會強調暢通社會流動渠道。這是針對全體居民的民生福祉和激勵機制提出的要求，旨在調動就業(yè)創(chuàng)業(yè)積極性、激發(fā)經濟社會活力、引領向上預期。本文從中國所處發(fā)展階段及面臨挑戰(zhàn)角度，闡釋這一部署對于保持經濟合理增長速度的重要意義，以及改善民生和提高人民福祉的緊迫性。進一步嘗試從促進機會公平的制度機制角度，揭示改革任務和推進方式，特別突出論述改革如何從供需兩側保持經濟增長速度、解決就業(yè)結構性矛盾、推動社會福利體系建設。

關鍵詞：黨的二十屆三中全會 全面深化改革 社會流動 就業(yè)結構性矛盾 機會公平

作者簡介：蔡昉，中國社會科學院國家高端智庫首席專家、學部委員。

黨的十九大報告指出：“破除妨礙勞動力、人才社會性流動的體制機制弊端，使人人都有通過辛勤勞動實現(xiàn)自身發(fā)展的機會?！秉h的二十大報告再次強調：“破除妨礙勞動力、人才流動的體制和政策弊端，消除影響平等就業(yè)的不合理限制和就業(yè)歧視，使人人都有通過勤奮勞動實現(xiàn)自身發(fā)展的機會?！秉h的二十屆三中全會審議通過的《中共中央關于進一步全面深化改革 推進中國式現(xiàn)代化的決定》提出“暢通社會流動渠道”。暢通社會流動渠道是針對全體居民的一種激勵機制，旨在調動就業(yè)創(chuàng)業(yè)積極性、激發(fā)經濟活力、引領向上預期等。這一命題的提出與中國經濟社會發(fā)展所處發(fā)展階段以及面臨的重要轉折和關鍵挑戰(zhàn)緊密相關。

本文從國際經驗中概括在邁向高收入階段時，各國通常面臨的發(fā)展挑戰(zhàn)，揭示作為應對挑戰(zhàn)后果的規(guī)律性現(xiàn)象——國家之間在經濟增長和社會流動的分化。在這個特定的發(fā)展階段語境下，觀察中國社會流動的趨勢性變化，有針對性地探討促進社會流動的幾個維度。首先，將經濟增長作為社會流動的重要支柱，討論如何通過供給側和需求側舉措保持合理增長速度。其次，討論就業(yè)與社會流動的關系，闡釋就業(yè)的結構性矛盾并提出應對策略。最后，從制度建設的角度，闡釋如何通過實施社會政策促進社會流動，進而針對完善促進機會公平的體制機制提出政策建議。

一、邁向高收入階段的發(fā)展挑戰(zhàn)

根據世界銀行確定的2024財政年度國家分組標準，人均國民總收入（GNI）13846現(xiàn)價美元是高收入國家的門檻標準?！緟⒁娛澜玢y行最新分組標準和說明，https：//datahelpdesk.worldbank.org/knowledgebase/topics/19280-country-classification?！吭诒疚姆治鲋校频厥褂萌司鶉鴥壬a總值（GDP）代替人均GNI。中國人均GDP在2021—2023年已經連續(xù)三年超過12000美元，并且從2015年開始，連續(xù)九年超過中等偏上收入國家的平均水平。這既意味著中國距離成為高收入國家僅有一步之遙，也意味著中國完全可以避免中等收入陷阱。需要回答的問題是：跨過這個門檻之后，中國如何更好地發(fā)展。高收入國家2022年人均GDP的平均水平為49607美元，中國2035年預期實現(xiàn)的人均GDP大約為23000美元?？梢?，跨過高收入國家門檻之后，中國經濟在相當長的時間里仍有巨大趕超空間，與此同時，最大化發(fā)揮自身增長潛力仍面臨巨大挑戰(zhàn)。

事實上，許多被認為落入中等收入陷阱的國家，就是在這個門檻前后躑躅不前。在這個臨近跨過中等收入到高收入門檻的發(fā)展階段，既有徘徊不前的情形，也有成功跨越并且繼續(xù)發(fā)展的情形，只有前者才表現(xiàn)出所謂中等收入陷阱現(xiàn)象。所以，分別吸取經歷兩種情形國家的經驗和教訓，對于中國在2035年之前的發(fā)展具有啟發(fā)意義。為了全面理解這個發(fā)展階段，不妨將其特征化為“高收入門檻上的分化現(xiàn)象”。之所以要從概念上把“陷阱”現(xiàn)象轉化為“分化”現(xiàn)象，是由于在后一種情形的設定中，可以構建出具有解釋力的理論框架，從而更好地歸納現(xiàn)有的經驗證據。

從理論上來看，任何國家在中等收入發(fā)展階段經歷的高速增長終究要減速，這可以從很多經濟學原理中找到依據。無論是由于資本報酬遞減規(guī)律，還是由于后發(fā)優(yōu)勢規(guī)律，后起國家在滿足必要的發(fā)展條件后，可以取得比先行國家更快的增長速度，即所謂經濟增長的趨同現(xiàn)象。然而，趨同現(xiàn)象產生的原因本身，也是趨同現(xiàn)象消失的原因，有經濟學家把后一種情形稱作“回歸到均值”（Pritchett and Summers， 2014），或者將其比擬為重力定律。一方面，當高速增長的經濟體在發(fā)展水平越來越接近趕超對象時，增長速度也逐漸與趕超對象趨同，或者更一般地說，增長速度越來越趨近于世界經濟的平均增長率。另一方面，后起國家的發(fā)展水平越是接近于趕超對象，保持原來增長速度的難度也趨于增大。把這兩個原理結合起來，有助于理解經濟增長的分化現(xiàn)象及其引致的社會流動分化現(xiàn)象。

具體來說，這個分化過程可以用四個特征化事實來概括。事實一，得益于后發(fā)優(yōu)勢實現(xiàn)的高速經濟增長，終究要在一個臨近高收入國家門檻的發(fā)展時期趨于減速，這是一種具有規(guī)律性的發(fā)展現(xiàn)象。事實二，克服更高水平上的增長難度，既受到發(fā)展理念、體制機制和增長方式的影響，也與必要改革的取向、努力和成效密切相關。因此，國家之間往往在增長表現(xiàn)上產生分化。事實三，在經濟增長減速的情況下，如果理念不適應、體制不健全、措施不給力，收入差距則有擴大的傾向。換言之，做不大的蛋糕更難分好。事實四，增長減速和收入分配惡化，必然表現(xiàn)為社會流動性的減弱，年輕一代的生活水平改善不再完全取決于自身的努力，家庭背景對年輕人的發(fā)展產生了更大影響。概而言之，經濟增長分化通常導致社會流動分化。

理論上可以預期和解釋的這兩種分化現(xiàn)象，與學術和政策研究中曾經熱議的中等收入陷阱現(xiàn)象，在實際中對應著相同的經驗。也就是說，存在著一個決定國家走向的分水嶺，從此以后，處在這個階段的經濟體以人均GDP衡量，或者跨過高收入門檻并繼續(xù)前行，或者停留在中等收入階段，或者長時間徘徊在高收入門檻前后的位置。例如，1987年按現(xiàn)價美元計算，人均GDP處于1902～6082美元的國家和地區(qū)共有28個。根據世界銀行的分組標準，這些國家和地區(qū)恰好處在中等偏上收入行列。2022年，除了委內瑞拉因數(shù)據闕如無法分類、敘利亞跌落到低收入國家行列外，其余的國家和地區(qū)分化也是明顯的（見圖1），按現(xiàn)價美元人均GDP計算，從13974美元的保加利亞到34128美元的馬耳他，已經處在高收入的行列。從13651美元的阿根廷到4311美元的約旦之間的其余經濟體，仍然停留在中等偏上收入的位置。

我們還可以從中識別出一個特殊的組別，即人均GDP處于10000～20000美元的國家和地區(qū)，特點是人均GDP在高收入門檻水平上下徘徊。這些經濟體遇到諸多發(fā)展挑戰(zhàn)，無論是希望進入高收入國家行列，還是希望鞏固剛剛獲得的高收入國家地位，都具有不確定性。與前面概括的特征化事實相符，挑戰(zhàn)之一就是如何應對社會流動性明顯趨于孱弱。在經濟研究中，人們發(fā)現(xiàn)了一個著名的“了不起的蓋茨比曲線”關系，即收入差距與社會流動性之間具有負相關關系（Blanden， 2013）。據此，可以用反映收入不平等程度的基尼系數(shù)作為代理指標，衡量社會流動性及其分化。根據世界銀行數(shù)據，這些在高收入門檻附近徘徊的經濟體，基尼系數(shù)的算術平均值為0.445，顯著高于人均GDP在20000美元以上的經濟體（0.348），以及人均GDP在10000美元以下的經濟體（0.382）。

根據這些國際經驗和教訓，中國在邁向基本實現(xiàn)現(xiàn)代化的過程中，要防止經濟增長速度降到潛在增長率之下，以便為充分的社會流動提供最大可能市場機會，同時推動必要的改革，消除各種體制機制障礙，縮小收入差距和基本公共服務供給差距，直接提升社會流動水平。據此分析，可以就保持和擴大社會流動得出重要結論，也就是一方面進一步擴大市場機會，另一方面拓寬政策作用空間，通過一系列政策努力促進社會流動。這些將是本文以下幾個部分討論的內容。

二、社會流動的經濟增長支柱

社會流動是指人們通過自身努力和家庭支持，接受更好的教育、獲得更好的工作、提高收入水平、改善生活品質的機會。在微觀層面，社會流動表現(xiàn)為子女一代的生活質量比父母一代有顯著改善；在宏觀層面，社會流動表現(xiàn)為在代際和人口隊列之間生活質量具有均等改善的趨勢。因此，分析居民收入增長和分配狀況，可以幫助我們認識社會流動的整體狀況。一般來說，如果實際工資和實際收入都在提高，同時收入分配狀況有所改善或不變，就可以認為社會具有較強的流動性。反之亦然：如果工資和收入在下降，同時（或者）收入差距趨于擴大，則意味著社會流動性下降。

我們來觀察三個全國性指標，即反映收入增長的居民實際人均可支配收入和農民工實際工資變化，以及反映收入分配狀況的可支配收入基尼系數(shù)（見圖2）。從2001—2008年、2008—2015年以及2015—2022年三個時期來看，人均居民可支配收入的年均增長率分別為10.7%、9.4%和5.6%，農民工月工資的年均增長率分別為8.5%、11.4%和4.5%，可支配收入的基尼系數(shù)年均提高速度分別為1.4%、-0.9%和0.2%。一方面，在過去20余年中，普通勞動者工資和居民可支配收入的增長十分強勁，收入差距有所縮小，因而社會具有較強的流動性。然而，從趨勢來看，工資和收入的增長速度已經呈現(xiàn)放緩的傾向，收入分配的改善速度也趨于減慢，意味著保持以往的社會流動水平將面臨更大的難度。

從一般規(guī)律來看，影響社會流動性的兩個最基本因素分別是市場機會和社會政策，二者都會受到人口轉變階段變化的影響。市場機會是指經濟增長和就業(yè)擴大的速度，即蛋糕做大的幅度；社會政策主要指影響收入分配和再分配的政策取向與力度，以及更長期的制度安排，即分配蛋糕的機制。隨著人口紅利的式微，中國經濟發(fā)展進入新常態(tài)。相應地，經濟增長率、就業(yè)擴大幅度以及工資和收入的增長速度都趨于放緩，社會流動性面臨著諸多挑戰(zhàn)。總體來說，這種由市場機會驅動的社會流動具有一種雙重的趨勢。一方面，正如經濟增長必然遭遇“回歸均值”這一重力定律作用一樣，社會流動相應出現(xiàn)減弱的勢頭。另一方面，雖然經濟增長不可能永遠處在趕超型的速度狀態(tài)，但是在相同的發(fā)展階段變化背景下，能夠保持怎樣的發(fā)展速度仍然有著較大的選擇空間和實際差異。

由此來看，中國經濟增長既面臨挑戰(zhàn)，也有充分的努力空間以保持和擴大社會流動性。最為嚴峻的挑戰(zhàn)和最大的可能性，就在于中國經濟能否在潛在增長率上發(fā)展?？紤]到最新的人口變化即總量負增長和更深度老齡化，以及推進改革的力度，筆者預測的潛在增長率足以支撐中國在2035年成為中等發(fā)達國家，從而達到基本實現(xiàn)現(xiàn)代化的目標。也就是說，2021—2035年，中國的GDP潛在增長率可以達到年均4.5%～4.8%（蔡昉、李雪松、陸旸，2023）。這個預測的高方案表明，在深化供給側結構性改革的前提下，全要素生產率得以進一步提高，人均GDP屆時可以更加接近23000美元這個中等發(fā)達國家的目標水平，何況這個潛在增長率高方案，并不意味著包括突破的上限，完全可以在更大改革力度下予以超越。然而，2010年以后勞動年齡人口負增長，導致潛在增長率下降（Cai Fang and Yang Lu，2013），因而從供給側制約中國經濟增長的情況不盡相同，2022年以后的人口負增長，在強化供給側制約的同時，更通過人口總量效應、年齡結構效應、增長效應及收入效應等抑制居民消費，從而構成需求側的新制約。

在圖3中，筆者通過比較中國GDP的潛在增長率和實際增長率趨勢，揭示供給側與需求側兩種制約因素。根據生產要素的稟賦、積累和配置水平，換言之，根據資本、勞動和資源的供給趨勢，以及可能的生產率增長，估算和預測的中國GDP潛在增長率，可以看作是供給側經濟增長的驅動力。從圖3中展示的潛在增長率二項式趨勢線可見，中國經濟增長能力雖然緩慢減弱，但在很長時間內仍然高于世界平均水平，意味著足以支撐中國對發(fā)達經濟體的趕超速度。與此同時，圖3中展示的實際增長率是已經實現(xiàn)的增長速度，從統(tǒng)計上看是凈出口、資本形成和最終消費增長貢獻之和，與潛在增長率之間的差別反映需求因素對增長能力的滿足程度。因此，這里的實際增長率可以代表需求對經濟增長的拉動力，即“三駕馬車”的既往表現(xiàn)。從圖3中展示的實際增長率二項式趨勢線可見，需求因素支撐經濟增長的能力不僅趨于減弱，而且減弱的幅度明顯大于供給側的因素。

僅僅從圖3中數(shù)據的展示乃至趨勢線的提示，顯然并不能證明未來需求因素必然具有減弱的趨勢。不過，經濟理論、其他國家經驗和中國實際的確可以提供相關的理論和經驗論據。從經濟理論來看，宏觀經濟學從誕生之日，就是應對社會總需求不足對經濟增長的制約，包括因人口停滯導致的消費不足（Keynes， 1978）。新冠疫情之前宏觀經濟學的主流討論是人口老齡化造成需求不足和過度儲蓄，進而使全球經濟具有低利率、低通脹、低增長的“長期停滯”特征（Eggertsson et al.， 2019）。從時間序列數(shù)據看，全球整體呈現(xiàn)出隨著老齡人口占比提高，居民消費率下降和過度儲蓄率上升的趨勢（蔡昉，2024）。從中國現(xiàn)實國情看，未富先老的特征有了最新的表現(xiàn)。2022年和2023年人口總量已經連續(xù)負增長，人口自然增長率分別為-0.60‰和-1.48‰；與此同時，2021年中國65歲及以上人口占比（老齡化率）達到14.2%，標志著整體進入老齡社會，2023年老齡化率進一步提高到15.4%。這些變化了的環(huán)境從供給側和需求側都構成對保持合理經濟增速的制約。

努力保持經濟合理增長，從供給側來看，核心是發(fā)展新質生產力，包括發(fā)現(xiàn)和培育新要素，促進要素的產業(yè)間、地區(qū)間充分流動，從而實現(xiàn)新組合、新配置，提高全要素生產率及其對經濟增長的貢獻份額，穩(wěn)定和提升潛在增長率。從需求側來看，提高居民收入、改善收入分配，提供更充分、更均等的基本公共服務，有助于確保居民消費能力和消費意愿的不斷提高，從而以社會總需求支撐并實現(xiàn)潛在增長率，達到經濟增速保持在合理和合意的區(qū)間。

三、著力解決就業(yè)結構性矛盾

對于民生和宏觀經濟來說，就業(yè)矛盾包括總量性和結構性兩種。在典型的二元經濟發(fā)展時期，勞動力供給長期大于需求，總量上始終存在崗位不足和就業(yè)不充分的現(xiàn)象。中國經濟曾經長期處于這樣的階段，農村的勞動力過剩和城鎮(zhèn)的冗員及失業(yè)現(xiàn)象，是這種就業(yè)矛盾的主要表現(xiàn)。隨著人口轉變逐步進入新階段，中國就業(yè)的矛盾也發(fā)生了變化。從21世紀的第二個十年開始，勞動年齡人口達到峰值，隨后轉入負增長?！驹谑褂貌煌姆纸M方式界定“勞動年齡人口”時，峰值和轉入負增長的年份略有差別。這里使用的定義為15～64歲人口，峰值年份為2013年，從2014年開始負增長。】與這一趨勢相伴隨，城鄉(xiāng)勞動力、全國就業(yè)人員和城鎮(zhèn)就業(yè)人員，都經歷了從規(guī)模增速減慢到總量減少的過程（見圖4）。相應地，中國的就業(yè)也日益從總量性矛盾為主，向總量性矛盾和結構性矛盾并存，進而結構性問題成為主要矛盾或居于矛盾主要方面的轉變。

就業(yè)的結構性矛盾并非崗位絕對缺乏所導致的就業(yè)困難，而是一種既有就業(yè)需求也有崗位供給，但兩者不盡匹配的情形。通常的表現(xiàn)是求職者與用人單位之間未能形成完好的匹配，譬如用人單位雖然有巨大的需求，勞動者的技能卻與之不符，使勞動者常常陷于結構性失業(yè)狀態(tài)。為簡單起見，本文把失業(yè)率視為由兩個部分組成：第一個部分是因宏觀經濟波動造成的周期性失業(yè)，反周期政策就是要消除這種周期沖擊，使宏觀經濟回到充分就業(yè)狀態(tài)；第二個部分是與宏觀經濟狀態(tài)無關的自然失業(yè)，主要應對辦法是通過包括再就業(yè)培訓在內的公共就業(yè)服務，以及改善勞動力市場機制，提高勞動力市場供求雙方的匹配水平。

中國勞動力市場的結構性矛盾，主要表現(xiàn)在以下幾個方面。首先，自然失業(yè)率趨于提高。根據近年的研究（曾湘泉、于泳，2006；都陽、陸旸，2011；都陽、張翕，2022；蔡昉，2024a）可以認為，自然失業(yè)率從2000年以前的大約4.05%，提高到新冠疫情前的大約5.05%，將來也可能有進一步的提高。其次，就業(yè)產生非正規(guī)化趨勢。由于一些勞動者的技能不符合崗位需要，難以在短期內獲得有技能要求的崗位，因而他們往往不得已從事非正規(guī)就業(yè)。這些崗位具有勞動關系不穩(wěn)定的特點，因而不僅社會保障程度低，更由于勞動生產率較低，使得工資率低于社會平均水平。最后，并非純粹由于個體性原因，某些群體的技能難以同用工單位的需求相匹配，面臨更大的就業(yè)困難。例如，高校畢業(yè)生、農民工、退役軍人等，雖然都是有文化、樂于奮斗和年富力強的勞動者，但是，相對于城鎮(zhèn)就業(yè)崗位來說，他們卻屬于新成長勞動力，一時缺乏用人單位急需的技能。此外，還存在著一些勞動者群體，因性別、人力資本、年齡、戶籍等不利因素，也會經常性遭遇就業(yè)困難。簡述造成就業(yè)結構性矛盾的因素有如下幾點?！靖敱M的分析可參見蔡昉（2024a）?！?/p>

首先，與技術進步和產業(yè)結構升級相伴隨。雖然早期經濟學家所稱的“技術性失業(yè)”概念如今不那么普遍使用了，新技術以機器和人工智能替代勞動者的本質并沒有變。技術進步和產業(yè)結構變化初衷是提高勞動生產率，但是，這枚硬幣的另一面是勞動被資本替代，或工人被機器（人）替代，因而原來的就業(yè)崗位則相應遭到破壞。且不說技術進步創(chuàng)造的崗位與破壞的崗位究竟孰多孰少，僅僅由于被替代的工人通常不具備新崗位所需技能這一點，就必然意味著結構性失業(yè)的發(fā)生。把1999—2023年期間劃分為四個階段，其中每六年的年均城鎮(zhèn)就業(yè)增長率，分別為4.0%、4.0%、3.1%和1.4%。這不僅是勞動年齡人口減少的結果，也折射出技術進步破壞崗位的結果。

其次，勞動力年齡結構變化的后果。由受教育程度和工作經驗構成的勞動者就業(yè)能力，表現(xiàn)為隨年齡變化的倒U字形曲線。其一，新成長勞動者受教育水平高卻缺少工作經驗，容易遭遇就業(yè)的結構性困擾。其二，在中間的某個年齡79fdb47eaad5169d511f0fc9d8a0542b段上，受教育年限和工作經驗合理結合為較強的就業(yè)能力以及對勞動力市場變化的適應性。其三，大齡勞動者受教育年限較低，對技能要求變化的因應能力弱，易處于勞動力市場的不利地位。所以，中間年齡段勞動者的比重高低，可以成為勞動力市場上匹配能力及就業(yè)結構性矛盾強弱的標識。根據歷次全國人口普查數(shù)據，25～49歲年齡組群體在全部就業(yè)人員中的比重，從2000年的61.8%，大幅度降低到2010年的42.5%，2020年為49.0%。

最后，體制機制障礙的作用。無論從理論還是實踐來說，結構性失業(yè)都是一個自然現(xiàn)象，通常是不可避免的，也不會自動消失。然而，自然失業(yè)率的水平或結構性矛盾的表現(xiàn)和程度，則取決于勞動力市場的匹配效率，與一系列體制機制因素密切相關。這包括公共就業(yè)服務的導向、力度、效率和運行模式、社會保障覆蓋率和保障水平、勞動力市場制度完善程度以及城鄉(xiāng)就業(yè)的統(tǒng)籌水平等?，F(xiàn)行戶籍制度降低公共就業(yè)服務和社會保障的覆蓋率及均等化程度，因此是一個引起就業(yè)結構性矛盾的制度源頭。

解決就業(yè)結構性矛盾的關鍵是提高勞動力供求雙方的匹配水平。我們可以利用第七次全國人口普查和勞動力統(tǒng)計數(shù)據，從勞動力供給著眼來認識結構性矛盾。2020年，中國15～64歲的勞動年齡人口，即理論上的勞動力群體共有96871萬人?？紤]到勞動參與率的因素，城鄉(xiāng)勞動力的人數(shù)僅為勞動年齡人口的80.9%，約為78392萬人。真正在城鄉(xiāng)實現(xiàn)就業(yè)的人數(shù)更少，僅為75064萬人，相當于勞動年齡人口的77.5%。至于年齡處于25～59歲、具有高中以上受教育水平的“核心勞動力”，只有28380萬人，相當于勞動年齡人口的29.3%。從解決這種匹配問題入手，要求對技術進步和產業(yè)結構變化的過程及方向做出規(guī)制和引領，消除現(xiàn)存的制度性障礙，構建起應對就業(yè)結構性矛盾的常態(tài)體制機制，增強經濟社會政策的扶助，可以促進各勞動者群體通過自身努力，克服就業(yè)結構性困難和障礙，實現(xiàn)更充分更高質量的就業(yè)。

四、促進機會公平的制度機制

社會流動這個問題之所以存在，意味著市場本身提供的價格信號和激勵機制，尚不足以保障社會按照公平正義的最終要求運行。換言之，市場機制并不具有“涓流效應”，因而并不能自然而然地改善收入分配和促進社會流動。當我們說社會流動需要依靠市場機會和社會政策雙輪驅動時，恰好說明這個領域的性質與深化改革的內涵完全契合。因此，黨的二十大報告中“充分發(fā)揮市場在資源配置中的決定性作用，更好發(fā)揮政府作用”這一重要表述，以及黨的二十屆三中全會“完善基本公共服務制度體系，加強普惠性、基礎性、兜底性民生建設”的要求，是促進社會流動改革的指導思想和行動指南。

社會政策可以包含十分廣泛的內容，核心是一系列再分配手段的運用和社會共濟、社會保護及社會福利等目標的達成。無論是各國經驗和教訓的展現(xiàn)，還是基于實踐的理論提升，都顯示一個比較完整的福利國家制度框架最有助于促進社會流動。例如，考斯塔·艾斯平-安德森（Gosta Esping-Andersen，2015）對福利國家模式的比較研究表明，就促進社會流動來說，以北歐國家為代表的社會福利模式表現(xiàn)最突出。借鑒這些相關經驗，完全可以撇除人均收入水平的差異因素，而結合中國的現(xiàn)實挑戰(zhàn)，有針對性地汲取制度構建中可供借鑒的成分。鑒于收入和財富差距與社會流動之間的密切相關性，暢通社會流動渠道的一個重要抓手就是顯著改善收入分配，提高基本公共服務供給水平，擴大中等收入群體?？s小收入和財富差距，在初次分配、再分配和第三次分配領域都可以大有作為。涉及到社會流動問題時，三次分配領域的協(xié)同作用更是不可或缺。因此，按照福利國家建設的思路，不僅有助于做到三個分配領域之間的無縫銜接，還可以強化零次分配或預分配，從制度上阻止收入和財富差距的擴大。按照這個思路，應該強調以下關鍵的制度建設方面。

首先，按照更加普惠的思路健全社會保障體系。根據各國發(fā)展經驗和教訓，可以得出一個規(guī)律性的現(xiàn)象：隨著人均收入水平的提高，公共品的邊界趨于向外擴展，用于社會福利的支出占國民收入的比重也趨于擴大。并且，這個現(xiàn)象在一個國家跨過世界銀行定義的高收入國家門檻前后，譬如說人均GDP在10000美元到23000美元之間，表現(xiàn)最為突出（蔡昉、賈朋，2022）。順應這個一般規(guī)律，社會保障和其他社會福利性支出水平應該顯著提高，覆蓋人群顯著擴大，保障內容大幅度充實。無論是完善基本養(yǎng)老保險的全國統(tǒng)籌、全國統(tǒng)一的社保平臺、基金籌集和待遇的合理調整、基礎養(yǎng)老金水平的提高、對重點就業(yè)人群和特殊困難群體的覆蓋，以及多支柱的建立和完善，都是這種要求的體現(xiàn)。

其次，完善勞動力市場制度建設，保障勞動者權益。人力資源的有效配置無疑需要借助勞動力市場機制，然而，鑒于勞動力和人力資本要素體現(xiàn)在人的身上，因此與其他物質要素不盡相同，在工作條件、就業(yè)穩(wěn)定性、工資水平和其他待遇的決定上，包括勞動就業(yè)相關的法律法規(guī)、最低工資、勞動合同、集體協(xié)商等在內的勞動力市場制度，也應該發(fā)揮充分的作用。完善勞動關系協(xié)商協(xié)調機制和加強勞動者權益保障，就是提出加快勞動力市場制度建設的要求。在技術變革和產業(yè)結構調整加速的過程中，靈活就業(yè)人員、農民工、新就業(yè)形態(tài)人員的權益保障和社會保護，應該得到特別的關注和強調。

最后，消除妨礙社會流動的體制機制障礙。高質量充分就業(yè)是保持社會流動的根基，勞動力有效配置則是充分就業(yè)的前提。因此，改革應該著眼于拆除妨礙勞動力流動的制度性障礙，促進勞動力資源配置的城鄉(xiāng)統(tǒng)籌和機制一體化，消除勞動力市場的制度性分割現(xiàn)象，實現(xiàn)就業(yè)和創(chuàng)業(yè)機會公平。與此同時，政府主導的就業(yè)公共服務供給也應該更加注重公平性，實現(xiàn)獲得服務的內容和質量，并與服務對象的戶籍身份、人口特征、就業(yè)單位類型等因素脫鉤。鑒于一些重點勞動力群體面臨的特殊就業(yè)困難常常與歷史遺留的問題相關，因此，政府扶助措施向這些群體傾斜也是一種公平性的要求。在消除制度障礙、提供均等的社會保障和公共就業(yè)服務等方面，最緊迫并且可以產生真金白銀、立竿見影改革紅利的，便是戶籍制度改革。

參考文獻：

1.習近平：《決勝全面建成小康社會 奪取新時代中國特色社會主義偉大勝利——在中國共產黨第十九次全國代表大會上的報告》，人民出版社，2017年。

2.習近平：《高舉中國特色社會主義偉大旗幟 為全面建設社會主義現(xiàn)代化國家而團結奮斗——在中國共產黨第二十次全國代表大會上的報告》，人民出版社，2022年。

3.中共中央：《中共中央關于進一步全面深化改革、推進中國式現(xiàn)代化的決定》，人民出版社，2024年。

4.蔡昉、李雪松、陸旸：《中國經濟將回歸怎樣的常態(tài)》，《中共中央黨校（國家行政學院）學報》，2023年第1期。

5.蔡昉：《人口負增長時代如何擴大居民消費？》，《探路：中國式現(xiàn)代化建設金融方略》，中信出版集團，2024年。

6.曾湘泉、于泳：《中國自然失業(yè)率的測量與解析》，《中國社會科學》，2006年第4期。

7.都陽、陸旸：《勞動力市場轉變條件下的自然失業(yè)率變化及其含義》，《中國人口與勞動問題報告No. 12——“十二五”時期挑戰(zhàn)：人口、就業(yè)和收入分配》，社會科學文獻出版社，2011年。

8.都陽、張翕：《中國自然失業(yè)率及其在調控政策中的應用》，《數(shù)量經濟技術經濟研究》，2022年第12期。

9.蔡昉：《解析中國城鎮(zhèn)就業(yè)的結構性矛盾》，《比較》，2024年第4期。

10.蔡昉、賈朋：《構建中國式福利國家的理論和實踐依據》，《比較》，2022年第3期。

11.Pritchett， Lant and Lawrence H. Summers， Asiaphoria Meets Regression to the Mean， NBER Working Paper No. 20573， Cambridge， MA： National Bureau of Economic Research，2014.

12.Blanden， J. ， Cross-country Rankings in Intergenerational Mobility： A Comparison of Approaches from Economics and Sociology， Journal of Economic Surveys， 2013，27（1）.

13.Cai Fang and Yang Lu， The End of China’s Demographic Dividend： the Perspective of Potential GDP Growth， in Garnaut， Ross， Fang Cai and Ligang Song（eds.） China： A New Model for Growth and Development， The Australian National University Press， Canberra， 2013.

14.Keynes， John Maynard， Some Economic Consequences of a Declining Population， Population and Development Review， 1978，Vol. 4， No. 3.

15.Eggertsson， Gauti B.， Manuel Lancastre and Lawrence H. Summers， Aging， Output Per Capita， and Secular Stagnation， American Economic Review： Insights， 2019，vol. 1， No. 3.

16.Esping-Andersen， G?sta， Welfare Regimes and Social Stratification， Journal of European Social Policy， 2015，25（1）.

責任編輯：郭 霞