近年來，國內(nèi)社會犯罪結(jié)構(gòu)發(fā)生了深刻變化。據(jù)最高人民檢察院2024年3月在其官網(wǎng)發(fā)布的《刑事檢察工作白皮書（2023）》中的數(shù)據(jù)，全國檢察機關(guān)起訴的嚴重暴力犯罪已從1999年的16.2萬人下降至2023年的6.1萬人，占比從25.1%下降至3.6%；判處三年有期徒刑以下刑罰的輕罪案件人數(shù)占比從1999年的54.4%上升至2023年的82.3%，輕罪案件的占比大幅上升，已成為犯罪治理的主要對象。派出所作為基層社會治理的主力軍，應繼續(xù)探索從多維度路徑協(xié)同各方共同推進輕罪治理現(xiàn)代化。

一、在罪與非罪的問題上：堅持秉承寬嚴相濟的理念

從目前派出所的辦案實踐來看，仍然存在將一般性違法上升認定為犯罪的問題，存在辦案人員或法制審批人員對某些輕微犯罪入罪把握考慮不夠嚴謹?shù)膯栴}。他們從規(guī)避自身責任的角度，在碰到治安、刑事模糊地帶的案件時，在案件入口端傾向于呈報刑拘，法制審核也傾向于批刑拘，如果檢察院不逮捕，公安也無過錯。

例如，某派出所戶籍民警向案件隊值班探組移交了一制假證案件：該案嫌疑人兩年前為買房需要，從網(wǎng)上購得假戶口頁一張（嫌疑人假戶口頁上更改了結(jié)婚與否狀態(tài)，其余信息內(nèi)容不變）。購得假證后，嫌疑人將假戶口頁夾在真戶口簿之中。后隨著房產(chǎn)政策形勢變化，該嫌疑人已不需要此假戶口頁證明買房資格，并憑真實證件材料購得了房產(chǎn)，時間久了也忘記將假戶口頁從真戶口簿中取出。某日，嫌疑人帶戶口簿前往派出所辦理戶籍業(yè)務(wù)時，被民警發(fā)現(xiàn)戶口簿中夾有一張假戶口頁。嫌疑人遂被控制，并被帶到派出所案件隊處理。案件隊民警與法制員經(jīng)討論，最后將該案定為刑事犯罪，辦理了刑事強制措施。

依據(jù)《中華人民共和國刑法》第二百八十條的規(guī)定，偽造、變造、買賣或者盜竊、搶奪、毀滅國家機關(guān)的公文、證件、印章的，處三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剝奪政治權(quán)利，并處罰金；情節(jié)嚴重的，處三年以上十年以下有期徒刑，并處罰金。偽造公司、企業(yè)、事業(yè)單位、人民團體的印章的，處三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剝奪政治權(quán)利，并處罰金。偽造、變造、買賣居民身份證、護照、社會保障卡、駕駛證等依法可以用于證明身份的證件的，處三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剝奪政治權(quán)利，并處罰金；情節(jié)嚴重的，處三年以上七年以下有期徒刑，并處罰金。

然而，在《中華人民共和國治安管理處罰法》第五十二條中也有相關(guān)規(guī)定：“有下列行為之一的，處十日以上十五日以下拘留，可以并處一千元以下罰款；情節(jié)較輕的，處五日以上十日以下拘留，可以并處五百元以下罰款：（一）偽造、變造或者買賣國家機關(guān)、人民團體、企業(yè)、事業(yè)單位或者其他組織的公文、證件、證明文件、印章的；（二）買賣或者使用偽造、變造的國家機關(guān)、人民團體、企業(yè)、事業(yè)單位或者其他組織的公文、證件、證明文件的；（三）偽造、變造、倒賣車票、船票、航空客票、文藝演出票、體育比賽入場券或者其他有價票證、憑證的；（四）偽造、變造船舶戶牌，買賣或者使用偽造、變造的船舶戶牌，或者涂改船舶發(fā)動機號碼的?！?/p>

況且在《中華人民共和國刑法》第十三條中還有但書規(guī)定：一切危害國家主權(quán)、領(lǐng)土完整和安全，分裂國家、顛覆人民民主專政的政權(quán)和推翻社會主義制度，破壞社會秩序和經(jīng)濟秩序，侵犯國有財產(chǎn)或者勞動群眾集體所有的財產(chǎn)，侵犯公民私人所有的財產(chǎn)，侵犯公民的人身權(quán)利、民主權(quán)利和其他權(quán)利，以及其他危害社會的行為，依照法律應當受刑罰處罰的，都是犯罪，但是情節(jié)顯著輕微危害不大的，不認為是犯罪。但書條款將部分輕微危害行為排除于犯罪之外，體現(xiàn)了刑法對輕微行為的寬容。該案件中，嫌疑人購買一張假戶口頁，從始至終并未使用，到底適用于治安還是刑事，要根據(jù)嫌疑人主觀態(tài)度、客觀社會危害、情節(jié)輕重與否定奪。故此類案件需要審慎商榷。

輕罪案件的社會危害性相對較小、涉及人員眾多，而刑事前科記錄對就業(yè)、入學、出國等都有一定的影響，因此更加需要精準運用寬嚴相濟的原則來指導派出所辦案中的模糊地帶——對輕微可能涉及犯罪的處罰應當寬緩，對嚴重犯罪的手段應當嚴厲。對一些輕微可能涉及犯罪的模糊地帶，應綜合考慮主客觀方面，如果可以通過治安處罰來處理，就無需嚴苛地以刑事處罰來處理。

二、在關(guān)與不關(guān)問題上：審慎采取強制措施

目前，派出所辦案大多是采取“辦案刑拘—預審呈捕—檢察院逮捕或不捕”的模式。檢察院在預審設(shè)立了協(xié)同中心，提前介入，各派出所案件隊向預審交案時間較以往有所壓縮和提前。檢察院的提前介入本質(zhì)上是將審查時間前移到刑拘階段，提高了程序上的辦案效率，也有利于案件“繁簡分流”。這是輕罪治理中檢察院的角色功能。事實上，公安機關(guān)在內(nèi)部也可以有個提前量和“繁簡分流”：對于事實清楚、認罪認罰、初犯偶犯等情形的輕罪案件，可以進行分類，并考量案件情況，酌定是否需要采取羈押等強制措施。

例如，某派出所接到舉報賭博的警情，遂派警前往轄區(qū)一城中村查處。民警到達現(xiàn)場后，發(fā)現(xiàn)有十余人共兩桌在打麻將。經(jīng)進一步詢問核實，了解到人均賭資已超500元，老板王某抽成金額累計達到了開設(shè)賭場罪的刑拘標準，民警遂查扣賭資，收繳賭具，固定證據(jù)，將相關(guān)嫌疑人帶回派出所處理。王某系快遞公司員工，有固定收入，其妻子在飯店做小工，也有工作。王某辯解稱來打麻將的都是城中村里的老鄉(xiāng)，主要是為了娛樂。抽成收入是考慮到房租成本，而且在打牌過程中也提供了一些飲料和零食給老鄉(xiāng)，沒有想到這是開設(shè)賭場，表示悔恨。接下來，派出所根據(jù)案件情況對王某實施刑拘。經(jīng)預審呈捕至檢察院，檢察院審查后決定不予逮捕。

根據(jù)最高檢、公安部2023年12月聯(lián)合印發(fā)的《人民檢察院公安機關(guān)羈押必要性審查、評估工作規(guī)定》第二十一條之規(guī)定，人民檢察院經(jīng)審查認為需要對犯罪嫌疑人、被告人予以釋放或者變更強制措施的，在偵查和審判階段，應當規(guī)范制作羈押必要性審查建議書，說明不需要繼續(xù)羈押犯罪嫌疑人、被告人的理由和法律依據(jù)，及時送達公安機關(guān)或者人民法院。在審查起訴階段的，應當制作決定釋放通知書、取保候?qū)彌Q定書或者監(jiān)視居住決定書，交由公安機關(guān)執(zhí)行。偵查階段，公安機關(guān)認為需要對犯罪嫌疑人釋放或者變更強制措施的，應當制作釋放通知書、取保候?qū)彌Q定書或者監(jiān)視居住決定書，同時將處理情況通知原批準逮捕的人民檢察院。

當前派出所辦理的案件以輕罪為主，在各種因素的壓力下，辦案民警對于嫌疑人的社會危害性審查、羈押必要性審查是傾向于從嚴，傾向于能辦刑拘就辦刑拘，能捕就捕，缺少全面又實際地考察案件性質(zhì)與社會危害性，未充分了解嫌疑人主觀惡意、是否初犯，以及社會職業(yè)等情況，一律采取“一關(guān)了之、一嚴到底”的強制手段，這是值得我們思考的。輕罪治理還涉及嫌疑人社會關(guān)系功能的修復，需要綜合考慮強制措施手段以及偵辦方向。

三、在依法處理和主動管理層面上：積極防治未成年犯罪

根據(jù)2024年5月30日最高人民法院發(fā)布的《關(guān)于全面加強未成年人司法保護及犯罪防治工作的意見》第16條的規(guī)定依法貫徹“教育、感化、挽救”的方針，堅持“教育為主、懲罰為輔”原則，準確把握和判斷犯罪行為的社會危害性，充分考慮未成年人的成長經(jīng)歷、導致犯罪的深層次原因等，最大限度挽救涉案未成年人。對于主觀惡性深、情節(jié)惡劣、危害嚴重，特別是屢教不改的，絕不姑息縱容，堅決依法懲治，確保司法公正。

派出所對于屢教不改、情節(jié)惡劣的未成年違法犯罪，應該毫不猶豫地主動出手。除了依法處置單個案件，還要主動作為，積極防治：一是要串并同類案件，深挖出未成年違法背后的教唆者，聯(lián)合刑警、網(wǎng)警等警種，集中力量統(tǒng)一收網(wǎng)，集群打擊，一網(wǎng)打盡；二是做好特殊學校的對接工作，對于監(jiān)護人明顯放任不管的，不再適合做監(jiān)護人的，要聯(lián)合社區(qū)、司法等部門更換監(jiān)護人，力求應送盡送、教育感化。

四、在辦案程序和實質(zhì)上：既解“法結(jié)”又解“心結(jié)”

派出所在執(zhí)法辦案過程中，會遇到一部分因糾紛引起的輕罪案件。對這一部分案件，如果只是在程序上一抓了事，只是在法律層面解決了問題，沒有深層次化解矛盾，達不到“事心雙解”的目的。

例如，丁某和黃某是居住在城中村一樓的鄰居，長期因車位問題有矛盾。一日，丁某開車回到住處，發(fā)現(xiàn)其事先用電動自行車占的車位停放了鄰居黃某的車，丁某的電動自行車被挪到了他處。丁某遂生怨氣，從自家車上拿出扳手對黃某的車進行打砸，造成財物損失1萬余元。后黃某報警，丁某由派出所民警抓獲，并被刑事拘留。丁某在偵查階段認罪認罰，對觸犯法律的犯罪行為表示悔恨，表示愿意賠償黃某損失。因有矛盾在先，黃某一開始并未接受。丁某的妻子屢次來派出所尋求幫助，懇求和解。在辦案民警及駐所調(diào)解員的多次協(xié)調(diào)下，丁某的妻子對黃某被損車輛進行了賠償，黃某也出具了諒解書，雙方的矛盾得到了調(diào)解。

《中華人民共和國刑事訴訟法》對刑事和解有明確規(guī)定。第二百八十八條規(guī)定：“下列公訴案件，犯罪嫌疑人、被告人真誠悔罪，通過向被害人賠償損失、賠禮道歉等方式獲得被害人諒解，被害人自愿和解的，雙方當事人可以和解：（一）因民間糾紛引起，涉嫌刑法分則第四章、第五章規(guī)定的犯罪案件，可能判處三年有期徒刑以下刑罰的；（二）除瀆職犯罪以外的可能判處七年有期徒刑以下刑罰的過失犯罪案件。犯罪嫌疑人、被告人在五年以內(nèi)曾經(jīng)故意犯罪的，不適用本章規(guī)定的程序?！钡诙侔耸艞l規(guī)定：“雙方當事人和解的，公安機關(guān)、人民檢察院、人民法院應當聽取當事人和其他有關(guān)人員的意見，對和解的自愿性、合法性進行審查，并主持制作和解協(xié)議書?！?/p>

當前，派出所在治安案件辦理中，會主動調(diào)解毀財、毆打他人等案件，提升治安案件結(jié)案率。在刑事案件上，派出所傾向于一抓了事，依法按程序走完結(jié)案，對于事主賠償以及其他矛盾化解的關(guān)注并不是特別充足。但因糾紛引起的輕罪案件中，嫌疑人認罪認罰，并有悔過態(tài)度，這一部分是有可能進行和解的。派出所應當主動作為，探索將調(diào)解機制引入刑事和解之中，努力把矛盾糾紛化解在審判前，提高刑事和解案件數(shù)，提高刑事和解成功率，既解“法結(jié)”，又解“心結(jié)”，達到法律效果和社會效果的統(tǒng)一。