摘 要：新時代，地方高校已對法學(xué)專業(yè)專創(chuàng)融合建設(shè)的必要性與緊迫性形成了廣泛共識。文章在分析已有文獻和進行實證研究的基礎(chǔ)上，闡述了法學(xué)專業(yè)專創(chuàng)融合存在的問題，提出了法學(xué)專業(yè)專創(chuàng)融合的優(yōu)化路徑，即樹立正確的創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)教育理念、深挖法學(xué)專業(yè)課程中的創(chuàng)新思維、強化法學(xué)專業(yè)專創(chuàng)融合示范課程的引領(lǐng)作用，以及根據(jù)專業(yè)特色凝練法學(xué)專業(yè)專創(chuàng)融合的亮點與特色。

關(guān)鍵詞：法學(xué)專業(yè);專創(chuàng)融合;創(chuàng)新思維;創(chuàng)業(yè)意識

中圖分類號：G642.0 文獻標識碼：A 文章編號：1002-4107（2024）10-0005-03

一、引言

黨的十九大報告指出，創(chuàng)新是引領(lǐng)發(fā)展的第一動力。創(chuàng)新型國家建設(shè)，離不開創(chuàng)新型人才的培養(yǎng)。2021年，國務(wù)院辦公廳下發(fā)的《關(guān)于進一步支持大學(xué)生創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)的

指導(dǎo)意見》指出，高校要將創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)教育貫穿人才培養(yǎng)全過程，建立以創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)為導(dǎo)向的新型人才培養(yǎng)模式。因此，地方高校應(yīng)著力培養(yǎng)具有創(chuàng)新思維和創(chuàng)業(yè)意識的新型法治人才，不僅要著眼于法學(xué)專業(yè)學(xué)生專業(yè)知識素養(yǎng)的提升，還要加強對法學(xué)專業(yè)學(xué)生創(chuàng)新思維、創(chuàng)業(yè)意識與創(chuàng)業(yè)能力的培養(yǎng)。

二、推動法學(xué)專業(yè)專創(chuàng)融合建設(shè)的意義

目前，地方高校高度重視法學(xué)專業(yè)與創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)教育的融合發(fā)展，對法學(xué)專業(yè)專創(chuàng)融合建設(shè)的必要性與緊迫性達成廣泛共識。地方高校推動法學(xué)專業(yè)專創(chuàng)融合建設(shè)具有重要意義。

首先，推動法學(xué)專業(yè)專創(chuàng)融合建設(shè)，將創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)教育理念貫穿人才培養(yǎng)全過程，可以倒逼地方高校進一步凝練學(xué)科特色與優(yōu)勢。地方高校普遍面臨著學(xué)科設(shè)置全但特色與優(yōu)勢不聚焦、升格成功又遭遇生源危機與就業(yè)難題等問題。因此，國家鼓勵地方高校聚焦學(xué)科特色與優(yōu)勢，進一步向應(yīng)用型高校轉(zhuǎn)型。地方高校在設(shè)定人才培養(yǎng)目標時，雖然不能盲目“照抄照搬”國家“雙一流”高校人才培養(yǎng)目標，但可以聚焦創(chuàng)新型人才培養(yǎng)特色，構(gòu)建具有地方特色的專創(chuàng)融合體系，進一步凸顯學(xué)科特色與優(yōu)勢。

其次，推動法學(xué)專業(yè)專創(chuàng)融合建設(shè)，可以改善傳統(tǒng)法學(xué)專業(yè)課程課堂教學(xué)方式單一、教學(xué)理念陳舊的現(xiàn)狀，提升法學(xué)專業(yè)課程的教學(xué)效果。國家鼓勵地方高校建立跨院系、跨學(xué)科、跨專業(yè)交叉培養(yǎng)創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)人才的新機制，而構(gòu)建跨界人才培養(yǎng)模式，使各學(xué)科專業(yè)課教師開展頭腦風(fēng)暴等教研活動，必然能引導(dǎo)法學(xué)專業(yè)課教師不斷改變陳舊的教學(xué)理念，進而提升法學(xué)專業(yè)課程的教學(xué)效果。

最后，推動法學(xué)專業(yè)專創(chuàng)融合建設(shè)，有利于培養(yǎng)和提高法學(xué)專業(yè)學(xué)生運用創(chuàng)新思維解決法律實際問題的能力，進而提升法學(xué)專業(yè)學(xué)生的就業(yè)能力。近年來，地方高校法學(xué)專業(yè)的報考“熱度”與畢業(yè)生“就業(yè)率”呈現(xiàn)倒掛現(xiàn)象。有學(xué)者對京津冀三省九校創(chuàng)業(yè)率進行統(tǒng)計，發(fā)現(xiàn)不少學(xué)校法學(xué)專業(yè)創(chuàng)業(yè)率數(shù)據(jù)為零[1]。推動法學(xué)專業(yè)專創(chuàng)融合建設(shè)，有利于提升法學(xué)專業(yè)學(xué)生的創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)意識和能力，進而推動法學(xué)專業(yè)學(xué)生的就業(yè)率與創(chuàng)業(yè)率“雙提高”。

三、法學(xué)專業(yè)專創(chuàng)融合研究現(xiàn)狀及存在的問題

在“雙創(chuàng)”驅(qū)動背景下，地方高校法學(xué)專業(yè)創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)教育改革研究正在逐步深入。作者以“法學(xué)”“創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)”為關(guān)鍵詞在中國知網(wǎng)數(shù)據(jù)庫進行檢索，發(fā)現(xiàn)自2015年開始，關(guān)于“法學(xué)+創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)”的研究數(shù)量呈現(xiàn)出顯著增長趨勢并表現(xiàn)出以下3方面特征：一是高校對法學(xué)專業(yè)教育與創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)教育融合的必要性與緊迫性形成了廣泛共識;二是高校法學(xué)專業(yè)普遍將創(chuàng)新型法治人才培養(yǎng)目標列入培養(yǎng)方案;三是高校法學(xué)專業(yè)教育與創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)教育的融合仍處于初步發(fā)展階段。目前的研究成果為地方高校法學(xué)專業(yè)教育與創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)教育融合提供了豐富的文獻資料，但法學(xué)專業(yè)專創(chuàng)融合的研究成果數(shù)量仍然不足，法學(xué)專業(yè)課程的創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)“基因”仍有待深入挖掘，法學(xué)專業(yè)專創(chuàng)融合建設(shè)仍面臨諸多問題。

第一，地方高校法學(xué)專業(yè)對專創(chuàng)融合理念貫徹不到位，專創(chuàng)融合積極性不高。法學(xué)專業(yè)課教師對專創(chuàng)融合理念認識不足，不能很好地將創(chuàng)新思維和創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)理念融入到專業(yè)課教學(xué)過程中，同時對專創(chuàng)融合重視程度不夠，積極性有待提高。法學(xué)專業(yè)課教師尚未充分認識到創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)教育理念對人才培養(yǎng)的重要性，甚至不少教師認為創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)教育與專業(yè)教育無關(guān)，其只是高校創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)部門和輔導(dǎo)員的“責(zé)任田”。地方高校法學(xué)專業(yè)專創(chuàng)融合建設(shè)離不開一支高素質(zhì)的“雙師型”教師隊伍。推動法學(xué)專業(yè)專創(chuàng)融合建設(shè)，有賴于法學(xué)專業(yè)課教師不斷深挖專業(yè)課程中的創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)“基因”，將創(chuàng)新思維融入到專業(yè)課程教學(xué)之中，并不斷提升法學(xué)專業(yè)學(xué)生的創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)意識[2]。

第二，地方高校法學(xué)專業(yè)專創(chuàng)融合仍處于初步發(fā)展階段，專創(chuàng)融合程度有待進一步提高。當前，地方高校法學(xué)專業(yè)專創(chuàng)融合存在“兩張皮，相分離”的現(xiàn)象[3]。例如，有些地方高校法學(xué)專業(yè)在專創(chuàng)融合建設(shè)過程中，將創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)教育課程獨立于專業(yè)課程之外，教學(xué)內(nèi)容多以理論知識為主，且較少涉及法律專業(yè)知識的講授。雖在人才培養(yǎng)方案中提及培養(yǎng)具有較強的實踐能力和創(chuàng)新能力的本科生，但僅是在公共選修課程中設(shè)置了創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)基礎(chǔ)課程以對培養(yǎng)目標進行支撐。法學(xué)專業(yè)教育與創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)教育相分離，二者未做到有效融合。同時，有些地方高校法學(xué)專業(yè)教育以傳統(tǒng)的法學(xué)理論知識講授為主，法學(xué)課程設(shè)置多以法考和考研為導(dǎo)向，忽視了對法學(xué)專業(yè)學(xué)生創(chuàng)新思維和創(chuàng)業(yè)意識的培養(yǎng)。法學(xué)專業(yè)教育與創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)教育呈現(xiàn)出“淺融合”問題[4]。

第三，地方高校法學(xué)專業(yè)專創(chuàng)融合示范課程不突出，對創(chuàng)新型人才培養(yǎng)目標的支撐力度不足。地方高校法學(xué)專業(yè)雖然普遍將創(chuàng)新型人才培養(yǎng)目標列入培養(yǎng)方案，但培養(yǎng)方案中設(shè)置的示范課程難以對培養(yǎng)目標形成有力支撐。目前，地方高校法學(xué)專業(yè)專創(chuàng)融合示范課程缺乏專創(chuàng)融合實質(zhì)內(nèi)涵，未能體現(xiàn)出其區(qū)別于其他法學(xué)專業(yè)課程的亮點與特色。例如，山東大學(xué)2020版法學(xué)專業(yè)培養(yǎng)方案提出培養(yǎng)具有創(chuàng)新思維和創(chuàng)新能力的法學(xué)本科生，要求畢業(yè)生具有批判性思維和創(chuàng)新性意識，能夠發(fā)現(xiàn)問題、提出問題和分析問題，并提出新穎的觀點或解決措施。但根據(jù)培養(yǎng)方案內(nèi)容，對創(chuàng)新思維和創(chuàng)新能力培養(yǎng)具有高支撐度的課程為“新生研討課”“中國法制史”“畢業(yè)論文”等，專創(chuàng)融合示范課程的支撐力度明顯不足。

四、法學(xué)專業(yè)專創(chuàng)融合研究的對策與建議

地方高校法學(xué)專業(yè)專創(chuàng)融合建設(shè)應(yīng)以創(chuàng)新型法治人才培養(yǎng)目標為導(dǎo)向，且法學(xué)專業(yè)理論課程與實踐課程都應(yīng)體現(xiàn)并融入創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)教育理念，以強化和支持創(chuàng)新型人才培養(yǎng)目標。要實現(xiàn)法學(xué)專業(yè)教育與創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)教育的深度融合，地方高校應(yīng)從頂層設(shè)計出發(fā)，加強引領(lǐng)與支持，鼓勵法學(xué)專業(yè)課教師根據(jù)課程性質(zhì)和教學(xué)內(nèi)容深挖創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)“基因”，精準定位法學(xué)專業(yè)教育與創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)教育的融合點，破除專業(yè)壁壘，凝練出法學(xué)專業(yè)專創(chuàng)融合的亮點與特色。

第一，樹立正確的創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)教育理念。法學(xué)專業(yè)強化創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)教育的目的并非在于培養(yǎng)出優(yōu)秀的企業(yè)家，而是讓法學(xué)專業(yè)學(xué)生了解創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)的基本理論，增強社會責(zé)任感。地方高校管理者不僅要鼓勵創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)類課程教師在法學(xué)專業(yè)公共選修課程中開設(shè)特色鮮明的創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)課程，還要鼓勵法學(xué)專業(yè)課教師進行法學(xué)專業(yè)專創(chuàng)融合示范課程的建設(shè)，并給予政策性支持。作為地方高校法學(xué)專業(yè)課教師，應(yīng)不斷轉(zhuǎn)變傳統(tǒng)教學(xué)理念，認識到創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)教育理念不僅適用于實踐性較強的理工科專業(yè)，而且對人文社會科學(xué)類專業(yè)也同樣適用。法學(xué)專業(yè)課教師，不應(yīng)把工作重心僅放在科研和傳統(tǒng)法學(xué)理論知識的講授上，還應(yīng)結(jié)合高校法學(xué)專業(yè)特色，從理論和實踐2個方面進行挖掘、研究和探索，通過創(chuàng)新課程設(shè)計、改革教學(xué)模式，切實把創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)教育融入專業(yè)教育之中。作為法學(xué)專業(yè)學(xué)生，應(yīng)認真對待創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)課程，強化創(chuàng)新思維，積極參加創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)大賽，同時要改變“學(xué)而優(yōu)則仕”的傳統(tǒng)就業(yè)觀念，開闊就業(yè)視野。

第二，不斷深挖法學(xué)專業(yè)課程中的創(chuàng)新思維，在教學(xué)過程中，通過潛移默化地引導(dǎo)，培養(yǎng)法學(xué)專業(yè)學(xué)生創(chuàng)新思維和創(chuàng)業(yè)意識。以“刑法學(xué)”課程為例，教師可以將“他人視角”“有序視角”“缺點列舉法”等創(chuàng)新思維融入課程教學(xué)。具體如下。其一，教師在講授“刑法的機能”知識點時，可以引入“他人視角”思維。新時代學(xué)生在思考問題時喜歡從自我立場出發(fā)去觀察和評價外部事物，而引入“他人視角”就是要打破自我視角的局限性，站在“圍城外”重新對事物進行思考。法學(xué)專業(yè)學(xué)生在第一次接觸“刑法的機能”這一知識點時，習(xí)慣以“法官”“檢察官”的自我職業(yè)視角，肯定刑法應(yīng)該具有法益保護的機能。而刑法的另一重要機能——人權(quán)保障機能，則往往被忽略。因此，教師應(yīng)引導(dǎo)法學(xué)專業(yè)學(xué)生立足“被告人或者被告人家屬視角”，

審視刑法對于犯罪嫌疑人或者被告人的人權(quán)保障機能。其二，教師在講授“三階層犯罪構(gòu)成理論”知識點時，可以引入“有序視角”這一創(chuàng)新思維進行教學(xué)。影響犯罪構(gòu)成的因素具有多樣性，因此，如何使犯罪主體、侵害結(jié)果、因果關(guān)系、違法阻卻事由、刑事責(zé)任年齡等“無序”的犯罪構(gòu)成因素，按照一定的邏輯實現(xiàn)“有序排列”，是犯罪構(gòu)成理論所要解決的重要問題?！叭A層犯罪構(gòu)成理論”通過歸納方式使犯罪構(gòu)成因素，按照“構(gòu)成要件該當性—違法性—有責(zé)性”邏輯，實現(xiàn)了從無序狀態(tài)到有序排列。因此，這一有序排列也體現(xiàn)了“先事實判斷、再價值判斷”的犯罪構(gòu)成理論模式，得到了我國很多刑法學(xué)者的推崇。其三，在評價各個犯罪構(gòu)成理論時，教師可以采用“缺點列舉法”進行評價?！叭秉c列舉法”就是引導(dǎo)法學(xué)專業(yè)學(xué)生對待刑法理論要“吹毛求疵”，盡可能多地發(fā)現(xiàn)、挖掘刑法理論的缺陷，并把具體缺點一一列舉出來，然后針對這些缺點，對刑法理論進行評價，提出改革方案。例如，在評價“四要件”犯罪構(gòu)成理論時，教師可采用“缺點列舉法”啟發(fā)學(xué)生通過案例討論的方式發(fā)現(xiàn)該理論存在的缺點。特別是對于涉及正當防衛(wèi)理論的案件，通過案例研討，啟發(fā)引導(dǎo)學(xué)生發(fā)現(xiàn)根據(jù)“四要件”犯罪構(gòu)成理論只能得出不構(gòu)成犯罪的結(jié)論，而對于不構(gòu)成犯罪的原因缺乏明示作用。通過“缺點列舉法”，法學(xué)專業(yè)學(xué)生能夠?qū)Α八囊狈缸飿?gòu)成理論形成一個客觀的評價，進而提出改革或改良方法。教師作為專創(chuàng)融合的主體，應(yīng)不斷深挖各門專業(yè)課程中的創(chuàng)新思維和創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)“基因”，尋找法學(xué)專業(yè)專創(chuàng)融合的契合點。

第三，發(fā)揮法學(xué)專業(yè)專創(chuàng)融合示范課程的引領(lǐng)作用。要實現(xiàn)培養(yǎng)創(chuàng)新型法治人才的培養(yǎng)目標，地方高校應(yīng)加強專創(chuàng)融合示范課程建設(shè)，充分發(fā)揮示范課程的引領(lǐng)示范作用。地方高校應(yīng)以法學(xué)實踐課程為抓手，進一步推動實踐課程與創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)教育的“內(nèi)部融合”。專創(chuàng)融合示范課程建設(shè)應(yīng)堅持以培養(yǎng)創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)思維為抓手，以法學(xué)專業(yè)知識為“底色”。地方高?？梢园l(fā)揮“大數(shù)據(jù)與法律檢索”“人工智能與法律”“法律診所”等專創(chuàng)融合示范課程

的引領(lǐng)輻射作用。以“大數(shù)據(jù)與法律檢索”課程為例，隨著數(shù)字經(jīng)濟的高速發(fā)展，大數(shù)據(jù)給法律職業(yè)領(lǐng)域帶來了前所未有的沖擊。僅僅掌握扎實的法學(xué)專業(yè)知識的法學(xué)專業(yè)學(xué)生已經(jīng)不足以勝任法律相關(guān)工作。2020年，最高人民法院發(fā)布《關(guān)于統(tǒng)一法律適用加強類案檢索的指導(dǎo)意見（試行）》，推動各級法院應(yīng)用大數(shù)據(jù)進行類案檢索，以便最大限度地提高司法的可預(yù)測性。例如，新時代的執(zhí)業(yè)律師，應(yīng)能通過對海量法律數(shù)據(jù)的分析，為當事人做出相對精準的法律預(yù)判。法律預(yù)判的內(nèi)容包括但不限于同類案件的審理時長、證據(jù)要求、勝訴概率、賠償數(shù)額及量刑長短等。地方高?？梢云刚垉?yōu)秀律師擔(dān)任課程的校外導(dǎo)師，以指導(dǎo)法學(xué)專業(yè)學(xué)生掌握基本的法律檢索技能并將檢索技能運用到訴訟和非訴訟業(yè)務(wù)中去。同時，還可以增強法學(xué)專業(yè)學(xué)生的創(chuàng)業(yè)意識，鼓勵法學(xué)專業(yè)學(xué)生以大數(shù)據(jù)與法律檢索報告為基礎(chǔ)進行新媒體創(chuàng)業(yè)，向社會提供大數(shù)據(jù)與法律檢索服務(wù)。

第四，法學(xué)專業(yè)專創(chuàng)融合建設(shè)要突出優(yōu)勢、凸顯特色。地方高校法學(xué)專業(yè)專創(chuàng)融合，不僅要抓“內(nèi)部融合”，還要抓“外部融合”。因此，地方高校在將創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)教育與法學(xué)專業(yè)教育進行有效融合的同時，還應(yīng)將“知識產(chǎn)權(quán)法”“勞動法”等法學(xué)專業(yè)課程納入高校創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)教育體系，推動高校大學(xué)生創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)活動在法治框架下長效發(fā)展。一方面，為有效推動高校大學(xué)生創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)活動開展及加強高校知識產(chǎn)權(quán)文化建設(shè)，首要任務(wù)便是深入普及知識產(chǎn)權(quán)觀念，提升學(xué)生知識產(chǎn)權(quán)信息服務(wù)能力。目前，地方高校知識產(chǎn)權(quán)文化氛圍已初步形成，但知識產(chǎn)權(quán)文化環(huán)境整體上仍然不能滿足深入開展創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)教育的需要。因此，地方高校有必要在各個領(lǐng)域加強知識產(chǎn)權(quán)的宣傳與教育，通過知識產(chǎn)權(quán)公共服務(wù)網(wǎng)點建設(shè)，提升知識產(chǎn)權(quán)信息公共服務(wù)便利性和可及性，更好地推動和服務(wù)法學(xué)專業(yè)學(xué)生專利、科技成果等的轉(zhuǎn)化，進而引導(dǎo)法學(xué)專業(yè)學(xué)生樹立創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)意識。另一方面，“勞動法”課程本身具有較強的理論性及應(yīng)用性，與創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)教育具有較高契合性。因此，高?？稍趧?chuàng)新創(chuàng)業(yè)公共選修課程中，引入勞動法相關(guān)知識模塊。教師在勞動法模塊教學(xué)過程中，應(yīng)力求使法學(xué)專業(yè)學(xué)生全面系統(tǒng)地掌握勞動法的基本理論及基本知識，熟悉勞動法的體系及重要的勞動法律規(guī)范，并引導(dǎo)學(xué)生在將來創(chuàng)業(yè)時最大限度地發(fā)揮勞動者的人力資源優(yōu)勢。

五、結(jié)束語

目前，地方高校法學(xué)專業(yè)專創(chuàng)融合仍處于初步發(fā)展階段。地方高校多以“雙一流建設(shè)”“應(yīng)用型轉(zhuǎn)型”為專業(yè)建設(shè)導(dǎo)向，在一定程度上缺乏對創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)課程建設(shè)的相應(yīng)支持。培養(yǎng)創(chuàng)新型法治人才，不僅符合“大眾創(chuàng)業(yè)、萬眾創(chuàng)新”的時代背景，也體現(xiàn)了法學(xué)專業(yè)學(xué)生未來就業(yè)領(lǐng)域職業(yè)素養(yǎng)的基本要求。如何引導(dǎo)法學(xué)專業(yè)專創(chuàng)融合向縱深發(fā)展并形成地方特色，是今后地方高校法學(xué)專業(yè)面臨的重要課題。

參考文獻：

[1] 苑帥民，王 鈺，孫增德.基于“2E+2C”模式的高校雙創(chuàng)法學(xué)人才培養(yǎng)研究[J].石家莊學(xué)院學(xué)報，2022，24（5）：154.

[2] 張琴.大學(xué)生創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)教育路徑探討[J].黑龍江教育（理論與實踐），2024，78（2）：6.

[3] 龔向田.地方本科院校法學(xué)專業(yè)創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)教育之實現(xiàn)路徑探析[J].高教論壇，2019（3）：71.

[4] 李海娟.卓越法治人才導(dǎo)向下法學(xué)專業(yè)創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)課程體系的理性安排[J].高教學(xué)刊，2020（32）：49.

作者簡介：霍亞蘋，女，講師，博士，研究方向為憲法學(xué)、行政法學(xué)。

基金項目：2024年度河北省應(yīng)用技術(shù)大學(xué)研究會課題“應(yīng)用型大學(xué)法學(xué)專業(yè)專創(chuàng)融合探究”（JY2024192）