摘 要：目前，法學(xué)類專業(yè)課程設(shè)置單一化，許多高校通過增設(shè)心理學(xué)課程對現(xiàn)存課程體系進(jìn)行改革創(chuàng)新，但在實(shí)際教學(xué)過程中存在對融合教學(xué)認(rèn)識不夠深入，實(shí)踐教學(xué)未能體現(xiàn)其價(jià)值和功能、應(yīng)用轉(zhuǎn)化效果差等問題。文章針對法學(xué)類專業(yè)心理學(xué)課程設(shè)置存在的問題進(jìn)行深入分析，探討如何將心理學(xué)課程和法學(xué)教育融合以培養(yǎng)復(fù)合型法律人才，提出了法學(xué)教育和心理學(xué)課程多維整合的方案，為法學(xué)類專業(yè)的課程改革提供新思路。

關(guān)鍵詞：法學(xué)教育;交叉學(xué)科;心理學(xué)課程;課程建設(shè)

中圖分類號：G642.0 文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A 文章編號：1002-4107（2024）10-0001-04

一、引言

2022年10月，習(xí)近平總書記在中國共產(chǎn)黨第二十次全國代表大會上指出，教育是社會主義現(xiàn)代化國家的基礎(chǔ)性、戰(zhàn)略性支撐;教育是國之大計(jì)、黨之大計(jì)[1]。2023年2月，中共中央辦公廳、國務(wù)院辦公廳印發(fā)了《關(guān)于加強(qiáng)新時(shí)代法學(xué)教育和法學(xué)理論研究的意見》（以下簡稱“意

見”）?！耙庖姟泵鞔_指出，要優(yōu)化法學(xué)學(xué)科體系，推進(jìn)法學(xué)和經(jīng)濟(jì)學(xué)、社會學(xué)、政治學(xué)、心理學(xué)、統(tǒng)計(jì)學(xué)、管理學(xué)、人類學(xué)、網(wǎng)絡(luò)工程及自然科學(xué)等學(xué)科交叉融合發(fā)展，培養(yǎng)高質(zhì)量復(fù)合型法治人才[2]。教育是民族振興、社會進(jìn)步的重要基石，是對中華民族偉大復(fù)興具有決定性意義的事業(yè)，多元復(fù)合的法學(xué)教育體系培養(yǎng)出的新時(shí)代法律人應(yīng)具有更強(qiáng)的綜合性法律素養(yǎng)，承擔(dān)著未來法治化建設(shè)的重任。因此，高校有必要在法學(xué)類專業(yè)課程中設(shè)置心理學(xué)及其關(guān)聯(lián)學(xué)科課程，為國家培養(yǎng)復(fù)合型法律人才。

二、法學(xué)類專業(yè)設(shè)置心理學(xué)課程的背景分析

在法學(xué)類專業(yè)課程中設(shè)置心理學(xué)課程具有天然的契合性。目前，許多高校的法學(xué)類專業(yè)課程中都設(shè)置了法律心理學(xué)，開設(shè)這類交叉性課程對培養(yǎng)復(fù)合型法治人才大有裨益。

（一）理論層面

基于學(xué)科性質(zhì)的角度，法學(xué)和心理學(xué)在研究內(nèi)容上具有銜接性和交疊性。法學(xué)是典型的社會學(xué)科，以法律現(xiàn)象為研究對象，對法的性質(zhì)、特征，各種法現(xiàn)象之間的關(guān)系，法與其他社會現(xiàn)象之間的聯(lián)系、區(qū)別及其相互作用等方面進(jìn)行研究[3]。就心理學(xué)而言，由于研究對象的復(fù)雜性，其學(xué)科性質(zhì)一直存在爭議。目前，有學(xué)者指出，心理學(xué)具有多學(xué)科交叉融合的特點(diǎn)，應(yīng)定義為綜合性學(xué)科[4]。因此，法學(xué)與心理學(xué)的研究內(nèi)容存在銜接性。此外，法學(xué)研究社會人之間的行為相關(guān)的現(xiàn)象，心理學(xué)研究人的行為背后的心理現(xiàn)象，二者在對人的行為方面的研究產(chǎn)生交疊，即法學(xué)研究為心理學(xué)解釋心理現(xiàn)象產(chǎn)生的社會因素提供理論支撐，心理學(xué)研究為法學(xué)探究人在社會中的行為提供心理動因的理論分析。

（二）歷史發(fā)展層面

法學(xué)、醫(yī)學(xué)、神學(xué)是人類社會最早出現(xiàn)的三大學(xué)科。心理學(xué)發(fā)展相對較晚。直至1879年，W.馮特（W. Wundt）建立了心理學(xué)實(shí)驗(yàn)室，心理學(xué)才成為一門獨(dú)立的學(xué)科。在此之前，法學(xué)家已經(jīng)關(guān)注到法律領(lǐng)域的心理學(xué)問題，并開展了一系列的研究，最明確的標(biāo)志為意大利的刑法學(xué)家C.貝卡利亞（C. Beecaria）在1764年出版的《論犯罪與刑罰》（On Crimes and Punishment）中對證人證言相關(guān)問題的闡述涉及了許多心理學(xué)的內(nèi)容;心理學(xué)視角的法學(xué)研究較為明確的標(biāo)志為19世紀(jì)末期德國的W. L.施恩特（W. L. Stern）發(fā)表的論文《證人的心理》并創(chuàng)辦了雜志《為證人心理學(xué)投稿》，隨后引發(fā)了美國與歐洲的心理學(xué)家對證人心理相關(guān)問題的一系列研究[5]。從以上研究可以看出，早期心理學(xué)與法學(xué)的交叉研究集中在證人行為上，心理學(xué)從其知覺、記憶、思維等方面的理論入手，法學(xué)則從法庭證據(jù)采信視角入手，二者在證人證言識別問題上出現(xiàn)了交疊。

中國的法學(xué)與心理學(xué)交叉研究源于西周的“五聽”（辭聽、色聽、氣聽、耳聽、目聽）審判制度，其借鑒審判心理學(xué)的經(jīng)驗(yàn)積累“聽獄之兩辭”[6]，根據(jù)心理學(xué)的理論對訴訟雙方的供詞進(jìn)行分析判斷。雖然這種方法缺乏系統(tǒng)化的設(shè)計(jì)，但彰顯了心理學(xué)與法學(xué)相輔相成的關(guān)系。歷經(jīng)19世紀(jì)學(xué)術(shù)界對法學(xué)和心理學(xué)融合的激烈探討，至20世紀(jì)70年代，心理學(xué)和法學(xué)的交叉研究進(jìn)入低迷狀態(tài)，主要?dú)w因于二者的研究目的出現(xiàn)分歧。心理學(xué)彼時(shí)的研究熱點(diǎn)集中在實(shí)驗(yàn)心理學(xué)領(lǐng)域，傾向于心理學(xué)的理論研究，而法學(xué)彼時(shí)的熱點(diǎn)問題集中在法庭處置、個(gè)體行為控制等實(shí)踐性問題上。盡管在此期間心理學(xué)和法學(xué)的交叉研究存在停滯，但二者在各自研究方向上均取得了相應(yīng)成果，為法學(xué)與心理學(xué)之間的整合奠定了堅(jiān)實(shí)的基礎(chǔ)。

（三）方法論層面

法學(xué)與心理學(xué)在世界觀、方法論和價(jià)值觀等方面存在密切聯(lián)系。法學(xué)中的多數(shù)問題屬于法學(xué)與其他學(xué)科的雙邊或者多邊問題，當(dāng)心理學(xué)領(lǐng)域出現(xiàn)更新變革后，都會引起法學(xué)的方法論、價(jià)值觀、經(jīng)濟(jì)取向等方面的改變[7]。發(fā)展至今，法學(xué)與心理學(xué)在理論和實(shí)踐領(lǐng)域都各有成熟的研究成果，尤其是在法學(xué)實(shí)踐領(lǐng)域發(fā)現(xiàn)問題后，其在社會科學(xué)范疇內(nèi)的問題可以通過心理學(xué)的理論研究成果為解決該問題提供觀察、解釋、控制、評估、預(yù)測的方法，實(shí)現(xiàn)法學(xué)與心理學(xué)在認(rèn)識論、方法論層面的融合應(yīng)用。以心理學(xué)視角解決法學(xué)問題，構(gòu)建多元化應(yīng)對策略，同時(shí)可以豐富法學(xué)和心理學(xué)的理論，推動二者的交叉融合。

（四）教育培養(yǎng)目標(biāo)層面

從教育教學(xué)視角上看，根據(jù)哈佛大學(xué)（Harvard Univer-sity）法理學(xué)教授L. L.富勒（L. L.Fuller）的觀點(diǎn)，法學(xué)的教育培養(yǎng)目標(biāo)有4種觀念：第一，提供知識;第二，傳授技能;第三，揭示偉大思想;第四，理解并深刻洞悉法律人所參與的過程。L. L.富勒更傾向于第四點(diǎn)的培養(yǎng)目標(biāo)[8]。在現(xiàn)代法學(xué)教育中要注重多元復(fù)合人才的培養(yǎng)，除了傳授傳統(tǒng)法學(xué)知識技能之外，還要有意識地加強(qiáng)對新時(shí)代法律人法學(xué)學(xué)科思考能力的培養(yǎng)，而這種思考能力的培養(yǎng)可以通過學(xué)習(xí)心理學(xué)相關(guān)課程予以輔助。要想理解和洞悉法律人參與的全過程，需要對這個(gè)過程中所有人的行為進(jìn)行深度的剖析。這種剖析通常需要哲學(xué)理論予以支持，除了設(shè)置源自法學(xué)本身的哲學(xué)學(xué)科法理學(xué)外，又因?yàn)樾睦韺W(xué)脫胎于哲學(xué)而具有先天的思辨性，因此，還可以通過設(shè)置心理學(xué)課程予以補(bǔ)足。

綜上所述，法學(xué)與心理學(xué)從各個(gè)方面都有著較高的契合性，將心理學(xué)課程融入到法學(xué)類專業(yè)的課程設(shè)計(jì)中，是培養(yǎng)新時(shí)代多元復(fù)合法治人才的應(yīng)有之義，符合“意見”要求，有利于完善我國現(xiàn)有的法學(xué)教育體系，優(yōu)化法學(xué)學(xué)科體系，推動法學(xué)課程改革以適應(yīng)新時(shí)代法治建設(shè)要求。

三、法學(xué)類專業(yè)心理學(xué)相關(guān)課程設(shè)置現(xiàn)狀與存在的問題

（一）法學(xué)類專業(yè)教學(xué)現(xiàn)狀

目前，我國對法學(xué)類專業(yè)的教育集中于高等院校，根據(jù)相關(guān)數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)，我國現(xiàn)有600多個(gè)法學(xué)院系，法學(xué)類專業(yè)在我國絕大多數(shù)高等院校均有設(shè)置，但這種廣泛性設(shè)置也是一把“雙刃劍”，對當(dāng)前我國法學(xué)高等教育有利有弊。高校普及性設(shè)置法學(xué)類專業(yè)一定程度上提高了全民的法治意識，接受法學(xué)教育的公民比例增加，學(xué)法、懂法、守法、用法的公民越來越多，長遠(yuǎn)意義上講有利于推動實(shí)現(xiàn)全面依法治國戰(zhàn)略布局。但是，這種普及性設(shè)置法學(xué)類專業(yè)的模式在教育教學(xué)層面會出現(xiàn)教學(xué)質(zhì)量參差不齊的狀況，不同院校的師資力量差距較大，教學(xué)資金投入也有較大的差異，如東部地區(qū)與西部地區(qū)的教育資源存在一定差距。東部地區(qū)有更為優(yōu)越的人才資源和更高的經(jīng)濟(jì)水平，實(shí)踐中對法學(xué)類專業(yè)的需求也多于西部地區(qū)，東部地區(qū)有更多的高校，設(shè)置法學(xué)類專業(yè)的高等院校自然更多。因此，法學(xué)教育存在較為明顯的東西差距。

法學(xué)類專業(yè)的教學(xué)現(xiàn)狀除了存在教學(xué)質(zhì)量地區(qū)間差異的問題外，在課程設(shè)置上還存在法學(xué)類專業(yè)課程設(shè)置缺乏多元性且不夠系統(tǒng)科學(xué)，課程豐富程度低等狀況。多元化和系統(tǒng)性問題主要表現(xiàn)在理論教學(xué)和實(shí)踐教學(xué)的結(jié)合問題上，早期的法學(xué)類專業(yè)課程內(nèi)容主要以法學(xué)理論為主，著重培養(yǎng)法學(xué)類專業(yè)學(xué)生對法學(xué)類專業(yè)理論知識的熟練掌握，對法治人才的實(shí)踐能力培養(yǎng)較少。針對這一問題，目前，我國法學(xué)類專業(yè)的培養(yǎng)標(biāo)準(zhǔn)要求必須設(shè)置實(shí)踐教學(xué)課程，其內(nèi)容包括：理論實(shí)踐教學(xué)、實(shí)驗(yàn)或?qū)I(yè)實(shí)習(xí)、社會實(shí)踐及畢業(yè)論文（實(shí)訓(xùn)）[9]。除此之外，大部分高校的法學(xué)類專業(yè)課程設(shè)置對于除法學(xué)理論核心課程之外的其他專業(yè)課程設(shè)置較少，且這類非核心課程的教學(xué)質(zhì)量普遍較低。

（二）法學(xué)類專業(yè)心理學(xué)課程設(shè)置存在的問題

目前，在我國大多數(shù)高校和法學(xué)類專業(yè)的教學(xué)中，心理學(xué)課程覆蓋低。這種問題出現(xiàn)的原因是多方面的，首先是人才培養(yǎng)的意識問題。大多數(shù)高校在法治人才培養(yǎng)過程中缺乏復(fù)合型人才培養(yǎng)意識，在課程設(shè)置上僅局限于法學(xué)相關(guān)專業(yè)，缺乏交叉學(xué)科的課程設(shè)置。其次是師資力量問題。多數(shù)高校的師資力量不足以開設(shè)心理學(xué)課程，并且多數(shù)高校的專業(yè)課程并非以學(xué)科系統(tǒng)構(gòu)建為原則，而是以師資力量為原則開設(shè)，尤其是一些理工類高校的法學(xué)類專業(yè)，缺乏充足的心理學(xué)專業(yè)師資力量開設(shè)心理學(xué)或者心理學(xué)與法學(xué)交叉的課程。最后是經(jīng)濟(jì)問題。部分高校的教學(xué)資金較為緊張，在保證基本法學(xué)課程的教學(xué)資金投入后，沒有多余的資金再進(jìn)行交叉學(xué)科的建設(shè)，因此，未設(shè)置心理學(xué)相關(guān)課程。

對于已設(shè)置心理學(xué)課程的高校和法學(xué)類專業(yè)而言，存在對交叉學(xué)科不夠重視，教學(xué)效果不好，甚至流于形式的問題。通過分析我國高校法學(xué)類專業(yè)的課程設(shè)置發(fā)現(xiàn)，一方面，心理學(xué)或心理學(xué)與法學(xué)的交叉學(xué)科多作為選修課進(jìn)行設(shè)置，因此，在實(shí)際教學(xué)過程中容易出現(xiàn)學(xué)生對課程不重視，不會進(jìn)行自主學(xué)習(xí)，缺乏深入思考，甚至出現(xiàn)上課缺勤、考試應(yīng)付等現(xiàn)象，不能達(dá)到預(yù)期的教學(xué)效果。另一方面，當(dāng)前心理學(xué)和法學(xué)交叉學(xué)科的課程種類也不夠豐富，目前設(shè)置較多的課程為“犯罪心理學(xué)”，中國政法大學(xué)還設(shè)置了“法律心理學(xué)”課程。但其他領(lǐng)域的交叉學(xué)科課程，如“法庭心理學(xué)”“警察心理學(xué)”“審訊心理學(xué)”“司法心理學(xué)”“證人心理學(xué)”等鮮有設(shè)置，這其中的緣由除了對相關(guān)領(lǐng)域的研究成熟度確有不同外，對于交叉學(xué)科的重視度不夠是主要原因。

除了課堂教學(xué)之外，多數(shù)高校和法學(xué)類專業(yè)的心理學(xué)或者與法學(xué)的交叉學(xué)科都存在實(shí)踐教學(xué)不足、應(yīng)用轉(zhuǎn)化不強(qiáng)的問題。目前，課程實(shí)踐僅有模擬審訊、心理測評、相關(guān)影片鑒賞等方式，很少進(jìn)行實(shí)地調(diào)研或者社會服務(wù)等，而法學(xué)作為實(shí)踐性較強(qiáng)的學(xué)科，當(dāng)前現(xiàn)狀很難培養(yǎng)出學(xué)生對心理學(xué)與法學(xué)交叉的實(shí)踐思維和應(yīng)用能力[10]。因此，對于法學(xué)類專業(yè)教學(xué)中心理學(xué)課程的建設(shè)還有很多問題亟待解決，探索建設(shè)一門融合法學(xué)與心理學(xué)，兼顧理論與實(shí)踐的交叉學(xué)科對培養(yǎng)復(fù)合型法律人才具有重要意義。

四、法學(xué)類專業(yè)教學(xué)中增設(shè)心理學(xué)課程的探索與實(shí)踐

（一）基本理念

法學(xué)類專業(yè)學(xué)生通過心理學(xué)課程的學(xué)習(xí)能夠更好地對法學(xué)學(xué)科的相關(guān)知識進(jìn)行理解與應(yīng)用。法學(xué)類專業(yè)基于自身性質(zhì)對從業(yè)者有著較強(qiáng)的實(shí)踐能力的要求，因而，在法律人才的培養(yǎng)過程中要重視對學(xué)生實(shí)踐能力的培養(yǎng)。相較于其他學(xué)科，心理學(xué)的理論知識和實(shí)踐學(xué)習(xí)能幫助學(xué)生科學(xué)系統(tǒng)地解決社會中的各類矛盾沖突，而矛盾沖突正是法律問題產(chǎn)生的根源，基于此，在法學(xué)類專業(yè)教學(xué)中設(shè)置心理學(xué)課程對培養(yǎng)學(xué)生的實(shí)踐能力是重要且必要的。同時(shí)，法學(xué)類專業(yè)學(xué)生通過學(xué)習(xí)心理學(xué)相關(guān)知識能提高其對法律環(huán)境中出現(xiàn)的重要心理問題的認(rèn)識，如在精神病問題、兒童問題、家庭暴力問題上，心理學(xué)知識能給予學(xué)生極大幫助[11]。簡言之，從社會發(fā)展需求和人才培養(yǎng)政策的視角看，法學(xué)類專業(yè)學(xué)生了解學(xué)習(xí)、理解運(yùn)用心理學(xué)知識能夠更好地適應(yīng)未來法治實(shí)踐要求，有利于培養(yǎng)綜合素質(zhì)，以適應(yīng)多層次、多領(lǐng)域的法治需要。

（二）融合學(xué)科設(shè)計(jì)

根據(jù)上述理念，在法學(xué)類專業(yè)教學(xué)中設(shè)置心理學(xué)相關(guān)課程可以從設(shè)置交叉學(xué)科入手，具體如下。

一是犯罪心理學(xué)。犯罪心理學(xué)是當(dāng)前法學(xué)與心理學(xué)交叉研究成果中較為成熟、普及度較高的一門學(xué)科。犯罪心理學(xué)可以被認(rèn)為是有心理學(xué)取向的犯罪學(xué)研究，是一門運(yùn)用心理學(xué)理論、方法，研究與犯罪有關(guān)的心理活動及其客觀規(guī)律的學(xué)科，以期增進(jìn)對犯罪嫌疑人及其犯罪心理的理解，其主要的目標(biāo)在于直接干預(yù)罪犯個(gè)體及潛在的罪犯個(gè)體，以預(yù)測和防止犯罪發(fā)生[12]?，F(xiàn)階段，“犯罪心理學(xué)”課程在許多高校的法學(xué)類專業(yè)都有設(shè)置，并且課程建設(shè)已較為成熟，在當(dāng)前教學(xué)中已有一定程度的理論實(shí)踐結(jié)合探索，可以以此為基礎(chǔ)進(jìn)一步進(jìn)行深化改革。未來應(yīng)有意識地加強(qiáng)其在教學(xué)中的實(shí)踐比例，培養(yǎng)法學(xué)類專業(yè)學(xué)生對于犯罪心理學(xué)理論知識的應(yīng)用轉(zhuǎn)化能力，將理論知識切實(shí)應(yīng)用于實(shí)踐。

二是法律心理學(xué)。法律心理學(xué)以心理學(xué)為主要的理論和方法，研究法律運(yùn)行過程中產(chǎn)生的各種法律行為中的心理現(xiàn)象及其相互關(guān)系發(fā)生、發(fā)展規(guī)律的心理學(xué)的分支學(xué)科，是研究法律行為中的心理現(xiàn)象的統(tǒng)稱，具體內(nèi)容包括立法心理學(xué)、守法心理學(xué)、司法心理學(xué)、犯罪心理學(xué)[13]。該學(xué)科涉及的內(nèi)容較犯罪心理學(xué)更為廣泛?！胺尚睦韺W(xué)”課程可以與單一法學(xué)專業(yè)課內(nèi)容相銜接，以心理學(xué)的視角理解法律運(yùn)行過程中的各種行為，能夠幫助實(shí)現(xiàn)“理解并深刻洞悉法律人所參與的過程”的培養(yǎng)目標(biāo)。在理解洞悉行為層面，法律心理學(xué)較其他學(xué)科有著更大的優(yōu)勢。

三是法律職業(yè)倫理教育。絕大多數(shù)的高校和法學(xué)類專業(yè)都有設(shè)置職業(yè)倫理相關(guān)課程，但這些課程本身都相對薄弱，更是缺少心理學(xué)視角的融入。法律職業(yè)倫理教育并不是獨(dú)立地設(shè)置心理學(xué)交叉課程，而是在原有課程的基礎(chǔ)上進(jìn)行心理學(xué)理論的融入，這需要高校在具體的教學(xué)內(nèi)容上進(jìn)行改革。法學(xué)類專業(yè)學(xué)生相較于其他專業(yè)學(xué)生在未來的工作實(shí)踐中會面臨更多的倫理挑戰(zhàn)，從心理學(xué)中的倫理心理學(xué)視角可以看到，當(dāng)前法學(xué)教育在培養(yǎng)學(xué)生職業(yè)倫理實(shí)踐方面存在不足，因而，將倫理心理學(xué)與法學(xué)教育結(jié)合能夠較好地引導(dǎo)法學(xué)類專業(yè)學(xué)生樹立正確堅(jiān)定的職業(yè)倫理觀。具體可通過有哲學(xué)背景的教師引導(dǎo)學(xué)生閱讀法律職業(yè)倫理文獻(xiàn)，培養(yǎng)其以批判性視角評價(jià)現(xiàn)有法律職業(yè)倫理準(zhǔn)則，并輔以司法案例讓學(xué)生明晰未來工作實(shí)踐中可能出現(xiàn)的職業(yè)倫理困境[14]。法律職業(yè)倫理的課程建設(shè)要在當(dāng)前的基礎(chǔ)上進(jìn)一步深化，重視職業(yè)倫理與法學(xué)理論知識的銜接，同時(shí)注重引入其他學(xué)科理論輔以深化，如心理學(xué)相關(guān)理論，這種多元復(fù)合的課程設(shè)計(jì)也符合“意見”中對法學(xué)教育體系和法律人才培養(yǎng)的要求。

（三）設(shè)置獨(dú)立的心理學(xué)課程

除了以上3種交叉學(xué)科的探索之外，高校還可以單獨(dú)開設(shè)專門的心理學(xué)課程，如“普通心理學(xué)”“社會心理學(xué)”“認(rèn)知心理學(xué)”“心理統(tǒng)計(jì)學(xué)”“實(shí)驗(yàn)心理學(xué)”等。當(dāng)代心理學(xué)相較于法學(xué)而言，更傾向于研究個(gè)體的心智與行為，注重事實(shí)或現(xiàn)象，因而更多地選擇實(shí)驗(yàn)方法進(jìn)行研究[15]。簡言之，在研究方法上，心理學(xué)是客觀、現(xiàn)實(shí)、具象的，而法學(xué)更主觀、理論、抽象。通過心理學(xué)課程學(xué)習(xí)心理學(xué)的研究方法可以有效地彌補(bǔ)法學(xué)研究方法的短板，同時(shí)也是對“以事實(shí)為依據(jù)，以法律為準(zhǔn)繩”原則的貫徹。在法學(xué)類專業(yè)開設(shè)獨(dú)立的心理學(xué)課程可以培養(yǎng)法學(xué)類專業(yè)學(xué)生多元化認(rèn)識和解決問題的能力，并且能夠拓寬其學(xué)術(shù)、文化、職業(yè)視野，在面對未來多元復(fù)雜的實(shí)務(wù)問題時(shí)能有更加靈活的應(yīng)對策略。

五、法學(xué)類專業(yè)心理學(xué)課程建設(shè)的反思

傳統(tǒng)的法學(xué)教育對法學(xué)類專業(yè)學(xué)生的培養(yǎng)大多局限于基本法學(xué)課程的學(xué)習(xí)上，忽視了心理學(xué)、社會學(xué)、經(jīng)濟(jì)學(xué)、政治學(xué)等類課程對法學(xué)類專業(yè)學(xué)生的培養(yǎng)作用。各高校要認(rèn)識到心理學(xué)課程與法學(xué)教育有著天然的契合度，在法學(xué)類專業(yè)課程體系中增添心理學(xué)相關(guān)課程，不僅可以使法學(xué)類專業(yè)學(xué)生掌握心理學(xué)相關(guān)知識，也有利于學(xué)生對本專業(yè)學(xué)科的理論和實(shí)踐的學(xué)習(xí)研究。需要注意的是，第一，在推進(jìn)法學(xué)與心理學(xué)交叉學(xué)科建設(shè)的同時(shí)不能忽視對法學(xué)自身專業(yè)課程的建設(shè)，法學(xué)類專業(yè)的知識技能依然是法學(xué)類專業(yè)學(xué)生未來的立身之本。第二，課程建設(shè)改革要注意理論與實(shí)踐相結(jié)合，無論法學(xué)類專業(yè)還是心理學(xué)專業(yè)對理論和應(yīng)用都有較高的要求，要做到“兩手抓、兩手硬”。第三，要有意識地增加法學(xué)建設(shè)的資金投入。受各種因素影響，目前，全國多數(shù)法學(xué)類專業(yè)的建設(shè)資金投入與理工類專業(yè)相差甚遠(yuǎn)，很多高校的法學(xué)類專業(yè)課程改革都受制于此。

六、結(jié)束語

在法學(xué)類專業(yè)進(jìn)行心理學(xué)課程建設(shè)改革對新時(shí)代法學(xué)教育和法律人才培養(yǎng)有深遠(yuǎn)意義。根據(jù)“意見”的要求，要在未來實(shí)現(xiàn)法治中國的建設(shè)目標(biāo)，需要無數(shù)優(yōu)秀的復(fù)合型法律人才的努力，而傳統(tǒng)的法學(xué)教育體系不能滿足復(fù)合型人才培養(yǎng)的需求，因此，要對現(xiàn)行法學(xué)教育體系進(jìn)行完善。落實(shí)到各高校即為對法學(xué)類專業(yè)的課程進(jìn)行多元化改革，增加心理學(xué)課程是很好的進(jìn)路，這種交叉融合的課程建設(shè)路徑不僅豐富了當(dāng)前的教學(xué)理論，還為其他學(xué)科的課程改革提供了思路。

參考文獻(xiàn)：

[1] 習(xí)近平：高舉中國特色社會主義偉大旗幟 為全面建設(shè)社會主義現(xiàn)代化國家而團(tuán)結(jié)奮斗：在中國共產(chǎn)黨第二十次全國代表大會上的報(bào)告[R/OL].（2022-10-25）[2024-01-23]. https：//www.rmzxb.com.cn/c/2022-10-25/3229500.shtml.

[2] 中共中央辦公廳 國務(wù)院辦公廳印發(fā)《關(guān)于加強(qiáng)新時(shí)代法學(xué)教育和法學(xué)理論研究的意見》[A/OL].（2023-02-26）[2024-01-23]. http：//www.moe.gov.cn/jyb_xxgk/moe_1777/moe_1778/202302/t20230227_1047943.html.

[3] 本書編寫組.法理學(xué)[M].北京：人民出版社，高等教育出版社，2010：2.

[4] 許渭生.心理學(xué)[M].徐州：中國礦業(yè)大學(xué)出版社，2017：5-13.

[5] 李安.從心理學(xué)法學(xué)到法律現(xiàn)實(shí)主義[J].國外社會科學(xué)，2008（6）：53-59.

[6] 劉文斐.論心理學(xué)視角下的法學(xué)研究[J].隴東學(xué)院學(xué)報(bào)，2020，31（1）：96-100.

[7] 張文顯.二十世紀(jì)西方法哲學(xué)思潮研究[M].北京：法律出版社，2006：26.

[8] 朗·富勒，趙力，程朝陽.法學(xué)院能為法律人的養(yǎng)成貢獻(xiàn)什么[J].法學(xué)教育研究，2018，23（4）：223-241.

[9] 趙雪軍.西部高校法學(xué)專業(yè)協(xié)同育人機(jī)制構(gòu)建思考[J].黑龍江教育（理論與實(shí)踐），2024，78（2）：94-96.

[10] 劉曉倩，馬皚.基于翻轉(zhuǎn)課堂的混合教學(xué)在交叉學(xué)科中的應(yīng)用：以“法律心理學(xué)”為例[J].教育教學(xué)論壇，2021（20）：109-112.

[11] NAJDOWSKI C J， BOTTOMS B L， STEVENSON M C， et al. A historical review and resource guide to the scholarship of teaching and training in psychology and law and forensic psychology[J]. Training and education in professional psychology，2015，9（3）： 217-228.

[12] 理查德·沃特利.犯罪心理學(xué)：犯罪為何會發(fā)生[M].馬皚，宋業(yè)臻，譯.北京：中國法制出版社，2019：1-4.

[13] 馬皚，章恩友，李婕.犯罪心理學(xué)[M].2版.北京：中國人民大學(xué)出版社，2018：6-8.

[14] 李博.新時(shí)代我國法學(xué)教育展望：基于法律職業(yè)倫理與規(guī)范的分析[J].法學(xué)教育研究，2021，33（2）：43-60.

[15] 吳習(xí) ，吾瑩.法律中的情感研究進(jìn)路[J].廈門大學(xué)法律評論，2016（2）：163-185.

作者簡介：王偉，女，副教授，博士，研究方向?yàn)榉缸镄睦韺W(xué)。

基金項(xiàng)目：西北政法大學(xué)教學(xué)改革研究項(xiàng)目“基于‘行動教育’理念的心理學(xué)課程建設(shè)及思政育人改革研究”（XJYB202314）