摘要：通過探究激素濃度及花穗整形長度對黑龍江地區(qū)冷棚栽培夏黑葡萄果實(shí)品質(zhì)的影響，為該地區(qū)夏黑花果管理提供理論參考和技術(shù)支持。在開花前7 d（2023年5月24日），進(jìn)行花穗整形，分別保留穗尖7、8、9 cm；并用濃度為3、4、5 mg/L的赤霉素（有效成分含量20%）進(jìn)行拉花處理；盛花期（2023年6月7日）采用25 mg/L的赤霉素進(jìn)行保果；保果處理后10 d（2023年6月17日）采用30 mg/L赤霉素+2 mg/L噻苯隆（有效成分含量0.1%）、40 mg/L赤霉素+2 mg/L噻苯隆、50 mg/L赤霉素+2 mg/L噻苯隆進(jìn)行膨大處理。在果實(shí)成熟期測定果穗、果實(shí)及果實(shí)品質(zhì)相關(guān)指標(biāo)。正交試驗結(jié)果表明，與對照相比，不同激素及花穗整形綜合處理結(jié)果均能增加夏黑穗重及單果重，提升果實(shí)品質(zhì)。其中，處理2果實(shí)硬度、可溶性固形物含量、還原糖及糖酸比分別比對照高5.99%、23.78%、31.07%、32.07%；可滴定酸含量比對照低17.33%。相關(guān)性及主成分分析結(jié)果表明，影響可溶性固形物、可滴定酸等品質(zhì)指標(biāo)的變化與果實(shí)性狀密切相關(guān)，通過處理調(diào)整果實(shí)品質(zhì)應(yīng)首先考慮對果實(shí)大小和穗重等指標(biāo)的影響。結(jié)果發(fā)現(xiàn)，在開花前7 d，采用保留穗尖7 cm的整形方式，并采用濃度為3 mg/L赤霉素進(jìn)行拉花處理；盛花期采用25 mg/L的赤霉素進(jìn)行保果；保果處理后10 d采用30 mg/L赤霉素+a2I1tsUtkam84/WoUK8Rdw==2 mg/L噻苯隆進(jìn)行膨大處理可提升夏黑葡萄的果實(shí)品質(zhì)。

關(guān)鍵詞：葡萄；赤霉素；花穗整形；果實(shí)品質(zhì)

中圖分類號：S663.104 文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A

文章編號：1002-1302（2024）16-0186-05

葡萄作為全世界最受歡迎的水果之一，種植面積廣泛，產(chǎn)量也在不斷增加。截至2020年，世界葡萄栽培面積已近700萬hm2，總產(chǎn)量超7 800萬t。中國葡萄栽培以鮮食葡萄為主，占總面積的80%，釀酒和制干品種分別占15%和5%［1］。隨著消費(fèi)升級，大粒、無核、香味品種逐漸成為市場主導(dǎo)品種［2］。

夏黑葡萄無核、具有濃郁的玫瑰香味，特別是其抗逆性和早果性，在黑龍江地區(qū)深受種植者和消費(fèi)者的喜愛。但夏黑屬于三倍體，自然結(jié)實(shí)坐果率低，表現(xiàn)為果粒極小，果穗松散，果穗輕，商品性差［3-5］。為提升夏黑葡萄的產(chǎn)量和品質(zhì)，生產(chǎn)者通過使用激素對其果穗進(jìn)行處理，如赤霉素、S-誘抗素、氯吡脲、蕓苔素內(nèi)酯等［6］，均有增大果粒、增產(chǎn)的作用，其中赤霉素的使用占比最大。但由于生產(chǎn)者往往不考慮氣候環(huán)境等因素，常規(guī)套用他人經(jīng)驗，造成使用濃度不規(guī)范，常出現(xiàn)畸形果、超大果等，果實(shí)品質(zhì)也欠佳?；ü芾硎蔷菲咸焉a(chǎn)過程中的重要環(huán)節(jié)，良好的整形不僅能夠提升果實(shí)品質(zhì)，且能夠提升其商品性，促進(jìn)農(nóng)民增收。

本研究通過探究激素濃度及花穗整形長度對黑龍江地區(qū)冷棚栽培夏黑果實(shí)品質(zhì)的影響，為該地區(qū)夏黑花果管理提供理論參考和技術(shù)支持。

1 材料與方法

1.1 試驗材料

選取樹體強(qiáng)壯、生長狀況基本一致且無病蟲害的10年生鮮食葡萄品種夏黑為試材，冷棚栽培，小廠形直立葉幕，東西行向，株行距1 m×2 m，土、肥、水及病蟲害管理同常規(guī)。

試驗地點(diǎn)為黑龍江省農(nóng)業(yè)科學(xué)院園藝分院葡萄試驗園。

1.2 試驗方法

在開花前7 d（2023年5月24日），進(jìn)行花穗整形，分別保留穗尖7、8、9 cm；并用濃度為3、4、5 mg/L 的赤霉素（美商華侖生物科學(xué)有限責(zé)任公司，有效成分含量20%）進(jìn)行拉花處理；盛花期（2023年6月7日）采用25 mg/L赤霉素進(jìn)行保果；保果處理后10 d（2023年6月17日）采用30 mg/L赤霉素+2 mg/L噻苯?。ㄏ剃柕仑S有限責(zé)任公司，有效成分含量0.1%）、40 mg/L赤霉素+2 mg/L噻苯隆、50 mg/L赤霉素+2 mg/L 噻苯隆進(jìn)行膨大處理。采用正交試驗設(shè)計，每個處理10株，3株重復(fù)，以不進(jìn)行任何處理為對照（處理1）。正交試驗方案見表1。

1.3 指標(biāo)測定

1.3.1 果穗及果實(shí)生長指標(biāo)的測定

每個處理隨機(jī)采集10穗，測定穗重、果穗縱徑、果穗橫徑；每個果穗從上、中、下3個部位隨機(jī)選取100粒測定平均單果重、果實(shí)縱徑、果實(shí)橫徑、果形指數(shù)。其中，果實(shí)縱橫經(jīng)采用游標(biāo)卡尺測定，單果重、單穗重采用1/100分析天平測定。

1.3.2 果實(shí)品質(zhì)的測定

果實(shí)采收期從各處理果穗上、中、下 3個部位隨機(jī)選取100粒，測定可溶性固形物、總酸，計算糖酸比。其中，可溶性固形物使用手持糖度測定儀測定，總酸采用國標(biāo)法測定，糖酸比為可溶性固形物與可滴定酸的比值。

1.4 數(shù)據(jù)統(tǒng)計

數(shù)據(jù)采用SPSS 20.0進(jìn)行方差分析，并進(jìn)行Duncans檢驗，采用Excel軟件制作圖表。

2 結(jié)果與分析

2.1 不同處理對夏黑果穗指標(biāo)的影響

由表2可知，與對照相比，采用不同激素濃度及花穗整形長度均會顯著增加夏黑葡萄的穗長、穗寬及穗重（P<0.05）。其中，采用處理4的方式，夏黑葡萄的穗長、穗寬分別比對照高59.60%、144.02%；除處理4的穗長與處理2相比差異不顯著（P>0.05），穗寬與處理10相比差異不顯著（P>0.05）外，其穗長及穗寬均顯著高于其他各處理（P<0.05）。穗重以處理6的結(jié)果最佳，平均單穗重為462.20 g，顯著高于其他各處理（P<0.05），是對照的5.29倍；處理2的穗重次之，平均單穗重為414.03 g，是對照的4.74倍。

2.2 不同處理對夏黑果實(shí)指標(biāo)的影響

由表3可知，與對照相比，采用不同激素濃度及花穗整形長度均會顯著增加夏黑葡萄的平均單果重、果粒長及果粒寬（P<0.05）。其中，采用處理10的方式，夏黑葡萄的平均單果重、果粒長及果形指數(shù)最大，且顯著高于其他各處理（P<0.05），分別比對照高188.38%、54.22%、18.18%；果粒寬以處理7的最大，且其平均單果重僅比處理10低13.53%，果粒寬比對照高32.27%，但與處理10、處理6、處理5、處理4相比差異均不顯著（P>0.05）。

2.3 不同處理對夏黑果實(shí)品質(zhì)的影響

由表4可知，與對照相比，處理2的夏黑葡萄果實(shí)硬度、可溶性固形物含量、還原糖含量及糖酸比均顯著高于其他各處理（P<0.05），且可滴定酸含量顯著低于各處理（P<0.05）。其果實(shí)硬度、可溶性固形物含量、還原糖及糖酸比分別比對照高5.99%、23.78%、31.07%、32.07%；可滴定酸含量比對照低17.33%。處理10的果實(shí)硬度雖比對照低4.61%，但差異并不顯著（P>0.05）；且其可溶性固形物含量、還原糖、糖酸比分別比對照高6.68%、9.58%、6.47%，可滴定酸含量比對照低1.33%，且均差異顯著（P<0.05）。采用處理3、處理6、處理7、處理9的方式，也均會增加夏黑葡萄的可溶性固形物含量、還原糖含量及糖酸比，但僅有處理3與處理9的結(jié)果與對照相比差異顯著（P<0.05），兩者的可滴定酸含量與對照相比均差異不顯著（P>0.05）。

2.4 相關(guān)性分析

由表5可知，果穗重與果穗長、果穗寬、平均單果重、果粒長、果粒寬均呈極顯著正相關(guān)，與糖酸比、還原糖含量成顯著正相關(guān)，與可滴定酸含量呈極顯著負(fù)相關(guān)?？扇苄怨绦挝锖颗c可滴定酸呈極顯著負(fù)相關(guān)，與糖酸比及還原糖含量呈極顯著正相關(guān)?？扇苄怨绦挝锖颗c果實(shí)及果穗各指標(biāo)相關(guān)性均不顯著。

2.5 主成分分析

由表6可知，通過對不同激素濃度及花穗整形長度的處理結(jié)果進(jìn)行主成分綜合評價，提取出4個主成分，累計貢獻(xiàn)率達(dá)89.127%，具有較好的代表性，可反映不同處理方式的優(yōu)劣。

第1主成分的特征值為4.648，貢獻(xiàn)率為38.735%。在第1主成分中，占比較大的性狀有果穗重、平均單果重、果寬、果長及果穗寬。第2主成分的特征值為3.550，貢獻(xiàn)率為29.582%。在第2主成分中，占比較大的性狀有糖酸比、還原糖含量、可溶性固形物含量。第3主成分的特征值為1.484，貢獻(xiàn)率為12.367%。在第3主成分中，占比較大的性狀有果形指數(shù)及果穗長。第4主成分的特征值為1.013，貢獻(xiàn)率為8.443%。在第4主成分中，占比較大的指標(biāo)為果實(shí)硬度。

綜合分析，在利用激素及花穗整形方式采用正交試驗處理夏黑葡萄時，應(yīng)首先考慮對其單果重及果實(shí)品質(zhì)的影響。

3 討論

激素具有增大果實(shí)體積、果重的作用［7-9］?；ㄋ胝慰梢哉{(diào)節(jié)夏黑葡萄果實(shí)的負(fù)載量及果穗大小，提高坐果率，增大果實(shí)，并減少疏果等積極作用［10-11］。

在本研究的正交試驗中，處理2和處理4在增加果穗穗長方面尤為明顯；處理4和處理10 能夠顯著增加果穗的穗寬；處理6的穗重最大，處理2和處理4次之。從差異顯著性分析結(jié)果看不同處理方式對于果實(shí)大小的影響，處理10的平均單果重優(yōu)于其他處理，處理7次之。說明采用處理10的方法夏黑的坐果率低于處理2和處理4，即保果效果相對較差。處理6的單果重不是最佳，但其穗重最大，說明采用此種方式能夠提高有效坐果率。毛學(xué)龍?zhí)岢龌ㄋ胝卧谔岣吖麑?shí)縱橫經(jīng)，增加果重上具有重要意義［12］。賈玥認(rèn)為保留穗尖5 cm下，可顯著提高魏可葡萄果實(shí)橫徑、單粒質(zhì)量，但對于果形指數(shù)影響并不顯著［13］。毛曦等也發(fā)現(xiàn)，花穗整形處理對夏黑葡萄果形指數(shù)影響不大，但卻可提高鄭艷無核和戶太八號的果形指數(shù)。本研究發(fā)現(xiàn)，在植物激素和花穗整形的綜合影響下，夏黑的果形指數(shù)差異較大［14-15］。這與王玉安等的研究結(jié)果［6］一致。

鮮食葡萄果實(shí)品質(zhì)主要包括可溶性固形物、單粒重、糖酸比等指標(biāo)［16］。本研究比較了不同激素濃度及花穗整形長度對夏黑果實(shí)品質(zhì)相關(guān)指標(biāo)的影響，結(jié)果表明與其他處理相比，處理2在提高夏黑果實(shí)中可溶性固形物含量、還原糖含量、糖酸比，提升果實(shí)硬度，降低可滴定酸含量方面效果明顯。季晨飛研究表明，赤霉素可改善紅寶石葡萄品質(zhì)，提升果實(shí)中可溶性固形物的含量［17］。賈玥等指出葡萄經(jīng)過花穗的整形處理，果粒緊湊，有利于營養(yǎng)的吸收富集，增加果實(shí)含糖量［18-19］。李海燕等研究發(fā)現(xiàn)，外源激素可明顯提高葡萄果實(shí)可溶性固形物含量［20-21］。

主成分分析能夠幫助我們從眾多性狀中提取出最重要的信息［22-24］，快速、準(zhǔn)確地識別出對葡萄品質(zhì)產(chǎn)生重要影響的因素［25-26］。本研究結(jié)果表明，可溶性固形物含量、可滴定酸含量等品質(zhì)指標(biāo)的變化與果實(shí)性狀密切相關(guān)，通過處理調(diào)整果實(shí)品質(zhì)應(yīng)首先考慮對果實(shí)大小和果穗重等指標(biāo)的影響。

綜上所述，本研究認(rèn)為在開花前7 d，采用保留穗尖7 cm的整形方式，并用濃度為3 mg/L赤霉素進(jìn)行拉花處理；盛花期采用25 mg/L的赤霉素進(jìn)行保果；保果處理后10 d采用30 mg/L赤霉素+2 mg/L 噻苯隆進(jìn)行膨大處理可提升夏黑葡萄的果實(shí)品質(zhì)。

參考文獻(xiàn)：

［1］劉鳳之. 中國葡萄栽培現(xiàn)狀與發(fā)展趨勢［J］. 落葉果樹，2017，49（1）：1-4.

［2］劉金標(biāo)，李洪艷，曹雄軍，等. 不同處理對‘巨峰’葡萄無核化及果實(shí)品質(zhì)的影響［J］. 西南農(nóng)業(yè)學(xué)報，2017，30（12）：2788-2792.

［3］楊治元. 夏黑葡萄的特性與栽培技術(shù)要點(diǎn)［J］. 中國果業(yè)信息，2007（11）：53-54.

［4］楊治元. 夏黑葡萄精品果 “數(shù)字化” 生產(chǎn)技術(shù)總結(jié)［J］. 山西果樹，2011（1）：26-28.

［5］徐衛(wèi)東. 極早熟三倍體無核葡萄新品種夏黑及其栽培［J］. 中國南方果樹，2003，32（6）：49-50.

［6］王玉安，張 坤，朱燕芳，等. 花穗整形與生長調(diào)節(jié)劑處理對夏黑葡萄果實(shí)大小及品質(zhì)的影響［J］. 西北林學(xué)院學(xué)報，2019，34（6）：126-132.

［7］郭俊強(qiáng)，湯 婷，陳子秋，等. 赤霉酸和氯吡脲處理對‘戶太 8 號’和‘夏黑’葡萄果實(shí)品質(zhì)的影響［J］. 北方園藝，2021（9）：8-17.

［8］王玉安，楊曉梅，朱燕芳，等. GA3和CPPU對愛神玫瑰葡萄果實(shí)形態(tài)與品質(zhì)指標(biāo)的影響［J］. 甘肅農(nóng)業(yè)科技，2020（10）：4-7.

［9］李 蕊，王錄俊，朱盼盼，等. GA3和CPPU對早巨選葡萄果實(shí)品質(zhì)的影響［J］. 河北果樹，2020（1）：7-8，10.

［10］魯會冉，陳錦永，程大偉，等. 葡萄花穗整形技術(shù)研究進(jìn)展［J］. 江西農(nóng)業(yè)學(xué)報，2017，29（7）：56-61.

［11］王寶亮，王海波，王孝娣，等. 花序整形對夏黑葡萄產(chǎn)量和果實(shí)品質(zhì)的影響［J］. 中國果樹，2013（5）：36-39.

［12］毛學(xué)龍. 花穗整形和GA3、CPPU處理對‘陽光玫瑰’葡萄果實(shí)生長發(fā)育的影響［D］. 南京：南京農(nóng)業(yè)大學(xué)，2021.

［13］賈 玥，季晨飛，余曉娟，等. 不同花穗整形長度對‘魏可’葡萄果實(shí)品質(zhì)的影響［J］. 安徽農(nóng)業(yè)科學(xué)，2014，42（11）：3212-3213.

［14］毛 曦，彭 勃，陳 環(huán)，等. 不同花穗整形方式對‘夏黑’葡萄果實(shí)品質(zhì)的影響［J］. 現(xiàn)代園藝，2018（5）：30-32.

［15］陳 光，白世踐，王愛玲，等. 夏黑葡萄設(shè)施栽培花果管理技術(shù)試驗［J］. 中外葡萄與葡萄酒，2015（3）：21-23.

［16］孫肖瑞. 不同濃度外源ABA對葡萄果實(shí)品質(zhì)的影響及其機(jī)理研究［D］. 秦皇島：河北科技師范學(xué)院，2021.

［17］季晨飛，鄭 煥，陶建敏. GA3和CPPU對紅寶石玫瑰葡萄果實(shí)無核率及品質(zhì)的影響［J］. 中國果樹，2013（3）：47-49.

［18］賈 玥，陶建敏. 4種夏黑葡萄花穗整形方法的比較［J］. 江蘇農(nóng)業(yè)科學(xué)，2015，43（2）：173-176.[HJ1.8mm]

［19］劉笑宏，郭淑華，王 昆，等. 巨早葡萄花穗整形及生長調(diào)節(jié)劑處理對果實(shí)品質(zhì)的影響［J］. 中外葡萄與葡萄酒，2016（2）：6-9.

［20］李海燕，張麗平，王 莉，等. 2種植物生長調(diào)節(jié)劑對陽光玫瑰葡萄品質(zhì)的影響［J］. 浙江大學(xué)學(xué)報（農(nóng)業(yè)與生命科學(xué)版），2016，42（4）：419-426.

［21］史文婷，王 磊，李淑紅，等. 赤霉素和氯吡脲對“陽光玫瑰” 葡萄果實(shí)無核化及品質(zhì)的影響［J］. 北方園藝，2017（16）：19-24.

［22］肖 芬，王曉紅，王玉勤，等. 27個木槿品種的數(shù)量分類和主成分分析［J］. 中南林業(yè)科技大學(xué)學(xué)報，2019，39（2）：59-64.

［23］王彥花，張 云，王 容，等. 基于主成分分析的茶油品質(zhì)綜合評價研究［J］. 中南林業(yè)科技大學(xué)學(xué)報，2019，39（6）：45-51.

［24］姚會東，閆威姣，李宏業(yè)，等. 不同外源調(diào)節(jié)物質(zhì)對克瑞森無核葡萄果實(shí)著色及品質(zhì)的影響［J］. 江蘇農(nóng)業(yè)科學(xué)，2022，50（23）：140-146.

［25］黃小晶，牛銳敏，沈 甜，等. 基于主成分分析評價整形方式對不同成熟期‘梅鹿輒’葡萄品質(zhì)的影響［J］. 北方園藝，2020（24）：25-32.

［26］張 強(qiáng)，陳秋生，李 波，等. 基于主成分分析的茶淀玫瑰香葡萄品質(zhì)評價［J］. 貴州農(nóng)業(yè)科學(xué)，2014，42（7）：139-141.

基金項目：國家現(xiàn)代農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)技術(shù)體系建設(shè)專項（編號：CARS-29-9）。

作者簡介：王明潔（1985—），女，黑龍江哈爾濱人，碩士，助理研究員，現(xiàn)主要從事葡萄品種選育、栽培技術(shù)以及果品深加工技術(shù)研究。E-mail：cag520025w@163.com。