學(xué)者名片：涂文學(xué)，1958年生，湖北天門人。歷史學(xué)博士，江漢大學(xué)城市研究中心教授、博士生導(dǎo)師。歷任武漢市檔案局副局長(zhǎng)、武漢城市職業(yè)學(xué)院院長(zhǎng)、江漢大學(xué)副校長(zhǎng)等職?，F(xiàn)任江漢大學(xué)武漢研究院院長(zhǎng)、江漢大學(xué)城市研究中心主任。兼任中國(guó)城市史研究會(huì)副會(huì)長(zhǎng)、湖北省人民政府參事、武漢市人民政府政策咨詢委員會(huì)副主任、武漢市社會(huì)科學(xué)聯(lián)合會(huì)副主席等職。涂文學(xué)教授長(zhǎng)期從事城市史、區(qū)域史和城市文化研究，具有深厚的學(xué)術(shù)造詣，提出了許多在學(xué)術(shù)界具有重要影響力的新觀點(diǎn)，對(duì)中國(guó)近代城市史特別是近代武漢城市史研究作出了重要貢獻(xiàn)。在《歷史研究》《近代史研究》等學(xué)術(shù)期刊發(fā)表論文百余篇，撰寫或主編學(xué)術(shù)著作30余部。主持完成國(guó)家社科基金多項(xiàng)。主要學(xué)術(shù)著作有《城市早期現(xiàn)代化的黃金時(shí)期：1930年代漢口的“市政改革”》 《武漢通史（中華民國(guó)卷）》 《武漢城市史》《武漢淪陷史》《武漢抗戰(zhàn)與民族復(fù)興》等。其學(xué)術(shù)成果先后榮獲中國(guó)圖書獎(jiǎng)、湖北省及武漢市社會(huì)科學(xué)優(yōu)秀成果一、二等獎(jiǎng)多項(xiàng)。1993年獲國(guó)務(wù)院頒發(fā)的政府特殊津貼，1998年被中共武漢市委、武漢市人民政府授予“武漢市優(yōu)秀專家”稱號(hào)，2001年入選“武漢市213人才工程”。

中國(guó)近代城市發(fā)展和轉(zhuǎn)型問(wèn)題，歷來(lái)是本刊重點(diǎn)關(guān)注的研究領(lǐng)域，刊發(fā)了此類研究中許多最新成果，在學(xué)術(shù)界產(chǎn)生了一定的影響力。涂文學(xué)教授深耕中國(guó)近代城市史研究領(lǐng)域多年，造詣?wù)可?，提出了許多在學(xué)術(shù)界具有重要影響力的新觀點(diǎn)，對(duì)中國(guó)近代城市史特別是近代武漢城市史研究作出了重要貢獻(xiàn)。同時(shí)，涂文學(xué)教授也是本刊的重要作者之一，一直很關(guān)心本刊的發(fā)展。由于長(zhǎng)期的學(xué)術(shù)合作關(guān)系，承蒙涂教授厚愛(ài)，在百忙之中撥冗接受了本刊記者的學(xué)術(shù)專訪。在這里，我們向他表示由衷的感謝！

張衛(wèi)東（以下簡(jiǎn)稱張）：按照以往對(duì)多位學(xué)者訪談的慣例，我們對(duì)于學(xué)者的學(xué)術(shù)經(jīng)歷充滿了興趣，請(qǐng)問(wèn)您是如何走上城市史研究道路的？

涂文學(xué)教授（以下簡(jiǎn)稱涂）：從事城市史研究，既有必然也有偶然。我從武漢師范學(xué)院（湖北大學(xué)）歷史系畢業(yè)后的十余年間，受老師馮天瑜先生的影響，主要研究興趣其實(shí)是思想文化史。學(xué)術(shù)成果主要圍繞著自明末以迄五四時(shí)期中國(guó)文化演變、學(xué)術(shù)范式以及近代嬗演、社會(huì)轉(zhuǎn)型時(shí)期知識(shí)分子人格裂變等方面展開。在1999年由華中理工大學(xué)出版社出版的《涂文學(xué)自選集》“后記”中，我對(duì)早年學(xué)術(shù)經(jīng)歷曾有過(guò)簡(jiǎn)要回顧：“在我的人生道路和學(xué)術(shù)生涯中，有幾位對(duì)我產(chǎn)生重大影響的師長(zhǎng)、親人不能不提。首先是我的兩位恩師——著名文化史學(xué)家馮天瑜教授和著名地方史、城市史學(xué)家皮明庥研究員。我對(duì)文化史發(fā)生濃厚興趣，直接受益于天瑜師的教誨，而后來(lái)研習(xí)城市文化史，則完全是師承于明庥師。收入本選集的兩篇文章《“三言”“二拍”表現(xiàn)的明代歷史變遷》和《兩湖士林風(fēng)氣與辛亥武昌首義的文化淵源》，是兩位老師悉心指導(dǎo)我走上學(xué)術(shù)道路的最好見(jiàn)證?！卑l(fā)表的相關(guān)論文還有《黃宗羲與孟德斯鳩思想異同片論》《“五四”：中國(guó)學(xué)術(shù)走向近代的新起點(diǎn)》《社會(huì)轉(zhuǎn)型時(shí)期近代知識(shí)分子人格論析》《五四時(shí)期武漢社會(huì)各階層政治向背的歷史考察》《開展洋務(wù)運(yùn)動(dòng)時(shí)期的社會(huì)環(huán)境研究》等以及《中國(guó)古代文化知識(shí)百題》（上下卷）、《“諸經(jīng)總龜”：〈春秋〉與中國(guó)文化》等專著。

真正把我引入武漢城市史研究學(xué)術(shù)殿堂的是著名歷史學(xué)家皮明庥先生。明庥師是我大學(xué)時(shí)期的老師，早在大學(xué)讀書期間，我就在先生指導(dǎo)下，發(fā)表過(guò)《魯迅與地方史志》《蘄黃四十八寨抗清斗爭(zhēng)述略》等地方史志論文。1985年我從《湖北大學(xué)學(xué)報(bào)》編輯部調(diào)到明庥師任副院長(zhǎng)的武漢市社會(huì)科學(xué)院工作。1990年，明庥師領(lǐng)銜的國(guó)家“七五”重大社科規(guī)劃項(xiàng)目《近代武漢城市史》啟動(dòng)，我加入了該課題組，在參與該項(xiàng)目的過(guò)程中，我根據(jù)前期研究的基礎(chǔ)，既探討近代武漢城市文化的區(qū)域特色，又追尋武漢城市文化形成的歷史背景和生成機(jī)制，找到了城市史與文化史的興趣結(jié)合點(diǎn)，慢慢地培養(yǎng)出對(duì)武漢城市史研究的興趣。1992年我在《近代史研究》第3期發(fā)表了《近代漢口城市文化生成機(jī)制探源》論文，從此開啟了我的城市史研究之路，成為我學(xué)術(shù)生涯的重要轉(zhuǎn)折。隨后我撰寫了《中國(guó)近代城市化與城市近代化論略》等數(shù)篇論文，從對(duì)近代城市史研究的宏觀思考，近代城市化與城市化的動(dòng)力機(jī)制、演進(jìn)路徑、二元結(jié)構(gòu)以及區(qū)域城市文化風(fēng)格及其生成背景等方面開展深入研究，引起了城市史學(xué)界的關(guān)注。1999年起，我任職武漢市檔案局，之后5年多的時(shí)間里，帶領(lǐng)檔案館編研團(tuán)隊(duì)先后編寫了《武漢史話叢書》（13卷）《大武漢新影》《大武漢舊影》《武漢老新聞》《東湖史話》《武漢淪陷時(shí)期的史料叢編》（全3冊(cè)）等18本書。

2001年9月，我通過(guò)考試正式成為華中師范大學(xué)中國(guó)近代史研究所博士研究生，所里為我安排的指導(dǎo)老師是章開沅先生和嚴(yán)昌洪先生，開沅師因?yàn)槟晔乱迅?，我的研究生學(xué)習(xí)研究主要由昌洪師指導(dǎo)，但開沅師在我畢業(yè)論文寫作過(guò)程中一直密切關(guān)注，多有點(diǎn)撥。其間有幾次談話我印象頗深。論文開題時(shí)，先生對(duì)我的開題報(bào)告看得十分仔細(xì)，報(bào)告中我引用了美國(guó)學(xué)者李·麥薩克論文《上海之外：從圣迭戈看中國(guó)城市》（《城市史研究》第13、14輯），先生就是譯“圣迭戈”還是“圣地亞哥”談了自已的意見(jiàn)。我的博士學(xué)位論文研究的是20世紀(jì)30年代的漢口市政，先生指出，論文雖然只是研究漢口一個(gè)城市的市政，但可以小中見(jiàn)大，把30年代的漢口放在當(dāng)時(shí)中國(guó)乃至全球現(xiàn)代化、城市化的大背景下來(lái)考察，使小題目做出大模樣。開題報(bào)告會(huì)時(shí)，我已年過(guò)不惑，而我的同學(xué)都還是二三十歲的“小年青”，頗覺(jué)尷尬，先生半是調(diào)侃半是鼓勵(lì)地笑道：“文學(xué)是老將出馬，一個(gè)頂倆?！?006年春，經(jīng)過(guò)幾年艱苦學(xué)習(xí)，我終于完成了畢業(yè)論文的寫作，論文答辨時(shí)，開沅師因?yàn)橥獬鲩_會(huì)不能出席答辨會(huì)。行前，我與昌洪師一起去拜見(jiàn)先生，先生表示：“這次出差是早就確定了的，很遺憾不能共襄盛舉！”他轉(zhuǎn)而對(duì)昌洪師說(shuō)，“文學(xué)的論文寫得相當(dāng)不錯(cuò)，將來(lái)可以申報(bào)參評(píng)全國(guó)百篇優(yōu)秀博士論文?！笔刮沂艿綐O大鼓舞。只可惜我因行政工作繁忙，讀博期間未發(fā)表相關(guān)學(xué)術(shù)論文，不符合申報(bào)條件而作罷，既辜負(fù)了兩位老師的厚望，也給自己留下終身遺憾。2009年，我的學(xué)位論文《城市早期現(xiàn)代化的黃金時(shí)代——1930年代漢口的市政改革》入選“中國(guó)社會(huì)科學(xué)博士論文文庫(kù)”，由中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社出版。開沅師和昌洪師為拙著親撰序言，頗多獎(jiǎng)掖。昌洪師充分肯定了我研究“市政”超越“市政”，立足“武漢”跳出“武漢”的研究思路：“在研究中不僅厘清了漢口‘市政改革’的基本線索，弄清了市政建設(shè)與市政管理的一般狀況，而且著重探討了市政與漢口城市現(xiàn)代化的關(guān)系問(wèn)題”，并“深入探討了漢口在‘市政改革’和市政建設(shè)與管理上的地區(qū)特色，從而使本書具有相當(dāng)?shù)膶W(xué)術(shù)價(jià)值和現(xiàn)實(shí)意義”。他還進(jìn)一步肯定了我長(zhǎng)期以來(lái)矢志不渝堅(jiān)持武漢區(qū)域史和城市史研究：“本書所取得的成就，得益于作者長(zhǎng)期的研究實(shí)踐和理論思考。他大學(xué)畢業(yè)以后，雖然三易工作單位，廣泛參與社會(huì)活動(dòng)，但對(duì)以武漢為中心的城市史和城市文化的研究未嘗中綴。從在武漢市社會(huì)科學(xué)院作為重要成員參與國(guó)家重點(diǎn)社科項(xiàng)目《近代武漢城市史》的研究與寫作，到在武漢市檔案館主編《武漢史話叢書》《大武漢舊影》《武漢老新聞》等圖書，利用檔案資料闡釋武漢的歷史，再到江漢大學(xué)主持成立了城市研究所，承擔(dān)多項(xiàng)城市建設(shè)規(guī)劃項(xiàng)目，他為武漢城市史學(xué)科的建立做了大量基礎(chǔ)性的工作，初步實(shí)現(xiàn)了他關(guān)于‘在武漢城市研究方向上有話語(yǔ)權(quán)’的目標(biāo)，本書就是他取得了這種話語(yǔ)權(quán)的又一個(gè)重要標(biāo)志。”開沅師的序言稱贊論文運(yùn)用多學(xué)科全面、系統(tǒng)、深入探討20世紀(jì)二三十年代漢口“市政改革”，“把城市史的研究提升到一個(gè)新的高度”，“文學(xué)一貫重視文獻(xiàn)檔案的搜集運(yùn)用，又曾任職于武漢市檔案館，對(duì)武漢地區(qū)史料的熟悉與理解堪稱一時(shí)之選。所以他敢于提出‘研究市政超越市政，立足漢口跳出漢口’的較高要求。他參照現(xiàn)代西方市政學(xué)的理論與方法，但絕非簡(jiǎn)單地搬運(yùn)西方的模式與范疇，而是從歷史實(shí)際出發(fā)，通過(guò)嚴(yán)密的審視與分析，然后才形成自己的學(xué)術(shù)框架和基本觀點(diǎn)。”他充分肯定了研究的現(xiàn)實(shí)意義：“70多年以前的‘市政改革’當(dāng)然無(wú)法與今天的大武漢現(xiàn)代化建設(shè)相比擬，但是歷史是有連續(xù)性的，前人的勞績(jī)不僅為后人的前進(jìn)或多或少提供若干基礎(chǔ)，而且還留下許多寶貴的經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)供后人借鑒。涂文學(xué)博士正是有鑒于此，遂有《城市早期現(xiàn)代化的黃金時(shí)代——1930年代漢口的“市政改革”》學(xué)位論文的選題。這也可以說(shuō)是對(duì)于我提倡‘史學(xué)參與’的積極響應(yīng)”。

2004年4月，我從武漢市檔案局調(diào)到江漢大學(xué)工作，作為一所武漢市市屬大學(xué)，研究武漢，為武漢經(jīng)濟(jì)、社會(huì)和文化發(fā)展服務(wù)是應(yīng)有之義。當(dāng)年年底，我主持成立了以研究中國(guó)近代城市史和武漢城市歷史、城市文化為主要研究方向和領(lǐng)域的江漢大學(xué)城市研究所，城市研究所要達(dá)到兩個(gè)目標(biāo)和愿景：一是在中國(guó)城市史（主要是中國(guó)近代城市史）研究上要有話語(yǔ)權(quán)；二是在武漢城市史和武漢城市文化研究領(lǐng)域要有重要話語(yǔ)權(quán)。如今，20年過(guò)去了，我們這個(gè)目標(biāo)基本上實(shí)現(xiàn)了。在中國(guó)近代城市史研究方面，我本人主持的國(guó)家社會(huì)科學(xué)基金項(xiàng)目《二十世紀(jì)前半葉中國(guó)城市化研究》于2018年順利完成，鑒定等級(jí)為“優(yōu)秀”。其終端成果（53萬(wàn)字）由生活·讀書·新知三聯(lián)書店于2022年出版。另在《人民日?qǐng)?bào)》《光明日?qǐng)?bào)》《近代史研究》《史學(xué)月刊》《江漢論壇》等期報(bào)刊上發(fā)表數(shù)十篇論文，多篇論文被《新華文摘》《中國(guó)社會(huì)科學(xué)文摘》等權(quán)威刊物全文轉(zhuǎn)載。2012年，中國(guó)城市史研究會(huì)成立，我本人榮幸當(dāng)選并多次連任副會(huì)長(zhǎng)。在武漢城市史研究方面，迄今為止已主編和獨(dú)著相關(guān)著作30余部，發(fā)表論文80余篇，已經(jīng)出版的著作包括《武漢通史·民國(guó)卷》（上下冊(cè)）《圖說(shuō)武漢城市史》《武漢城市簡(jiǎn)史》《新武漢史記（1949—2009）》《武漢淪陷史》《武漢改革開放40年圖志》《文化漢口》《武漢近代城市史論》等。經(jīng)過(guò)20年的不懈努力，我們?cè)谖錆h城市通史研究方面已結(jié)出豐碩成果，由我和武漢市博物館劉慶平先生聯(lián)袂主編的大型武漢城市史著作《武漢城市通史》（8卷本）即將由社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社出版，另外就是已經(jīng)呈現(xiàn)在讀者諸君面前的由本人獨(dú)撰近百萬(wàn)字的《武漢城市史》（上下卷）。這些著作出版后，受到廣大讀者的好評(píng)和有關(guān)政府部門的獎(jiǎng)勵(lì)，《文化漢口》被評(píng)為武漢市“讀者最喜歡的10本書”、《武漢城市簡(jiǎn)史》被評(píng)為“第三屆荊楚十佳圖書”、《武漢淪陷史》分別獲湖北教育出版社、長(zhǎng)江出版集團(tuán)“年度十佳圖書”和“湖北教育出版社建社40年40本優(yōu)秀圖書”?！冻鞘性缙诂F(xiàn)代化的黃金時(shí)代—1930年代漢口的“市政改革”》獲湖北省社會(huì)科學(xué)優(yōu)秀成果獎(jiǎng)二等獎(jiǎng)。城市研究所也于2016年被評(píng)為湖北省人文社會(huì)科學(xué)重點(diǎn)研究基地并按要求更名為江漢大學(xué)城市研究中心。

回顧自己近40年的武漢城市史研究經(jīng)歷，從最初的被動(dòng)參與，到慢慢喜歡直至沉醉在武漢城市史的研究中，對(duì)武漢這座城市也越來(lái)越愛(ài)得深沉。懷著再現(xiàn)武漢城市歷史、傳承武漢城市文脈、弘揚(yáng)武漢城市文化的初心和使命，不負(fù)武漢人民養(yǎng)育之恩，盡一份史學(xué)工作者的責(zé)任和使命。

張：城市是人類文明的結(jié)晶，中國(guó)城市有悠久的歷史，是世界城市起源地之一。因此，對(duì)于城市、城市史的研究應(yīng)該說(shuō)很早就是史學(xué)研究中的一個(gè)重要門類，請(qǐng)問(wèn)我國(guó)城市發(fā)展經(jīng)歷了哪些歷史階段和怎樣的歷史形態(tài)？

涂：中國(guó)城市至少有6000余年的歷史。在新石器時(shí)代晚期，亦即距今6000年——4000年之前的大溪文化與龍山文化時(shí)期，在黃河中下游、河套地區(qū)、長(zhǎng)江中下游以及巴蜀等地區(qū)出現(xiàn)了許多可以稱得上城市的大型聚落，其中歷史最悠久者當(dāng)數(shù)距今約6000年的湖南常德城頭山古城遺址，距今5300年的鄭州北郊邙嶺的西山仰韶時(shí)代晚期城市遺址和浙江杭州余杭良渚古城遺址，距今約4000年山東歷城縣龍山鎮(zhèn)城子崖古城遺址等。在城市起源與發(fā)展漫長(zhǎng)的歷史進(jìn)程中，中國(guó)城市經(jīng)歷了邑制城市、郡縣城市、工商市鎮(zhèn)、現(xiàn)代都會(huì)等四個(gè)發(fā)展階段以及相應(yīng)的四種城市歷史形態(tài)。

中國(guó)傳統(tǒng)城市以秦朝為界，可以分為“邑制城市”和“郡縣城市”兩個(gè)時(shí)期。先秦邑制城市具有三個(gè)特點(diǎn)：一是城市國(guó)家體制；二是農(nóng)業(yè)城市屬性；三是防御與祭祀功能。先秦邑制城市與古希臘聯(lián)邦城市有不少相似之處，一個(gè)城市往往就是一個(gè)國(guó)家，但又有本質(zhì)差異。首先，先秦城市是王朝都城、方國(guó)和諸侯都邑、大夫采邑等各級(jí)政治中心城市及軍事堡壘，而古希臘城市則是商業(yè)中心。政治城市與商業(yè)城市的性質(zhì)不同，使得二者在市政設(shè)施、居民構(gòu)成乃至城市精神諸方面頗多違異。大抵而言，先秦城市市政建筑以宮廟為中心，而市政廣場(chǎng)、神廟和商業(yè)貿(mào)易場(chǎng)所則是古希臘城市里的重要建筑。其次，先秦城市國(guó)家是一種“共主支配下的等級(jí)城邑制”，無(wú)論是商代的方國(guó)城邑，還是周代的諸侯都邑，每一個(gè)城市并非一個(gè)獨(dú)立的城市個(gè)體（春秋戰(zhàn)國(guó)時(shí)期另當(dāng)別論），其在血緣宗法、權(quán)力統(tǒng)屬乃至城市規(guī)劃建設(shè)都必須嚴(yán)格等差，合乎禮法。而古希臘城邦則相互獨(dú)立，相互競(jìng)爭(zhēng)，個(gè)體城市的獨(dú)立和城市間相互競(jìng)爭(zhēng)孕育了古希臘人城市共同體意識(shí)，這恰是先秦國(guó)人所不具備的。第三，先秦城市為各級(jí)統(tǒng)治者所筑制，所占據(jù)，所主導(dǎo)，無(wú)論天子所居之王城，還是諸侯所居之都邑，抑或卿大夫所居之采邑?zé)o不如此。先秦城市的居民包括王公貴胄以及士農(nóng)工商，在這個(gè)居民構(gòu)成中，王公貴胄居于社會(huì)上層，主導(dǎo)著國(guó)家乃至城市的一切；士——讀書人或?yàn)楣倭?、謀士或?yàn)檗r(nóng)耕，“凡仕者近宮，不仕與耕者近門”，大都是政治和權(quán)力的依附者，完全排除庶人——普遍民眾對(duì)政治的參與。這與古希臘哲人倡導(dǎo)民主政治、申張公民權(quán)利的觀念大相異趣。最后，中國(guó)古代城市沒(méi)有出現(xiàn)如古希臘城邦的城市自治和“市民社會(huì)”，產(chǎn)生民主甚至共和制度，建立起市民主導(dǎo)的“城市共同體”。

先秦邑制城市這種城市功能上的政治性和城市治理上的官僚化深刻影響秦漢以來(lái)兩千多年的郡縣城市發(fā)展走向。秦代廢分封，設(shè)郡縣，尤其是漢高祖“令天下縣邑城”，所以郡縣城市成為由秦至清中國(guó)城市發(fā)展的主流形態(tài)。相較于“邑制城市”，郡縣城市有兩個(gè)鮮明特點(diǎn)，其一，城市管理的官僚體制；其二，由邑制城市的孤立的“點(diǎn)”——城市獨(dú)立王國(guó)向“點(diǎn)”領(lǐng)導(dǎo)“面”，即城市作為地方行政中心的轉(zhuǎn)變。當(dāng)然，郡縣城市的“中國(guó)特色”遠(yuǎn)不止此。譬如它鮮明的政治軍事功能屬性、濃烈的規(guī)模等級(jí)制度、城鄉(xiāng)合治的城市治理特色等，尤其是與邑制城市高度相似的是古代城市沒(méi)有市民階層和以市民為主體的自治團(tuán)體、自治機(jī)構(gòu)和自治行為?！翱たh城市”體制和形態(tài)對(duì)于中國(guó)古代城市發(fā)展是一把雙刃劍。一方面由于凡郡縣必筑城（基本如此，當(dāng)然也有不筑城的郡縣城市），國(guó)家和地方政府以行政的力量推動(dòng)城市建設(shè)和城市化發(fā)展，而且城市區(qū)域布局也因區(qū)域行政建制的因素大致均衡合理。另一方面，囿于傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平的制約和國(guó)家行政資源及財(cái)政力有不逮等因素，自秦至清，中國(guó)的國(guó)家版圖雖然不斷擴(kuò)大，但設(shè)縣數(shù)量不僅沒(méi)有大幅增加，反而單位縣域面積普遍增大。統(tǒng)計(jì)表明，2000多年中國(guó)設(shè)縣數(shù)量并沒(méi)有大幅增加，漢朝1180個(gè)，隋朝1255個(gè)，唐朝1235個(gè)，宋朝1230個(gè)，元朝1115個(gè)，明朝1385個(gè)，清朝1360個(gè)。由于國(guó)家以行政手段而不是運(yùn)用經(jīng)濟(jì)杠桿推動(dòng)城市化——城市興筑和人口的城市集聚，并最終由于經(jīng)濟(jì)動(dòng)能不足，導(dǎo)致中國(guó)古代城市化在低水平上徘徊。加之城市規(guī)模等級(jí)的“官本位”標(biāo)準(zhǔn)，不僅嚴(yán)格限制“體制內(nèi)”的行政中心城市的空間擴(kuò)張和規(guī)?；l(fā)展，更重要的是在傳統(tǒng)觀念影響下，那些非行政性的工商業(yè)城市往往由于其“另類”屬性而不被重視，形成中國(guó)古代“郡縣城市”獨(dú)大而工商業(yè)市鎮(zhèn)弱小的城市發(fā)展格局，最終導(dǎo)致工商業(yè)發(fā)展緩慢和城市化水平低下。

在中國(guó)古代特別是宋明以后，在郡縣城市的主流形態(tài)之外，又滋生出一種非主流的自發(fā)生長(zhǎng)起來(lái)的新的城鎮(zhèn)形態(tài)——工商市鎮(zhèn)。如果說(shuō)“郡縣城市”是由政府主導(dǎo)規(guī)劃、建設(shè)并管理的體制內(nèi)的主流的城市，那么，工商市鎮(zhèn)則是一種自發(fā)的、由商人等民間力量自我建設(shè)、自我管理的體制外的非主流性城鎮(zhèn)。美國(guó)學(xué)者施堅(jiān)雅將這兩種城市系統(tǒng)分別冠之以“法定的”——官僚城市系統(tǒng)和“自然的”——民間城市系統(tǒng)。明清時(shí)期體制外“自然的”城鎮(zhèn)尤以江南地區(qū)最為發(fā)達(dá)，據(jù)不完全統(tǒng)計(jì)，明清兩代江南地區(qū)市鎮(zhèn)數(shù)量多達(dá)1383個(gè)。與傳統(tǒng)“郡縣城市”相比，新興市鎮(zhèn)具有多種“另類”特征：一是城鎮(zhèn)生成的動(dòng)力機(jī)制源于工商業(yè)經(jīng)濟(jì)而非政治和軍事；二是城市功能是經(jīng)濟(jì)性而非政治和軍事，新興城鎮(zhèn)的主體是專業(yè)性工商市鎮(zhèn)；三是推動(dòng)城市產(chǎn)生發(fā)展和維持城市運(yùn)轉(zhuǎn)的是民間力量而非政府機(jī)構(gòu)，亦即自下而上的自發(fā)行為而非自上而下有組織的自覺(jué)行為；四是工商市鎮(zhèn)在城市形態(tài)上有市無(wú)城。體制外“自然的”城鎮(zhèn)發(fā)展推動(dòng)了明清時(shí)期傳統(tǒng)城市化的較大發(fā)展，當(dāng)時(shí)全國(guó)7100個(gè)城市中大約有5800個(gè)是工商市鎮(zhèn)。當(dāng)然這不是清代市鎮(zhèn)的總數(shù)。美國(guó)學(xué)者羅茲曼估計(jì)當(dāng)時(shí)中國(guó)有3萬(wàn)多個(gè)市鎮(zhèn)。大批市鎮(zhèn)的產(chǎn)生使得明清時(shí)期城市化出現(xiàn)三個(gè)特點(diǎn)：一是全國(guó)城市化總體水平有所提升，在4.2億總?cè)丝谥校鞘腥丝诩s有3200萬(wàn)，占比約為7.7%；二是鄉(xiāng)村人口主要是向市鎮(zhèn)集聚；三是在市鎮(zhèn)比較集中的江南地區(qū)城市化水平明顯高于其他省區(qū)，城市人口比重最高時(shí)的平均水平達(dá)到10—15%，江南地區(qū)是全國(guó)城市化水平最高的地區(qū)之一。

19世紀(jì)晚期，在外力刺激和內(nèi)力推動(dòng)、政府主導(dǎo)和民間參與等因素共同作用下，中國(guó)近代城市化和城市早期現(xiàn)代化開始啟動(dòng)。與傳統(tǒng)城市化主要依靠行政手段推進(jìn)城市建設(shè)與發(fā)展不同，近代中國(guó)的城市化運(yùn)動(dòng)以工業(yè)革命和商業(yè)革命為原動(dòng)力，一大批迥異于傳統(tǒng)“郡縣城市”以工業(yè)、交通樞紐和商業(yè)為主要功能的現(xiàn)代都市如雨后春筍般破土而出。近代中國(guó)現(xiàn)代都市體系主要由開埠通商城市、新型工商業(yè)城市、交通樞紐城市等構(gòu)成。1928年7月3日，南京國(guó)民政府公布中國(guó)有史以來(lái)第一部城市組織法《特別市組織法》和《市組織法》，這兩部法律，以中央的名義正式將城市納入國(guó)家行政序列，從而建立起現(xiàn)代城市體制。作為一種全新的城市文明形態(tài)，現(xiàn)代都會(huì)除了工業(yè)、交通和流通成為城市的主要功能外，其迥異于傳統(tǒng)城市突出之點(diǎn)是摒棄城鄉(xiāng)合一的管理體制，建立現(xiàn)代城市制度，使城市成為獨(dú)立的具有法人地位的政治經(jīng)濟(jì)社會(huì)實(shí)體?，F(xiàn)代市制建立和城市治理的相對(duì)獨(dú)立，對(duì)于近代城市化和城市早期現(xiàn)代化推進(jìn)效應(yīng)明顯：城市獲得獨(dú)立行使城市規(guī)劃、城市建設(shè)、城市管理的的權(quán)利，城市政府根據(jù)城市自身發(fā)展的規(guī)律，按照現(xiàn)代方式規(guī)劃城市，以期高起點(diǎn)、高標(biāo)準(zhǔn)、建設(shè)現(xiàn)代化城市；“城鄉(xiāng)合治”的傳統(tǒng)國(guó)家治理格局開始由重鄉(xiāng)治開始向重視城市治理轉(zhuǎn)變，并建立起適合城市特點(diǎn)和城市發(fā)展規(guī)律的組織管理體制機(jī)制；現(xiàn)代市制建立改變了傳統(tǒng)城市沒(méi)有獨(dú)立的行政建制，不具備行政主體法人資格的狀態(tài)，以法律的形式確立城市市政獨(dú)立并實(shí)行城市自治，逐步構(gòu)筑起“城市共同體”；近代中國(guó)工業(yè)化、城市化、城市現(xiàn)代化運(yùn)動(dòng)逐步步入發(fā)展的快車道，推動(dòng)傳統(tǒng)鄉(xiāng)村社會(huì)向現(xiàn)代城市社會(huì)、傳統(tǒng)城市文明向現(xiàn)代城市文明的全面轉(zhuǎn)型，從“重鄉(xiāng)治”到“重市政”，標(biāo)志著中國(guó)都市社會(huì)正在真正到來(lái)；由“城鄉(xiāng)合治”到“市政獨(dú)立”，標(biāo)志著現(xiàn)代城市文明形態(tài)——城市獨(dú)立、城市自治、城市共同體已在近代中國(guó)開始生成。1932年，全國(guó)10萬(wàn)以上人口的城市總計(jì)108個(gè)，城市總?cè)丝?076萬(wàn)人，較之1900—1911年間全國(guó)城市總?cè)丝?464萬(wàn)人，增加近2000萬(wàn)人。著名學(xué)者胡適在給張慰慈《市政制度史》作序時(shí)曾經(jīng)以欣喜的語(yǔ)調(diào)如是說(shuō)：“現(xiàn)在中國(guó)的情形很像有從鄉(xiāng)村生活變到城市生活的趨勢(shì)了。上海，廣州，漢口，天津等處的人口的驟增，各處商埠的漸漸發(fā)達(dá)，都是朝著這個(gè)方向走的。我們這個(gè)民族自從有歷史以來(lái)，不曾有過(guò)這樣人口繁多，生活復(fù)雜的大城市。大城市逼人而來(lái)了?！?/p>

張：盡管中國(guó)城市研究歷史悠久，但據(jù)我所知，中國(guó)城市史的研究卻是一個(gè)全新的學(xué)科，中國(guó)城市史研究是20世紀(jì)80年代改革開放以后才開始起步。請(qǐng)您介紹一下中國(guó)城市史研究經(jīng)歷了怎樣的發(fā)展歷程、取得了哪些成就、其未來(lái)的發(fā)展路徑以及您個(gè)人對(duì)城市史研究的深入思考。

涂：中國(guó)城市史研究淵源可追溯到古人在地理志、方志、都邑志中對(duì)于都城、城市的記錄和考察，像《洛陽(yáng)伽藍(lán)記》《宋東京考》《東京夢(mèng)華錄》《武林舊事》等，這些都可以看做是廣義的城市史著述。把城市史作為專門的學(xué)科來(lái)研究，開始于美國(guó)歷史學(xué)家施萊辛格。1933年，他寫的《城市史的興起》是城市史研究最早的專著。20世紀(jì)60年代，在英美等國(guó)，城市史學(xué)正式發(fā)展為歷史學(xué)的一個(gè)分支學(xué)科。

在中國(guó)，1926年，梁?jiǎn)⒊l(fā)表《中國(guó)都市小史》《中國(guó)之都市》等文，開啟國(guó)內(nèi)城市史研究之先聲。20世紀(jì)后半葉，國(guó)內(nèi)的城市史研究蹣跚起步。然而，中國(guó)城市史并未形成明確的學(xué)科體系，總體來(lái)說(shuō)，相關(guān)研究以歷史學(xué)為學(xué)科基礎(chǔ)，內(nèi)容上大多與歷史地理學(xué)、古都學(xué)研究相關(guān)聯(lián)。改革開放以后，中國(guó)城市化速度明顯加快，城市史研究在時(shí)代背景的召喚下，在西方城市史研究熱潮的影響下順勢(shì)成長(zhǎng)。20世紀(jì)八九十年代，是國(guó)內(nèi)城市史學(xué)科正式確立的關(guān)鍵時(shí)期。1886年全國(guó)哲學(xué)社會(huì)科學(xué)“七五”規(guī)劃，將上海、天津、武漢、重慶等四個(gè)近代城市的近代化研究列為國(guó)家重大課題。1988年，《城市史研究》雜志創(chuàng)刊。隨后，大批城市史研究論著相繼出現(xiàn)，中國(guó)城市史學(xué)蔚然而興。

30余年來(lái)，國(guó)內(nèi)城市史研究取得了令人矚目的成就。其一，城市史研究機(jī)構(gòu)、學(xué)術(shù)團(tuán)體、期刊?？畈l(fā)展，學(xué)術(shù)交流蔚然成風(fēng)。其二，學(xué)術(shù)論著碩果累累。城市史研究的成果圍繞通論、專論、比較研究三個(gè)方向，形成了一系列成果。20世紀(jì)80年代中期至今，中國(guó)大陸出版的有關(guān)近代城市史研究的專著和資料集已達(dá)數(shù)百部，相關(guān)文章數(shù)千篇。其三，研究熱點(diǎn)頻出，廣度和深度不斷拓展。城市社會(huì)史、文化史、經(jīng)濟(jì)史等研究成為近年來(lái)史學(xué)界的熱點(diǎn)專題。城市史的研究范圍在內(nèi)容上涉及與地理學(xué)、社會(huì)學(xué)、經(jīng)濟(jì)學(xué)、生態(tài)學(xué)、人類學(xué)等多學(xué)科的交叉研究，視角上既有包含政治經(jīng)濟(jì)文化等全方位的宏觀研究，也有涉及城市治理、城市空間、市民社會(huì)群體等中觀—微觀探索，地域上既有單體城市，又有群體城市、區(qū)域城市的研究。

武漢曾是全國(guó)城市史研究的重鎮(zhèn)?！捌呶濉逼陂g，著名地方史、城市史學(xué)家皮明庥先生主持的“近代武漢城市史研究”，被國(guó)家社會(huì)科學(xué)基金委員會(huì)確定為四個(gè)近代城市史研究的重大課題之一。2004年，江漢大學(xué)城市研究中心成立，近20年來(lái)，致力于中國(guó)城市史研究尤其是關(guān)于20世紀(jì)中國(guó)現(xiàn)代城市化和城市現(xiàn)代化的研究，先后承擔(dān)6項(xiàng)國(guó)家社會(huì)科學(xué)基金項(xiàng)目，產(chǎn)生了一定的學(xué)術(shù)影響。今后城市史研究的發(fā)展方向，我認(rèn)為應(yīng)當(dāng)從以下兩個(gè)方面努力。

一是要持之以恒構(gòu)建城市史學(xué)科體系。城市史學(xué)術(shù)研究雖然已有30余年的發(fā)展歷程，但仍是一門新興學(xué)科，有很多問(wèn)題需要進(jìn)行深入研究。這就要求我們?cè)谶@一陣地長(zhǎng)期堅(jiān)持，不斷耕耘，尤其是在專業(yè)建設(shè)、理論與方法的建構(gòu)、人才培養(yǎng)與研究隊(duì)伍建設(shè)、學(xué)術(shù)溝通與交流等方面下一番功夫，構(gòu)筑起清晰、完整的城市史學(xué)科知識(shí)體系。

二是要有“頂天”“立地”的胸懷和視野。所謂“頂天”，就是城市史研究必須融入國(guó)際和國(guó)內(nèi)學(xué)術(shù)界，參與其間，積極對(duì)話，方能行得穩(wěn)，走得遠(yuǎn)。同時(shí)要進(jìn)一步加強(qiáng)學(xué)科間的融合，城市史從誕生開始就是一個(gè)多學(xué)科交叉研究領(lǐng)域，通過(guò)與其他更多學(xué)科間的融合，才能夠拓展更廣闊的研究視野和研究領(lǐng)域。所謂“立地”，就是要立足當(dāng)下，城市史要有現(xiàn)實(shí)感、參與感，要注重總結(jié)城市發(fā)展規(guī)律，凝聚城市特色，服務(wù)城市發(fā)展。

經(jīng)過(guò)30多年的探索，我個(gè)人對(duì)于深化中國(guó)城市史尤其是中國(guó)近代城市史的研究有一些思考。這些思考主要集中在三個(gè)方面：

其一，城市史研究應(yīng)以城市功能的形成、演化和轉(zhuǎn)型為主線。城市功能不僅決定城市的性質(zhì)，而且影響城市的發(fā)展進(jìn)程和走向，中國(guó)傳統(tǒng)城市功能主體是政治軍事性的，這與西歐以工商業(yè)功能為主體的城市大不相同。由于中國(guó)城市功能的政治軍事化，它至少在兩個(gè)方面對(duì)中國(guó)城市發(fā)展產(chǎn)生影響。一是城市的產(chǎn)生和發(fā)展主要由國(guó)家和政府來(lái)主導(dǎo)。美國(guó)著名城市史學(xué)家喬爾·科特金的研究表明，由于農(nóng)業(yè)社會(huì)里經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平的限制使得城市化水平長(zhǎng)期在低水平徘徊，中世紀(jì)中國(guó)城市化未能達(dá)到世界同等水平，甚至“還不足西歐、地中海，或者日本公元一千紀(jì)以來(lái)的一半”。二是城市功能的政治軍事化不僅使中國(guó)城市缺乏發(fā)展的動(dòng)力和活力，而且導(dǎo)致城市治理的鄉(xiāng)村化和官僚化，城市居民的主體是官僚和士紳，工商階層被排擠在不受重視的邊緣角落，城市沒(méi)有形成如希臘和歐洲城市的“市民階層”，沒(méi)有形成“城市共同體”。所以馬克斯·韋伯武斷地說(shuō)中國(guó)古代根本就沒(méi)有城市。近代以來(lái)，中國(guó)的城市早期現(xiàn)代化首先而且主要是城市功能的現(xiàn)代轉(zhuǎn)型，即由傳統(tǒng)的單一的政治軍事性城市向政治—經(jīng)濟(jì)—文化復(fù)合功能性城市轉(zhuǎn)型，城市的轉(zhuǎn)型過(guò)程中工業(yè)化和商業(yè)革命興起，市民社會(huì)和公共領(lǐng)域萌生，城市治理邁向民主化與法治化等，有力地推動(dòng)了近代城市化水平，城市早期現(xiàn)代化也因此而獲得長(zhǎng)足進(jìn)步。因此，研究中國(guó)城市史，抓住了城市功能這條主線，對(duì)于準(zhǔn)確把握中國(guó)城市的特性，探尋中國(guó)城市發(fā)展規(guī)律，思考中國(guó)城市發(fā)展的未來(lái)走向，有著重要學(xué)術(shù)和現(xiàn)實(shí)價(jià)值。

其二，城市史研究應(yīng)該以人為目的。城市是人類活動(dòng)的重要空間，人是城市的主人和主體，是決定城市發(fā)展的關(guān)鍵和核心因素，正如《城市的勝利》的作者、美國(guó)著名城市學(xué)家愛(ài)德華·格萊澤所說(shuō)，“真正決定一座城市成功的因素是人，而非建筑”。相對(duì)于傳統(tǒng)鄉(xiāng)村而言，現(xiàn)代城市都可以給不同層級(jí)的人群提供生存和發(fā)展的機(jī)會(huì)，精英階層在這里發(fā)財(cái)致富，博取功名，貧民階層在此賴以棲身，不致餓斃。同樣是格萊澤，曾提出過(guò)一個(gè)顛覆人們?nèi)^的論點(diǎn)：貧困是一座城市成功的標(biāo)志，“城市里充滿了貧困人口，但并非是城市讓人們變得更加貧困，而是城市利用將會(huì)提高他們生活水平的前景吸引來(lái)了貧困人口”。城市對(duì)于貧民的意義，一方面，大量的貧民窟可以解決了他們的生計(jì)問(wèn)題，另一方面，充滿了機(jī)會(huì)的城市“貧民窟往往被作為跨入中產(chǎn)階級(jí)的跳板”。他認(rèn)為城市不能簡(jiǎn)單的拆除貧民窟，幫扶貧困居民比幫扶貪困社區(qū)更有效。城市政府的職責(zé)不是為根本無(wú)法彌補(bǔ)其成本的建筑或鐵路項(xiàng)目提供資金，而是關(guān)愛(ài)他們的居民，致力于讓每一個(gè)人都富裕和強(qiáng)大起來(lái)。格萊澤的城市研究對(duì)我們的啟示是，城市史的研究不能見(jiàn)物不見(jiàn)人，人類發(fā)明和創(chuàng)造城市的目的，是使人生活得更美好。城市史研究一方面應(yīng)研究人在城市發(fā)展和變遷過(guò)程中的主觀作為；另一方面更應(yīng)著力探討城市發(fā)展和演進(jìn)過(guò)程中對(duì)人類命運(yùn)所發(fā)生的正面或負(fù)面的影響。這方面，章開沅先生對(duì)我有過(guò)諄諄教誨。2018年10月，我與武漢市博物館館長(zhǎng)劉慶平先生主編的《武漢淪陷史》由湖北教育出版社出版。付梓前夕，我將清樣送先生審閱并懇請(qǐng)先生賜序。在序言中，先生對(duì)我們以城市史的視野觀照武漢淪陷史頗為賞識(shí)：“武漢淪陷史本來(lái)就是武漢城市史的一部分，而從城市史的角度敘說(shuō)武漢淪陷史，視野更為寬闊，視角更為多元，視覺(jué)也更為敏銳與深刻，不會(huì)停留于就事論事或表象之談。作者在緒論中用二十余頁(yè)的篇幅深入闡析戰(zhàn)爭(zhēng)與城市的關(guān)系、淪陷史研究的城市史視野、淪陷對(duì)中國(guó)城市的影響等，從理論與學(xué)術(shù)路徑兩方面都有創(chuàng)新，堪稱開風(fēng)氣之先?！钡鳛橐淮穼W(xué)宗師，先生有更深邃的學(xué)術(shù)眼光和悲憫情懷，也就是史學(xué)研究尤其是淪陷史研究如何以人為本，關(guān)注人類的命運(yùn)。這是我輩年輕學(xué)人的一個(gè)重要缺陷，也是《武漢淪陷史》主要不足。但先生并未過(guò)多苛責(zé)，只是善意地提出希望：“當(dāng)然，無(wú)論從何種視角考察，淪陷史的主體都應(yīng)該是直接蒙受殘害的城市居民，而如何看待淪陷區(qū)的眾多城市居民，至今仍然是一個(gè)令人困惑的疑難問(wèn)題?！毕壬岢龅膯?wèn)題發(fā)人深思，對(duì)于我們?cè)诔鞘惺费芯恐猩钊胩接懗鞘信c人的關(guān)系，關(guān)注城市化和城市現(xiàn)代化進(jìn)程中人尤其是普通人的命運(yùn)具有啟迪意義。

其三，努力建構(gòu)中國(guó)城市史研究話語(yǔ)體系。我曾經(jīng)講過(guò)，近代中國(guó)城市化和城市早期現(xiàn)代化很大程度上源于外力的推動(dòng)，具有某些“被城市化”特點(diǎn)；新時(shí)期中國(guó)的城市史研究也大多借鑒歐美城市史研究范式。從20世紀(jì)80年代中國(guó)城市史研究興起，30多年過(guò)去，盡管成就斐然，但 “西方中心論”的陰影依然頑強(qiáng)存在，如中國(guó)古代有無(wú)真正的城市，近代中國(guó)城市公民社會(huì)是否真的存在，西方學(xué)者的觀點(diǎn)還牢牢主宰著我們的認(rèn)知。因此，借鑒而不是照搬西方城市史研究的模式和范疇，從中國(guó)城市起源、發(fā)展的歷史實(shí)際出發(fā)，科學(xué)地梳理和總結(jié)中國(guó)城市發(fā)展演進(jìn)的獨(dú)特路徑和自身規(guī)律，形成自成一體的學(xué)術(shù)框架和基本觀點(diǎn)，對(duì)于中國(guó)城市史學(xué)者來(lái)說(shuō)使命光榮，任重道遠(yuǎn)。

張：改革開放以來(lái)我國(guó)城市化的浪潮席卷了神州大地，可謂狂飆突進(jìn)，這無(wú)疑為史學(xué)工作者提供了極好的研究樣本。我想請(qǐng)教您的是，與世界各地的城市化進(jìn)程對(duì)比，近代中國(guó)城市化的進(jìn)程與之有哪些共性？又有哪些個(gè)性或謂之“中國(guó)特色”？

涂：城市化被公認(rèn)為是近代以來(lái)世界范圍內(nèi)最顯著的社會(huì)經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象之一。18世紀(jì)中葉，在工業(yè)革命的推動(dòng)下，近代城市化最先從英國(guó)開始，隨后在法、德、美等西方國(guó)家相繼發(fā)生，到20世紀(jì)，逐漸擴(kuò)展到亞非拉等其他各國(guó)和地區(qū)，成為近代世界發(fā)展的普遍趨勢(shì)和潮流。

近代城市化的進(jìn)程，存在著歷史的共性，也就是我們所說(shuō)的一般特征。比如，從城市化的表現(xiàn)形式來(lái)看，世界各國(guó)的城市化過(guò)程，都表現(xiàn)出一定時(shí)期內(nèi)，城市人口的增加和城市數(shù)量的明顯增長(zhǎng)，這也是衡量城市化水平的主要指標(biāo)。從城市化的發(fā)展動(dòng)力來(lái)看，工業(yè)化是城市化的引擎，中外許多地區(qū)因工業(yè)發(fā)展的需要而邁向城市化。例如，英國(guó)的伯明翰，德國(guó)的魯爾區(qū)，中國(guó)的唐山、秦皇島、漢陽(yáng)、大冶等工礦城市，美國(guó)的西雅圖、中國(guó)的鄭州、石家莊等鐵路樞紐城市。從城市化的發(fā)展軌跡來(lái)看，近代城市化總體上經(jīng)歷了大量人口由農(nóng)村向城市聚集、城市輻射引領(lǐng)鄉(xiāng)村的空間城市化路徑。

盡管城市化存在很多共性，但是因社會(huì)制度、經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)、文化背景和歷史條件的差異，不同國(guó)家和民族的城市化過(guò)程往往存在很大差異。中國(guó)近代的城市化就走過(guò)了一條不同于西方城市化的具有自身歷史特征的發(fā)展道路。

中國(guó)近代城市化進(jìn)程的典型特色，要從動(dòng)力機(jī)制上說(shuō)起。過(guò)去學(xué)術(shù)界受“西方中心論”史觀的影響，普遍認(rèn)為中國(guó)的現(xiàn)代化模式是在西方?jīng)_擊下為適應(yīng)現(xiàn)代化進(jìn)程而做出回應(yīng)的“刺激—回應(yīng)”模式。隨著研究的深入，更多的學(xué)者將“多元?jiǎng)恿C(jī)制”理論運(yùn)用到中國(guó)近代城市史相關(guān)研究之中。

我認(rèn)為近代中國(guó)城市化發(fā)展是“內(nèi)與外”“上與下”“城與鄉(xiāng)”多元復(fù)合動(dòng)力機(jī)制作用的結(jié)果。

“內(nèi)與外”指的是外力推引與內(nèi)部回應(yīng)。中國(guó)早期現(xiàn)代城市化受之于外力的開啟和推動(dòng)是一個(gè)不爭(zhēng)的事實(shí)。西方列強(qiáng)通過(guò)武力侵略、海外殖民、商業(yè)貿(mào)易等方式打開了中國(guó)的大門，一大批通商口岸、租界相繼開辟，上海、天津、漢口、重慶、廣州等城市迅速崛起，開啟城市化運(yùn)動(dòng)的征程。在西方列強(qiáng)侵入的強(qiáng)烈刺激下，晚清時(shí)期國(guó)人開始尋求自救，逐漸從被動(dòng)應(yīng)對(duì)轉(zhuǎn)為主動(dòng)作為，一方面自開商埠，一方面自強(qiáng)新政，奠定了近代中國(guó)城市體系的格局。

“上與下”指的是國(guó)家主導(dǎo)與民間參與。近代中國(guó)的現(xiàn)代城市化和城市現(xiàn)代化運(yùn)動(dòng)離不開國(guó)家和社會(huì)的互動(dòng)，政府的政策推動(dòng)，在這一作用機(jī)制中又發(fā)揮著主導(dǎo)作用。自清末新政起，政府實(shí)施了一系列鼓勵(lì)工商業(yè)發(fā)展的舉措，促進(jìn)城市功能轉(zhuǎn)型；1911年制定的中國(guó)歷史上第一部現(xiàn)代法律意義的《戶籍法》，變革傳統(tǒng)戶籍政策，鼓勵(lì)人口自由流動(dòng)，有利于鄉(xiāng)村人口向城市轉(zhuǎn)移；將城市建設(shè)和城市發(fā)展作為一項(xiàng)國(guó)家戰(zhàn)略實(shí)施，南京國(guó)民政府時(shí)期，“建國(guó)必先建市，建市必先建制”得到執(zhí)政者的認(rèn)同，中國(guó)市制以法律的形式正式確立并真正付諸實(shí)施，城市政治地位提高。民間社會(huì)力量在近代城市化運(yùn)動(dòng)中也扮演著不可忽視的角色，民族工商業(yè)的發(fā)展，民間實(shí)業(yè)家參與市政熱情高漲，甚至涌現(xiàn)出了張謇、盧作孚等以個(gè)人力量“一個(gè)人造一座城”的經(jīng)典案例，這種由民間參與、政府管控的自下而上展開的城市化，與政府主導(dǎo)的自上而下方式形成互補(bǔ)互動(dòng)，共同作用于近代城市化運(yùn)動(dòng)。

“城與鄉(xiāng)”指的是城市化進(jìn)程中的城市拉力與鄉(xiāng)村推力。城市的拉力一方面體現(xiàn)在城市的現(xiàn)代轉(zhuǎn)型過(guò)程中，通過(guò)現(xiàn)代工業(yè)化、現(xiàn)代商業(yè)革命與商業(yè)發(fā)展，吸引大量鄉(xiāng)村人口到城市就業(yè)、創(chuàng)業(yè)，向城市集聚，并且通過(guò)城市空間的擴(kuò)張使一部分鄉(xiāng)村人口轉(zhuǎn)變?yōu)槌鞘芯用?；另一方面，城市通過(guò)一系列經(jīng)濟(jì)、文化活動(dòng)，把現(xiàn)代都市的價(jià)值觀念和現(xiàn)代文化思潮等傳播到了鄉(xiāng)村社會(huì)，帶動(dòng)了鄉(xiāng)村生活方式的早期現(xiàn)代化。而鄉(xiāng)村的推力表現(xiàn)在鄉(xiāng)村為城市化提供工業(yè)原料和勞動(dòng)力。但是，中國(guó)近代以來(lái)，農(nóng)村人口流向城市不僅不是城市工商業(yè)過(guò)于發(fā)達(dá)的緣故，甚至也不是農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)和鄉(xiāng)村經(jīng)濟(jì)現(xiàn)代化的結(jié)果，而是由于農(nóng)村經(jīng)濟(jì)自身的衰敗所致，這種條件下出現(xiàn)的城市化就是一種畸形城市化。中國(guó)城市拉力不夠、鄉(xiāng)村消極推力過(guò)大，反映了近代中國(guó)城市化動(dòng)力嚴(yán)重不足，使得城市畸形膨脹和鄉(xiāng)村殘破衰敗，這是導(dǎo)致城市化發(fā)展質(zhì)量和發(fā)展水平低下的重要原因。

內(nèi)力與外力、國(guó)家與社會(huì)、城市拉力與鄉(xiāng)村推力三組動(dòng)力共同作用，動(dòng)態(tài)、復(fù)合地推動(dòng)20世紀(jì)前半葉中國(guó)城市化的進(jìn)程。在這種多元?jiǎng)恿C(jī)制影響下，中國(guó)近代城市化展現(xiàn)出不同于西方的特征：一是被城市化，在西方入侵的直接刺激下，開啟了現(xiàn)代城市化運(yùn)動(dòng)，城市帶有很強(qiáng)的殖民化特征；二是工業(yè)化與城市化不同步，我國(guó)屬于典型的次生型后發(fā)性現(xiàn)代化國(guó)家，其城市化具有不同于原發(fā)型現(xiàn)代化國(guó)家的特點(diǎn)，即發(fā)展歷程不是從工業(yè)化開始，而主要是從對(duì)外商貿(mào)為主，商業(yè)資本在近代產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)中大大強(qiáng)于工業(yè)資本，近代工業(yè)發(fā)展大大落后于城市化水平；三是城市空間布局呈現(xiàn)出非均衡性的特點(diǎn)，城市主要集中在東部沿海、沿江地區(qū)，尤其是開埠較早的通商口岸，而廣大內(nèi)陸地區(qū)尤其是西部地方城市稀少，城市化水平大大低于東部地區(qū)。

張：您曾指出，隨著中國(guó)現(xiàn)代城市化與城市現(xiàn)代化進(jìn)程的推進(jìn)，城市逐漸成為獨(dú)立于鄉(xiāng)村存在的異質(zhì)實(shí)體，城市文化也實(shí)現(xiàn)了對(duì)區(qū)域文化的全面超越，顯露出自身獨(dú)特的文化個(gè)性，也就是說(shuō)，近代城市對(duì)于我國(guó)近代社會(huì)的轉(zhuǎn)型起到了引領(lǐng)的作用。我想了解一下這種引領(lǐng)作用的具體表現(xiàn)。

涂：這個(gè)問(wèn)題在我們之前提到的城市化的動(dòng)力機(jī)制中已經(jīng)有所體現(xiàn)，實(shí)際上是對(duì)城市拉力的進(jìn)一步探討。近代城市尤其是區(qū)域內(nèi)中心城市，在區(qū)域經(jīng)濟(jì)、社會(huì)與文化由傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)文明、鄉(xiāng)村文化向現(xiàn)代工業(yè)文明、都市文化的整體轉(zhuǎn)型中發(fā)揮了重要的引領(lǐng)、示范和帶動(dòng)作用。在我看來(lái)，這種引領(lǐng)作用主要體現(xiàn)在四個(gè)方面：

一是城市引領(lǐng)區(qū)域經(jīng)濟(jì)生活發(fā)生重大改變。城市較早實(shí)現(xiàn)了開放和早期現(xiàn)代化，通過(guò)經(jīng)濟(jì)聯(lián)系的紐帶，在區(qū)域經(jīng)濟(jì)中發(fā)揮了重要的輻射作用，區(qū)域經(jīng)濟(jì)一體化初現(xiàn)端倪，傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)（第一產(chǎn)業(yè)）單一格局由工業(yè)、礦業(yè)和商業(yè)第二、三產(chǎn)業(yè)等組成的復(fù)合產(chǎn)業(yè)格局所取代，封閉的自給自足的小農(nóng)經(jīng)濟(jì)被開放的、相互聯(lián)系的商品經(jīng)濟(jì)所取代，城市引領(lǐng)區(qū)域經(jīng)濟(jì)開啟了由傳統(tǒng)小農(nóng)經(jīng)濟(jì)向近代商品經(jīng)濟(jì)的轉(zhuǎn)型。如近代天津，憑借華北鐵路網(wǎng)的建成，便利的交通和通訊網(wǎng)絡(luò)、較完善的城市基礎(chǔ)設(shè)施等，吸引各路商人匯集，成為北方經(jīng)濟(jì)中心城市與華北地區(qū)發(fā)生經(jīng)濟(jì)聯(lián)系和交往；上海作為近代中國(guó)內(nèi)外貿(mào)易兩個(gè)輻射扇面的結(jié)合部，成為萬(wàn)商云集之地，甚至發(fā)展為全國(guó)經(jīng)濟(jì)中心城市，帶動(dòng)了長(zhǎng)江三角洲乃至更廣地區(qū)農(nóng)村居民維生方式發(fā)生近代變革，由傳統(tǒng)小農(nóng)經(jīng)濟(jì)向現(xiàn)代商品經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型；漢口開埠后，內(nèi)外貿(mào)易興盛，吸引了湖北許多縣份農(nóng)民放棄農(nóng)業(yè)而從事二三產(chǎn)業(yè)，與漢口發(fā)生商業(yè)往來(lái)。

二是城市影響區(qū)域人文景觀發(fā)生重大改變。一批批工礦城市、商業(yè)市鎮(zhèn)如雨后春筍般的崛起，往昔荒涼、貧瘠的鄉(xiāng)村自然景觀代之以礦井、工廠、商店和市廛等城市人文景觀。近代以前，天津周邊為自然村落所環(huán)繞，但是經(jīng)過(guò)開埠尤其李鴻章在天津辦洋務(wù)后，天津周邊自然與人文景觀發(fā)生重大改觀，由“闔村煙戶只十八家”的鄉(xiāng)野發(fā)展為“現(xiàn)已千計(jì)”的工礦業(yè)專業(yè)城市。湖北大治在大冶鐵礦未建之先，僅有一條四戶人家的“談心街”，至1924年，成為礦山分布于方圓200余里的工礦巨鎮(zhèn)。江西萍鄉(xiāng)亦因漢冶萍公司成立后萍鄉(xiāng)煤礦的建設(shè)，由一個(gè)人煙不稠的荒山僻野一躍而成為數(shù)萬(wàn)礦工和商民聚集的“小南京”。

三是城市通過(guò)城鄉(xiāng)人口的流動(dòng)，帶動(dòng)區(qū)域社會(huì)風(fēng)尚、生活方式發(fā)生重大變化。城市化吸引大批鄉(xiāng)村人口向城市遷徙，形成中國(guó)第一次真正現(xiàn)代意義上的移民浪潮，本地農(nóng)民放棄傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)謀生手段，或務(wù)工、或經(jīng)商，為城市提供了大量勞動(dòng)者和新市民，這些新移民作為城市與鄉(xiāng)村溝通交流的媒介，攜帶新的生活方式，傳播城市文化，對(duì)于改變農(nóng)村傳統(tǒng)謀生方式和風(fēng)俗習(xí)慣，帶動(dòng)鄉(xiāng)村和區(qū)域文明由傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)文化、鄉(xiāng)村文明向工商文化和城市文明緩慢轉(zhuǎn)型發(fā)揮重要作用。城市文化的這種同化力在上海表現(xiàn)得最為突出。上海人的服飾和穿著打扮被內(nèi)地人爭(zhēng)相模仿，上海的電影、新劇，上海發(fā)行的《申報(bào)》、鴛鴦蝴蝶派的小說(shuō)等流行文化，很快廣泛傳播到北京、漢口等內(nèi)陸城市，受到市民的喜愛(ài)。漢口雖然沒(méi)有上海那么大的影響力，但其商業(yè)文化深深影響著長(zhǎng)江、漢水以及京漢、粵漢鐵路沿線地區(qū)。漢江沿線老河口、沙洋、岳口、仙桃等市鎮(zhèn)有“小漢口”之稱，人們用洋油、穿洋紗、坐洋船下漢口，生活方式受漢口影響出現(xiàn)一些歐化傾向。

四是城市對(duì)周邊區(qū)域的經(jīng)濟(jì)、社會(huì)、文化輻射而使鄉(xiāng)村逐漸城市化。從傳統(tǒng)鄉(xiāng)村影響城市的“城鄉(xiāng)合一”，到近代城市化大潮推引下的“城鄉(xiāng)對(duì)立”和“城鄉(xiāng)二元”，現(xiàn)代城市以其與傳統(tǒng)鄉(xiāng)村巨大的社會(huì)經(jīng)濟(jì)差距和文化魅力吸引和帶動(dòng)鄉(xiāng)村走出自足與封閉，告別落后與愚昧，開始了區(qū)域乃至中國(guó)社會(huì)向工業(yè)化、城市化、現(xiàn)代化緩慢但卻整體全面的轉(zhuǎn)型。津、滬、漢周邊區(qū)域出現(xiàn)了一大批譬如“小上?！薄靶h口”等與中心城市唇齒相依的新型城鎮(zhèn)，區(qū)域現(xiàn)代城市化有了長(zhǎng)足發(fā)展。清末民初，天津作為北方最大的貿(mào)易、工業(yè)中心，影響輻射周邊地區(qū)，推動(dòng)包括唐山、秦皇島等城市在內(nèi)的華北近代城市體系雛形初現(xiàn)。近代湖北乃至長(zhǎng)江中游地區(qū)，在漢口開埠尤其張之洞興辦的洋務(wù)企業(yè)帶動(dòng)下，新型城鎮(zhèn)化亦蔚然而興，這些市鎮(zhèn)包括工礦城鎮(zhèn)應(yīng)城、大冶、萍鄉(xiāng)等；商業(yè)性港口城市宜昌、沙市、岳陽(yáng)、九江等；因鐵路修筑而逐漸繁華起來(lái)的城鎮(zhèn)如孝感、紙坊、咸寧、蒲圻等。

張：武漢雄踞我國(guó)版圖的中心地帶，歷史上享有“東方芝加哥”的美稱，至今仍然被人們稱為“大武漢”。大家都知道，您在武漢城市史研究方面成就斐然，是不折不扣的“武漢通”，您對(duì)武漢城市的起源、發(fā)展的歷程、原因和城市特色是怎樣思考的？或者換一個(gè)角度來(lái)說(shuō)，您對(duì)武漢城市史研究有怎樣的研究理念和思路？

涂：美國(guó)著名城市史學(xué)家劉易斯·芒福德曾經(jīng)說(shuō)過(guò)，“古往今來(lái)多少座城市又無(wú)一不是時(shí)間的產(chǎn)兒。城市是一座座巨大的鑄模，多少人終生的經(jīng)驗(yàn)積累都在其中冷卻著、凝結(jié)著，又通過(guò)藝術(shù)手段被賦予永恒的形式”，“城市以不同的歷史時(shí)間層次把一個(gè)個(gè)世代的具體特征都依次貫串了起來(lái)。就這樣連續(xù)積累，一層疊一層，以往的時(shí)間記錄不斷積存在城市之中”。如前所述，中國(guó)城市歷史經(jīng)歷了商周及戰(zhàn)國(guó)“邑制城市”開啟城市濫觴、秦漢以降“郡縣城市”連綿千年、明清時(shí)期“工商市鎮(zhèn)”異軍突起、晚清民國(guó)“現(xiàn)代都會(huì)”艱難轉(zhuǎn)型等發(fā)展階段。武漢這座偉大的城市，由于特殊歷史機(jī)緣（城市起源早）和獨(dú)待空間形態(tài)（三鎮(zhèn)鼎立的組合城市格局），在數(shù)千年發(fā)展歷程中，完整地經(jīng)歷和見(jiàn)證了中國(guó)城市歷史的四個(gè)不同階段和四種城市形態(tài)，在不同的時(shí)間層次把一個(gè)個(gè)世代的具體特征都依次貫穿起來(lái)了，一部武漢城市史，無(wú)疑就是中國(guó)城市史的縮寫版。

盤龍城將武漢城市起源定格在3500年前，武漢是中國(guó)最早興起并具有典型“邑制城市”的城市之一，在中國(guó)省會(huì)城市中，武漢城齡僅次于鄭州和杭州，位列第三：鄭州5300年，杭州5300年，武漢3500年，北京3100年，西安3000年，廣州2000年，上海700年，天津600年。

歷史進(jìn)入秦漢，廢分封，立郡縣，中國(guó)開啟延續(xù)二千余年的“郡縣城市”時(shí)代。武漢地區(qū)設(shè)郡立縣，始于秦漢，如秦設(shè)沙羨縣，漢武帝時(shí)期設(shè)江夏郡，今武漢地區(qū)范圍內(nèi)有西陵縣、邾縣、沙羨縣等，其中沙羨已接近于今武漢中心區(qū)。漢魏之際，今武漢中心區(qū)更有卻月城、夏口城、魯山城之構(gòu)筑，武漢從“邑制城市”向“郡縣城市”即“王邑城市體制”向“官僚城市體制”轉(zhuǎn)變過(guò)程中繼續(xù)充當(dāng)領(lǐng)先者角色。夏口城和魯山城，夾江而立，雙城并峙，成為“以東南言之，則重在武昌”（清顧祖禹語(yǔ)）的區(qū)域政治、軍事中心。夏口城和郤月城、魯山城是此后鄂州城—武昌城和漢陽(yáng)城的真正起點(diǎn)，武漢雙城格局在時(shí)間上連綿不輟達(dá)千年之久，直至明代中葉漢口崛起為三鎮(zhèn)鼎立格局所取代。

南宋以降，經(jīng)濟(jì)重心南移，武漢在中國(guó)政治經(jīng)濟(jì)總體格局影響下，其城市發(fā)展在兩個(gè)方面引人注目：一是湖北政治中心東移，至元代武昌成為湖北政治經(jīng)濟(jì)中心；二是明清時(shí)期漢口崛起，成為中國(guó)傳統(tǒng)社會(huì)新型市鎮(zhèn)系統(tǒng)里最頂端城市。

兩宋尤其明清時(shí)期，武漢城市史的另一個(gè)亮點(diǎn)是漢口崛起，不僅最終形成武漢三鎮(zhèn)鼎立格局，而且因其非行政中心和突出的商業(yè)中心功能等有別于傳統(tǒng)郡縣城市的異質(zhì)另類特性，雖然在中國(guó)城市大家族中出生也晚卻后來(lái)居上，至清初迅速崛起為“天下四聚”之一。與明清時(shí)期江南城市化走的是一條人口集聚于小城鎮(zhèn)而非大城市的獨(dú)特的城鎮(zhèn)化道路不同，漢口商業(yè)市鎮(zhèn)走的是通過(guò)商業(yè)擴(kuò)張吸引大批移民集聚從而成為特大城市的“另類”城市化路徑。漢口崛起改變了武昌—漢陽(yáng)夾江對(duì)峙的雙城格局，武漢三鎮(zhèn)鼎立的城市格局最終定型。在三鎮(zhèn)之中，武昌和漢陽(yáng)都是“城”，漢口則為“市”。三個(gè)風(fēng)格與功能迥然不同的區(qū)域隔江相望，共同組成一個(gè)大城市，從此“武漢三鎮(zhèn)”成為一個(gè)專有名詞。這種獨(dú)特的城市空間格局也成為武漢城市區(qū)別于其他城市的一個(gè)重要特征。

晚清武漢城市的早期現(xiàn)代化，有兩個(gè)歷史時(shí)期至關(guān)重要。1861年開埠，漢口被開辟為通商口岸，外商、外僑、外資大舉進(jìn)軍漢口，武漢成為萬(wàn)商云集、洋行工廠林立的國(guó)際性商埠；伴隨著租界設(shè)立和海關(guān)的建立，歐洲近代城市建設(shè)和管理理念引入武漢，武漢城市市政早期現(xiàn)代化進(jìn)程開啟。如果說(shuō)漢口在近代的轉(zhuǎn)型和商業(yè)發(fā)展得益于開埠，那么整個(gè)武漢，特別是武昌和漢陽(yáng)近代的崛起則與張之洞和他實(shí)行的“湖北新政”大有關(guān)涉。張之洞開工廠，辦學(xué)校，興市政，武漢尤其是漢口成為具有發(fā)達(dá)繁榮的工商業(yè)和頗具現(xiàn)代氣息、整潔美麗的現(xiàn)代化大都市，被中外人士羨稱為“東方芝加哥”。

清末民初，中國(guó)以建立獨(dú)立現(xiàn)代市制，改變傳統(tǒng)城鄉(xiāng)合治為旨趣的“市政改革”開啟，在這次頗具規(guī)模的“市政改革”中，武漢（漢口）具有特殊地位。1926年10月北伐軍攻克武漢，12月設(shè)武昌市和漢口市，次年1月國(guó)民政府從廣州遷到武漢，將武昌和漢口兩市合并為武漢特別市，直隸于武漢國(guó)民政府。1929年6月，武昌劃出改隸湖北省政府，武漢特別市更為漢口特別市。1926—1938年是武漢（漢口）城市發(fā)展史上的轉(zhuǎn)型與變局時(shí)期：獨(dú)立的具備現(xiàn)代政治形態(tài)的城市政府正式建立；具有現(xiàn)代民主政治意味的市組織條例被批準(zhǔn)實(shí)行；特別市的建制使武漢（漢口）獲得了新的發(fā)展條件和發(fā)展機(jī)遇；城市規(guī)劃的制定、功能分區(qū)的劃定、一系列城市管理制度和規(guī)定的出臺(tái)，將城市的發(fā)展納入了制度化、規(guī)范化、科學(xué)化運(yùn)行軌道之中；市民對(duì)城市的責(zé)任觀念、公共意識(shí)開始形成；市容市貌大為改觀，現(xiàn)代化都市風(fēng)貌初具規(guī)模。1933年，《道路月刊》記者到漢口采訪，對(duì)其整潔美麗的市容留下了深刻的印象：“近兩年來(lái)，市府修路的成績(jī)，出乎我們意料之外，由牛路跳過(guò)了馬路的階段，進(jìn)而為現(xiàn)代的柏油路。漢口法日兩租界，覺(jué)得自慚形穢，竟步市府之后塵而翻造柏油路了。記者這次到漢口來(lái)，從三個(gè)特區(qū)到兩個(gè)租界，走的都是康莊大道?！?/p>

以上我們對(duì)武漢3500年城市發(fā)展史所作的一番簡(jiǎn)短的回顧。城市的含義一方面是一個(gè)個(gè)具有個(gè)性的城市個(gè)體——它像是一本形象指南，對(duì)你講述其所在地區(qū)的現(xiàn)實(shí)生活和歷史記錄；另一方面，總體而言，城市又成為人類文明的象征和標(biāo)志——人類文明正是由一座座富有個(gè)性的具體城市構(gòu)成的。武漢城市發(fā)展和演變既具有中國(guó)城市發(fā)展史的共性規(guī)律，同時(shí)又具有鮮明的個(gè)性特色。

關(guān)于武漢城市史的研究，我個(gè)人以為應(yīng)從如下幾個(gè)方面來(lái)把握和展開：

第一，將武漢城市發(fā)展史置于中國(guó)城市史的總體發(fā)展框架中來(lái)考察，弄清楚武漢城市史在中國(guó)城市史中的歷史方位。我提出，武漢是中國(guó)唯一經(jīng)歷了邑制城市—郡縣城市—工商市鎮(zhèn)—現(xiàn)代都市四個(gè)歷史階段的城市，沒(méi)有之一。北京、西安、鄭州、廣州等城市雖然歷史悠久，但是由于它們長(zhǎng)期作為全國(guó)或區(qū)域政治中心，歷史上只經(jīng)歷了邑制城市、郡縣城市和現(xiàn)代都會(huì)三個(gè)階段，而純粹工商功能且具有體制外屬性的工商市鎮(zhèn)則與之無(wú)緣；上海、天津建城歷史較短，沒(méi)有邑制城市的城市履歷；蘇州明清以來(lái)工商業(yè)發(fā)達(dá)，是被劉獻(xiàn)庭稱之為“天下之聚”的城市之一，但它長(zhǎng)期以來(lái)是作為地區(qū)行政中心而存在的，同樣不具備施堅(jiān)雅所說(shuō)的工商市鎮(zhèn)制“體制外”、自下而上自發(fā)形成的這樣一些特征。武漢作為唯一經(jīng)歷四個(gè)發(fā)展階段的城市，是由其獨(dú)特地理位置和空間格局決定的。三鎮(zhèn)分割，城市形成時(shí)間不一，武昌、漢陽(yáng)是政治中心，郡縣城市，而漢口崛起于明清之際，斯時(shí)中國(guó)經(jīng)濟(jì)中心南移完成，長(zhǎng)江流域成為中國(guó)經(jīng)濟(jì)重心，江南工商市鎮(zhèn)勃興，漢口因其突出的商業(yè)功能和非行政中心的單一商業(yè)城市而成為其典型代表。正是由于武漢城市在時(shí)間演進(jìn)和形態(tài)類型與中國(guó)城市史的高度契合一致，武漢城市史的研究也因此獲得了超越個(gè)體城市，以此為藍(lán)本認(rèn)識(shí)和研究中國(guó)城市史的范型意義。

第二，著力梳理勾勒武漢城市發(fā)展的個(gè)性特色。在我看來(lái)，至少有三大特色。一是區(qū)位特色。一般以為武漢地處中國(guó)經(jīng)濟(jì)地理的中心，“因水而興”，得中獨(dú)厚，但對(duì)此要做具體分析。我個(gè)人比較欣賞兩位歷史人物對(duì)武漢地理區(qū)位的定位：一個(gè)是清代輿地學(xué)家顧祖禹“以東南言之，則重在武昌”，指出武漢之于東南重要的戰(zhàn)略地位；另一個(gè)是晚清湖廣總督張之洞描述武漢“自沿海各省視之，則為深處之堂奧；統(tǒng)南北各省視之，則為適中之通衢”，概括出武漢具有“堂奧”和“通衢”的雙重屬性。前者就古代而言，一方面，每當(dāng)國(guó)家政治中心在東南地區(qū)時(shí)，武漢的政治軍事地位即凸顯；另一方面，即使政治中心在北方，如元明清時(shí)期，但由于武漢處于長(zhǎng)江中游且兩江交匯之處，朝廷既要利用武漢掌控江南和整個(gè)南方地區(qū)，同時(shí)又因武漢為漕運(yùn)中轉(zhuǎn)站，故北方尤其是京師漕糧供應(yīng)對(duì)武漢有很深依賴和倚重。后者就近代而言，在開埠開放和沿海沿江城市發(fā)展大背景尤其是中國(guó)近代開埠開放、對(duì)外通商主要依靠長(zhǎng)江上?！獫h口—內(nèi)地和內(nèi)地—漢口—上海這樣一個(gè)雙向渠道格局下，漢口成為孫中山先生所說(shuō)的“大洋頂水點(diǎn)”和“內(nèi)陸唯一出?？凇倍@現(xiàn)出強(qiáng)烈的區(qū)位優(yōu)勢(shì)，武漢尤其是漢口獲得發(fā)展先機(jī)，成為僅次于上海的中國(guó)第二大國(guó)際通商大埠。二是城市功能特色。從城市發(fā)展史來(lái)看，武漢既“因武而昌”，亦“因商而興”，商兵互動(dòng)，深刻影響武漢城市的歷史走向和城市性格，歷史上實(shí)際存在著兩個(gè)武漢：戰(zhàn)爭(zhēng)武漢和商業(yè)武漢。武漢歷來(lái)是兵家必爭(zhēng)之地，戰(zhàn)爭(zhēng)和武漢總有不解之緣，無(wú)論是農(nóng)民起義，民族紛爭(zhēng)，還是統(tǒng)治階級(jí)的爭(zhēng)權(quán)奪利、軍閥割據(jù)，戰(zhàn)爭(zhēng)大戲都曾在武漢上演。特別是近代，辛亥革命、北伐戰(zhàn)爭(zhēng)、抗日戰(zhàn)爭(zhēng)，武漢都成為戰(zhàn)爭(zhēng)與革命的中心。從明清開始，漢口因商業(yè)功能的凸顯而崛起，直到近代，武漢成為長(zhǎng)江三角洲地區(qū)僅次于上海、也是中國(guó)四大商埠中唯一的內(nèi)陸中部大商埠，商業(yè)功能突出始終是武漢城市的一大特色。三是文化特色。武漢文化底蘊(yùn)豐厚，楚風(fēng)漢韻，浪漫多姿，樸野剛勁。武漢碼頭文化特色鮮明，本質(zhì)上是一種商業(yè)文化，具有流動(dòng)性、開放性、包容性、競(jìng)爭(zhēng)性、實(shí)用功利性諸特點(diǎn)。武漢自古以來(lái)就有興文重教之風(fēng)，尤其是張之洞湖北督鄂建立新式學(xué)堂開始，武漢的文教事業(yè)發(fā)展名冠一時(shí)，時(shí)至今日，更是全國(guó)科教文化重要中心城市。同時(shí)，因獨(dú)特的地理位置，獨(dú)有的軍事和商業(yè)功能，形成了近代武漢人開放包容、精明肯干、敢為人先的文化基因。憑著這一文化特征，武漢人民不僅善于得風(fēng)氣之先，而且敢于為天下風(fēng)氣之先。在這種精神的驅(qū)動(dòng)下，武漢成為一個(gè)敢于鼎故革新、敢為天下先的城市。

第三，深入探究武漢城市發(fā)展和興衰規(guī)律。2008年，我應(yīng)《理論月刊》之約，寫過(guò)一篇文章《勢(shì)之使然：武漢城市盛衰的歷史解讀》，對(duì)明清以來(lái)武漢城市興衰規(guī)律進(jìn)行了初步探析。認(rèn)為明清以來(lái)武漢曾經(jīng)有過(guò)三次崛起（明清之際漢口成為“天下四聚”之一、晚清“東方芝加哥”、建國(guó)初期華中地區(qū)工業(yè)和交通樞紐中心）和兩次塌陷（20世紀(jì)30年代和20世紀(jì)90年代），試圖從時(shí)勢(shì)——天下大勢(shì)和國(guó)家政策、地勢(shì)—地理和交通優(yōu)勢(shì)、城市功能內(nèi)在發(fā)展趨勢(shì)等方面予以解讀。其實(shí)，武漢城市發(fā)展規(guī)律性問(wèn)題遠(yuǎn)不止此，如武漢作為一個(gè)軍事戰(zhàn)略要地和商業(yè)中心城市，戰(zhàn)爭(zhēng)頻仍如何影響城市形態(tài)生成和城市發(fā)展走向，這種影響既是消極的（主要的），但有時(shí)又不乏積極的一面，如抬升武漢的區(qū)域乃至全國(guó)的中心地位；商業(yè)功能凸顯當(dāng)然對(duì)城市的繁榮和影響力強(qiáng)化功莫大焉，但“轉(zhuǎn)輸貿(mào)易”的商業(yè)形態(tài)又滋生出市民的投機(jī)行為和急功近利的文化性格。這些都需要我們認(rèn)真總結(jié)，不僅可以藉此理清武漢城市發(fā)展的內(nèi)在理路，而且由此深入堂奧，探尋武漢城市文化特質(zhì)和城市精神、城市性格的生成機(jī)制及核心要義。

第四，凸顯武漢歷史研究的城市史特色。早在20世紀(jì)80年末中國(guó)城市市學(xué)科初興之際，城市史學(xué)界就對(duì)地方史與城市史研究的聯(lián)系與差異展開過(guò)富有價(jià)值的討論，我也曾參與其間，在《中國(guó)近代城市史研究的回顧與展望》的習(xí)作中對(duì)此有過(guò)響應(yīng)。我認(rèn)為城市史與地方史研究的區(qū)別除了研究的對(duì)象和方法不同外，關(guān)鍵點(diǎn)在城市史研究聚焦城市本身，把城市看作一個(gè)特殊的空間形態(tài)，主要關(guān)注城市功能產(chǎn)生、演進(jìn)和轉(zhuǎn)型以及由此衍生的城市形態(tài)、城市社會(huì)結(jié)構(gòu)以及城市文化的形成與特色。如城市史與地方史一樣要記述發(fā)生在城市的歷史事件，但關(guān)注的側(cè)重點(diǎn)和目的并不一樣。對(duì)于發(fā)生在武漢歷史上諸多軍事事件，地方史要求詳盡始末，而城市史則重點(diǎn)講“前因后果”，即在將史實(shí)敘述清楚的同時(shí)，更著力于軍事斗爭(zhēng)在城市發(fā)生的原因及對(duì)城市發(fā)展或不發(fā)展產(chǎn)生的正面與負(fù)面影響，對(duì)事件的價(jià)值判斷也以此為標(biāo)準(zhǔn)。如統(tǒng)治者的權(quán)力爭(zhēng)奪、歷代農(nóng)民起義、太平天國(guó)運(yùn)動(dòng)、辛亥武昌起義、北伐戰(zhàn)爭(zhēng)、武漢保衛(wèi)戰(zhàn)等，我們的關(guān)注點(diǎn)：一是戰(zhàn)爭(zhēng)都對(duì)城市具有破壞性，對(duì)城市發(fā)展是災(zāi)難；二是戰(zhàn)爭(zhēng)對(duì)城市發(fā)展有時(shí)又是機(jī)遇，如前面講到的區(qū)域政治中心地位抬升。另外最重要的是，戰(zhàn)爭(zhēng)對(duì)城市破壞后為城市現(xiàn)代化重建提供機(jī)遇，正義的戰(zhàn)爭(zhēng)尤其民主革命推翻舊有制度，制定了有利于工商業(yè)發(fā)展的政策，創(chuàng)造有利于城市現(xiàn)代化發(fā)展的體制機(jī)制環(huán)境，使城市經(jīng)濟(jì)和市政在戰(zhàn)后獲得較快發(fā)展，這在辛亥武昌起義表現(xiàn)得尤為突出。因此，我的武漢城市史是以城市為本、事件為用、強(qiáng)本弱用的非單純敘述性城市史，是注重武漢城市史理論體系建構(gòu)，力求梳理出武漢城市起源、演進(jìn)和轉(zhuǎn)型的獨(dú)特軌跡及其內(nèi)在邏輯的思辨性城市史。

此外，武漢城市史研究還必須厘清和回應(yīng)一些有爭(zhēng)議的熱點(diǎn)問(wèn)題，典型者如漢口入江口方位、古夏口城的歷史地理方位、漢水是否有過(guò)改道及漢口何時(shí)崛起等。

張：在當(dāng)前市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的沖擊下，史學(xué)研究被相當(dāng)一部分人認(rèn)為“缺乏實(shí)用性”，一些優(yōu)秀人才不愿選擇史學(xué)研究作為自己的職業(yè)方向，而這又反過(guò)來(lái)又制約了歷史科學(xué)的發(fā)展，在您看來(lái)，當(dāng)代歷史學(xué)研究的最大功用是什么？在當(dāng)前的社會(huì)條件下如何看待所謂歷史學(xué)的“缺乏實(shí)用性”？

涂：在我看來(lái)，學(xué)習(xí)歷史，既要追求學(xué)術(shù)價(jià)值的圓滿，又要講究現(xiàn)實(shí)功用?，F(xiàn)實(shí)功用不能庸俗化。如何做到這一點(diǎn)呢？章開沅先生一貫提倡“參與史學(xué)”，即史學(xué)家要有參與意識(shí)，史學(xué)應(yīng)該參與現(xiàn)實(shí)生活，歷史研究要緊扣時(shí)代發(fā)展的脈搏。他老人家常常教導(dǎo)我們要努力踐行“經(jīng)世致用”的優(yōu)良學(xué)術(shù)傳統(tǒng)，在當(dāng)下現(xiàn)代化建設(shè)中要有所作為，使“所學(xué)”為現(xiàn)在“所用”。先生曾言“歷史是有連續(xù)性的，前任的勞績(jī)不僅為后人的前進(jìn)或多或少提供若干基礎(chǔ)，而且還留下許多寶貴的經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)供后人借鑒”。他主張通過(guò)對(duì)歷史遺產(chǎn)的盤點(diǎn)、總結(jié)，從歷史中尋求智慧，用這種智慧對(duì)一系列有關(guān)中國(guó)和世界前途的問(wèn)題進(jìn)行深沉思考， 從而參與歷史的創(chuàng)造。我的治史態(tài)度，深受前輩影響。

古人云：“以史為鏡，可以知興替?！本臀覐氖碌某鞘惺费芯縼?lái)看，如果要講歷史的現(xiàn)實(shí)功用，主要體現(xiàn)在，城市史研究對(duì)當(dāng)下城市發(fā)展提供智慧，現(xiàn)實(shí)中的許多問(wèn)題，都能從歷史中找到經(jīng)驗(yàn)、教訓(xùn)，得到啟發(fā)。

歷史本身能夠?yàn)槲覀兲峁┖芏嘀腔酆蛦⑹尽１热?，我們目前?shí)行的政府集中采購(gòu)、市政建設(shè)工程招投標(biāo)制度，時(shí)人以為是新時(shí)期政府管理體制和反腐倡廉的重大改革舉措，殊不知早在20世紀(jì)30年代的“市政改革”中已經(jīng)實(shí)施，并且有系統(tǒng)的理論依據(jù)和規(guī)范的制度及實(shí)施細(xì)則。又如，我在2002年武漢市政協(xié)十屆一次全會(huì)上《構(gòu)建大武漢城市圈，把武漢建設(shè)成為長(zhǎng)江中游首位城市》的大會(huì)發(fā)言，比2004年7月武漢“1+6城市圈”啟動(dòng)早了兩年半時(shí)間，比2012年2月長(zhǎng)江中游城市群?jiǎn)?dòng)整整早了10年時(shí)間。就是我在查閱近代檔案文獻(xiàn)中發(fā)現(xiàn)了1940年代湖北和武漢市政當(dāng)局提出的武漢區(qū)域規(guī)劃報(bào)告，從中受到的啟發(fā)。2006年，我的博士論文出版，開沅師為拙著撰寫序言，其中有一段話就談及此事：“譬如武漢城市圈的構(gòu)想，就并非什么新發(fā)明，1949年以前，武漢主政者與‘市政改革’研究者早就有過(guò)這方面的思考與謀劃。這說(shuō)明他們并非都是平庸之輩，其施政的思路與實(shí)效也不是一無(wú)可取?！?/p>

當(dāng)代城市發(fā)展與近代城市發(fā)展是一脈相承的，今天的歷史就是昨日的一種延續(xù)，歷史上提出的許多問(wèn)題并沒(méi)有很好的解決，現(xiàn)在還繼續(xù)面臨著這些問(wèn)題。比如，城市政府單純注重“政績(jī)工程”者比比皆是，與20世紀(jì)30年代似乎不乏相似之處：時(shí)任漢口市長(zhǎng)的劉文島就認(rèn)為漢口市建設(shè)伊始“故本市于物質(zhì)、精神兩方面兼籌并顧之中，尤稍注意物質(zhì)之建設(shè)”，覺(jué)得城市精神文明可以暫且放一放，這與現(xiàn)在許多官員只重硬件不重軟件的政績(jī)觀不謀而合。比如，近代部分城市在工業(yè)化和城市畸形擴(kuò)張影響下所導(dǎo)致的生態(tài)品質(zhì)惡化、公共管理滯后乃至人文精神的缺失，仍是當(dāng)下城市發(fā)展中的難題。再比如，關(guān)于城市化的問(wèn)題，中國(guó)要走什么樣的城市化道路？是先工業(yè)化，還是工業(yè)化和城市化并舉？是優(yōu)先發(fā)展大城市，還是先發(fā)展中小城市？是走城鎮(zhèn)化還是城市化道路？在當(dāng)下怎樣提高城市化的質(zhì)量，提高城鎮(zhèn)化的水平？……種種問(wèn)題的出現(xiàn)，都需要我們正視歷史，探尋規(guī)律，總結(jié)經(jīng)驗(yàn)與教訓(xùn)，避免重蹈覆轍。

如何看待所謂歷史學(xué)的“缺乏實(shí)用性”呢？歷史學(xué)本身屬于理論性較強(qiáng)的基礎(chǔ)性、綜合性學(xué)科。學(xué)科性質(zhì)決定了它說(shuō)起來(lái)重要，實(shí)際較冷門的狀態(tài)。歷史學(xué)價(jià)值的實(shí)現(xiàn)，更多的是潛移默化的，主要通過(guò)對(duì)以往人類社會(huì)歷史的科學(xué)考察，提高人們對(duì)歷史規(guī)律的認(rèn)識(shí)，提升文化素養(yǎng)，增進(jìn)智慧，進(jìn)而影響人們的行為方式，最終實(shí)現(xiàn)價(jià)值創(chuàng)造。因此，期望它像研究現(xiàn)實(shí)社會(huì)生活的其他社會(huì)科學(xué)以及自然科學(xué)甚至應(yīng)用技術(shù)科學(xué)一般，實(shí)用性很強(qiáng)地直接解決存在于眼前的具體問(wèn)題，又或者很快創(chuàng)造出經(jīng)濟(jì)價(jià)值社會(huì)效益的想法，無(wú)疑是不可取的。

我認(rèn)為，作為歷史學(xué)者，研究歷史首先要有章先生所講的“參與意識(shí)”，其次要有實(shí)用意識(shí)，歷史要有對(duì)現(xiàn)實(shí)的關(guān)照，不能鉆在象牙塔里出不來(lái)。研究歷史的目的，一是在學(xué)術(shù)上追求學(xué)術(shù)價(jià)值的圓滿，二是要有較強(qiáng)的經(jīng)世意識(shí)，為現(xiàn)實(shí)服務(wù)，這是我們研究城市史、地方史的學(xué)者尤為要注意的問(wèn)題。最后，希望有更多的人學(xué)習(xí)歷史，理解歷史，熱愛(ài)歷史。

張：早在21世紀(jì)初，您曾倡議創(chuàng)立“武漢學(xué)”，并撰文闡述了該學(xué)科的基本理論框架?，F(xiàn)在距離提出這一學(xué)科框架已經(jīng)過(guò)去20多年了，請(qǐng)問(wèn)“武漢學(xué)”研究取得了哪些成就？對(duì)其未來(lái)發(fā)展前景，您是否又有新的思考？

涂：“武漢學(xué)”的概念，出現(xiàn)在2004年前后，是由我的老師、華中師范大學(xué)嚴(yán)昌洪教授和武漢市圖書館徐明庭先生率先提出來(lái)的。我個(gè)人對(duì)此是后知后覺(jué)，嚴(yán)格來(lái)說(shuō)，只是一個(gè)附議者和執(zhí)行者。

在我看來(lái)，“武漢學(xué)”是一個(gè)包羅萬(wàn)象的地方學(xué)和城市學(xué)研究的學(xué)問(wèn)，并不能構(gòu)成一個(gè)嚴(yán)格的科學(xué)意義上的學(xué)科體系。我們要做的是不要糾纏于、拘泥于什么“學(xué)”，而是在研究武漢上下一番扎實(shí)的功夫，培養(yǎng)一支專業(yè)研究隊(duì)伍和產(chǎn)生一批高水準(zhǔn)、較有影響力的研究成果。

近20年來(lái)，江漢大學(xué)在武漢學(xué)建設(shè)的探索中，取得了較有特色的成績(jī)。《江漢大學(xué)學(xué)報(bào)》（社會(huì)科學(xué)版）開辟了“武漢學(xué)研究”專欄，聯(lián)絡(luò)省內(nèi)外多個(gè)高校、研究機(jī)構(gòu)的專家學(xué)者，累計(jì)發(fā)表研究論文愈百篇，該欄目還被評(píng)為湖北省期刊特色欄目；組織召開了“如何開展武漢學(xué)研究”專家座談會(huì)，并就盤龍城與武漢城市起源、漢水改道與漢口成鎮(zhèn)等武漢城市史研究熱點(diǎn)問(wèn)題以學(xué)術(shù)工作坊的形式展開研討，舉辦了兩屆“武漢學(xué)”高峰論壇，匯聚來(lái)自包括武漢地區(qū)在內(nèi)的海內(nèi)外城市地方學(xué)專家學(xué)者就武漢學(xué)研究的重要性、武漢學(xué)研究的內(nèi)涵，如何推進(jìn)武漢學(xué)研究展開深入研討；成立武漢研究院，定位武漢研究，建立地方智庫(kù)，圍繞服務(wù)武漢社會(huì)、經(jīng)濟(jì)與文化發(fā)展，開展調(diào)查、研究工作；獲得過(guò)多項(xiàng)以武漢研究為內(nèi)容的國(guó)家、省市級(jí)課題。2019年，《武漢學(xué)研究》輯刊創(chuàng)刊，每年出版2期，迄今已出版了9期。

江漢大學(xué)城市研究中心成立于2005年1月，是武漢學(xué)研究的主要研究基地。江漢大學(xué)城市研究中心一是以武漢城市歷史和城市文化研究為工作的主要著力點(diǎn)，整合武漢地區(qū)研究武漢的專業(yè)力量，拓展研究范圍、深化研究?jī)?nèi)容，對(duì)武漢城市通史、近代武漢城市史特別是民國(guó)武漢史進(jìn)行了深入細(xì)致的研究，圍繞辛亥革命與城市早期現(xiàn)代化研究、武漢抗戰(zhàn)及淪陷研究、民國(guó)武漢斷代史研究等領(lǐng)域形成了一批學(xué)術(shù)成果。同時(shí)，依托社會(huì)力量特別是社會(huì)上對(duì)武漢研究有興趣的各方力量，對(duì)武漢歷史文化開展研究，先后與武漢出版社合作編撰出版《老武漢叢書》《武漢學(xué)研究論叢》，與長(zhǎng)江出版社合作出版《大武漢故事叢書》。二是積極參與對(duì)武漢現(xiàn)實(shí)問(wèn)題的研究，如武漢城市總體規(guī)劃的前期歷史文化研究，建設(shè)國(guó)家中心城市過(guò)程中文化中心城市建設(shè)研究，“武漢歷史之城”建設(shè)過(guò)程中歷史文化的保護(hù)、利用與傳承研究以及武漢新區(qū)、長(zhǎng)江新城、東湖風(fēng)景區(qū)文化特色營(yíng)造研究等，很多咨詢建議被市委、市政府及相關(guān)單位和部門采納。

盡管取得了一些成績(jī)，但我們也看到，武漢研究的現(xiàn)狀不盡人意。首先，武漢研究還沒(méi)有引起本土學(xué)界的足夠重視，相當(dāng)多的研究機(jī)構(gòu)和研究人員不屑于做武漢的研究，武漢城市研究的重要性被嚴(yán)重低估。這與上海、北京、天津、廣州、杭州、溫州、甚至寧波都形成鮮明對(duì)比。其次，武漢研究的隊(duì)伍比較零散、成果相對(duì)匱乏，無(wú)論從隊(duì)伍、機(jī)構(gòu)還是成果上看，武漢研究的現(xiàn)狀與武漢的歷史和現(xiàn)實(shí)地位都不相稱。

當(dāng)前，國(guó)內(nèi)外掀起了地方學(xué)、城市學(xué)、區(qū)域文化學(xué)研究的熱潮，武漢具有豐富的城市文化內(nèi)涵，有更多可待研究的課題，復(fù)興大武漢的征途，也迫切需要武漢學(xué)研究的支撐，可以說(shuō)，武漢學(xué)研究大有必要，也大有可為，希望能夠引起更多專家學(xué)者的興趣和關(guān)注。

張：改革開放以來(lái)，我國(guó)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展取得了舉世矚目的巨大成就，城市化進(jìn)程也呈現(xiàn)出迅猛發(fā)展的態(tài)勢(shì)，這是非?？上驳氖虑椤５阌怪M言，一方面，我國(guó)城市化的迅速發(fā)展也帶來(lái)了諸多問(wèn)題，諸如城市環(huán)境污染、交通擁堵、房?jī)r(jià)高企等，給人們的生產(chǎn)和生活也造成了很大的困擾；另一方面，從世界城市化的進(jìn)程來(lái)看，很多國(guó)家在其城市化的進(jìn)程中也都出現(xiàn)過(guò)類似上述的狀況。這種現(xiàn)象是否是城市化進(jìn)程中必然規(guī)律？我們應(yīng)當(dāng)怎樣更好的借鑒世界城市化進(jìn)程中的先進(jìn)經(jīng)驗(yàn)，把我們的城市建設(shè)得更加宜居和宜業(yè)？

涂：改革開放40多年來(lái)，我國(guó)經(jīng)濟(jì)突飛猛進(jìn)，城市化發(fā)展進(jìn)入“快車道”，城市體量不斷壯大，2023年中國(guó)城鎮(zhèn)常住人口為93267萬(wàn)人，城市化率已達(dá)66.16%。伴隨著城市化的快速發(fā)展，環(huán)境污染、交通擁堵、房?jī)r(jià)高漲“城市病”在全國(guó)各個(gè)城市，尤其是大城市中頻發(fā)。從世界各國(guó)的城鎮(zhèn)化發(fā)展歷程來(lái)看，都出現(xiàn)了類似的困境，如19世紀(jì)英國(guó)爆發(fā)的公共衛(wèi)生危機(jī)，20世紀(jì)前后美國(guó)出現(xiàn)的嚴(yán)重治安混亂、交通堵塞、環(huán)境污染等社會(huì)問(wèn)題，20世紀(jì)下半葉，日本地價(jià)飆升引致的“泡沫經(jīng)濟(jì)”等。顯然，種種“城市病”不是唯獨(dú)中國(guó)城市化才會(huì)遇到的問(wèn)題，而是世界城市化發(fā)展中的“通病”。但這不意味著我們要諱疾忌醫(yī)，無(wú)動(dòng)于衷。我的一個(gè)基本觀點(diǎn)是，“城市病”是城市化和城市現(xiàn)代化進(jìn)程中不可避免的現(xiàn)象，是城市化進(jìn)程中的某種必然，“城市病”是城市化是前進(jìn)中的問(wèn)題。醫(yī)治“城市病”只能通過(guò)城市的現(xiàn)代化發(fā)展來(lái)解決，不能因此而否定城市這一人類文明成果，反身向后，回歸鄉(xiāng)村。事實(shí)也證明，“反城市化”思潮逆歷史潮流而動(dòng)，不可取，也不可能真正付諸實(shí)施。

對(duì)歷史研究者而言，就像前面我們提到的，要有“參與史學(xué)”的意識(shí)，作為江漢大學(xué)這種地方性高校，作為武漢市的市民，作為研究武漢的學(xué)者，我們尤其要注重對(duì)武漢現(xiàn)實(shí)問(wèn)題的關(guān)注和研究，為武漢城市的現(xiàn)代化，提供我們的一些思考、智慧和借鑒。20年來(lái)，我們積極發(fā)揮學(xué)術(shù)研究服務(wù)武漢現(xiàn)代化建設(shè)的作用，借鑒世界城市發(fā)展的先進(jìn)經(jīng)驗(yàn)，瞄準(zhǔn)城市熱點(diǎn)問(wèn)題，主動(dòng)參與武漢市建設(shè)規(guī)劃研究，在當(dāng)代武漢城市發(fā)展問(wèn)題特別是文化建設(shè)現(xiàn)實(shí)問(wèn)題的研究領(lǐng)域形成了包括經(jīng)濟(jì)、文化、社會(huì)治理、區(qū)域發(fā)展在內(nèi)的系統(tǒng)性研究成果，為武漢及其他城市城市化進(jìn)程提供了重要參考。

第一，提出構(gòu)建大武漢城市圈，引領(lǐng)長(zhǎng)江中游城市群建設(shè)。解決城市化中出現(xiàn)諸多問(wèn)題，最重要的的是解決經(jīng)濟(jì)發(fā)展的問(wèn)題。隨著現(xiàn)代化建設(shè)的逐步展開、工業(yè)化和現(xiàn)代化的推動(dòng)，城市經(jīng)濟(jì)發(fā)展必須形成良性的區(qū)位生態(tài)，實(shí)現(xiàn)城市、城鄉(xiāng)間的相互促進(jìn)、相互推動(dòng)，才能帶來(lái)持久性的發(fā)展動(dòng)力。從世界范圍來(lái)看，北美五大湖城市群、東京“一都三縣”都市圈、德國(guó)萊茵—魯爾城市群，包括國(guó)內(nèi)的長(zhǎng)江三角洲城市群、珠江三角洲城市群、環(huán)渤海城市群，都表明了城市化到了一個(gè)集群發(fā)展的階段，城市圈、城市群構(gòu)建正在成為各國(guó)中心城市發(fā)展的重要路徑。

早在2002年，我就提出了“構(gòu)建大武漢城市圈，把武漢建設(shè)成長(zhǎng)江中游首位城市”的建議，并將長(zhǎng)江中游城市群的發(fā)展戰(zhàn)略概括為“兩個(gè)三”，即空間上構(gòu)建 “三個(gè)圈”，時(shí)間上分“三步走”，最終形成以武漢為中部中心城市，與江漢城市圈的良性互動(dòng)，直至實(shí)現(xiàn)與中部湘、鄂、贛三省聯(lián)動(dòng)，具有整體競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)和發(fā)展活力的長(zhǎng)江中游城市圈。

時(shí)至今日，長(zhǎng)江中游城市群已經(jīng)上升為國(guó)家發(fā)展戰(zhàn)略，但我所提出來(lái)的城市發(fā)展“是行政導(dǎo)向還是市場(chǎng)導(dǎo)向”、“是城市本位還是區(qū)域本位”兩個(gè)問(wèn)題仍然是城市群建設(shè)過(guò)程中需要認(rèn)真對(duì)待解決的重大課題。在我看來(lái)，未來(lái)長(zhǎng)江中游城市群的建設(shè)既要堅(jiān)持行政導(dǎo)向與市場(chǎng)導(dǎo)向并舉，強(qiáng)化區(qū)域經(jīng)濟(jì)聯(lián)系，用市場(chǎng)和經(jīng)濟(jì)做紐帶將區(qū)域內(nèi)的城市紐結(jié)在一起；也要堅(jiān)持區(qū)域本位原則，以市場(chǎng)手段來(lái)引導(dǎo)和確立城市群內(nèi)的產(chǎn)業(yè)導(dǎo)向和產(chǎn)業(yè)格局，通過(guò)城市間的互動(dòng)，提升城市化和城市現(xiàn)代化水平，構(gòu)建起內(nèi)部各城市相對(duì)合理平衡、富于競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)的特色城市體系，并最終實(shí)現(xiàn)長(zhǎng)江中游城市一體化。

第二，營(yíng)造城市特色，建設(shè)“歷史之城”，研究武漢建設(shè)國(guó)家中心城市文化戰(zhàn)略。城市文化是城市發(fā)展之“魂”，不僅是城市的核心競(jìng)爭(zhēng)力，也是城市經(jīng)濟(jì)社會(huì)健康和諧發(fā)展的內(nèi)在動(dòng)力。自20世紀(jì)以來(lái)，提升城市文化競(jìng)爭(zhēng)力已成為區(qū)域中心城市、國(guó)際大都市建設(shè)的重要目標(biāo)，各城市紛紛提出具有各自城市特質(zhì)的文化發(fā)展戰(zhàn)略，以推動(dòng)城市發(fā)展。紐約提出“促進(jìn)和保持紐約文化的可持續(xù)發(fā)展，提高對(duì)經(jīng)濟(jì)活力的貢獻(xiàn)度”的文化發(fā)展戰(zhàn)略目標(biāo)；倫敦2003年就制定了“保持文化發(fā)展的卓越性”“加強(qiáng)文化的創(chuàng)造性”“建立良好的路徑”“體現(xiàn)文化的價(jià)值”的文化戰(zhàn)略。

借鑒部分城市發(fā)展的先進(jìn)經(jīng)驗(yàn)，針對(duì)武漢城市文化建設(shè)存在的問(wèn)題，我們構(gòu)建了文化環(huán)境、文化產(chǎn)業(yè)、文化人才、文化遺產(chǎn)保護(hù)與開發(fā)、文化影響力五大模塊的文化發(fā)展指標(biāo)體系，提出了用漢派文化彰顯武漢城市文化特色等七個(gè)方面的建設(shè)路徑，強(qiáng)調(diào)武漢國(guó)家中心城市文化建設(shè)要有特色意識(shí)、世界視野、中心意識(shí)以及良好的城市文化格局。將武漢城市文化特色營(yíng)造的空間布局與功能定位概況為“兩山、兩樓、兩江四岸”文化景觀核心軸、（武昌、漢口、漢陽(yáng)）三大文化中心城、環(huán)城文化景觀帶的布局模式。提出了營(yíng)造武漢特色文化的四大系統(tǒng)工程，即城市之根、城市之心、城市之魂、城市之韻工程。

2017年以來(lái)，武漢市委市政府提出，建設(shè)“歷史之城”，打造“長(zhǎng)江文明之心”。我有幸參與“歷史之城”的謀劃，認(rèn)真總結(jié)了歷史之城建設(shè)的國(guó)內(nèi)案例與國(guó)外經(jīng)驗(yàn)，梳理了武漢城市發(fā)展的歷史脈絡(luò)，在系統(tǒng)盤點(diǎn)武漢城市文化景觀軸的演進(jìn)脈絡(luò)與特點(diǎn)基礎(chǔ)上，指出武漢歷史之城建設(shè)的基本理念，即構(gòu)建“文化空間”，實(shí)現(xiàn)人與空間的和諧統(tǒng)一；構(gòu)建分層分級(jí)的全建設(shè)體系；堅(jiān)持“全面保護(hù)、合理利用、協(xié)調(diào)發(fā)展”的基本原則，對(duì)城市文化景觀的空間布局進(jìn)行了細(xì)致的規(guī)劃，并提出了歷史之城建設(shè)的基本途徑和對(duì)策建議。

無(wú)論是國(guó)家中心城市文化戰(zhàn)略的研究，還是城市文化特色的營(yíng)造，以及“歷史之城”的建設(shè)，目的都是為了延續(xù)城市文脈、彰顯城市特色、提升城市品質(zhì)，我認(rèn)為這也是建設(shè)宜居城市的內(nèi)涵所在。

第三，創(chuàng)新和構(gòu)建特大城市治理的“武漢模式”。特大城市治理是一個(gè)世界性、世紀(jì)性課題，是社會(huì)治理的重頭戲，是解決城市化中出現(xiàn)的諸多問(wèn)題的直接手段。武漢是我國(guó)中部地區(qū)唯一的特大城市，為應(yīng)對(duì)城市化中的問(wèn)題，近年開始進(jìn)行大規(guī)模的現(xiàn)代城市建設(shè)和改造。我認(rèn)為，“武漢模式”的社會(huì)治理，除了安全、有序和文明的基本目標(biāo)外，核心內(nèi)容要涵蓋人口調(diào)控、產(chǎn)業(yè)升級(jí)、空間優(yōu)化、環(huán)境保護(hù)、民生改善、風(fēng)險(xiǎn)防范、交通治堵和市民參與等方面，最終目標(biāo)是讓城市內(nèi)生發(fā)展，充滿活力和韌性，對(duì)外輻射具有巨大影響力。從學(xué)習(xí)借鑒國(guó)外伙伴制、新公共管理等城市治理模式和美國(guó)德國(guó)、日本等城市治理范式來(lái)看，武漢治理模式也有自身的特色，具體來(lái)說(shuō)實(shí)現(xiàn)五個(gè)轉(zhuǎn)變：從過(guò)度集中的城市規(guī)劃向有機(jī)分散的合理布局轉(zhuǎn)變；從管理思維向治理理念轉(zhuǎn)變；從單向管理向互動(dòng)協(xié)作治理轉(zhuǎn)變；從崇尚權(quán)治向依法治市轉(zhuǎn)變；從單一技術(shù)管理向信息系統(tǒng)和“互聯(lián)網(wǎng)+”綜合應(yīng)用治理轉(zhuǎn)變。

第四，科學(xué)修編武漢城市特色區(qū)域規(guī)劃。城市的發(fā)展不僅要解決發(fā)展方向，更要明確具體路徑。武漢是一個(gè)由不同功能分區(qū)、區(qū)域特色共同組成的特大城市。我們?cè)谘芯恐懈鶕?jù)武漢城市發(fā)展理念，對(duì)市內(nèi)重要區(qū)域規(guī)劃修編進(jìn)行前期文化論證，包括《知音江城 動(dòng)感新區(qū)——武漢新區(qū)之人文新區(qū)研究》《江城明珠 楚風(fēng)浪漫——東風(fēng)風(fēng)景區(qū)文化建設(shè)》《漢口母街 城市客廳——漢正街文化建設(shè)研究》《文明先導(dǎo) 生態(tài)綠洲——武漢天興洲發(fā)展概念研究》《碧水花山 生態(tài)家園——洪山區(qū)花山鎮(zhèn)發(fā)展規(guī)劃研究》《荊風(fēng)楚韻 文化新港——武漢新港（楊泗）長(zhǎng)江文化城的建設(shè)研究》。這些成果很多被武漢市委、市政府采納，對(duì)凝聚城市特色，推動(dòng)武漢城市健康和諧發(fā)展發(fā)揮了一定的促進(jìn)作用。

以上四個(gè)方面，構(gòu)成了我對(duì)武漢建設(shè)更加宜居宜業(yè)城市的整體研究?jī)?nèi)容。我們應(yīng)當(dāng)意識(shí)到，城市化進(jìn)程中出現(xiàn)的城市問(wèn)題，可能表現(xiàn)為共性問(wèn)題，但卻因城市具體情況不同，沒(méi)有一成不變的解決路徑。我們對(duì)武漢城市發(fā)展的研究思路，多以傳承歷史文化為出發(fā)點(diǎn)和切入點(diǎn)，顯示出我們以史為鑒，服務(wù)城市發(fā)展建設(shè)的學(xué)術(shù)價(jià)值取向。

當(dāng)前，復(fù)興大武漢的號(hào)角已經(jīng)吹響，武漢有望走出比較優(yōu)勢(shì)降低和發(fā)展路徑迷失的低谷，進(jìn)而再續(xù)晚清中國(guó)城市第一方陣之輝煌。武漢城市地位的提升不僅有利于增強(qiáng)城市的發(fā)展后勁和城市影響力，對(duì)于城市史研究的重要意義也不言而喻，城市發(fā)展呼喚城市研究。它將改變學(xué)界低估武漢城市地位，輕視武漢城市史研究狀況，吸引包括本土學(xué)者在內(nèi)的更多海內(nèi)外學(xué)者關(guān)注武漢，研究武漢。我們熱切期待，武漢的明天更美好！

張：十分感謝您接受本刊的學(xué)術(shù)專訪。祝您在城市史研究領(lǐng)域取得更大的成就！請(qǐng)您一如既往地關(guān)心和支持本刊的發(fā)展！

涂：好的，謝謝你的采訪！并祝貴刊越辦越好！

作者簡(jiǎn)介：張衛(wèi)東， 湖北省社會(huì)科學(xué)院研究員，湖北武漢，430077。

（責(zé)任編輯 劉曉慧）