摘要為選擇適宜的綠化樹種，對龍巖中心城區(qū)一重山景觀綠化造林中應用的紫花泡桐、烏桕、楓香、黃山欒樹、廣玉蘭、山杜英、木荷、黃花風鈴木、銀杏等主要造林樹種造林成效進行對比分析，結果表明：紫花泡桐、烏桕、黃山欒、楓香的適應性較強，造林成效好；山杜英、廣玉蘭、木荷山地適應性表現(xiàn)及造林成效一般；銀杏、黃花風鈴木的山地適應性表現(xiàn)較差，造林成效不高。

關鍵詞景觀林；樹種；選擇；應用

中圖分類號：S725.1 文獻標識碼：A doi：10.13601/j.issn.1005-5215.2024.05.012

Selection and Application of Ecological Landscape Forest Tree Species in Central Urban of Longyan City

Chen Jiandong

（Xibei Forestry Station，Xinluo District，Longyan City，Longyan 364000，China）

Abstract

In order to select suitable greening tree species， this paper comparatively analyzed the afforestation effect of main tree species applied in the nearest mountain landscape greening and afforestation

around

the central urban area of Longyan City，such as Paulownia tomentosa，Sapium sebiferum，Liquidambar formosana，Koelreuteria integrifoliola，Magnolia Grandiflora，Elaeocarpus sylvestris，Schima superba，Handroanthus chrysanthus，Ginkgo biloba and so on. The results showed as follows： Paulownia tomentosa，Sapium sebiferum， Koelreuteria integrifoliola and Liquidambar formosana had stronger adaptability and better afforestation effect;the adaptability performance and afforestation effect of Elaeocarpus sylvestris，Magnolia grandiflora and Schima superba were general;the mountain adaptability of Ginkgo biloba and Handroanthus chrysanthus was poor and the afforestation effect was not high.

Key wordslandscape forest;tree species;selection;application

隨著龍巖經(jīng)濟快速發(fā)展，市民對生活環(huán)境的美化、綠化和景觀游憩需求越來越高，生態(tài)景觀林成為龍巖市中心城區(qū)重要的生態(tài)屏障和景觀資源。在同一區(qū)域由于植物不同組合所產(chǎn)生的景觀效果也不同。但城區(qū)一重山立地條件及林木生長環(huán)境的差異，造成物種間競爭激烈，有些在園林綠化中生長優(yōu)良的樹種，在山地景觀綠化造林中并不一定能表現(xiàn)優(yōu)良的性狀，因此，不同樹種選擇和配置是營建生態(tài)景觀林的關鍵。景觀綠化造林關鍵是樹種的選擇，在城市園林綠化樹種選種中許多專家作出多角度專業(yè)性論證[1]，造林樹種的合理選擇事關林業(yè)可持續(xù)發(fā)展和永續(xù)利用，是充分發(fā)揮森林的多重效應的前提和基礎，同時又是一項長期持續(xù)的工作，需在實踐中不斷發(fā)展和完善[1]。因此，如何選擇景觀樹種做到“適地”“適樹”“適景”，讓城市居民更直接、更直觀地享受到生態(tài)文明建設的成果成為當前研究的焦點。本文全面分析龍巖市中心城區(qū)周邊一重山生態(tài)景觀林生長情況，旨在為山地景觀綠化造林樹種選擇提供參考依據(jù)。

1材料與方法

1.1試驗地概況

試驗地位于福建省龍巖市新羅區(qū)西陂街道、東城街道、曹溪街道的中心城區(qū)街道一重山，地處25°05′40″N，116°59′42″E，海拔350～420 m，地貌為丘陵或低山，土壤為紅壤或黃紅壤，立地質量等級Ⅱ、Ⅲ，土層中厚、腐殖質層中厚，試驗地為針闊混交疏林，灌木以檵木（Loropetalum chinense ）

為主，平均高1.5 m，覆蓋度10%；草本以五節(jié)芒（Miscanthus floridulus）為主，平均高1.2 m，覆蓋度75%，屬亞熱帶季風氣候。

1.2試驗材料及試驗方法試驗材料為9種3年生袋裝容器苗，其苗木規(guī)格見表1。2017年11—12月全面整地，清理雜灌等。定點挖大穴，穴規(guī)格75 cm×50 cm×50 cm。2018年春分別選擇楓香（Liquidambar formosana）、木荷（Schima superba）、黃山欒樹（Koelreuteria integrifoliola）、紫花泡桐（Paulownia tomentosa）、廣玉蘭（Magnolia grandiflora）、銀杏（Ginkgo biloba）、烏桕（Sapium sebiferum）、黃花風鈴木（Handroanthus chrysanthus）、山杜英（Elaeocarpus sylvestris）等9個樹種進行造林[2]，每個樹種按順序塊狀混交10排。造林地總面積 56.1 hm2。

1.3調查方法

為調查分析不同樹種的生長狀況及保存情況， 2023年11月中旬在造林地中以西北坡向、立地質量等級Ⅲ級地類為基準，每個樹種完全隨機設3個25.82 m×25.82 m標準地，共27個標準地，調查每個標準地林木保存率、樹高和冠幅。

1.4數(shù)據(jù)統(tǒng)計與分析

采用SPSS13軟件對調查數(shù)據(jù)進行統(tǒng)計，利用單因素方差分析法對9個不同造林樹種之間保存率、樹高、冠幅等生長指標的差異性進行分析[3]，多重比較分析按Duncan法[4]。

2結果與分析

各樹種生長及保存情況調查結果見表2。

2.1不同樹種保存率分析由表2可以看出，紫花泡桐有最大保存率，為92.3%；銀杏有最小保存率，為63.1%。

由表3可以看出，采用3年生袋裝苗經(jīng)6年生長，紫花泡桐、烏桕、楓香、黃山欒樹平均保存率分別是90.9%、88.3%、87.0%、84.5%，造林成效較好；銀杏平均保存率為69.8%，造林成效較差。圖1可直觀地顯示不同樹種平均保存率差別。從保存率平均值分布分析，山杜英、銀杏的平均保存率標準差分別是±8.7、±7.7，分布較離散，個體差異大；紫花泡桐平均保存率標準差為±1.5，分布較平均。方差分析結果表明，不同樹種之間保存率F（8，18=4.918，P＜0.01，差異極顯著。

多重比較分析結果顯示，紫花泡桐、烏桕、楓香、黃山欒樹、廣玉蘭、山杜英、木荷與銀杏、黃花風鈴木平均保存率對比差異極顯著；紫花泡桐、烏桕、楓香、黃山欒樹之間的平均保存率對比無顯著差異。由此可見，在中心城區(qū)景觀綠化造林中紫花泡、烏桕、楓香、黃山欒樹保存率較好，銀杏、黃花風鈴木保存率較差。其原因是黃花風鈴木的根系不發(fā)達，其容器苗中的根系較少，在山上種植遇到連續(xù)干旱后，苗木死亡。而銀杏保存率低的原因是受白蟻的危害，造成苗根部受害死亡。

2.2不同樹種樹高生長情況對比由表2可以看，紫花泡桐有最大樹高值，為12.2 m；銀杏有最小樹高值，為4.1 m。

由表3可以看出，采用3年生袋裝苗經(jīng)6年生長紫花泡桐、烏桕平均樹高分別是11.5和9.0 m，長勢較好，銀杏、黃花風鈴木平均樹高分別是4.2和5.8 m，長勢較差。圖2可以直觀顯示出不同樹種平均樹高差別。從樹高平均值分布分析，紫花泡桐平均樹高標準差是±0.96，分布較離散，個體差異較大；銀杏、黃山欒樹平均樹高標準差分別是±0.1和±0.15，分布較平均。分析方差分析結果表明，不同樹種之間樹高F（8，18）=37.630，P＜0.01，差異極顯著。

多重比較分析結果表明，紫花泡桐平均樹高與其他8個樹種平均樹高對比差異極顯著；烏桕、黃山欒樹與楓香、山杜英、廣玉蘭、木荷、黃花風鈴木、銀杏之間的平均樹高對比差異達極顯著；烏桕、黃山欒平均樹高之間無顯著差異；楓香、山杜英、廣玉蘭、木荷之間的平均樹高對比無顯著差異。由此可見，在中心城區(qū)景觀綠化造林中生長最快的為紫花泡桐，其次是烏桕、黃山欒樹；生長最慢的是銀杏，其次是黃花風鈴木。

2.3不同樹種冠幅生長情況對比由表2可知，紫花泡桐有最大冠幅，為5.9 m；銀杏有最小冠幅，為1.9 m。

由表3可以看出，采用3年生袋裝苗經(jīng)6年生長紫花泡桐、黃山欒樹、楓香、烏桕平均冠幅分別是5.2、4.5、4.6和4.4 m，長勢較好；銀杏、廣玉蘭平均冠幅分別是2.1和3.0 m，長勢較差。

從冠幅平均值分布分析，紫花泡桐平均冠幅標準差是±0.6，分布較離散，個體差異較大；銀杏平均冠幅標準差是±0.25，分布較平均。方差分析結果表明，不同樹種之間樹高F（8，18）=17.231，P＜0.001，差異極顯著。

多重比較分析結果顯示，紫花泡桐、黃山欒樹、楓香、烏桕平均冠幅與山杜英、黃花風鈴木、木荷、廣玉蘭、銀杏平均冠幅對比差異極顯著；紫花泡桐、黃山欒樹、楓香、烏桕之間的平均冠幅之間無極顯著差異。由此可見，在中心城區(qū)景觀綠化造林中生長最快的為紫花泡桐，其次黃山欒樹、楓香、烏桕；生長最慢的是銀杏，其次是廣玉蘭。

3結果與討論

9種不同的景觀樹種均為喬木樹種，從植物生活型來劃分，紫花泡桐、烏桕、黃山欒樹、楓香、黃花風鈴木、銀杏6種為落葉樹種，山杜英、廣玉蘭、木荷3種為常綠樹種。從觀賞價值來劃分，彩葉樹種有楓香、烏桕、山杜英、銀杏，觀花果樹種有紫花泡桐、黃山欒樹、黃花風鈴木、銀杏、廣玉蘭、木荷等。龍巖市中心城區(qū)生態(tài)景觀林是在城區(qū)范圍一重山范圍內(nèi)建設的，因此要滿足市民對森林的娛樂休憩、健康療養(yǎng)需求，其建設要充分體現(xiàn)其一重山林分具有多層次、多樹種、多色彩、多功能和多效益的特點，做到結構的復合型和功能的多樣化，同時兼?zhèn)渚S系生態(tài)屏障和景觀資源，展示區(qū)域形象，為市民提供舒適的感官等作用[5]。因此樹種組成要堅持以常綠為主，其景觀體現(xiàn)季相變化。研究表明，構成景觀林的關鍵是環(huán)境空間的基本結構和骨架，其中常綠樹種在植物景觀色彩和群落結構中起著主導作用，觀賞性樹種因其花相、葉形葉色、果實均可作為景象焦點和構圖中心，在生態(tài)景觀林植物配置中呈現(xiàn)較優(yōu)的效果。而上述9種樹種在不同季節(jié)能充分體現(xiàn)出不同的景觀。景觀林營造成敗的關鍵是科學的樹種篩選，要從生長指標、形態(tài)指標和樹木抗性進行評價，同時涉及林地的立地類型、適地適樹、種植方式和后期養(yǎng)護等。而生長指標主要體現(xiàn)在保存率、樹高、胸徑和冠幅的增長速率[6]。樹高生長是判斷造林樹種幼齡期適地的因子之一，研究發(fā)現(xiàn)，紫花泡桐生長良好，其生長達Ⅰ類林分的標準[7]，且能與烏桕、黃山欒樹、楓香迅速郁閉成林；銀杏、黃花風鈴木生長緩慢，林分生長類型接近Ⅲ類林分，其余樹種造林生長介于Ⅱ類型林分。綜合分析城區(qū)一重山景觀林樹高、冠幅和保存率指標值可知，紫花泡桐、烏桕、黃山欒樹、楓香等4個樹種表現(xiàn)出較強的山地適應性，山杜英、廣玉蘭、木荷山地適應性表現(xiàn)一般，銀杏、黃花風鈴木的山地適應性表現(xiàn)較弱。在山地景觀綠化造林樹種選擇上可優(yōu)先考慮紫花泡桐、烏桕、黃山欒樹、楓香等4個樹種。在本次調查中，山地適應性較強的木荷的性狀表現(xiàn)在立地條件和管護措施不同的情況下顯示的差異性有待進一步研究。

參考文獻：

[1] 劉仲健.深圳市園林綠化的植物配置和樹種選擇的分析.中國園林，1992，8（1）：26-32

［2］ 何國生.福建省主要森林植物彩色圖鑒［M］.廈門：廈門大學出版社，2012

［3］ 廖鐘權.上杭縣高速公路兩側“一重山”造林樹種適應性及生長狀況分析［J］.防護林科技，2019（9）：34-36

［4］ 洪偉.林業(yè)實驗設計技術與方法［M］.北京：北京科學技術出版社，1993

［5］ 張吉岳.淺談鄉(xiāng)村綠化樹種選擇與應用［J］.寧夏農(nóng)林科技，2017，58（8）：31-32

［6］ 黃小蘭.林分修復補植樹種選擇實驗初報［J］.福建林業(yè)，2017（2）：46-48

［7］ 福建省林業(yè)廳.福建省主要樹種造林技術［M］.福州：福建科學技術出版社，1986