摘要：南宋嚴(yán)羽的《滄浪詩(shī)話》可謂一部系統(tǒng)嚴(yán)密、理論深入、影響巨大的宋代詩(shī)話。嚴(yán)羽直指江西詩(shī)病，以禪喻詩(shī)，創(chuàng)作了《滄浪詩(shī)話》。其中“詩(shī)辨”篇較為集中地以禪語(yǔ)喻詩(shī)語(yǔ)，創(chuàng)造性地提出了“妙悟說(shuō)”“興趣說(shuō)”“入神說(shuō)”等，對(duì)當(dāng)時(shí)和后世產(chǎn)生了巨大的影響。本文欲以其中的“詩(shī)辨”篇為本，探討嚴(yán)羽所提出的詩(shī)論觀點(diǎn)。

關(guān)鍵詞：嚴(yán)羽 詩(shī)辨 妙悟 興趣 入神

后人對(duì)《滄浪詩(shī)話》多有爭(zhēng)論。贊同者認(rèn)為嚴(yán)羽確乎以自成一派的詩(shī)論體系對(duì)當(dāng)時(shí)和后世的詩(shī)歌創(chuàng)作和發(fā)展做出了貢獻(xiàn)；但否定者認(rèn)為嚴(yán)羽不懂禪，而以禪喻詩(shī)更屬荒謬。筆者欲以嚴(yán)羽《滄浪詩(shī)話·詩(shī)辨》為主，結(jié)合當(dāng)時(shí)時(shí)代風(fēng)氣進(jìn)行探討。嚴(yán)羽在《答出繼叔臨安吳景仙書》中明確提出，其創(chuàng)作意旨在于“其間說(shuō)江西詩(shī)病，真取心肝劊子手”，反對(duì)宋人“以文字為詩(shī)，以才學(xué)為詩(shī)，以議論為詩(shī)”的主張。其次，嚴(yán)羽只是將禪學(xué)與詩(shī)歌的某些相似方面進(jìn)行比喻論說(shuō)，因此應(yīng)以嚴(yán)羽所提出的“以禪喻詩(shī)”來(lái)觀其所論。

“妙悟”說(shuō)

嚴(yán)羽提出“妙悟”說(shuō)，將漢魏晉唐與本朝之詩(shī)詳分等次。對(duì)于唐朝，又按照時(shí)代氣象和詩(shī)歌風(fēng)貌分為初唐、盛唐、中唐、晚唐。嚴(yán)羽將漢魏晉盛唐詩(shī)劃分為第一義——臨濟(jì)宗之下。漢魏詩(shī)為不假悟，晉和盛唐詩(shī)為透徹之悟?！按髿v以還之詩(shī)”即中唐之詩(shī)為第二義——曹洞宗之下。晚唐之詩(shī)為聲聞辟支果。嚴(yán)羽的劃分以及“妙悟”說(shuō)的提出，是針對(duì)當(dāng)時(shí)時(shí)代風(fēng)氣的弊病而言，江西詩(shī)派、四靈詩(shī)派、江湖詩(shī)派都以唐詩(shī)為模范加以學(xué)習(xí)。詩(shī)歌發(fā)展到唐代可謂臻于極致，宋代再想在詩(shī)歌上翻新出奇便很難做到，王安石便言“世間好語(yǔ)言，已被老杜道盡，世間俗語(yǔ)言，已被樂(lè)天道盡”，非如蘇軾類等奇才才可作真正之詩(shī)，其他學(xué)力不高之人只能亦步亦趨，在唐詩(shī)的格式和形式上追其腳步以顯得不失詩(shī)之本質(zhì)。嚴(yán)羽并非反對(duì)黃庭堅(jiān)所提出的江西詩(shī)法（如“點(diǎn)鐵成金”“奪胎換骨”說(shuō)），而是反對(duì)后人不加思辨地因襲使得對(duì)黃庭堅(jiān)詩(shī)法的學(xué)習(xí)成為一種桎梏，使詩(shī)歌的學(xué)習(xí)和創(chuàng)作落入窠臼。四靈詩(shī)派和江湖詩(shī)派亦有此弊病。因此嚴(yán)羽提出“妙悟”說(shuō)，意在倡導(dǎo)詩(shī)歌的創(chuàng)作并非字詞句的雕琢和刻畫，而應(yīng)注重詩(shī)歌的審美特性和內(nèi)在精神。

嚴(yán)羽對(duì)“妙悟”說(shuō)的劃分與詩(shī)歌風(fēng)貌和氣象有關(guān)，亦與前人和當(dāng)時(shí)的論禪風(fēng)氣有關(guān)。如北宋末年南宋初年的韓駒便有言：“詩(shī)道如佛法，當(dāng)分大乘小乘。邪魔外道，惟知者可以語(yǔ)此?！盵1]北宋范溫亦言：“學(xué)者先以識(shí)為主，禪家所謂正法眼，直須具此眼目，方可入道?！盵1]所以嚴(yán)羽區(qū)分詩(shī)歌為大小乘，有第一義的最上乘，有第二義的小乘禪。劉后村批評(píng)嚴(yán)羽：“詩(shī)家以少陵為祖，其說(shuō)曰：‘語(yǔ)不驚人死不休?！U家以達(dá)摩為祖，其說(shuō)曰：‘不立文字。’詩(shī)之不可為禪，猶禪之不可為詩(shī)”[1]。然而，嚴(yán)羽旨在以禪喻詩(shī)而非以禪為詩(shī)，只是借禪的比喻來(lái)警醒世人詩(shī)歌需要加入人的情感意志，需要有心之悟，而非一味追求學(xué)力、專注于“無(wú)一字無(wú)來(lái)處”即可為詩(shī)的論調(diào)，詩(shī)歌的興發(fā)感動(dòng)之意尤為重要。馮班在《嚴(yán)氏糾謬》中批評(píng)嚴(yán)羽“臨濟(jì)、曹洞，機(jī)用不同，俱是最上一乘”[1]，甚至批其“剽竊禪語(yǔ)，皆失其宗旨，可笑之極”[1]。臨濟(jì)宗、曹洞宗的確是南宗發(fā)展下的“一花五葉”之兩派，但是各門宗在發(fā)展過(guò)程中確有其軒輊，在嚴(yán)羽生活的時(shí)代臨濟(jì)宗確比曹wbBejX6UGJdf1J3IwFcDzw==洞宗發(fā)展更盛，因而嚴(yán)羽作此分別。嚴(yán)羽的“妙悟”說(shuō)，正是針對(duì)當(dāng)時(shí)學(xué)風(fēng)重詞句與理而不重意興的糾正，其在《詩(shī)評(píng)》篇言：“詩(shī)有詞理意興。南朝人尚詞而病于理；本朝人尚理而病于意興；唐人尚意興而理在其中；漢魏之詩(shī)，詞理意興，無(wú)跡可求?！盵1]嚴(yán)羽對(duì)“妙悟”說(shuō)的劃分與詩(shī)歌藝術(shù)有莫大的關(guān)系，講究渾然一體的渾融氣象，反對(duì)人工刻意為之的雕琢刻畫與苦吟。

“興趣”說(shuō)

嚴(yán)羽認(rèn)為詩(shī)應(yīng)追求“別材”和“別趣”，即詩(shī)之“興趣”。對(duì)于“別材”和“別趣”，嚴(yán)羽曰：“夫詩(shī)有別材，非關(guān)書也；詩(shī)有別趣，非關(guān)理也。然非多讀書，多窮理，則不能極其至?！盵1]嚴(yán)羽提出詩(shī)應(yīng)該有別材和別趣，不能以書和理為羈絆。后人多有斥責(zé)，批駁嚴(yán)羽不重視書和理，實(shí)在是錯(cuò)識(shí)。嚴(yán)羽已經(jīng)明確提出“然非多讀書，多窮理，則不能極其至”，反對(duì)一味地以書和理為圣，不注重詩(shī)之“別材”，“別趣”?！敖T公乃作奇特解會(huì)，遂以文字為詩(shī)，以才學(xué)為詩(shī)，以議論為詩(shī)。夫豈不工，終非古人之詩(shī)也。蓋于一唱三嘆之音，有所歉焉。且其作多務(wù)使事，不問(wèn)興致；用字必有來(lái)歷，押韻必有出處，讀之反覆終篇，不知著到何在?！盵1]嚴(yán)羽說(shuō)“非關(guān)書”“非關(guān)理”，便是指摘時(shí)人“以文字為詩(shī)，以才學(xué)為詩(shī)，以議論為詩(shī)”“多務(wù)使事”“用字必有來(lái)歷，押韻必有出處”的弊病。嚴(yán)羽并非反對(duì)多讀書、多窮理。蕭千巖云：“詩(shī)不讀書不可為，然以書為詩(shī)，不可也?！盵2]葛常之《韻語(yǔ)陽(yáng)秋》云：“欲下筆，自讀書始；不讀書，則其源不長(zhǎng)，其流不遠(yuǎn)?！盵2]郭紹虞校釋：“萬(wàn)卷書要讀得破，才能去其糟粕，取其精華。”[1]如此種種都申明了書對(duì)于詩(shī)的重要性。多讀書才有知識(shí)的積累和支撐，作詩(shī)時(shí)才可以從中提取相關(guān)的經(jīng)驗(yàn)。嚴(yán)羽所倡導(dǎo)的“興趣”“妙悟”亦需要讀書的積累，否則即使靈感乍現(xiàn)，腦中無(wú)物、心中無(wú)物、筆下無(wú)物，豈可為之，當(dāng)必作不出詩(shī)。于“事”“理”而言，胡應(yīng)麟在《詩(shī)藪》中曰：“禪家戒事、理二障，余戲?yàn)樗稳嗽?shī)，病政坐此。蘇、黃好用事，而為事使，事障也。程、邵好談理，而為理束縛，理障也。”[2]嚴(yán)羽所反對(duì)的只是當(dāng)時(shí)宋人被“理”和“事”所束縛的弊病。“理”和“事”應(yīng)該是作詩(shī)的工具，應(yīng)該服務(wù)于詩(shī)歌，而非詩(shī)歌被“理”和“事”所驅(qū)使。嚴(yán)羽在《詩(shī)法》篇提出：“不必太著題，不必多使事。”[1]“押韻不必有出處，用事不必拘來(lái)歷?！盵1]《詩(shī)經(jīng)》有“關(guān)關(guān)雎鳩，在河之洲”“蒹葭蒼蒼，白露為霜”，如此佳作，也并非字字句句俱有來(lái)歷和出處。

要想“非關(guān)書”“非關(guān)理”，就必須走出“書”和“理”的樊籠，尋求“別材”和“別趣”，即詩(shī)之“興趣”。嚴(yán)羽曰：“盛唐諸人惟在興趣，羚羊掛角無(wú)跡可求。故其妙處透徹玲瓏，不可湊泊，如空中之音，相中之色，水中之月，鏡中之象，言有盡而意無(wú)窮?！盵1]嚴(yán)羽提出“興趣”說(shuō)，旨在糾宋人學(xué)唐詩(shī)卻不得其精髓之弊。周裕鍇先生指出：“什么叫‘興趣？’就是以‘意興’‘興致’作為寫詩(shī)的‘趣味’，更簡(jiǎn)潔地說(shuō)，就是‘感興的趣味’?！盵3]筆者贊同周裕鍇先生對(duì)于“興趣”的這一解讀。但是周裕鍇先生接著舉李白、杜甫、孟浩然、王維的詩(shī)句中與“興”有關(guān)的例句作為舉證，筆者竊以為有所不妥。嚴(yán)羽所提出的“興趣”是整體性的，關(guān)乎詩(shī)歌本質(zhì)的，并非以“興”這一字眼可衡量定性的。鑒于此，筆者欲提出如下拙見。

黃庭堅(jiān)提出“點(diǎn)鐵成金”和“奪胎換骨”。在論述前者時(shí)，他說(shuō)道：“老杜作詩(shī)，退之作文，無(wú)一字無(wú)來(lái)處；蓋后人讀書少，故謂韓、杜自作此語(yǔ)耳。古之能為文章者，真能陶冶萬(wàn)物，雖取古人之陳言入于翰墨，如靈丹一粒，點(diǎn)鐵成金也?！盵4]黃庭堅(jiān)認(rèn)為，杜甫和韓愈從古人中取言，但是能夠作好詩(shī)好文，后人可學(xué)其長(zhǎng)處，以古人言入己詩(shī)形成好詩(shī)、好文。在論述后者時(shí)，黃庭堅(jiān)認(rèn)為，作詩(shī)應(yīng)在學(xué)習(xí)前人的基礎(chǔ)上，體現(xiàn)自己的思想和情感；但是后人難以達(dá)到黃庭堅(jiān)所提倡的革故鼎新，而只追求技巧方法，因此作詩(shī)便流于形式，弊病累累。嚴(yán)羽的“興趣”說(shuō)旨在告誡同輩士子，學(xué)詩(shī)寫詩(shī)并非只有技巧方法，學(xué)唐人詩(shī)更要學(xué)熔鑄在詩(shī)歌中除卻技巧以外的“興趣”。嚴(yán)羽曾以“詩(shī)者，吟詠情性也”形容詩(shī)歌的本質(zhì)，吟詠情性的詩(shī)方具詩(shī)歌的興趣。筆者竊以為嚴(yán)羽比喻唐人“興趣”，是為了糾正時(shí)弊?！秱鳠翡洝肪硎叩溃骸叭绾毛C狗，只解尋得有蹤跡底；忽遇羚羊掛角，莫道跡，氣亦不識(shí)?！盵1]時(shí)人學(xué)詩(shī)作詩(shī)，只在有跡可尋處作，卻并未尋其羚羊掛角、無(wú)跡可尋處?！翱罩兄?，相中之色，水中之月，鏡中之象”“音、色、月、象”似有若無(wú)，卻又與“空、相、水、鏡”巧妙地融合在一起，二者互為映襯，渾然一體。筆者竊以為，嚴(yán)羽如此作喻，在于鼓舞同輩后輩詩(shī)人作詩(shī)要摒棄刻意為之的假飾之功，要講究詩(shī)歌的渾融氣象，強(qiáng)調(diào)詩(shī)歌的自然天成、含蓄蘊(yùn)藉和由此而生發(fā)的興發(fā)感動(dòng)。

“入神”說(shuō)

嚴(yán)羽“入神”說(shuō)的提出亦是針對(duì)當(dāng)時(shí)學(xué)詩(shī)弊病。杜甫系江西詩(shī)派之祖，但詩(shī)派卻未得其真識(shí)；四靈詩(shī)派以賈島、姚合等人為法；江湖詩(shī)派遍參諸家、泛學(xué)各體。在嚴(yán)羽看來(lái)，上述詩(shī)派學(xué)詩(shī)都未得詩(shī)之高格，因此提出要先“識(shí)”：識(shí)辨詩(shī)之高下，進(jìn)而學(xué)習(xí)。從先秦風(fēng)騷積累到宋代詩(shī)歌，詩(shī)歌之盛之大蔚為壯觀。嚴(yán)羽說(shuō)：“不遇盤根安別利器？”[1]劉勰《文心雕龍·知音》篇也說(shuō)：“凡操千曲而后曉聲，觀千劍而后識(shí)器?！盵5]在眾多詩(shī)家中，須“辨盡諸家體制，然后不為旁門所惑”[1]，須“辨家數(shù)如辨蒼白，方可言詩(shī)”[1]。嚴(yán)羽因而說(shuō)：“夫?qū)W詩(shī)者以識(shí)為主：入門須正，立志須高?！盵1]由此當(dāng)由上做下——先從楚辭讀起，然后古詩(shī)十九首、樂(lè)府四篇、李陵蘇武漢魏五言、李杜二集、盛唐名家。嚴(yán)羽在言及“妙悟”說(shuō)時(shí)同樣提到要“熟參”，從漢魏到晉宋、南北朝、沈宋王楊盧駱陳拾遺、開元天寶諸家、李杜二公、大歷十才子、元和、晚唐諸家、本朝蘇黃以下諸家，一一讀盡，并按次序高低逐家熟參。嚴(yán)羽《詩(shī)體》篇將詩(shī)歌以時(shí)、人、選體等遍分諸家，識(shí)盡諸家?！对?shī)評(píng)》篇亦對(duì)各家各詩(shī)有高低評(píng)判。這都是嚴(yán)羽對(duì)詩(shī)歌“識(shí)”和“辨”的真功夫。

“識(shí)辨”是詩(shī)之“入神”的第一步。其次，“入神”亦需詩(shī)之五法、用工之三。嚴(yán)羽說(shuō)：“詩(shī)之法有五：曰體制，曰格力，曰氣象，曰興趣，曰音節(jié)?！盵1]詩(shī)歌既有外在形式上的體制、音節(jié)，也有內(nèi)在精神上的格力、氣象和興趣。嚴(yán)羽指出詩(shī)歌的形式和內(nèi)容缺一不可，在內(nèi)容和審美藝術(shù)上亦不可偏廢，要做到外在與內(nèi)里的統(tǒng)一和諧?！坝霉ぶ眲t指起結(jié)、句法、字眼?！捌鸾Y(jié)”意謂詩(shī)之開頭和結(jié)尾，嚴(yán)羽在《詩(shī)法》中言：“對(duì)句好可得，結(jié)句好難得，發(fā)句好尤難得?！盵1]句法要遵守詩(shī)歌不同句法之體式，五古、七古、五律、七律、五絕、七絕各有不同，詩(shī)歌要合于律、合于韻、合于句法。字構(gòu)成詞句，字眼精到妥帖可以為詩(shī)歌整體增色不少，如“春風(fēng)又綠江南岸”中的“綠”字既點(diǎn)明了春之節(jié)令，又靈動(dòng)活潑地展現(xiàn)出春風(fēng)吹拂、萬(wàn)物復(fù)蘇、欣欣向榮之動(dòng)景；“僧敲月下門”中的“敲”字則反襯出周圍環(huán)境的安靜。由此不難發(fā)現(xiàn)，嚴(yán)羽并非反對(duì)用好字、好詞、好句，只是反對(duì)當(dāng)時(shí)不得法的學(xué)詩(shī)之法。

詩(shī)的“入神”需要在形式上下功夫，同樣需要關(guān)注詩(shī)歌的內(nèi)里精神，達(dá)到渾融一體的境界。嚴(yán)羽提出詩(shī)的“九品”（高、古、深、遠(yuǎn)、長(zhǎng)、雄渾、飄逸、悲壯、凄婉），將詩(shī)歌風(fēng)格分為優(yōu)游不迫和沉著痛快。盡管詩(shī)歌各家各體各詩(shī)風(fēng)格各異，但“入神”只是倡導(dǎo)擇一品“入神”，并非兼?zhèn)涓髌?。?yán)羽評(píng)價(jià)李杜之詩(shī)可謂“入神”，他人得之蓋寡，又言：“唐人好詩(shī)，多是征戍、遷謫、行旅、離別之作，往往能感動(dòng)激發(fā)人意?！盵1]由此可以發(fā)現(xiàn)，嚴(yán)羽所強(qiáng)調(diào)的“入神”，即詩(shī)應(yīng)真正地從內(nèi)心流出，不矯揉造作，不惺惺作態(tài)。

結(jié)語(yǔ)

盡管嚴(yán)羽并非將禪與詩(shī)相結(jié)合的第一人（在其之前便有皎然、司空?qǐng)D、蘇軾、黃庭堅(jiān)、吳可、包恢等），但其以禪喻詩(shī)，直指詩(shī)歌本質(zhì)，的確對(duì)當(dāng)時(shí)宋代文人詩(shī)歌創(chuàng)作風(fēng)氣有所影響；但是由于嚴(yán)羽重在糾偏當(dāng)時(shí)詩(shī)派的不良風(fēng)氣，因此其詩(shī)論觀點(diǎn)過(guò)于強(qiáng)調(diào)和追求藝術(shù)標(biāo)準(zhǔn)，而在某種程度上忽視了詩(shī)歌來(lái)源于實(shí)際生活的事實(shí)。

作者李倩系哈爾濱劍橋?qū)W院副教授

宋萌系哈爾濱劍橋?qū)W院教務(wù)處助理研究員

本文系2022年黑龍江省教育教學(xué)改革項(xiàng)目“新文科視域下小學(xué)教育文科課程‘一體多翼，文實(shí)交融’NPA模式創(chuàng)新研究”（項(xiàng)目編號(hào)：SJGY20220732）、哈爾濱劍橋?qū)W院美育項(xiàng)目“師范生學(xué)科核心素養(yǎng)下古代文學(xué)美育課例的研究”（項(xiàng)目編號(hào)：JQMJ2023008）的成果。

參考文獻(xiàn)

[1]嚴(yán)羽.滄浪詩(shī)話校釋[M].郭紹虞，校釋.北京：人民文學(xué)出版社，1983.

[2]〔南宋〕嚴(yán)羽.滄浪詩(shī)話箋注[M].胡才甫，箋注.上海：中華書局，1937.

[3]周裕鍇.《滄浪詩(shī)話》的隱喻系統(tǒng)和詩(shī)學(xué)旨趣新論[J].文學(xué)遺產(chǎn)，2010（02）：28-37.

[4]涵芬樓.四部叢刊 豫章黃先生文集（八冊(cè)全）[M].商務(wù)印書館，2014.

[5]〔南朝梁〕劉勰.文心雕龍注[M].范文瀾，注.北京：人民文學(xué)出版社，2023：714.