摘 要：隨著教育治理體系與治理能力現(xiàn)代化的持續(xù)深入發(fā)展，我國對于“雙一流”公共項目的效能評價更為關(guān)注?！半p一流”高校正在積極探索與公共項目效能評價相關(guān)的體系框架，以解決公共項目效能問題，提升對高校資源的利用效率，不斷提升高校的治理水平?！半p一流”公共項目效能評價體系建設(shè)有利于促進高校實現(xiàn)預(yù)算管理的精細化，以及調(diào)動教職工的積極性?；诖?，文章在介紹了關(guān)于“雙一流”與受托責(zé)任的相關(guān)內(nèi)容后，指出現(xiàn)階段在公共項目效能評價指標建立的原則，著重闡述了公共項目效能評價策略。

關(guān)鍵詞：受托責(zé)任 “雙一流” 效能評價

中圖分類號：F061.3;G64 文獻標識碼：A

文章編號：1004-4914（2024）07-018-02

為適應(yīng)時代的發(fā)展，我國已經(jīng)頒布了一系列與預(yù)算管理有關(guān)的制度和規(guī)則。2015年10月，國務(wù)院提出了“推動一批高水平大學(xué)和學(xué)科進入世界一流行列或前列”的戰(zhàn)略目標，2017年湖南省政府出臺了《湖南省全面推進一流大學(xué)與一流學(xué)科建設(shè)實施方案》。強化預(yù)算管理和優(yōu)化政府資源配置，成為“雙一流”公共項目效能評價重點關(guān)注的內(nèi)容。但是在預(yù)算管理的實際操作中，有些“雙一流”高校依舊照搬財政部的通用指標，造成“雙一流”公共項目效能評價科學(xué)性不足。

一、受托責(zé)任與“雙一流”概述

（一）受托責(zé)任與公共項目效能評價概述

受托責(zé)任是行使政府或公司權(quán)力人必須為其行為承擔(dān)說明義務(wù)依據(jù)的行為。從20世紀60年代到70年代，西方學(xué)者就已經(jīng)在公共行政、政府財務(wù)報告和內(nèi)部控制、績效評估等方面對受托責(zé)任理論展開了相關(guān)的研究[1]。我國一些學(xué)者雖然對受托責(zé)任展開了系統(tǒng)性的研究，但是研究方向主要集中于財務(wù)會計、績效審計、政府會計與政府治理等方面，而對于受托責(zé)任在效能評價方面的研究相對較少。

我國對于公共項目效能評價開始于20世紀80年代，并由此展開系列實踐論述。現(xiàn)階段我國公共項目效能評價重點在于對財政支出的真實性、規(guī)范性與時效性的研究，這種效能評價的主體是政府，不會出現(xiàn)邏輯悖論與角色沖突。

（二）“雙一流”概述

“雙一流”，即建設(shè)世界一流大學(xué)與一流學(xué)科，是黨中央、國務(wù)院做出的重大戰(zhàn)略決策，也是我國高等教育領(lǐng)域繼“211工程”和“985工程”之后的又一國家戰(zhàn)略，有利于提升我國高等教育實力和競爭力，為實現(xiàn)中華民族偉大復(fù)興提供強有力的人才和技術(shù)支撐。我國學(xué)者對“雙一流”的研究主要集中在對世界一流大學(xué)的遴選、學(xué)科評價以及預(yù)算支出上，但是對公共項目效能評價研究較少?！半p一流”建設(shè)需要政府、高校等多方面的配合，明確各自的責(zé)任，進行學(xué)科群建設(shè)，實現(xiàn)跨學(xué)科的創(chuàng)新和發(fā)展?！半p一流”效能評價體系既要關(guān)注人才培養(yǎng)質(zhì)量，又要綜合考慮高?；蛘邔W(xué)科的影響[2]。“雙一流”建設(shè)的目標就是要提升我國高等教育的綜合競爭力，提升教育資源的利用效率。建立高效科學(xué)的“雙一流”公共項目效能評價體系對于促進教育資源的合理配置，達成“雙一流”建設(shè)任務(wù)，促進我國教育事業(yè)的發(fā)展具有重要的作用。

二、“雙一流”公共項目效能評價的重要性

（一）促進預(yù)算管理的精細化

“雙一流”高校屬于公益性事業(yè)單位，在預(yù)算管理中往往會出現(xiàn)注重資金投入而忽視產(chǎn)出的情況，管理效率較為低下，同時教育資金的投放會使用到部門而非項目上，這就使得資源配置出現(xiàn)問題?，F(xiàn)階段，我國財政支出政策收緊和國家對于預(yù)算管理要求變高，都促進高校預(yù)算管理呈現(xiàn)精細化的趨勢?！半p一流”高校應(yīng)總結(jié)和改善預(yù)算管理中的問題，充分發(fā)揮各個部門的效能評價作用，促進教育資源的使用效率。公共項目效能評價體系的完善程度是高校長期穩(wěn)健發(fā)展的基礎(chǔ)，有利于完善效能評價過程，實現(xiàn)預(yù)算資金的配置平衡。對高校公共項目進行效能評價可以促進預(yù)算管理的精細化和科學(xué)化。

（二）優(yōu)化教育資源配置

政府財政投入和補貼是“雙一流”高校進行公共項目建設(shè)的主要資金來源，但是高校部門和教職工的配合也能影響公共項目的效率和高校發(fā)展的質(zhì)量。高校開展公共項目效能評價可以調(diào)動職工的工作積極性，讓各個部門都主動參與到效能評價和預(yù)算管理中，提升管理效率。高校通過制訂科學(xué)的預(yù)算管理辦法，編制效能評價機制，形成對各個部門的激勵，優(yōu)化教育資源配置。

三、基于受托責(zé)任的“雙一流”公共項目效能評價問題

基于受托責(zé)任的“雙一流”公共項目效能評價在實際操作中會存在一些問題，將會影響資源配置效率。

（一）公共項目效能評價指標單一

現(xiàn)階段“雙一流”高校在進行公共項目效能評價時應(yīng)充分考慮高校的實際情況和辦學(xué)理念。但是大多數(shù)高校對于受托責(zé)任下的效能評價指標研究成果較少，或者單純套用地方財政制訂的效能評價指標進行績效考核，這就導(dǎo)致效能評價指標缺乏針對性。統(tǒng)一的效能評價指標在安全性、完整性和效率性上與高校預(yù)算管理產(chǎn)生沖突，導(dǎo)致評價體系不明確。指標體系會存在量化上的困難，也會與高校學(xué)科建設(shè)呈現(xiàn)較大的差距[3]?！半p一流”公共項目效能評價體系與其他高校不同，所以“雙一流”的指標體系應(yīng)根據(jù)高校情況制訂科學(xué)的體系，完善指標體系建設(shè)。

（二）指標可比性不足

教育部門缺乏完善統(tǒng)一的公共項目效能評價體系，因此高校要根據(jù)自身的實際情況自行建立指標。一方面，高校發(fā)展方向各有不同，難以在橫向水平上進行比較和借鑒，并且難以對指標的動態(tài)調(diào)整實現(xiàn)溯源所以縱向?qū)Ρ热狈茖W(xué)依據(jù)。另一方面，高校在公共項目效能評價上浮于表面，對預(yù)算控制、管理和監(jiān)督缺乏依據(jù)，并且預(yù)算管理的評價體系不能用于以后年度，所以其適用性和權(quán)威性不足。根據(jù)調(diào)查可知，高校公共項目效能評價指標制訂上存在隨意性，缺乏科學(xué)的設(shè)置依據(jù)?，F(xiàn)階段指標設(shè)置上并未有充分的實踐依據(jù)，因此會存在指標設(shè)置上的缺陷。另外，高校公共項目效能評價的關(guān)鍵指標不清晰，不能切實反映項目實施流程和公費控制率等情況。

（三）指標覆蓋面失衡

“雙一流”公共項目效能評價的目標在于提升對有限教育資金的使用效率，避免出現(xiàn)資源閑置或者浪費的現(xiàn)象。一些“雙一流”高校在指標上過度追求全面而會將關(guān)鍵性指標進行掩蓋，如財政部門會關(guān)注數(shù)量、效益等量化指標，并在指標權(quán)重的分配上存在主觀性，脫離高校公共項目效能評價的實際情況，對背景調(diào)查不加重視。另外，有些高校在公共項目效能評價體系的建設(shè)上多是單線維度，或者高校指標單純從財務(wù)人員的經(jīng)驗入手制訂績效評價指標。這些數(shù)據(jù)一般是高校各個部門上傳到財務(wù)部門的，所以數(shù)據(jù)可能存在虛假的情況。財務(wù)部門并未參與實際操作，導(dǎo)致指標設(shè)置不夠科學(xué)多元化。

四、效能評價指標制訂的原則

（一）科學(xué)合理原則

高校公共項目效能評價指標在選擇上應(yīng)反映任務(wù)，并且尊重高校發(fā)展的規(guī)律。效能評價指標的制訂要兼顧定性和定量、主觀和客觀的原則，在指標評價上既能全面又能反映核心數(shù)據(jù)。

（二）可操作性原則

公共項目效能評價不能浮于表面，要有落地執(zhí)行的參考性，并且數(shù)據(jù)要保證可以獲取和衡量，保證評價指標的可行性。高校要將財務(wù)數(shù)據(jù)和非財務(wù)數(shù)據(jù)納入考核范圍，確保得出數(shù)據(jù)指標的可操作性和便于理解。

（三）系統(tǒng)優(yōu)化原則

高校公共項目效能評價指標體系的建設(shè)具有復(fù)雜性高和綜合性強的特點，可以覆蓋高校各個部門的職能。所以效能指標數(shù)據(jù)應(yīng)綜合多個部門的數(shù)據(jù)，不能單純側(cè)重或者依靠某一部門的數(shù)據(jù)得出結(jié)果。指標體系建立要實現(xiàn)短期目標達成與長期目標發(fā)展兼顧，實現(xiàn)指標的系統(tǒng)優(yōu)化[4]。

（四）重點突出原則

“雙一流”高校不同于其他高校，因此在指標選取上應(yīng)更加先進和科學(xué)，注重優(yōu)化學(xué)科結(jié)構(gòu)，做到關(guān)鍵指標突出，主次分明，重視學(xué)科人才建設(shè)。

五、基于受托責(zé)任的“雙一流”公共項目效能評價方法

（一）強化高校對公共項目效能評價的認知

高校應(yīng)以績效作為受托責(zé)任度量的工具為依據(jù)，以受托責(zé)任界定為基本前提，以評價信息質(zhì)量要求、評價指標設(shè)置與評價主體選擇為評價路徑支持，構(gòu)建一套以受托責(zé)任驗證與政策公共價值為主要內(nèi)容的雙層績效評價體系框架。高校在公共項目效能評價上要準確客觀地反映高校預(yù)算管理的執(zhí)行情況，并根據(jù)相關(guān)指標數(shù)據(jù)分析績效達成情況。高校在對效能評價的過程中可以充分把握資金的流向，查看資金的利用效率?！半p一流”高校應(yīng)重視公共項目效能評價，落實效能評價管理理念，做好績效管理的宣傳工作。高校公共項目效能評價應(yīng)立足于高校的發(fā)展，確保其指標建設(shè)符合高校的長期發(fā)展戰(zhàn)略，保證效能評價貫穿項目發(fā)展始終，從項目的申請、立項到最后的結(jié)果評價實施全流程管理和監(jiān)督[5]，編制科學(xué)系統(tǒng)化的效能評價指標。高校應(yīng)充分利用如大數(shù)據(jù)、云計算等信息技術(shù)對公共項目效能評價指標進行深度分析，及時發(fā)現(xiàn)和調(diào)整指標數(shù)據(jù)的不足，優(yōu)化指標評價過程。

（二）完善高校公共項目效能評價指標

高校要建立科學(xué)完善的效能評價體系，這樣可以保證獲得盡可能客觀準確的數(shù)據(jù)，也能起到規(guī)范和引導(dǎo)的作用。“雙一流”高校在公共項目效能評價指標建設(shè)上應(yīng)采用數(shù)據(jù)包絡(luò)分析法（DEA）、層次分析法（AHP）、平衡記分卡法（BSC）等辦法[6]。高校在采用平衡記分卡法時應(yīng)做好財務(wù)、內(nèi)部運營、顧客、學(xué)習(xí)與成長之間的平衡，構(gòu)建完整的效能評價體系，在指標上既能反映短期目標，又能立足于長期的發(fā)展?；谑芡胸?zé)任的“雙一流”公共項目效能評價工作應(yīng)組建專門的負責(zé)團隊，一般由高校各個部門的負責(zé)人以及財務(wù)工作者進行協(xié)作建立，從平衡記分卡法的四個維度深入分析相關(guān)指標，并對指標結(jié)果進行綜合探討和分析，確保數(shù)據(jù)的可行性和具有參考借鑒價值，不斷提升效能評價指標的開發(fā)效率。

（三）建立有效的績效監(jiān)督機制

“雙一流”高校與其他高校的層次不同，所以在效能指標建立上應(yīng)更具有針對性。“雙一流”高校在預(yù)算管理上應(yīng)對目標做好監(jiān)督和管理工作，并利用監(jiān)督跟蹤機制找到預(yù)算管理中的問題和偏差，方便高校各個部門及時處理問題，提升預(yù)算管理的效率。高校公共項目一般資金投入量較大以及建設(shè)周期較長，所以更需要準確把握資金的流向，控制和監(jiān)督資金的支出，提升資金的利用效率，確保預(yù)算管理與實際支出相匹配。高校應(yīng)建立公共項目效能評價的問責(zé)機制，并根據(jù)規(guī)章制度對相關(guān)責(zé)任人進行獎懲，調(diào)動各個部門的工作積極性。高校公共項目效能評價的制訂需要多個復(fù)雜的流程，期間會涉及大量的人力物力，所以高校在編制高效評價指標時應(yīng)盡可能精簡流程，對于表現(xiàn)較差的部門應(yīng)采取相應(yīng)的處罰措施。

（四）強化高校業(yè)務(wù)與財務(wù)之間的配合

基于受托責(zé)任的“雙一流”公共項目效能評價結(jié)果可以對高校的下一年度發(fā)展方針制訂起到引導(dǎo)性作用。因此高校財務(wù)部門應(yīng)對效能評價進行重點關(guān)注。高校公共項目效能評價會涉及多個指標，具有廣泛的覆蓋范圍，如高校學(xué)科建設(shè)、人才培養(yǎng)、科研成果以及創(chuàng)新能力等指標。從這里可以看出，效能評價的指標不能是單線維度，而是業(yè)務(wù)指標與非業(yè)務(wù)指標進行綜合評價。負責(zé)效能評價的人員應(yīng)掌握各個部門的情況和業(yè)務(wù)特征，做好深層次的指標分析和統(tǒng)籌。高校應(yīng)強化財務(wù)部門和其他部門之間的聯(lián)系和溝通，并對指標數(shù)據(jù)進行實地調(diào)研和分析，確保指標數(shù)據(jù)的真實準確，完成效能評價工作。

結(jié)束語

綜上所述，“雙一流”公共項目效能評價情況會影響高校的未來發(fā)展，而基于受托責(zé)任建立效能評價雙重指標可以提升對教育資源的利用效率，不斷強化預(yù)算管理?！半p一流”公共項目效能評價指標建立應(yīng)遵循多個原則，立足于高校的實際情況，因地制宜，不斷提升“雙一流”高校的科研能力和競爭實力。

[基金項目：湖南省哲學(xué)社會科學(xué)基金項目：基于受托責(zé)任的“雙一流”公共項目績效評價研究（項目編號：22YBA329）]

參考文獻：

[1] 陳敏.“雙一流”建設(shè)背景下的高校預(yù)算整體支出績效評價指標體系構(gòu)建[J]，財會研究，2021（11）：27-32.

[2] 于洪艷.“雙一流”背景下高校財政專項資金支出績效評價研究——以F高校為例[J]，教育財會研究，2018，29（04）：25-28.

[3] 眭依凡.關(guān)于“雙一流建設(shè)”的理性思考[J]，高等教育研究，2017（09）：1-8.

[4] 鄭方輝，廖逸兒，盧揚帆.財政績效評價：理念、體系與實踐[J]，中國社會科學(xué)，2017（04）：84-108。

[5] 馬陸亭.“雙一流”建設(shè)承載著國家理想[J]，群眾，2017（07）：49-50.

[6] 孫玉棟，藏芝紅.新醫(yī)改視角下我國政府衛(wèi)生支出績效評價[J]，中國行色社會主義研究，2016（02）：78-85.

（作者單位：湖南環(huán)境生物職業(yè)技術(shù)學(xué)院 湖南衡陽 421001）

[作者簡介：鄧岳南（1978—），女，湖南常寧人，碩士，副研究員，研究方向：高校財務(wù)管理。]

（責(zé)編：若佳）