當?shù)貢r間7月8日，法國總理阿塔爾前往總統(tǒng)府向馬克龍遞交辭呈。不過，馬克龍沒有批準，決定讓阿塔爾留任總理。前一天，法國國民議會選舉第二輪投票結(jié)果出爐，35歲的阿塔爾所代表的政治團體并未獲得多數(shù)議席。

一周之前的國民議會第一輪選舉，對于很多法國民眾來說無異于一場“噩夢”。7月1日凌晨，阿塔爾一臉嚴肅地站在總理府馬提翁宮前向等候多時的記者發(fā)表講話，強調(diào)極右翼有史以來第一次站在了“權(quán)力的門前”。面對前所未有的威脅，阿塔爾開出的仍然是一份“老藥方”：建立廣泛的“共和陣線”，以阻止極右翼在法國國民議會中取得絕對多數(shù)。

法國國民議會選舉第二輪投票的結(jié)果，某種程度上響應(yīng)了阿塔爾的呼吁，也讓法國的民調(diào)機構(gòu)和新聞媒體都感到錯愕。在選舉前，外界普遍認為，極右翼將取得議會的相對多數(shù)，成為第一大黨。

這一次的投票率，創(chuàng)下1997年以來的新高。多數(shù)選民成功將選票集中在反對極右翼的候選人身上，使得左翼聯(lián)盟“新人民陣線”意外躍居第一大政治聯(lián)盟。據(jù)法國《世界報》統(tǒng)計，“新人民陣線”共取得182個席位，中間派執(zhí)政聯(lián)盟“在一起”取得168個席位，國民聯(lián)盟主導(dǎo)的極右翼聯(lián)盟僅取得143個席位，屈居第三。法國國民議會呈現(xiàn)出左派、中間派和極右翼“三足鼎立”的格局，沒有一個政黨取得“絕對多數(shù)”，也沒有一個陣營能夠單獨執(zhí)政。

極右翼“左右共治”夢落空

自從戴高樂執(zhí)政時期以來，法國實施的是半總統(tǒng)半議會制，這一制度的精髓是在總統(tǒng)和國民議會的權(quán)力間創(chuàng)造一種平衡。在憲法架構(gòu)中，總統(tǒng)享有巨大的自由裁量權(quán)，可以提名總理和部長，以及作為三軍統(tǒng)帥和國家元首對國防、外交事務(wù)負責(zé)，并任命1/3的憲法委員會成員。而總理則需要對國民議會負責(zé)：國民議會可以通過不信任案投票罷免政府，這也就意味著政府的執(zhí)政必須得到國民議會的支持，至少得是消極的支持。

所謂消極的支持，指的是國民議會無須通過投票表達對政府的信任，但政府若要存續(xù)，至少需要國民議會不會通過針對政府的不信任案。這種獨特體制使得法國總統(tǒng)的權(quán)力大小飄忽不定。當總統(tǒng)所屬陣營在國民議會擁有多數(shù)支持，或者反對黨無法在反對政府的問題上達成一致時，總統(tǒng)如同被授予“帝王般的權(quán)力”。法國憲法甚至設(shè)置了一個特殊條款，允許法國政府不經(jīng)審議批準直接頒布法令。如果在法令頒布后24小時內(nèi)，國民議會議員沒有通過針對政府的不信任案，則法令被視為通過議會程序生效。這一條款是法國憲法第49條第3款，俗稱“49.3”。

在2022年到2024年，馬克龍的執(zhí)政聯(lián)盟“在一起”并不具有國民議會的絕對多數(shù)，而反對黨共和黨不愿意附和極右翼或極左翼提出的不信任案，使得馬克龍得以多次利用“49.3”頒布法令，包括爭議重重的退休延遲改革，也是以這種方式得以通過。這種無須議會逐條審議、批準的立法流程，在施行議會民主制的主要國家中幾乎獨一無二。

然而，一旦單一反對黨或者是反對黨聯(lián)盟取得了國民議會的絕對多數(shù)席位，法國總統(tǒng)的這種大權(quán)便會失靈。“半總統(tǒng)半議會”制度中，“半議會”一面也就會凸顯。法國總理領(lǐng)導(dǎo)的政府，必須得到國民議會的信任才能執(zhí)政。一旦反對黨通過不信任案，總統(tǒng)提名的總理和政府部長人選都無法有效執(zhí)政。在這種情況下，總統(tǒng)將被迫征詢反對黨的意見，提名反對黨推出的總理人選，執(zhí)行反對黨主張的內(nèi)政、經(jīng)濟政策，而總統(tǒng)只能側(cè)重于國防、安全、外交等宏觀政策領(lǐng)域。

自法蘭西第五共和國以來，這種實踐曾三次出現(xiàn)，被稱為“左右共治”。在1986—1988年和1993—1995年這兩個階段，因為中間派和右翼政黨取得了國民議會的絕對多數(shù)席位，左翼社會黨總統(tǒng)密特朗便只能提名右翼人士出任總理。風(fēng)水輪流轉(zhuǎn)，1997—2002年，因為左翼社會黨主導(dǎo)的聯(lián)盟取得國民議會的絕對多數(shù)席位，右翼“捍衛(wèi)共和運動”（共和黨的前身）總統(tǒng)希拉克也被迫提名社會黨人若斯潘出任總理。雖然希拉克是一名在經(jīng)濟層面持有保守主義立場的中右翼總統(tǒng)，反對過度擴張福利開支，但若斯潘提出的每周35小時工作制改革卻得到國民議會通過，成為法律。這充分體現(xiàn)了反對黨掌握國民議會的絕對多數(shù)席位后的話語權(quán)和影響力。

自從今年6月馬克龍宣布解散議會、提前進行大選以來，國民聯(lián)盟主導(dǎo)的極右翼陣營就以取得國民議會的絕對多數(shù)席位為目標，希望迫使馬克龍與國民聯(lián)盟推出的總理人選巴爾德拉實現(xiàn)“共治”。從歷史過程和上述分析可以看出，在法蘭西第五共和國的政治實踐中，作為“共治”總理的一方在內(nèi)政、社會事務(wù)上擁有強大權(quán)力。依靠占據(jù)多數(shù)的議員支持，國民聯(lián)盟可以執(zhí)行其主張的政策，如收緊移民、強化難民遣返、調(diào)整延遲退休改革、增加購買力等，并設(shè)法展現(xiàn)自身作為執(zhí)政黨的治理能力。反對極右翼陣營的中間派和左翼政治家，也將重點放在了極右翼是否可以得到“絕對多數(shù)席位”上。

法國國民議會共有577個席位，要獲得絕對多數(shù)，需要至少拿下289席。而現(xiàn)在，國民聯(lián)盟僅僅得143席，不僅與“絕對多數(shù)席位”的目標相去甚遠，而且屈居第三大黨。在選舉后，勒龐強顏歡笑，宣稱這只不過是推遲了國民聯(lián)盟的勝利，并強調(diào)自己有理由為國民聯(lián)盟的席位數(shù)量幾乎翻倍感到高興。

不過，誰也無法取得絕對多數(shù)，形成“懸浮議會”，對各個聯(lián)盟來說似乎是殊途同歸?！靶氯嗣耜嚲€”雖然躍居第一，但畢竟只有182個席位，也與289席相差甚遠。在選舉結(jié)束后，極左翼不屈法蘭西黨精神領(lǐng)袖梅朗雄第一時間喊話，要求馬克龍必須從“新人民陣線”中提名一位總理。然而，“懸浮議會”之下，“新人民陣線”沒有能力單方面通過對政府或者是馬克龍?zhí)崦钠渌偫淼牟恍湃伟?，即便左翼人士乃至梅朗雄本人被提名為總理，也無法保證不會因為其他政黨提出的不信任案而垮臺，更遑論政府頒布的法案是否能得到多數(shù)支持。

在這種情況下，“新人民陣線”如今面對的困境，同第二輪選舉結(jié)果出爐前的國民聯(lián)盟是高度類似的。也因此，在共同阻擊“共和陣線”成立之前，巴爾德拉多次強調(diào)，僅會在國民聯(lián)盟能夠取得絕對多數(shù)席位時才出任總理。在“共和陣線”成立、國民聯(lián)盟奪取絕對多數(shù)席位幾乎無望后，巴爾德拉又改口稱，愿意在距離絕對多數(shù)僅差幾個席位的情況下?lián)慰偫怼?/p>

“新人民陣線”在選舉中提出了一種激進的經(jīng)濟主張，包括將最低工資提高至每月1600歐元、將退休年齡提前到60歲等。后一項不僅逆轉(zhuǎn)了馬克龍在2023年推出的延遲退休改革，甚至逆轉(zhuǎn)了薩科齊執(zhí)政時期將退休年齡延遲到62歲的改革。再加上擬定征收巨富稅、大幅提高遺產(chǎn)稅累進程度、擴大公共開支等舉措，勢必對法國的公共債務(wù)和投資者信心造成巨大沖擊。市場也對“新人民陣線”的獲勝反應(yīng)消極，體現(xiàn)了對其經(jīng)濟政策所帶來的風(fēng)險的擔憂，這將成為“新人民陣線”嘗試執(zhí)政的絆腳石。

殘缺卻堅定的“共和陣線”

國民聯(lián)盟又一次被暫時擊退了。由于以國民聯(lián)盟為代表的極右翼被視為“非共和”的力量，顧名思義，“共和陣線”就是讓符合共和國價值觀的“建制派”政黨聯(lián)合起來，共同反對極右翼政黨。從政治利益的角度考量，“共和陣線”往往意味著各個政黨犧牲自身的一部分潛在席位，來達成最小化極右翼席位的目標。

在本次國民議會選舉中，有314個選區(qū)存在多人競爭，其中309個選區(qū)是三人競爭、5個選區(qū)是四人競爭。而三人競爭的選區(qū)中，多達250個是國民聯(lián)盟、“新人民陣線”和中間派執(zhí)政聯(lián)盟的競爭?！肮埠完嚲€”的普遍原則是，在這樣的三人競爭中，如果國民聯(lián)盟候選人領(lǐng)先，就撤出排名第三的候選人，以方便選民將選票集中在排名第二的候選人身上，以期通過這種方式在第二輪反敗為勝。但是，不同政黨的實力、本錢不一，選擇自然也不一樣。

此次“新人民陣線”有415名候選人進入第二輪選舉，他們最終撤出了134名候選人，剩下281名候選人。執(zhí)政聯(lián)盟亦有321人進入第二輪選舉，在最終撤出82名候選人后，剩下239名候選人。相比之下，僅有88人進入第二輪選舉的共和黨就面臨艱難抉擇：一旦大量撤出候選人，共和黨本就在之前兩次選舉中萎縮的政治版圖勢必再次縮減。因此，共和黨官方最終決定不撤出候選人，并拒絕在第二輪投票中明確給出是否反對極右翼的立場，既延續(xù)了共和黨人長期持有的理念立場，也契合了該黨的利益考量。

即便是在更反對極右翼的中間派執(zhí)政聯(lián)盟與“新人民陣線”之間，相應(yīng)的利益和策略考量也無處不在。譬如，在執(zhí)政聯(lián)盟的實際退選操作中，當選區(qū)第二名是溫和的社會黨或綠黨成員時，往往會撤出自己位列第三的候選人。但在第二名是激進的不屈法蘭西黨候選人時，執(zhí)政聯(lián)盟常以自身處于中間派、更能吸引來自中左和中右的選票從而擊敗極右翼為由拒絕退選。這背后可能還有更深遠的利益考量：如果“新人民陣線”中溫和派的比例更高，執(zhí)政聯(lián)盟在選舉后就更有可能和他們達成共識。打擊極左翼，同樣符合執(zhí)政聯(lián)盟的利益。

自2022年以來，馬克龍政府采取了一系列不利于工薪階層的經(jīng)濟政策，譬如延遲退休改革。在大量左翼選民看來，馬克龍的這種執(zhí)政風(fēng)格傲慢自大，再加上左翼各政黨對于上述諸多經(jīng)濟政策表示反對，“共和陣線”在理念和實踐中遇到的困難都被放大了。以卡爾瓦多斯第六選區(qū)為例，因為推動延遲退休改革而激起民怨的前總理博爾內(nèi)最初只獲得28％的選票，其國民聯(lián)盟的對手則收獲了36％的選民支持。在不屈法蘭西黨的議員候選人退選后，如何說服這些敵視退休改革的選民支持博爾內(nèi)，成為左翼和中間派共同的難題。事實上，博爾內(nèi)最后僅以56％的得票率戰(zhàn)勝極右翼對手，既說明了“共和陣線”發(fā)揮的作用，也說明了并非所有選票都實現(xiàn)了成功轉(zhuǎn)移。而在“新人民陣線”和國民聯(lián)盟一對一競選的選區(qū)中，執(zhí)政聯(lián)盟一改其“既不要極左，也不要極右”的口徑，轉(zhuǎn)而動員中間派選民支持左翼以反對極右翼，也面臨重重困難。

“共和陣線”在理念和現(xiàn)實利益層面的雙重脆弱性，使得多達104名國民聯(lián)盟主導(dǎo)的極右翼聯(lián)盟的候選人在第二輪選舉中仍然成功當選議員。換一個角度看，如果“共和陣線”實現(xiàn)理想狀態(tài)，即所有反對極右翼的政黨間選票完全轉(zhuǎn)移，那么第二輪選舉中極右翼候選人無法在任何一個選區(qū)勝出。而如果“共和陣線”變得相當脆弱，大量選民拒絕給其他陣營的非極右候選人投票，那么結(jié)果應(yīng)當如同第二輪選舉前的大部分民意調(diào)查結(jié)果一樣，也就是極右翼在大約200個選區(qū)獲勝，取得230席左右的成績。

但實際上，第二輪選舉的結(jié)果是上述兩種情形的折中。一方面，傳統(tǒng)中右翼的選民已經(jīng)放棄了“共和陣線”，中間派和極左翼之間的齟齬也延續(xù)到了第二輪投票中。另一方面，整體上中間派和左翼展現(xiàn)出“共和陣線”的強韌一面。因此，至少在這一次，殘缺但堅定的“共和陣線”收獲不小。雖然傳統(tǒng)右翼建制派共和黨已經(jīng)完全脫離了“共和陣線”，但另一方面，“新人民陣線”和中間派執(zhí)政聯(lián)盟成功克服了相互間的多數(shù)分歧和矛盾，聯(lián)手堅定反對極右翼候選人。

解鈴還須系鈴人

由于第二輪選舉產(chǎn)生了“懸浮議會”，沒有一個政黨可以輕易組建聯(lián)盟執(zhí)政。在這種情況下，獨享總理提名權(quán)的總統(tǒng)馬克龍擁有多種選擇。

馬克龍的第一種選擇是提名“新人民陣線”推選的總理候選人組建政府。不過，“新人民陣線”的選舉綱領(lǐng)是競選綱領(lǐng)，而不是執(zhí)政綱領(lǐng)。將退休年齡退回到60歲，是奧朗德時期的中左翼政府也未曾嘗試過的選項。提高最低工資、擴大公共開支、大幅增加稅收，并無視潛在的財政風(fēng)險，都可能造成資本恐慌和市場信心的崩潰。在這種情況下，一旦新總理上臺，必須面對是否繼續(xù)堅持履行“新人民陣線”選舉承諾的兩難：如果堅持承諾而引發(fā)經(jīng)濟衰退，那就是為極右翼的進一步崛起鋪平道路；而如果違背承諾，又可能凸顯左翼聯(lián)盟之間不同立場、取向的政黨之間的矛盾。

“新人民陣線”的出現(xiàn)，本就是左翼各政黨為避免在選舉第一輪早早出局、爭取各自席位最大化的權(quán)宜之計。圍繞歐盟、俄烏沖突、反猶主義等問題，陣營內(nèi)部齟齬不斷。和2022年不屈法蘭西黨在左翼聯(lián)盟NUPES中的一家獨大相比，此次選舉后，社會黨和不屈法蘭西黨的席位相差無幾，這就在“新人民陣線”中形成了強硬極左翼和溫和中左翼兩個軸心，整合起來難度甚大。

第二種選擇是尋求建立一個同時反對極右翼和極左翼的“大聯(lián)盟政府”，按照馬克龍以及國民議會議長布朗-皮韋、前執(zhí)政聯(lián)盟議會黨團領(lǐng)袖奧羅約·貝爾奇等人的設(shè)想，新政府應(yīng)當囊括法共、綠黨、社會黨、執(zhí)政聯(lián)盟、共和黨和一些獨立參選的溫和中左、中右派人士。由于不屈法蘭西黨和國民聯(lián)盟在國民議會中的總席位未能超過220席，也就意味著同時排除極左和極右，“大聯(lián)盟政府”的席位仍可以達到370席左右，這一聯(lián)盟本身是完全可以成立的。

問題在于，“新人民陣線”和執(zhí)政聯(lián)盟在經(jīng)濟和社會政策上存在巨大差異，很難想象這一新聯(lián)盟能夠產(chǎn)生有效的共同政策綱領(lǐng)，反倒可能讓極左翼和極右翼繼續(xù)吸收對政府不滿但又并不必然支持極端立場的“抗議選民”。國民聯(lián)盟的支持率從2022年的18％激增到2024年的33％，“抗議選民”的貢獻就不可小覷。這種情況一旦出現(xiàn)，很可能為勒龐在2027年入主總統(tǒng)府送上“助攻”。

第三種選擇是建立一個以現(xiàn)任總理阿塔爾或其他中間派人物為主導(dǎo)的少數(shù)派政府，主要以執(zhí)政聯(lián)盟的力量作為支撐。雖然執(zhí)政聯(lián)盟仍然是議會中的第二大勢力，甚至有可能通過拉攏、拼湊一些獨立的中間派和右翼人士成為第一大聯(lián)盟，但這些黨派中的人士當選議員，依靠的是中左翼選民出于反對極右翼考慮而勉強提供的支持。在馬克龍保持強勢執(zhí)政風(fēng)格的情況下，一旦左翼和中間派的沖突屢屢出現(xiàn)，很可能僅有國民聯(lián)盟能從中漁利。如果少數(shù)派政府無法維系，馬克龍則很可能在法國憲法規(guī)定的一年期限結(jié)束后再次解散國民議會、重新選舉。屆時，左翼和中間派選民將積累更多的仇恨，“共和陣線”勢必衰退。

其他選擇還包括建立一個技術(shù)官僚政府，或者組建一個包括所有政黨的“國家團結(jié)”式政府。這樣的選項不僅在第五共和國的歷史上從未出現(xiàn)，也很難被視為長期解決方案，更像是為馬克龍在2025年再次尋求解散國民議會而準備的預(yù)案。這種情況下的過渡政府將無力應(yīng)對延遲退休、提升購買力、俄烏沖突等法國迫在眉睫的重要政策議題，很可能會繼續(xù)助長選民對當前政壇的消極情緒，成為極右翼或極左翼政黨保持崛起勢頭的助燃器。

因此，看起來馬克龍有諸多選項在手，但每一種選項背后都充滿了危險和不確定性。解鈴還須系鈴人。馬克龍在2017年當選總統(tǒng)后，曾承諾要在5年后讓法國人都沒有意愿支持勒龐。7年過去了，勒龐率領(lǐng)的極右翼卻幾乎獲得執(zhí)政的機會。對馬克龍而言，無論是2017年、2022年大選，還是此次國民議會選舉，他和執(zhí)政聯(lián)盟得到的許多左翼選票，本質(zhì)上是這些選民為了阻擊極右翼而“借”給他的。如果馬克龍能夠尊重這些迫于無奈“借出”選票的選民，更多傾聽民意，極右翼的浪潮都可能止息。反之，馬克龍本人可能在下一次選舉中親手將極右翼推上總統(tǒng)大位。