[摘 要] 近年來，我國新型高校智庫在經(jīng)過爆發(fā)式增長后發(fā)展逐漸平緩，智庫專家資源已具備一定的規(guī)模和質(zhì)量，智庫建設(shè)得到了高校學(xué)科優(yōu)勢的有力支撐，智庫研究課題服務(wù)國家發(fā)展自覺性不斷提升，在政策研究、人才培養(yǎng)、成果評價(jià)、國際傳播等方面建樹頗豐。尤其在推動高校學(xué)科特色化發(fā)展、為知識界參與決策咨詢提供渠道、推動高校學(xué)者積極改變治學(xué)范式等方面，高校智庫對哲學(xué)社會科學(xué)發(fā)展產(chǎn)生了積極的“溢出效應(yīng)”，已然成為推動科學(xué)決策、民主決策，推進(jìn)國家治理體系和治理能力現(xiàn)代化，增強(qiáng)國家軟實(shí)力進(jìn)程中不可或缺的有機(jī)組成部分。同時(shí)，我國新型高校智庫建設(shè)還存在整體上散而不強(qiáng)、建設(shè)-管理-使用機(jī)制相互脫節(jié)、學(xué)術(shù)研究與決策咨詢“兩張皮”、智庫團(tuán)隊(duì)“小核心空心化、大外圍泛在化”等問題。面向未來，要優(yōu)化高校智庫目標(biāo)功能上的精準(zhǔn)定位和錯(cuò)位發(fā)展，加快高校智庫學(xué)者話語體系轉(zhuǎn)換，同時(shí)推動高校人才評價(jià)激勵(lì)機(jī)制進(jìn)一步向智庫研究傾斜，將智庫建設(shè)作為實(shí)現(xiàn)高?！靶挛目啤卑l(fā)展的重要抓手。

[關(guān)鍵詞] 中國特色新型智庫；高校智庫；學(xué)科建設(shè)；決策咨詢；新文科

[中圖分類號] C932 [文獻(xiàn)標(biāo)識碼] A [文章編號] 1002-8129（2024）08-0031-12

2018年5月，習(xí)近平在北京大學(xué)師生座談會上強(qiáng)調(diào)：“古今中外，每個(gè)國家都是按照自己的政治要求來培養(yǎng)人的，世界一流大學(xué)都是在服務(wù)自己國家發(fā)展中成長起來的?！盵1] 6這意味著中國大學(xué)應(yīng)該始終肩負(fù)服務(wù)國家發(fā)展的責(zé)任使命，而新型智庫建設(shè)為中國大學(xué)支撐國家決策、發(fā)揮決策咨詢功能提供了絕佳契機(jī)。近年來，我國高校智庫建設(shè)速度迅猛，在政策研究、人才培養(yǎng)、成果評價(jià)、國際傳播等方面建樹頗豐，尤其對高校哲學(xué)社會科學(xué)發(fā)展產(chǎn)生了積極的“溢出效應(yīng)”，已然成為推動科學(xué)決策、民主決策，推進(jìn)國家治理體系和治理能力現(xiàn)代化，增強(qiáng)國家軟實(shí)力進(jìn)程中不可或缺的有機(jī)組成部分。

一、我國新型高校智庫建設(shè)的總體態(tài)勢

（一）高校智庫經(jīng)歷爆發(fā)式增長后逐漸平緩

隨著《關(guān)于加強(qiáng)中國特色新型智庫建設(shè)的意見》的印發(fā)實(shí)施，高校適時(shí)把握機(jī)遇，整合優(yōu)勢資源，掀起了建設(shè)智庫的熱潮。中國智庫索引系統(tǒng)（以下簡稱“CTTI”）①數(shù)據(jù)顯示（截至2022年8月）：（1）高校智庫始終占據(jù)高位，共計(jì)663家，占收錄智庫總量的70.53%；（2）2015-2020年間高校智庫數(shù)量迅猛增長，增長量高達(dá)320家，占全部高校智庫的48.27%，但2018年后高校智庫增速減緩，智庫建設(shè)逐漸步入“質(zhì)量提升”階段（如圖1）；（3）區(qū)域集聚現(xiàn)象明顯，高校智庫多數(shù)分布在經(jīng)濟(jì)較為發(fā)達(dá)、教育水平相對領(lǐng)先的北部、東部及東南區(qū)域，西北、東北地區(qū)智庫數(shù)量較少（如圖2）；（4）“雙一流”高校智庫近九成，其中“一流大學(xué)”高校智庫576家（約86.88%），普通高校智庫建設(shè)主動性遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠（如圖3）；（5）知名高?？蒲袡C(jī)構(gòu)轉(zhuǎn)型智庫的整體積極性較高，已形成明顯的聚智協(xié)同效應(yīng)，如清華大學(xué)擁有90余家校級智庫；（6）研究領(lǐng)域涉獵廣泛，但交叉重疊嚴(yán)重，涉及國際關(guān)系與外交領(lǐng)域的高達(dá)241家、教育政策領(lǐng)域111家，涉及消費(fèi)、服務(wù)業(yè)、高端制造業(yè)等領(lǐng)域的智庫低于10家，智庫趨同化建設(shè)現(xiàn)象明顯（如圖4）；（7）實(shí)體化建設(shè)不容樂觀，約63%的高校智庫不具備法人資格，約76%的高校智庫無辦公場所，高校在智庫管理上陷入兩難境地；（8）高校智庫多方協(xié)作共建態(tài)勢良好，約83.7%以協(xié)同方式開展高校建設(shè)智庫，其他方式還有參與（41.4%）、支持（28.0%）、共建（27.7%）和牽頭（3.5%），協(xié)作主體涉及中央及地方政府、高校、同行智庫、公司集團(tuán)、學(xué)會協(xié)會等?？梢?，高校建設(shè)智庫的積極性明顯提升，頭部智庫發(fā)展迅猛，開始逐漸從“數(shù)量暴增”向“質(zhì)量提升”轉(zhuǎn)變。

（二）高校智庫專家資源具備了一定的規(guī)模和質(zhì)量

充足的智力資源是新型智庫保持活力的根源，也是高校智庫的核心競爭力之一。經(jīng)過統(tǒng)計(jì)發(fā)現(xiàn)：（1）CTTI收錄的18329位智庫專家中有14074位就職于高校智庫，占比達(dá)到76.8%，高校智庫人才資源最為雄厚；（2）以兼職人員為主，全職人員數(shù)量僅占所有高校智庫人員的25.2%，尚未形成較為穩(wěn)定的研究團(tuán)隊(duì)；（3）年齡結(jié)構(gòu)總體呈“橄欖型”，中青年專家成為智庫的主力，其中40-59歲之間的智庫人員超過六成；（4）智庫對人員學(xué)歷水平要求較高，呈現(xiàn)“倒金字塔型”，博士、碩士、本科學(xué)歷人員比例約為24：3：1，存在“學(xué)歷過?！眴栴}；（5）整體職稱水平較高，正高級職稱人數(shù)達(dá)48.1%，接近總?cè)藬?shù)的一半；（6）專家所在學(xué)科以人文社科類為主，超過2/3的專家來自法學(xué)、經(jīng)濟(jì)學(xué)和管理學(xué)，學(xué)科分布相對集中，自然科學(xué)和高精尖技術(shù)領(lǐng)域的專家較少（如圖5）。綜上，我國高校智庫擁有一大批高層次、專業(yè)化、多元化的專家隊(duì)伍，科研實(shí)力突出，能夠?yàn)橹菐煺哐芯刻峁﹫?jiān)實(shí)的智力保障。

（三）高校的學(xué)科優(yōu)勢有力支撐了智庫建設(shè)

教學(xué)、科研、育人一直是中國大學(xué)擔(dān)負(fù)的責(zé)任和使命，高校智庫的建設(shè)離不開高校學(xué)科的強(qiáng)大支撐。根據(jù)CTTI數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)，結(jié)果發(fā)現(xiàn)：（1）學(xué)科交叉明顯，約48.4%的高校智庫依托學(xué)科超過2個(gè)，依托經(jīng)濟(jì)學(xué)（263家）、管理學(xué)（250家）、法學(xué)（211家）建立的高校智庫最多；（2）注重高精尖人才培養(yǎng)，有284家擁有招生資格，碩士生人數(shù)超過10人的有237家（約83.5%），博士生人數(shù)超過5人的有208家（約73.2%）；擁有博士后工作站/流動站的有171家，在站博士后人數(shù)超過3人的有86家（約50.3%）；（3）學(xué)術(shù)論文增長逐年累積，近年來共發(fā)表86916篇期刊論文，其中CSSCI期刊論文46089篇（約53%），而SCI/SSCI期刊論文僅567篇（約0.65%），說明智庫科研成果質(zhì)量較高，但具有國際影響的成果數(shù)量太少；（4）承擔(dān)縱向項(xiàng)目數(shù)量大幅度提升，共計(jì)24290項(xiàng)，其中國家級項(xiàng)目占比19.87%，以國家社科基金項(xiàng)目為主，共計(jì)3132項(xiàng)（約64.9%），教育部、科技部項(xiàng)目等占比均不足10%（如圖6）；（5）多類型學(xué)術(shù)成果齊頭并進(jìn)，2000年以來共出版7062本圖書，發(fā)布13957本研究報(bào)告，發(fā)表12016篇報(bào)紙/網(wǎng)絡(luò)文章，報(bào)紙/網(wǎng)絡(luò)文章漲幅最大（如圖7），這顯然與“破五唯”的科學(xué)教育評價(jià)導(dǎo)向相關(guān)，高校智庫開始關(guān)注撰寫研究報(bào)告、報(bào)紙文章等類型成果。

（四）研究課題緊扣實(shí)踐，服務(wù)國家發(fā)展自覺性有所提升

服務(wù)國家發(fā)展是我國大學(xué)的任務(wù)和要求，也是高校智庫建設(shè)的方向。統(tǒng)計(jì)發(fā)現(xiàn)：（1）高校智庫決策咨詢成果實(shí)現(xiàn)“質(zhì)”與“量”的大幅度提升。CTTI收錄高校智庫單篇內(nèi)參共13701篇，占全部內(nèi)參總數(shù)的80.9%，其中有3117篇獲得領(lǐng)導(dǎo)批示或部門采納（如圖8），獲國家級、省部級領(lǐng)導(dǎo)批示的內(nèi)參數(shù)量顯著增加，內(nèi)參質(zhì)量與數(shù)量實(shí)現(xiàn)雙提升；（2）研究選題聚焦社會熱點(diǎn)、關(guān)鍵問題，社會服務(wù)功能凸顯。統(tǒng)計(jì)顯示，上萬篇內(nèi)參研究主題聚焦“創(chuàng)新”“治理”“經(jīng)濟(jì)”“疫情”“產(chǎn)業(yè)”“改革”“文化”等議題，其中不乏“國家安全”“高質(zhì)量發(fā)展”“一帶一路”“鄉(xiāng)村振興”“科技創(chuàng)新”“法治建設(shè)”“教育發(fā)展”等重大戰(zhàn)略性問題（如圖9），說明高校智庫正在走出脫離現(xiàn)實(shí)的“象牙塔”，逐漸把咨政服務(wù)作為人文社會科學(xué)發(fā)展的重要目標(biāo)。

二、高校通過新型智庫建設(shè)產(chǎn)生了積極的“溢出效應(yīng)”

（一）反哺高校學(xué)科建設(shè)，推動學(xué)科特色化發(fā)展

近年來，高校智庫在借助學(xué)科優(yōu)勢帶動決策咨詢服務(wù)的同時(shí)，智庫建設(shè)也對高校的學(xué)科發(fā)展產(chǎn)生了明顯的推動作用。第一，強(qiáng)化了學(xué)科的實(shí)踐性特征。CTTI數(shù)據(jù)顯示，高校智庫獲得國家社科基金、教育部基金項(xiàng)目數(shù)量自2015年開始出現(xiàn)“高峰期”，增長趨勢迅猛，可見智庫依托高校優(yōu)勢學(xué)科使其在相關(guān)研究領(lǐng)域具備了“活水之源”，高校依托智庫的優(yōu)勢領(lǐng)域持續(xù)擴(kuò)大了學(xué)科優(yōu)勢。第二，創(chuàng)造了新的學(xué)科交叉點(diǎn)。據(jù)統(tǒng)計(jì)，約48.4%的高校智庫依托學(xué)科超過2個(gè)，學(xué)科交叉現(xiàn)象明顯，衍生出大量新興交叉學(xué)科，如“數(shù)字人文”“生態(tài)經(jīng)濟(jì)學(xué)”“文學(xué)地理學(xué)”“災(zāi)難社會學(xué)”等。第三，開始注重人才培養(yǎng)的復(fù)合性和實(shí)踐性。育人是我國大學(xué)的一大要?jiǎng)?wù)，而智庫研究問題的復(fù)雜性對高校人才培389936b96647b8f54739b199997e0c4ba667cea4d65fd19dfc8eca2a3db020e3養(yǎng)提出了更高要求，觸發(fā)了人才培養(yǎng)的實(shí)踐導(dǎo)向和綜合能力提升改革，如南京大學(xué)中國智庫研究與評價(jià)中心（以下簡稱“CTTREC”）所在的南京大學(xué)最早將智庫研究和智庫信息系統(tǒng)方向列入博士生招生目錄，為社會培養(yǎng)了一批具備政策研究、決策咨詢、團(tuán)隊(duì)協(xié)作等復(fù)合能力的高層次人才。截至2024年8月，CTTREC已有10名博士、31名碩士畢業(yè)，在讀碩博士生33名。第四，與高校學(xué)術(shù)發(fā)展保持高度聯(lián)動、良性互動。多數(shù)高校智庫將教育部人文社科重點(diǎn)研究基地、211協(xié)同創(chuàng)新中心等學(xué)術(shù)平臺與智庫平臺進(jìn)行一體化建設(shè)，保持學(xué)科發(fā)展活力的同時(shí)提升智庫影響力，如廈門大學(xué)臺灣研究院既是國家高端培育智庫，也是教育部人文社會科學(xué)重點(diǎn)研究基地和教育部國別和區(qū)域研究基地，“兩岸融合發(fā)展”還被列入“雙一流”重點(diǎn)建設(shè)學(xué)科，依托國家學(xué)術(shù)平臺和智庫平臺，建立起科學(xué)研究與決策咨詢、學(xué)科建設(shè)與社會服務(wù)的聯(lián)動聯(lián)建機(jī)制。

（二）為知識界參與決策咨詢提供了重要渠道

科學(xué)的公共決策有賴于現(xiàn)代化的決策咨詢體系?，F(xiàn)代決策咨詢體系催生出全新的、多元的政策共同體成員，新型智庫作為面向政府的專業(yè)政策研究與咨詢機(jī)構(gòu)，已然成為其中一員。尤其是2014年9月，習(xí)近平在慶祝中國人民政治協(xié)商會議成立65周年大會上，將“各類智庫”列入十大民主協(xié)商渠道[2] 274，為新型智庫發(fā)展社會主義協(xié)商民主、參與決策咨詢提供制度保障。近年來，新型智庫通過報(bào)送內(nèi)參、參與決策咨詢活動、搭建政智溝通平臺等，感受到了黨和政府的信任，喚醒了作為黨委政府“外腦”的身份認(rèn)同、專業(yè)認(rèn)同和職業(yè)認(rèn)同，家國情懷空前增強(qiáng)?？梢?，新型智庫建設(shè)一方面加深了決策層對科學(xué)決策基礎(chǔ)問題的認(rèn)識，為我國協(xié)商民主發(fā)展找到了新的切入點(diǎn)，借力智庫建設(shè)來深化政治體制改革，促進(jìn)科學(xué)民主決策，提升政府治理效能；另一方面刷新了知識界對傳統(tǒng)決策咨詢模式的認(rèn)識，為哲學(xué)社會科學(xué)專家學(xué)者開辟了建言獻(xiàn)策的議政通道，讓知識界重新審視了自己在現(xiàn)代決策咨詢體系中的時(shí)代要求和責(zé)任使命，積極投身于黨委政府的決策咨詢服務(wù)之中，從而營造出理性、包容、公開、競爭、開闊的政策討論空間。

（三）高校智庫建設(shè)促進(jìn)了學(xué)者治學(xué)范式的積極轉(zhuǎn)變

哲學(xué)社會科學(xué)是人們認(rèn)識世界和改造世界的重要成果，也是重要工具。近年來，以高校為代表的哲學(xué)社會科學(xué)專家學(xué)者經(jīng)過智庫化轉(zhuǎn)型，在治學(xué)范式上發(fā)生了一系列變化。第一，問題意識更強(qiáng)，能力更加全面。高校學(xué)者深入研究黨和國家面臨的重大理論和現(xiàn)實(shí)問題，以及群眾普遍關(guān)注的熱點(diǎn)難點(diǎn)問題，不斷針對具體問題提供切實(shí)有效的對策建議；智庫專家不同于傳統(tǒng)的學(xué)術(shù)專家，應(yīng)具備的能力更為多元，涉及政策敏感度、話語組織能力、媒體應(yīng)對能力、國際對話能力等。第二，學(xué)術(shù)研究更加求實(shí)求深。隨著國家“破五唯”政策的出臺，高校嘗試對社會科學(xué)成果認(rèn)定進(jìn)行改革，把智庫的內(nèi)參、研究報(bào)告和決策咨詢活動納入成果認(rèn)定范圍，探索實(shí)行科研成果的“代表作制度”，形成了以質(zhì)量為導(dǎo)向的成果評價(jià)標(biāo)準(zhǔn)和方法，這在一定程度上改變了高校學(xué)者“專著和論文才是研究成果”的錯(cuò)誤認(rèn)知，逐漸將成果質(zhì)量和實(shí)效作為科學(xué)研究的最終目標(biāo)。第三，政策研究方法更加多元。高校智庫一方面通過制定調(diào)研工作要求、加強(qiáng)成果調(diào)研質(zhì)量評估等措施，倒逼專家學(xué)者切入現(xiàn)場、深入基層、融入實(shí)踐，到一線開展沉浸式駐地調(diào)查；另一方面更重視數(shù)據(jù)積累和技術(shù)運(yùn)用，建立了一大批專業(yè)數(shù)據(jù)庫和信息系統(tǒng)，幫助學(xué)者形成具有自身專業(yè)特色的研究方法和研究模式。第四，對外宣傳更加注重主動發(fā)聲。高校學(xué)者摒棄“養(yǎng)在深閨人未識”的錯(cuò)誤意識，開始注重對外宣傳自身的研究成果，主動對外宣貫中國政策主張，積極加入國際性學(xué)術(shù)組織，參與國際性學(xué)術(shù)活動，不斷開拓國際化視野，助力我國智庫提升國際話語權(quán)。

三、我國新型高校智庫建設(shè)存在的主要問題

（一）整體散而不強(qiáng)，陷入“難做大、難做精、難做出特色”困境

近年來，多數(shù)高校智庫仍熱衷于純粹的學(xué)術(shù)研究，對社會現(xiàn)實(shí)問題的認(rèn)識和研究不夠深刻，加上重視程度不夠和態(tài)度淡漠，造成“形像而神不像”的問題，高校智庫“名不副實(shí)”。第一，缺少系統(tǒng)規(guī)劃，高校智庫準(zhǔn)入標(biāo)準(zhǔn)不明確。很多高?？蒲衅脚_戴著“智庫”帽子，卻不從事決策咨詢工作，高校智庫處于無標(biāo)準(zhǔn)、無考核的管理狀態(tài)。第二，發(fā)展布局不均衡，尚未引起偏遠(yuǎn)地區(qū)院校的重視。據(jù)統(tǒng)計(jì)，青海、山西、西藏和新疆等地高校智庫數(shù)量很少（僅占1.7%），而中西部地區(qū)面臨的社會治理任務(wù)更加繁重，決策需求也更為強(qiáng)烈。顯然，這些地方的高校智庫供給意愿和能力與決策部門的強(qiáng)烈需求是不匹配、不平衡的。第三，各智庫之間仍停留在淺層次的協(xié)作層面，相互“搭臺子”宣傳成果，對高端智力資源和社會智庫資源的引進(jìn)意識和力度不足，缺少以課題研究、人才共建為紐帶的緊密合作。第四，高校內(nèi)部存在重復(fù)建設(shè)、資源難以共享等問題。很多知名高校已形成明顯的智庫集聚效應(yīng)，但普通高校多采取單兵作戰(zhàn)策略，團(tuán)隊(duì)協(xié)作意識薄弱。一方面研究領(lǐng)域出現(xiàn)重復(fù)和雷同，并未建立協(xié)作平臺與信息共享平臺，研究力量過于分散；另一方面多數(shù)高校智庫處于初創(chuàng)期和成長期，規(guī)模較小，本質(zhì)上是教授的課題組，研究生卻成為研究主力，流動性較大導(dǎo)致人力資源和成果難以沉淀，無法形成穩(wěn)定的核心競爭力。第五，智庫內(nèi)部存在組織散漫和人員缺失問題。多數(shù)高校智庫屬于虛體化的非法人“三無”單位（即無專職人員、無固定經(jīng)費(fèi)投入、無固定辦公場所），一方面缺乏獨(dú)立的財(cái)務(wù)權(quán)和人事權(quán)，難以吸引并留住高水平人才，機(jī)構(gòu)規(guī)模難以做大；另一方面缺少智庫專職人員，很多智庫研究人員身兼數(shù)職，無法擠出更多時(shí)間、花費(fèi)更多精力開展決策咨詢研究，導(dǎo)致智庫成果產(chǎn)出效率低、傳播范圍有限。

（二）建、管、用脫節(jié)，使高校智庫難以激發(fā)成果產(chǎn)出的動力與活力

當(dāng)前，高校智庫在“條塊分割”治理體制下，形成了“高校系統(tǒng)建智庫、宣傳系統(tǒng)管智庫、黨委政府用智庫”的治理局面，三方融合與協(xié)調(diào)不足，造成多頭管理、權(quán)責(zé)不清、重復(fù)建設(shè)等現(xiàn)象。出現(xiàn)這一現(xiàn)象的主要原因在于高校、宣傳系統(tǒng)和黨委政府之間目標(biāo)訴求不一致、權(quán)責(zé)分工不清晰，導(dǎo)致心沒往一處想、勁沒往一處使、智沒往一處謀，無法達(dá)成統(tǒng)一目標(biāo)。一方面，高校建設(shè)智庫的主要目的是服務(wù)學(xué)科發(fā)展，僅將高校智庫作為學(xué)科建設(shè)的一個(gè)平臺來建設(shè)，宣傳系統(tǒng)則希望通過投入經(jīng)費(fèi)和定期考核發(fā)揮出高校智庫的決策咨詢作用，黨委政府則希望從高校汲取更多有用、好用的科研成果，三方之間目標(biāo)導(dǎo)向不完全一致，無法形成合力。另一方面，宣傳部門負(fù)責(zé)省級重點(diǎn)高校智庫建設(shè)與考核，高校作為母體單位無權(quán)干涉，而高校智庫的財(cái)政、人事管理又由高校負(fù)責(zé)，宣傳部門作為智庫管理部門對其只具有“軟約束”，無法真正激發(fā)高校智庫服務(wù)決策的動力和活力，同時(shí)黨政部門沒有太多時(shí)間和精力指導(dǎo)高校智庫建設(shè)、提供應(yīng)有的保障，三方之間權(quán)責(zé)分工不明確，導(dǎo)致高校學(xué)科建設(shè)與智庫建設(shè)各自按照相對獨(dú)立的規(guī)則和制度體系進(jìn)行組織、認(rèn)定和評估，未形成統(tǒng)一協(xié)調(diào)的運(yùn)行機(jī)制，多頭組織、重復(fù)立項(xiàng)、重復(fù)資助、重復(fù)研究的情況時(shí)有發(fā)生，影響高校智庫的健康發(fā)展。

（三）學(xué)術(shù)研究與決策咨詢“兩張皮”現(xiàn)象依舊存在

當(dāng)前，多數(shù)研究型大學(xué)強(qiáng)調(diào)“重學(xué)術(shù)研究、輕決策咨詢”，造成多數(shù)科研成果僅停留在信息分析和政策解讀等政策過程前端，理論成果轉(zhuǎn)化難度較大，與決策部門的實(shí)際需求產(chǎn)生較大偏差。第一，智庫低水平重復(fù)性研究現(xiàn)象仍然嚴(yán)重，成果被認(rèn)可概率較低。智庫戰(zhàn)略定位與發(fā)展規(guī)劃不清晰，其研究定位與決策需求、社會問題結(jié)合度不高，出現(xiàn)領(lǐng)域交叉重疊，導(dǎo)致研究內(nèi)容重復(fù)化、趨同化；“追熱點(diǎn)、趕時(shí)髦”的痼疾仍未完全克服，出現(xiàn)“千庫一面”“萬庫一聲”的尷尬局面；高校智庫成果更側(cè)重于數(shù)據(jù)、信息和政策的分析與解讀，而這種闡釋性研究成果難以解決現(xiàn)實(shí)問題；高校績效考核促使智庫學(xué)者只能停留在碎片化、重復(fù)性研究中，無法潛下心來做戰(zhàn)略性、前瞻性和儲備性研究；智庫學(xué)者多數(shù)仍停留在原有的學(xué)科和領(lǐng)域，缺少行業(yè)政策與前瞻研究相關(guān)的培養(yǎng)與訓(xùn)練，對前瞻性、前沿性問題淺嘗輒止，沒有做深入調(diào)查研究。第二，智政精準(zhǔn)對接機(jī)制缺失，咨政研究與政策運(yùn)行脫節(jié)。多數(shù)高校學(xué)者難以直接接觸決策部門，智庫與決策部門的聯(lián)系有賴于“關(guān)系”和資歷；高校智庫參與決策咨詢的時(shí)效性問題顯著，智庫研究周期與決策需求不相配；政府部門尚未完全與高校智庫共享信息數(shù)據(jù)，導(dǎo)致高校智庫成果數(shù)據(jù)密度低、需求契合度不足、應(yīng)用價(jià)值不高；政府對采購智庫決策咨詢服務(wù)缺少通盤考慮，仍以體制內(nèi)頭部智庫為主要采購對象，外圍智庫進(jìn)入決策過程比較困難；成果報(bào)送、反饋渠道不夠暢通，導(dǎo)致信息不對稱、供需不匹配、產(chǎn)品不對路；忽視成果轉(zhuǎn)化過程，未與政府、企業(yè)、社會組織等機(jī)構(gòu)建立完善、長效的溝通機(jī)制，導(dǎo)致決策需求單位“尋道無門”，無法及時(shí)掌握可利用的智庫資源。

（四）智庫團(tuán)隊(duì)存在“小核心空心化、大外圍泛在化”現(xiàn)象

當(dāng)前，多數(shù)高校智庫已形成“小核心、大外圍”“小機(jī)構(gòu)、大網(wǎng)絡(luò)”的運(yùn)行架構(gòu)，但由于智庫成果評價(jià)與選人用人機(jī)制不健全，對高校其他教師吸引力不大，形成了“智庫孤島”，出現(xiàn)了“小核心空心化、大外圍泛在化”現(xiàn)象。第一，成果評價(jià)與激勵(lì)的指揮棒設(shè)計(jì)不合理。多數(shù)高校仍未將決策咨詢類成果納入成果評價(jià)體系，或未將決策咨詢類成果與學(xué)術(shù)成果評價(jià)實(shí)現(xiàn)等效掛鉤，或?qū)Q策咨詢類成果的評定標(biāo)準(zhǔn)調(diào)高，高校教師或?qū)W生一般很難達(dá)到要求，尤其是青年學(xué)者，更多業(yè)績考核和職稱評定壓力導(dǎo)致其寧愿多寫論文和專著，也不愿從事決策咨詢研究；智庫成果評價(jià)標(biāo)準(zhǔn)有待優(yōu)化，出現(xiàn)“唯批示論”的激勵(lì)傾向；智庫成果評價(jià)導(dǎo)向有偏差，出現(xiàn)過于追求“短平快”成果現(xiàn)象；缺少對顛覆性、高風(fēng)險(xiǎn)創(chuàng)新成果的容錯(cuò)機(jī)制，容易出現(xiàn)簡單量化、急功近利等工作傾向。第二，選人用人機(jī)制有待創(chuàng)新，難以保障和激發(fā)人才活力。高校智庫的用人自主權(quán)受到高校管束，只能圍繞學(xué)科發(fā)展目標(biāo)招聘人才，無法引進(jìn)具有決策咨詢能力的智庫型人才，引才空間有限；高校智庫隊(duì)伍雖然規(guī)模龐大，但領(lǐng)銜專家和外聘專家“掛名”“裝點(diǎn)門面”居多，智力貢獻(xiàn)不足；高校智庫近九成建立在“雙一流”高校，這些知名高校的專家多數(shù)在本行業(yè)“略有成就”，現(xiàn)有智庫人才政策無法有效激發(fā)其主動參與到?jīng)Q策咨詢工作中；智庫人才交流與共建機(jī)制不完善，以規(guī)模有限的單向流動為主，人才旋轉(zhuǎn)力度小，缺少制度化的人才流轉(zhuǎn)、交流與聯(lián)合培養(yǎng)機(jī)制；缺少智庫“卓越人才”，后備力量的“儲備式”培養(yǎng)不到位，智庫隊(duì)伍出現(xiàn)“人才斷層”現(xiàn)象；智庫人才晉升缺乏明確目標(biāo)與職業(yè)發(fā)展規(guī)劃，職業(yè)發(fā)展通道與高校職稱評定、績效考核、獎(jiǎng)項(xiàng)申報(bào)、人才計(jì)劃申請等尚未完全打通。

四、對我國新型高校智庫建設(shè)的建議

（一）高校智庫要實(shí)現(xiàn)目標(biāo)功能上的精準(zhǔn)定位、錯(cuò)位發(fā)展

隨著新型智庫建設(shè)工作的不斷深入，專業(yè)化建設(shè)成為未來智庫發(fā)展的重中之重。正所謂“術(shù)業(yè)有專攻”，高校智庫專業(yè)化建設(shè)的首要任務(wù)就是根據(jù)自己的優(yōu)勢確定功能定位、目標(biāo)定位和研究定位，采用差異化發(fā)展策略，實(shí)現(xiàn)智庫特色化發(fā)展。第一，充分發(fā)揮高校注重理論邏輯建構(gòu)的研究優(yōu)勢，加強(qiáng)原創(chuàng)性理論、方法與模型研究，突出智庫研究成果的學(xué)理特征，為決策咨詢研究的前端工作提供有力保障，使學(xué)術(shù)研究經(jīng)世致用、為國獻(xiàn)策、為民建言。第二，充分發(fā)揮高校數(shù)據(jù)積累和技術(shù)資源優(yōu)勢，全方位整合數(shù)據(jù)資源，創(chuàng)新智庫研究模式與技術(shù)手段，加大專業(yè)數(shù)據(jù)庫建設(shè)力度，以扎實(shí)的數(shù)據(jù)基礎(chǔ)和數(shù)字化建設(shè)賦能智庫研究與建設(shè)。第三，借助高校優(yōu)質(zhì)豐富的教學(xué)資源，探索與社會發(fā)展相適應(yīng)、相銜接的智庫型人才成長機(jī)制，建立以需求為導(dǎo)向、以任務(wù)為紐帶、通過“以老帶新”“以熟帶生”，形成以能力提升為目標(biāo)的智庫型人才培養(yǎng)體系，實(shí)現(xiàn)智庫領(lǐng)軍人才和青年力量的“階梯式”培養(yǎng)。第四，借助國際社會對高校的信任優(yōu)勢，竭力用好高校智庫的國際交流合作通道，以中外合作辦學(xué)、聯(lián)合科學(xué)研究、互訪進(jìn)修交流、共辦國際會議為契機(jī)，發(fā)揮高校智庫“二軌外交”作用，構(gòu)建全方位的國內(nèi)外智庫對話合作機(jī)制，加快中國思想的國際化傳播。

（二）高校人才評價(jià)激勵(lì)機(jī)制進(jìn)一步向智庫研究傾斜

科學(xué)有效的評價(jià)激勵(lì)機(jī)制是高校智庫激發(fā)人才創(chuàng)新活力、穩(wěn)定人才隊(duì)伍、吸引高端人才的重要手段。高校應(yīng)積極推進(jìn)成果評價(jià)、職稱評定、人才推優(yōu)、獎(jiǎng)項(xiàng)申報(bào)等方面的制度改革，引導(dǎo)高校學(xué)者積極投身決策咨詢服務(wù)。第一，加大決策咨詢類成果在考核評價(jià)體系中的權(quán)重，實(shí)現(xiàn)決策咨詢類成果與學(xué)術(shù)成果并重并舉，并在崗位聘任、職稱評聘、績效考核、成果評獎(jiǎng)中對決策咨詢工作予以傾斜。第二，對高校智庫團(tuán)隊(duì)實(shí)行與傳統(tǒng)學(xué)院不同的差異化考核與管理，側(cè)重決策咨詢服務(wù)、成果宣傳、對外發(fā)聲、智庫營運(yùn)等，降低教學(xué)、學(xué)術(shù)研究、業(yè)務(wù)管理等要求，打通智庫人員晉升渠道，吸引高校教師主動參與到智庫研究中來。第三，國家、省市級高層次人才計(jì)劃應(yīng)注重應(yīng)用型智庫人才的選拔?，F(xiàn)如今，“四個(gè)一批”、國家“萬人計(jì)劃”、“長江學(xué)者”等高層次人才計(jì)劃更側(cè)重對理論界學(xué)者的選拔，選拔程序和評價(jià)標(biāo)準(zhǔn)以傳統(tǒng)學(xué)術(shù)界人才評價(jià)辦法為主，對應(yīng)用類成果的關(guān)注度和認(rèn)可度很低，人才評審專家的選擇也以學(xué)術(shù)大家為主，缺少實(shí)務(wù)型知名專家的參與，建議健全優(yōu)化各類哲學(xué)社會科學(xué)領(lǐng)軍人才計(jì)劃政策，同等看待智庫成果和學(xué)術(shù)成果，激發(fā)智庫型人才工作熱情，真正把“破五唯”做到實(shí)處。

（三）加快高校智庫學(xué)者話語體系轉(zhuǎn)換

構(gòu)建智庫話語體系是提升國家文化軟實(shí)力的重要戰(zhàn)略任務(wù)，這要求高校智庫學(xué)者必須增強(qiáng)自身作為黨的理論干部和宣傳干部的身份認(rèn)同，塑造更強(qiáng)大的政治敏銳性、理論鑒別力和文化自信心，秉承平等對話和獨(dú)立思考的治學(xué)態(tài)度，向世界闡釋推介具有中國特色、中國風(fēng)格、中國氣派的智庫話語體系。將國家級、省市重點(diǎn)培育智庫專家納入理論干部掛職鍛煉和培訓(xùn)計(jì)劃，優(yōu)先培訓(xùn)高校智庫專家，定期組織高校學(xué)者前往中央及地方黨校加強(qiáng)黨的基本理論、路線、方針、政策教育，提升服務(wù)黨委政府的自覺性和堅(jiān)定性。

（四）將智庫建設(shè)作為推動高校“新文科”發(fā)展的重要抓手

近年來，“新文科”建設(shè)已然成為我國大學(xué)教育改革創(chuàng)新和質(zhì)量提升的重要手段，由它引發(fā)的社會服務(wù)導(dǎo)向、學(xué)科交叉融合和學(xué)科社會貢獻(xiàn)評價(jià)等現(xiàn)象與高校智庫建設(shè)高度契合，這意味著“新文科”建設(shè)能夠以智庫建設(shè)為抓手加以推動，其中需要處理好“五大關(guān)系”。一是處理好學(xué)術(shù)研究與決策咨詢服務(wù)的關(guān)系。既要持續(xù)發(fā)揮高校學(xué)科、人才與資源優(yōu)勢，做強(qiáng)基礎(chǔ)研究、實(shí)現(xiàn)理論創(chuàng)新；又要鼓勵(lì)高校走出“象牙塔”，積極與政府部門建立選題推送、委托研究、成果上報(bào)、決策問詢和政策評估等機(jī)制，完善以學(xué)術(shù)成果和智庫成果并舉并重的成果鑒定機(jī)制，推動以質(zhì)量、實(shí)效、貢獻(xiàn)為核心的文科評價(jià)改革，從根本上促進(jìn)高校智庫高質(zhì)量發(fā)展。二是處理好綜合發(fā)展與特色凝練的關(guān)系。既要圍繞國家重大戰(zhàn)略問題、重點(diǎn)難點(diǎn)問題、經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展問題打造一批學(xué)科門類齊全、名家大師云集的綜合型智庫；又要聚焦行業(yè)發(fā)展需求打造一批專業(yè)特征鮮明、研究重點(diǎn)突出的專業(yè)型智庫，明確智庫方向定位和功能定位，推動高校智庫差異化發(fā)展。三是處理好調(diào)查研究與數(shù)據(jù)、情報(bào)驅(qū)動的關(guān)系。既要繼承調(diào)查研究的優(yōu)良傳統(tǒng)，加大實(shí)地調(diào)研、聯(lián)合調(diào)研對政策研究的支持力度，提升選題質(zhì)量與研究價(jià)值；又要引入新興技術(shù)手段，開發(fā)數(shù)據(jù)管理平臺和情報(bào)服務(wù)系統(tǒng)，創(chuàng)新智庫研究方法與政策分析工具[3]，實(shí)現(xiàn)數(shù)據(jù)集成、情報(bào)挖掘、資源沉淀與價(jià)值釋放，提高研究水平和效率。四是處理好專業(yè)作戰(zhàn)與集體攻堅(jiān)的關(guān)系。既要著力打造系統(tǒng)型智庫網(wǎng)絡(luò)，根據(jù)各自特色優(yōu)勢組建行業(yè)交流平臺，實(shí)現(xiàn)服務(wù)具體行業(yè)決策需求的目標(biāo)；又要打造平臺型、聯(lián)盟型智庫網(wǎng)絡(luò)，整合不同行業(yè)優(yōu)質(zhì)資源，共同保障智庫研究工作全面推開、深入推進(jìn)，服務(wù)重大決策。五是處理好應(yīng)急研究與儲備研究的關(guān)系。既要積極開展任務(wù)驅(qū)動型政策研究，快速整合優(yōu)質(zhì)資源、及時(shí)響應(yīng)重大問題；也要鼓勵(lì)高校智庫強(qiáng)化戰(zhàn)略思考和前瞻思維，圍繞國家發(fā)展長期性重點(diǎn)難點(diǎn)問題，開展全局性、戰(zhàn)略性的儲備研究。

[參考文獻(xiàn)]

[1] 習(xí)近平.在北京大學(xué)師生座談會上的講話[M].北京：人民出版社，2018.

[2] 習(xí)近平.習(xí)近平著作選讀：第1卷[M].北京：人民出版社，2023.

[3] 李剛.論新型智庫及其核心能力建設(shè)[J].決策與信息，2023，（5）.

[責(zé)任編輯：胡 梁]

Tension Between Seeking Truth and Meeting Practical Needs：Investigation and Reflection on the Construction of New-Type University Think Tanks with Chinese Characteristics

LI Gang， LV Chengcheng

Abstract： In recent years， the development of new university think tanks in China has gradually slowed down after explosive growth. The expert resources of think tanks have a certain scale and quality. The construction of think tanks has been strongly supported by the advantages of university disciplines. The research topics of think tanks have continuously improved their consciousness of serving national development， and have made great achievements in policy research， talent training， achievement evaluation and international communication. In particular， in promoting the characteristic development of disciplines in colleges and universities， providing channels for the intellectual community to participate in decision-making consultations， and promoting university scholars to actively change their research paradigms， university think tanks have had a positive ' spillover effect ' on the development of philosophy and social sciences. It has become an indispensable organic component in promoting scientific and democratic decision-making， promoting the modernization of national governance systems and governance capabilities， and enhancing national soft power. At the same time， there are still some problems in the construction of new university think tanks in China， such as scattered but not strong as a whole， the disconnection of construction-management-use mechanism， the ' two skins ' of academic research and decision-making consultation， the ' hollowing out of small core and the ubiquity of large periphery ' of think tank teams.In the future， we should optimize the precise positioning and dislocation development of the target function of university think tanks， accelerate the transformation of the discourse system of university think tank scholars， and promote the incentive mechanism of talent evaluation in colleges and universities to further tilt to think tank research， and take the construction of think tanks as an important starting point for the development of ' new liberal arts ' in colleges and universities.

Keywords： new think tank with Chinese characteristics; university think tank; discipline construction; decision-making consultation; new liberal arts

[收稿日期] 2024-06-09

[基金項(xiàng)目] 國家社會科學(xué)基金“十三五”規(guī)劃教育學(xué)一般項(xiàng)目（BGA200054）

[作者簡介] 李剛，男，江蘇淮陰人，歷史學(xué)博士，南京大學(xué)信息管理學(xué)院教授，博士生導(dǎo)師，南京大學(xué)中國智庫研究與評價(jià)中心主任、首席專家，主要從事智庫評價(jià)理論與方法、社會科學(xué)評價(jià)、信息系統(tǒng)與數(shù)據(jù)庫、圖書情報(bào)與檔案管理等研究；呂誠誠，女，山東濟(jì)寧人，管理學(xué)博士，徐州醫(yī)科大學(xué)管理學(xué)院講師，南京大學(xué)中國智庫研究與評價(jià)中心研究員，主要從事智庫建設(shè)與評價(jià)、公共決策咨詢與行為優(yōu)化、健康信息行為等研究。