關(guān)鍵詞:孫過庭;《書譜》;爭議;探解
一、孫過庭的字與名
名,是在幼年由父母所起,供長輩呼喚。按照古人的稱謂習(xí)慣,名分別用于自稱、做介紹、為人作傳,或用于稱呼所厭惡所輕視的人。字,是男子二十歲舉行加冠禮和女子十五歲許嫁舉行笄禮時(shí)所取,表示已成人,供朋友稱呼,表示對本人的尊重。
《書譜》開篇云“吳郡孫過庭撰”[1]1。按唐人的稱謂習(xí)慣,孫過庭自己不可能以字自稱,此處“過庭”應(yīng)為其名。孫過庭自己留下的筆墨,當(dāng)最為可信,準(zhǔn)確無疑。據(jù)此可推斷其名為“過庭”。
另外,自己的長輩和尊者可以直呼其名?!缎蜁V》記載:“孫過庭字虔禮……文皇嘗謂,過庭小子,書亂二王?!盵2]329按照古人的稱謂習(xí)慣,“文皇”不可能喚其字或號,一定是直喚其名。這一點(diǎn)也符合以上說法。再則,“小子”明顯是古人尊者對卑者的賤稱。又如竇蒙注《述書賦》云:“孫過庭字虔禮,富陽人,右衛(wèi)胄曹參軍?!盵3]256此記載也進(jìn)一步證實(shí)。陳子昂《率府錄事孫君墓志銘并序》云:“嗚呼!君諱虔禮,字過庭?!睆垜循彙稌鴶唷つ芷贰吩疲骸皩O虔禮字過庭,陳留人。官至率府錄事參軍?!盵3]203與竇蒙、張懷瓘的說法有所不同,啟功先生論及孫過庭名字問題,說道:“二人相距不遠(yuǎn),而所記名字爵里不同,殆與《舊唐書》稱房喬字元齡,《新唐書》稱房元齡字喬,同一訛異,疑唐人多以字行,故各外所聞不能盡一?!盵4]
綜上所述,孫過庭,應(yīng)名為“過庭”,字“虔禮”。
二、孫過庭的籍貫
關(guān)于孫過庭籍貫,孫過庭《書譜》自云吳郡人。[1]1竇蒙注《述書賦》云:“富陽人?!盵3]256張懷瓘《書斷》云:“陳留人?!盵3]203孫過庭自己用筆墨表述得非常清楚,其為吳郡人,再利用其他旁證去推翻,已無必要。
三、孫過庭所書墨跡是《書譜》還是《書譜》序
關(guān)于孫過庭所書墨跡是《書譜》還是《書譜》序,這一點(diǎn)啟功和朱關(guān)田兩位先生曾經(jīng)做過考證,已經(jīng)明確傳世的《書譜》墨跡是《書譜》序,這里僅做進(jìn)一步的補(bǔ)充。
墨跡本《書譜》一開始就標(biāo)明“《書譜》卷上”[1]1和“吳郡孫過庭撰”[1]1字樣。正文以“夫自古之善書者,漢魏有鐘、張之絕,晉末稱二王之妙”[1]1為開端,講自古以來擅長書法的人,以及書法“四賢”。
墨跡本《書譜》一開始將書名、卷別、作者及其籍貫,分別做了詳細(xì)介紹。正文以“自古”[1]1作為開端,根據(jù)這幾方面來看,墨跡本的前端是完整的,這完全符合書寫文章的規(guī)律。
再看墨跡本《書譜》的末端:“自漢魏已來,論書者多矣,妍蚩雜糅,條目糾紛。或重述舊章,了不殊于既往;或茍興新說,竟無益于將來。徒使繁者彌繁,闕者仍闕。今撰為六篇,分成兩卷,第其工用,名曰《書譜》。庶使一家后進(jìn),奉以規(guī)模;四海知音,或存觀??;緘秘之旨,余無取焉。垂拱三年寫記?!盵1]69
從末端記載可知,孫過庭將著書的宗旨、主張,書名,篇數(shù),卷數(shù),以及著書時(shí)間均一一記錄,寫文章常用的謙詞也出現(xiàn)在該篇的末段,可以說是非常完整的收尾。
仔細(xì)分析墨跡本的開端和末端,此文章法完整,內(nèi)容清楚,有始有終,文意豐富,介紹翔實(shí),是一篇完整的文章。正文分成兩卷,共六篇。
如果認(rèn)定該墨跡本為《書譜》全文,不符合以上共六篇的說法。墨跡本從文意上來看并沒有形成六篇之段落。再則,墨跡本非常清楚地說明《書譜》分成卷上及卷下,那么既然“卷上”標(biāo)注清楚,卷下也應(yīng)標(biāo)注,但在該墨跡本中并未標(biāo)注“卷下”。
根據(jù)以上幾點(diǎn),該墨跡本應(yīng)為《書譜》序。
除此之外,宋徽宗在墨跡本題跋前明確標(biāo)注“書譜序”,可見宋代已經(jīng)對其進(jìn)行考證。雖然宋徽宗所題“書譜序”現(xiàn)無法考證其依據(jù),但就宋徽宗的書畫造詣,以及宋代距孫過庭生活年代相對較近、資料較真實(shí)等諸多方面來看,宋徽宗題“書譜序”應(yīng)是有一定依據(jù)的。(圖1)
四、《書譜》正譜到底是什么
前面已經(jīng)論證孫過庭所書墨跡為《書譜》序,那么正文是什么?首先從“譜”字談起?!白V”在《辭?!分械慕忉尀椤鞍凑帐挛镱悇e或系統(tǒng)編成的表冊”。如“畫譜”:“畫”是描繪的意思,“畫譜”則是鑒別圖畫或評論畫的法書。比如《芥子園畫譜》,共為三集。第一集為山水譜;第二集為蘭譜、竹譜、梅譜、菊譜;第三集為草蟲、花卉譜,花木、禽鳥譜。每譜前分別有簡短的文字作為注解,后面以圖畫為主。再如《宣和書譜》為宋徽宗時(shí)內(nèi)臣奉敕所撰。所記為當(dāng)時(shí)內(nèi)府所藏名墨跡。首列帝王書一卷,次為篆隸一卷,并附制誥。所錄書家凡197人,作品1344幅,上接漢魏,下至趙宋,每家作品均冠以敘論(除帝王書外)及書家小傳。
據(jù)此推斷,《書譜》應(yīng)是一本以書法圖錄為主、以文字標(biāo)注為輔的法書。這一點(diǎn),啟功先生在其《啟功叢稿》中也表達(dá)過。確切地講,圖錄是孫過庭臨摹王羲之的書法范本,文字部分是孫過庭注解的《書譜》,教授怎樣學(xué)習(xí)書法。
再具體分析,《書譜》云:
代有筆陣圖七行,中畫執(zhí)筆三手,圖貌乖舛,點(diǎn)畫湮訛。頃見南北流傳,疑是右軍所制。雖則未詳真?zhèn)?,尚可發(fā)啟童蒙。既常俗所存,不藉編錄。[1]30
代傳羲之與子敬筆勢論十章,文鄙理疏,意乖言拙,詳其旨趣,殊非右軍。[1]36
根據(jù)以上表述,孫過庭在編撰《書譜》時(shí)明確表明《筆陣圖》“圖貌乖舛,點(diǎn)畫湮訛……不藉編錄”,而《筆勢論》“文鄙理疏,意乖言拙”,還特別說明《筆勢論》非王羲之真跡。又《書譜》提到的其他六篇《樂毅》《畫贊》《黃庭經(jīng)》《太師箴》《蘭亭序》《告誓文》,詳細(xì)論述了它們的風(fēng)格、意境以及書寫時(shí)的情況。從《書譜》中所提到的八篇法書來看,不作編錄有二篇,可以入編的有六篇。這八篇均為署名王羲之的法帖,除此之外并沒有提及其他書家和法帖,更沒有談到編錄與否。這就充分說明《書譜》正譜的圖錄就是王羲之的法書。
在尊王熱潮之下,為了迎合皇帝所好,唐代文人墨客將王羲之書法的研究推廣、資料整理作為重點(diǎn)工作。如懷仁和尚歷經(jīng)二十四年集王羲之字成《圣教序》。另外,唐時(shí)由于印刷術(shù)有限,真跡常人難以見到,只有依靠臨摹才能目睹王羲之書法的風(fēng)采。在此前提下,出一本以王羲之書法為范本的教材是非常有必要的。這就是孫過庭《書譜》產(chǎn)生的客觀條件。(圖2)
五、《書譜》正譜是王羲之法帖的摹本
關(guān)于《書譜》正譜是否為王羲之法帖摹本,孫過庭《書譜》多有表述:
(一)《書譜》一開篇就將漢魏到晉末的書法“四賢”進(jìn)行了比較,如其云:“且元常專工于隸書,伯英尤精于草體;彼之二美,而逸少兼之?!盵1]6孫過庭對鐘繇、張芝書法的評價(jià)為精專有余,未能博涉而多優(yōu),對王羲之的書法進(jìn)行了積極的肯定,在鐘、張與王羲之中確立了王羲之的書法地位。孫過庭又通過“子敬與謝安書”和“羲之往都,臨行題壁”的兩則故事,對王羲之與王獻(xiàn)之的書法做出評價(jià):“子敬之不及逸少,無或疑焉。”[1]5最終在“四賢”中確定了王羲之的書法地位。從這一點(diǎn)來看,acf56f0eec881d30d799f847d50feedaaca147fa9b18ad7d958ec80c7fb406ec孫過庭旨在突出王羲之一人。
(二)孫過庭在《書譜》中談到鐘繇、張芝、王獻(xiàn)之、謝安、師宜官、邯鄲淳、崔瑗、杜度、羊欣等書家,但對他們均未給予明確而積極的評價(jià),更沒有對其書作進(jìn)行深層次、詳細(xì)的評說。孫過庭將他們與王羲之進(jìn)行比較,極力推崇王羲之,并且對王羲之的每一件作品進(jìn)行了分析:就《筆陣圖》《筆勢論》的真?zhèn)螁栴},就《樂毅》《畫贊》《黃庭經(jīng)》《太師箴》《蘭亭序》《告誓文》的風(fēng)格、意境以及書寫時(shí)的情況進(jìn)行了詳細(xì)的描述。
(三)再看《書譜》:“然今之所陳,務(wù)裨學(xué)者,但右軍之書,代多稱習(xí),良可據(jù)為宗匠,取立指歸。豈惟會古通今,亦乃情深調(diào)合。致使摹拓日廣,研習(xí)歲滋。先后著名,多從散落。歷代孤紹,非其效歟?”[1]38由此可以看出,孫過庭在肯定王羲之書法的同時(shí),更表明了他以王羲之的書法為范本編著成《書譜》的初衷。
再看以下評論:
唐張懷瓘《書斷》云,孫過庭“博雅有文章,草書憲章二王”[3]203。
宋米芾《書史》云:“孫過庭草書《書譜》,甚有右軍法,作字落腳差近前而直,此乃過庭法,凡世稱右軍書有此等字,皆孫筆也。凡唐草得二王法,無出其右?!盵5]宋《宣和書譜》卷一十八云:“好古博雅,工文辭,得名翰墨間。作草書咄咄逼羲獻(xiàn),尤妙于用筆??“蝿倲?,出于天材,非功用積習(xí)所至。善臨模,往往真贗不能辨。文皇嘗謂,過庭小子,書亂二王,蓋其似真可知也。”[2]329
清孫承澤《庚子銷夏記》記載吳說跋云:“若評法書,當(dāng)以鐘、王為初祖;欲學(xué)王法,當(dāng)以過庭為指南?!盵6]
根據(jù)以上不同時(shí)代的書法評論,我們可知孫過庭“好古博雅,工文辭,得名翰墨間”,其書有右軍法,最關(guān)鍵的是其書法與王羲之書法相比已真假不能辨。米芾與吳說所論,更表明流傳于世的《書譜》正譜是孫過庭臨王羲之法書的匯集。
漢代班固認(rèn)為《史籀篇》是周代史官教學(xué)童時(shí)使用的課本,秦代丞相李斯作《倉頡》、中車府令趙高作《爰?xì)v篇》、太史令胡毋敬作《博學(xué)篇》亦屬此類,這些作品是當(dāng)時(shí)“普教”文字的范本。在唐朝,由于唐太宗喜愛王羲之書法,因此學(xué)王書是當(dāng)時(shí)書家的一種追求?!稌V》是孫過庭臨王羲之法書的匯集,可作時(shí)人臨習(xí)王羲之書法的范本。
策劃、組稿、責(zé)編:史春霖、金前文