隨著我國(guó)汽車保有量的不斷增長(zhǎng)，“夜經(jīng)濟(jì)”和“喝酒不開車，開車不喝酒”理念的普及，酒后代駕已成為共識(shí)，我國(guó)代駕行業(yè)的市場(chǎng)規(guī)模也因此不斷擴(kuò)大。雖然代駕服務(wù)提高了人們的出行便利度，但也帶來(lái)一些法律問(wèn)題。

2019年6月25日22時(shí)22分，杜某駕駛小型轎車由東向北行駛，劉某騎自行車由東向西行駛，兩者不慎發(fā)生交通事故，雖然兩車無(wú)大損，但劉某受了傷。經(jīng)交通管理部門認(rèn)定，杜某駕車時(shí)有其他妨礙安全行車的過(guò)錯(cuò)違法行為，對(duì)該事故負(fù)全部責(zé)任；劉某無(wú)違法行為，對(duì)事故無(wú)責(zé)。事故發(fā)生當(dāng)晚，劉某被送至醫(yī)院就診，經(jīng)檢查，劉某左踝關(guān)節(jié)合并左腓骨近端骨折。治療期間共產(chǎn)生51247.46元醫(yī)療費(fèi)和1387元器具費(fèi)。

經(jīng)查，杜某駕駛的車輛為閻某所有，事故發(fā)生當(dāng)晚，閻某通過(guò)某代駕公司經(jīng)營(yíng)的代駕平臺(tái)發(fā)出代駕訂單，司機(jī)杜某從該平臺(tái)接受派單并代為駕駛涉案車輛。杜某于2011年10月18日取得機(jī)動(dòng)車駕駛證（準(zhǔn)駕車型為C1，即小型汽車）；閻某在甲財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)公司（以下簡(jiǎn)稱甲保險(xiǎn)公司）為該車輛投保了機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)（簡(jiǎn)稱交強(qiáng)險(xiǎn)）和第三者責(zé)任商業(yè)保險(xiǎn)（簡(jiǎn)稱商業(yè)三者險(xiǎn)）30萬(wàn)元，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)；代駕公司在乙財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)公司（以下簡(jiǎn)稱乙保險(xiǎn)公司）投保了代駕責(zé)任險(xiǎn)30萬(wàn)元。在該案中，代駕司機(jī)杜某是否具有被保險(xiǎn)人資格呢？?jī)杉冶ｋU(xiǎn)公司是否應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任呢？車主閻某可以免除賠償責(zé)任嗎？

代駕司機(jī)有被保險(xiǎn)人資格嗎

根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第16條的規(guī)定，同時(shí)投保機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)和第三者責(zé)任商業(yè)保險(xiǎn)的機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成損害，當(dāng)事人同時(shí)起訴侵權(quán)人和保險(xiǎn)公司的，人民法院應(yīng)當(dāng)按照下列規(guī)則確定賠償責(zé)任：

（一）先由承保交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；

（二）不足部分，由承保商業(yè)三者險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司根據(jù)保險(xiǎn)合同予以賠償；

（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權(quán)責(zé)任法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償。

被侵權(quán)人或者其近親屬請(qǐng)求承保交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司優(yōu)先賠償精神損害的，人民法院應(yīng)予支持。

本案事故車輛在甲保險(xiǎn)公司同時(shí)投保了交強(qiáng)險(xiǎn)與商業(yè)三者險(xiǎn)，故甲保險(xiǎn)公司應(yīng)當(dāng)在其責(zé)任限額范圍內(nèi)承擔(dān)此次事故的賠償責(zé)任。但甲保險(xiǎn)公司認(rèn)為，代駕司機(jī)杜某既不是投保人也不是車主，故公司不應(yīng)承擔(dān)保險(xiǎn)責(zé)任。甲保險(xiǎn)公司如此主張是有原因的，因?yàn)楸ｋU(xiǎn)公司予以賠償?shù)那疤崾墙煌ㄊ鹿手械那謾?quán)人應(yīng)具有被保險(xiǎn)人的地位，對(duì)于既非投保人亦非車主的代駕司機(jī)而言，一旦代駕服務(wù)過(guò)程中發(fā)生交通事故，就很容易因?yàn)槠渖矸荻馉?zhēng)議。

交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)三者險(xiǎn)的設(shè)立是為了更好地保障受害第三人能及時(shí)獲取損失賠償。根據(jù)《機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條例》第41條規(guī)定，被保險(xiǎn)人是指投保人及其允許的合法駕駛?cè)?。在甲保險(xiǎn)公司與閻某訂立的商業(yè)三者險(xiǎn)合同中，被保險(xiǎn)人的約定也是如此，所以，投保人允許的合法駕駛?cè)撕屯侗Ｈ艘粯?，都是被保險(xiǎn)人。在代駕服務(wù)中，閻某使用代駕平臺(tái)尋求代駕服務(wù)，杜某根據(jù)平臺(tái)派單成為代駕司機(jī)，杜某依法依約擁有甲保險(xiǎn)公司的被保險(xiǎn)人身份，因此，甲保險(xiǎn)公司應(yīng)對(duì)此次事故承擔(dān)其交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)三者險(xiǎn)限額范圍內(nèi)的保險(xiǎn)責(zé)任。

車主是否應(yīng)該承擔(dān)賠償責(zé)任

根據(jù)《民法典》第1209條的規(guī)定，對(duì)于因“租賃、借用等情形”致機(jī)動(dòng)車所有人與使用人不是同一人時(shí)，如果發(fā)生交通事故，屬于機(jī)動(dòng)車一方責(zé)任的，由機(jī)動(dòng)車使用人承擔(dān)賠償責(zé)任。那么，代駕司機(jī)能否確定具有機(jī)動(dòng)車使用人的責(zé)任主體地位呢？

我國(guó)司法實(shí)務(wù)在認(rèn)定交通事故賠償責(zé)任主體時(shí)，主要采用“二元標(biāo)準(zhǔn)”，即運(yùn)行支配和運(yùn)行利益。運(yùn)行支配指事實(shí)上可以支配、管理機(jī)動(dòng)車運(yùn)行，運(yùn)行利益指因機(jī)動(dòng)車運(yùn)行而產(chǎn)生的利益。也就是通過(guò)主體與機(jī)動(dòng)車之間是否有運(yùn)行支配和運(yùn)行利益的關(guān)聯(lián)性，來(lái)確定機(jī)動(dòng)車交通事故損害賠償?shù)呢?zé)任主體。

在代駕過(guò)程中，代駕司機(jī)對(duì)機(jī)動(dòng)車具有直接的、絕對(duì)的支配力，享有明顯的運(yùn)行支配地位；代駕司機(jī)通過(guò)代駕獲取報(bào)酬，具有運(yùn)行利益。機(jī)動(dòng)車所有人雖然被送至指定目的地，但該利益僅來(lái)源于其所支付的對(duì)價(jià)，而非車輛本身，因此不宜認(rèn)定其享有機(jī)動(dòng)車的運(yùn)行利益。按照《民法典》第1209條的規(guī)定，案例中的代駕司機(jī)杜某是涉案車輛的實(shí)際使用人，且他通過(guò)提供代駕服務(wù)獲得相應(yīng)的利益，所以由其自身過(guò)錯(cuò)導(dǎo)致的交通事故，應(yīng)由其承擔(dān)責(zé)任。車主閻某無(wú)過(guò)錯(cuò)，不應(yīng)該承擔(dān)賠償責(zé)任。也就是說(shuō)，杜某應(yīng)承擔(dān)甲保險(xiǎn)公司保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍之外的損失。

代駕公司與代駕司機(jī)的法律關(guān)系

代駕公司與代駕司機(jī)之間的關(guān)系也影響著侵權(quán)責(zé)任的認(rèn)定。本案也因?yàn)榇{公司與代駕司機(jī)對(duì)雙方之間的關(guān)系認(rèn)定不同而產(chǎn)生了爭(zhēng)議。代駕公司認(rèn)為，其僅為代駕司機(jī)提供代駕服務(wù)信息，與代駕司機(jī)為居間合同關(guān)系；但代駕司機(jī)認(rèn)為，在履行代駕服務(wù)的過(guò)程中，代駕公司對(duì)其更多的是管理關(guān)系，包括培訓(xùn)、獎(jiǎng)懲等，符合勞動(dòng)關(guān)系的認(rèn)定特點(diǎn)。筆者認(rèn)為，對(duì)兩者的關(guān)系認(rèn)定，應(yīng)當(dāng)結(jié)合案情來(lái)具體分析。

勞動(dòng)關(guān)系區(qū)別于普通民事法律關(guān)系的特點(diǎn)在于，除了財(cái)產(chǎn)要素，還有身份屬性，即勞動(dòng)者必須親自提供勞動(dòng)，勞動(dòng)者與用人單位形成從屬關(guān)系，勞動(dòng)者需服從用人單位的管理。而認(rèn)定勞動(dòng)關(guān)系最核心的標(biāo)準(zhǔn)還是管理標(biāo)準(zhǔn)，即用人單位與勞動(dòng)者之間是否存在管理與被管理、指揮與被指揮、監(jiān)督與被監(jiān)督的關(guān)系。據(jù)此，如果代駕公司依法制定的各項(xiàng)勞動(dòng)規(guī)章制度適用于代駕司機(jī)，代駕司機(jī)受代駕公司的勞動(dòng)管理，從事代駕公司安排的有報(bào)酬的勞動(dòng)，就可以認(rèn)定雙方存在勞動(dòng)關(guān)系。

具體到本案，代駕司機(jī)杜某雖接受了代駕公司的考核、培訓(xùn)和監(jiān)督，但是否工作完全由杜某自行決定，不登錄平臺(tái)的時(shí)候，杜某并不受代駕公司的約束，雙方并未形成緊密的人身依附性及經(jīng)濟(jì)從屬性，因此不足以認(rèn)定二者之間存在勞動(dòng)關(guān)系。根據(jù)本案查明事實(shí)及當(dāng)事人陳述來(lái)看，代駕公司與代駕司機(jī)之間應(yīng)為合作關(guān)系，雙方是一種平等的民事主體關(guān)系。基于此，代駕公司應(yīng)與代駕司機(jī)共享收益、共擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)，應(yīng)就對(duì)第三人侵權(quán)造成的損失承擔(dān)共同賠償責(zé)任。

另外，本案中的代駕公司還投保了乙保險(xiǎn)公司的代駕責(zé)任險(xiǎn)。依據(jù)其提供的代駕責(zé)任保險(xiǎn)條款約定，乙保險(xiǎn)公司需對(duì)超出代駕車輛交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)三者險(xiǎn)應(yīng)賠償金額的部分承擔(dān)賠償責(zé)任。據(jù)此，上文提到的需由代駕公司和杜某共同承擔(dān)的賠償，就由乙保險(xiǎn)公司負(fù)責(zé)承擔(dān)。

綜上，關(guān)于本案事故責(zé)任承擔(dān)，應(yīng)當(dāng)按照如下順序進(jìn)行認(rèn)定：甲保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任；超過(guò)交強(qiáng)險(xiǎn)賠償限額的部分，由甲保險(xiǎn)公司在商業(yè)三者險(xiǎn)限額內(nèi)按照保險(xiǎn)合同約定承擔(dān)相應(yīng)賠償責(zé)任；不足的部分，由乙保險(xiǎn)公司按照保險(xiǎn)合同的約定承擔(dān)賠償責(zé)任；仍有不足的部分，由杜某及代駕公司承擔(dān)共同賠償責(zé)任；車主閻某在本次事故中無(wú)過(guò)錯(cuò)，不用承擔(dān)賠償責(zé)任。

【責(zé)任編輯】諶 燕