顧思程

摘 要：李心傳的《建炎以來(lái)朝野雜記》是一部記載南宋高宗至寧宗時(shí)期典章制度的會(huì)要體史書(shū)。該書(shū)的文獻(xiàn)價(jià)值與內(nèi)容得失，四庫(kù)提要論之較詳，然而諸多細(xì)節(jié)仍有待進(jìn)一步甄別。筆者查閱相關(guān)文獻(xiàn)史料，對(duì)《建炎以來(lái)朝野雜記》四庫(kù)提要見(jiàn)存諸文本的內(nèi)容疏失作一辨析，以期對(duì)學(xué)界研究《朝野雜記》四庫(kù)提要文本擬定經(jīng)過(guò)與論述正誤有所幫助。

關(guān)鍵詞：四庫(kù)提要 《建炎以來(lái)朝野雜記》 李心傳 辨析

中圖分類號(hào)：G257 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A 文章編號(hào)：1000-8705（2024）02-0010-11

《建炎以來(lái)朝野雜記》是一部記載南宋高宗至寧宗時(shí)期典章制度的會(huì)要體史書(shū)，撰者為南宋時(shí)期的學(xué)者李心傳。李心傳（1167—1244），字微之，一字伯微，號(hào)秀巖，隆州井研人。父舜臣，嘗主中正寺主簿，參修神、哲、徽、欽《四朝藝文志》；李心傳幼承庭訓(xùn)，究心故實(shí)。年十四五時(shí)，侍父官行都，“頗得竊窺玉牒所藏金匱石室之副，退而過(guò)庭，則獲剽聞名卿才大夫之議論”1。慶元元年（1195），以明經(jīng)舉于鄉(xiāng)，后累試不第，遂絕意應(yīng)舉，閉戶著書(shū)。寶慶二年（1226），經(jīng)崔與之、許奕、魏了翁等學(xué)者舉薦，以布衣應(yīng)詔，任史館?？薄＝B定四年（1231），參修《中興四朝帝紀(jì)》《十三朝會(huì)要》。以言罷，奉祠居湖州，卒于理宗淳祐四年（1244）。撰有《建炎以來(lái)系年要錄》《建炎以來(lái)朝野雜記》《學(xué)易編》《舊聞證誤》《道命錄》等十馀部著述2。

《建炎以來(lái)朝野雜記》（以下簡(jiǎn)稱《朝野雜記》）為后世學(xué)者考證南宋高宗、孝宗、光宗、寧宗時(shí)期典章制度的常用之書(shū)，極具文獻(xiàn)史料價(jià)值。著者在撰寫之初說(shuō)明其用意及撰寫經(jīng)過(guò)：心傳惜渡江以來(lái)，紀(jì)載未備，“明君、良臣、名儒、猛將之行事猶郁而未彰”“兵戎財(cái)賦之源流，禮樂(lè)制度之因革，有司之傳，往往失墜”3，乃緝建炎以來(lái)朝野所聞之事，于嘉泰二年（1202），著成甲集。甲集既成三年，以“前集所書(shū)，往往缺略未備，而所憶中興以來(lái)舊聞遺事，尚或有之”4，欲綴補(bǔ)續(xù)記，因中途穿插《高宗系年要錄》初稿之修訂5，無(wú)暇兼顧，事遂中輟。后不忍其殘缺，重新排比未錄之史料，“萃而次之，謂之乙集”，于嘉定九年（1216）完篇。

《朝野雜記》在歷代書(shū)志文獻(xiàn)中的部類著錄變遷，一定程度上反映了其時(shí)的文人學(xué)者對(duì)其文獻(xiàn)史料價(jià)值認(rèn)知的變化。是書(shū)早期多被視為野史、雜史，與專載典章制度者稍有區(qū)隔。在《郡齋讀書(shū)志附志》《直齋書(shū)錄解題》中被載入雜史類1，《文獻(xiàn)通考·經(jīng)籍考》載其為傳記類2，《宋史·藝文志》入故事類3?！段臏Y閣書(shū)目》未將其與典型會(huì)要體史書(shū)歸并入史附類，而是連同多部筆記類著述收史雜類4?！端膸?kù)全書(shū)總目》始明確定其為政書(shū)，此后遂沿襲不替，私家書(shū)目多采其說(shuō)?？肌端膸?kù)全書(shū)總目》政書(shū)類敘：“今總核遺文，惟以國(guó)政朝章六官所職者，入于斯類，以符周官故府之遺。至儀注條格，舊皆別出，然均為成憲，義可同歸。”5四庫(kù)館臣不避書(shū)名所帶“雜記”二字，格外重視其保存南宋高宗、孝宗、光宗、寧宗時(shí)期的禮樂(lè)政刑之一面?！冻半s記》在《四庫(kù)全書(shū)》中歸屬政書(shū)，不入“但述一時(shí)之見(jiàn)聞，只一家之私記”“存掌故、資考證”6的雜史，較之以往定評(píng)，顯有抬升之意。除《朝野雜記》外，李心傳之撰述為《總目》所著錄者，尚有《丙子學(xué)易編》《建炎以來(lái)系年要錄》《道命錄》《舊聞證誤》。

《朝野雜記》今存明抄本兩部，一為明萬(wàn)歷年間之趙琦美抄本，乃目前所見(jiàn)時(shí)間最早之本，現(xiàn)藏南京圖書(shū)館；一為晚明抄本，現(xiàn)藏國(guó)家圖書(shū)館。而清抄本則有多部，分藏多處圖書(shū)館。是書(shū)久無(wú)刻本，李調(diào)元輯刻《函?！?，為《朝野雜記》在清代首次刊印，時(shí)間在乾隆四十七年（1782）以后7。至清乾隆年間四庫(kù)開(kāi)館征書(shū)，《朝野雜記》旋列入武英殿聚珍版本之選，入選四庫(kù)全書(shū)定本后，其影響增大。在《四庫(kù)全書(shū)總目》刊本以外，四庫(kù)提要亦隨聚珍本的傳布廣為士人所研讀。諸如周中孚《鄭堂讀書(shū)記》8、丁丙《善本書(shū)室藏書(shū)志》9、陸心源《皕宋樓藏書(shū)志》10均一準(zhǔn)其說(shuō)。事實(shí)上，提要所涉《朝野雜記》早期流傳、文本遞嬗等問(wèn)題，均有進(jìn)一步甄辨馀地。今人雖有訂誤，尤有未盡11。下文在比勘《朝野雜記》見(jiàn)存提要文本的基礎(chǔ)上，廓清史源，甄別得失，對(duì)提要未予深究之篇目存佚、版本問(wèn)題再作探析。

一、見(jiàn)存四庫(kù)提要版本差異與內(nèi)容取材來(lái)源

四庫(kù)館臣征書(shū)前，明清時(shí)期的私家藏書(shū)目錄著錄《朝野雜記》者為晁瑮之《晁氏寶文堂書(shū)目》12、朱睦楔之《萬(wàn)卷堂書(shū)目》13、趙琦美之《脈望館書(shū)目》14、范欽之《天一閣書(shū)目》15、錢謙益之《絳云樓書(shū)目》16、徐乾學(xué)之《傳是樓書(shū)目》17。又，康熙十一年（1672）黃虞稷、周在浚商議征刻唐宋秘笈，選家藏罕見(jiàn)唐宋著籍百種1，《朝野雜記》亦在《征刻唐宋秘本書(shū)目》登載之列2。梳理現(xiàn)存版本序跋題識(shí)，結(jié)合實(shí)物，尚可補(bǔ)充的傳本有：焦竑藏元刻本，原書(shū)無(wú)存，趙琦美所錄副本為吳焯收得；吳任臣、高士奇藏明抄殘本；康熙六十年（1721）吳焯抄本，鮑廷博后于乾隆三十一年（1766）轉(zhuǎn)錄；清初海寧查氏藏本；海寧馬思贊藏本；吳郡蔣杲藏本；南潯董氏藏本3。在這些版本中不難發(fā)現(xiàn)，自明中期以來(lái)，《朝野雜記》主要在江浙地區(qū)之藏書(shū)家中流通，以抄借錄副方式傳布。而四庫(kù)館臣所征之《朝野雜記》書(shū)稿，見(jiàn)于書(shū)目檔案登記者有兩種：一為兩淮鹽政采進(jìn)本。據(jù)《兩淮鹽政李進(jìn)呈書(shū)目》，《朝野雜記》在首次進(jìn)呈之列4。一為鮑廷博轉(zhuǎn)錄吳焯抄校本?！墩憬〉谒拇熙U士恭呈送目錄》《浙江采集遺書(shū)總目》均著錄5，前者下落不明，后者現(xiàn)藏國(guó)家圖書(shū)館。鮑廷博本曾為四庫(kù)館臣取以參校，未充底本。因此，《四庫(kù)全書(shū)》所收《朝野雜記》應(yīng)即《四庫(kù)全書(shū)總目》標(biāo)注的“兩淮鹽政采進(jìn)本”。而寫定于乾隆五十四年（1789）至五十五年（1790）的武英殿聚珍本與四庫(kù)本文字面貌多不類，實(shí)另有所本6。

（一）從《四庫(kù)全書(shū)初次進(jìn)呈存目》到《四庫(kù)全書(shū)總目》

四庫(kù)提要編刊過(guò)程中，形成了多種提要文本，包括：（1）出自翁方綱、姚鼐、邵晉涵等館臣之手的分纂稿。（2）截止乾隆三十七年（1772）進(jìn)呈的提要匯編，即現(xiàn)藏臺(tái)灣的《四庫(kù)全書(shū)初次進(jìn)呈存目》7。（3）閣書(shū)提要。每部書(shū)前各附提要，文淵閣、文溯閣、文津閣《四庫(kù)全書(shū)》依次修成于乾隆四十六年（1781）、四十七年（1782）、四十九年（1783）8。文瀾閣《四庫(kù)全書(shū)》修成于乾隆五十二年（1787），今本業(yè)經(jīng)配補(bǔ)。（4）分藏上海圖書(shū)館、國(guó)家圖書(shū)館、國(guó)家博物館、天津圖書(shū)館等處的《四庫(kù)全書(shū)總目》殘稿。（5）刊成于乾隆四十九年（1783）的《四庫(kù)全書(shū)簡(jiǎn)明目錄》。（6）乾隆六十年（1795）先后刊行的浙本、殿本《四庫(kù)全書(shū)總目》。

《朝野雜記》提要可見(jiàn)于《四庫(kù)全書(shū)初次進(jìn)呈存目》（下文簡(jiǎn)稱《進(jìn)呈存目》）9，閣書(shū)提要10，浙本、武英殿本《四庫(kù)全書(shū)總目》（下文簡(jiǎn)稱《總目》）11，《四庫(kù)全書(shū)簡(jiǎn)明目錄》（下文簡(jiǎn)稱《簡(jiǎn)目》）?！犊偰俊返目?，與浙本、武英殿本文字完全相同。其中，閣書(shū)前提要抄錄在前，形成時(shí)間不一：文淵閣本署錄為“乾隆四十六年八月”，文溯閣本署錄為“乾隆四十七年九月”，文津閣本署錄為“乾隆四十九年閏三月”，三者之間文字差異微小，內(nèi)容較《總目》無(wú)顯著出入12。惟書(shū)名記錄互歧，文淵閣本、文津閣本作“建炎雜記”，文溯閣本作“建炎朝野雜記”，名稱未作統(tǒng)一。此外，武英殿聚珍本書(shū)前提要全同閣書(shū)提要，文瀾閣本書(shū)前提要文末落款闕如，內(nèi)容與其他閣本無(wú)別1。整體看來(lái)，《朝野雜記》見(jiàn)存提要有詳簡(jiǎn)之分，且“簡(jiǎn)本”內(nèi)容基本被“詳本”吸收，“詳本”應(yīng)源自于“簡(jiǎn)本”增損改易，并未另行抽換。下文著重討論提要由簡(jiǎn)至繁過(guò)程中的增損改易。

1.《進(jìn)呈存目》收書(shū)于史部故事類記載：

宋工部侍郎李心傳撰。其書(shū)有甲、乙二集，各二十卷，分上德、典禮、制作、朝事、時(shí)事、故事、雜事、官制、取士、財(cái)賦、兵馬、邊防十二門。雖以“雜記”為名，實(shí)會(huì)要體也。心傳所作《建炎以來(lái)系年要錄》記載最詳，此更補(bǔ)《要錄》所未及，多有馬端臨《文獻(xiàn)通考》、章俊卿《山堂考索》及《宋史》所遺者，亦一朝掌故之書(shū)也。故《通考》稱為“南渡以來(lái)野史之最詳者”。又張端義《貴耳集三集序》稱心傳告以《朝野雜記》丁、戊二集將成，則是書(shū)尚不止于二集，今不可見(jiàn)矣。2

2.《總目》首列作者、卷數(shù)、門類、撰作時(shí)間，標(biāo)榜優(yōu)長(zhǎng)，略舉其失，又考其存?zhèn)鳡蠲?、宋時(shí)流通之情況：

《建炎以來(lái)朝野雜記》四十卷。兩淮鹽政采進(jìn)本。宋李心傳撰。心傳有《建炎以來(lái)系年要錄》，已著錄。心傳長(zhǎng)于史學(xué)，凡朝章國(guó)典，多所諳悉。是書(shū)取南渡以后事跡，分門編類。甲集二十卷，分上德、郊廟、典禮、制作、朝事、時(shí)事、故事、雜事、官制、取士、財(cái)賦、兵馬、邊防十三門。乙集二十卷，少郊廟一門，而末卷別出邊事，亦十三門。每門各分子目，雖以雜記為名，其體例實(shí)同會(huì)要，蓋與《建炎以來(lái)系年要錄》互相經(jīng)緯者也。甲集成于嘉泰二年，乙集成于嘉定九年，書(shū)前各自有序。周密《齊東野語(yǔ)》嘗論所載趙師睪犬吠，乃鄭斗所造，以報(bào)撻武學(xué)生之憤，許及之屈膝、費(fèi)士寅狗竇，亦皆不得志報(bào)私仇者撰造丑詆。所謂韓侂胄僭逆之類，悉無(wú)其實(shí)云云。蓋掇拾群言，失真者固亦不免。然于高、孝、光、寧四朝禮樂(lè)刑政之大，以及職官、科舉、兵農(nóng)、食貨，無(wú)不該具，首尾完贍，多有馬端臨《文獻(xiàn)通考》、章俊卿《山堂考索》及《宋史》諸志所未載。故《通考》稱為南渡以來(lái)野史之最詳者。王士禎《居易錄》亦稱其大綱細(xì)目，粲然悉備，為史家之巨擘，言宋事者當(dāng)必于是有征焉。其書(shū)在宋有成都辛氏刊本，并冠以國(guó)史本傳，暨《宣取系年要錄指揮》數(shù)通。今惟寫本僅存。案張端義《貴耳三集序》稱心傳告以《朝野雜記》丁、戊二集將成，則是書(shū)尚不止于甲、乙二集，而《書(shū)錄解題》及《宋史》本傳均未之及。殆以晚年所輯，書(shū)雖成而未出，故世不得見(jiàn)歟？3

從以上情形分析，《進(jìn)呈存目》內(nèi)容較為單薄，概述門類出現(xiàn)諸多失誤?！犊偰俊窇?yīng)當(dāng)詳細(xì)斟別，而行文框架仍因其舊。所作增改有：（1）略去李氏官銜不贅，重點(diǎn)褒獎(jiǎng)其史才，援用李心傳《自序》點(diǎn)明著述緣起、成書(shū)時(shí)間，明晰全書(shū)體制。（2）更改《進(jìn)呈存目》所記“十二門”之誤與淆亂甲、乙兩集之失，辨析甲、乙兩集分門稍異。（3）取宋人周密《齊東野語(yǔ)》、清代王士禎《居易錄》以品題得失，指出記事偶有偏聽(tīng)傳聞、未加別則之處，是其所短；備載南宋高宗、孝宗、光宗、寧宗時(shí)期之典章制度，巨細(xì)靡遺，是其所長(zhǎng)。（4）修正對(duì)《朝野雜記》《系年要錄》兩書(shū)關(guān)系的定位，改易《進(jìn)呈存目》“補(bǔ)《要錄》所未及”為“互相經(jīng)緯”，意在說(shuō)明兩書(shū)各有側(cè)重。（5）提及南宋時(shí)期的文本面貌、流通情形、傳本信息。

《簡(jiǎn)目》中的《朝野雜記》提要曰：“《建炎以來(lái)朝野雜記》，宋李心傳撰。取南渡以后事跡，分門編類，亦略如會(huì)要之體。分甲、乙二集，各十三門。蓋所作《系年要錄》，備紀(jì)傳之取材，此則備表志之取材。王士禎《居易錄》，稱其大綱細(xì)目，粲然悉備，非虛美也。”4據(jù)此可知，《簡(jiǎn)目》未襲《進(jìn)呈存目》統(tǒng)計(jì)門類之失，又采用王士禛觀點(diǎn)，應(yīng)是以閣書(shū)提要為藍(lán)本另事刪改而成。惟有兩處稍異：稱《朝野雜記》體例“略如會(huì)要”而非“實(shí)同會(huì)要”，似不以《朝野雜記》為會(huì)要體史書(shū)為然；述《系年要錄》《朝野雜記》編纂旨趣之差異更為具體，謂一備紀(jì)傳之取材，一備表志之取材，在閣書(shū)提要“互相經(jīng)緯”的觀點(diǎn)上略作發(fā)揮。

（二）提要文字內(nèi)容來(lái)源考

見(jiàn)存的《四庫(kù)提要分纂稿》中，并無(wú)《朝野雜記》之篇，撰人闕疑，不過(guò)仍可從文本生成角度分析提要內(nèi)容（表一），追溯取材來(lái)源。

從以上列表分析，提要以《朝野雜記》卷首所錄兩篇牌記、李心傳《自序》、馬端臨《文獻(xiàn)通考》、周密《齊東野語(yǔ)》、王士禛《居易錄》為素材基礎(chǔ)。其中，引述周密、王士禛語(yǔ)品題得失已見(jiàn)前代題跋。錢謙益《絳云樓書(shū)目》云：“李心傳《朝野雜記》十冊(cè)，四十卷。周公謹(jǐn)不甚取此書(shū)，言心傳蜀人，去天萬(wàn)里，輕信載記，宜其疏舛?！?雖未點(diǎn)明周密“不甚取此書(shū)”的具體出處，卻也提示了質(zhì)疑《朝野雜記》記事之非已見(jiàn)宋人論說(shuō)。按，錢氏其時(shí)已被乾隆黜至貳臣之列，乾隆四十一年（1776）十一月十七日在其上諭中有“在明已居大位，又復(fù)身事本朝”“其人實(shí)不足齒，其書(shū)豈可復(fù)存”之類的貶抑，以其名節(jié)有虧，令行查禁文集2。即便如此，錢氏論書(shū)觀點(diǎn)未必隨其人其文俱遭貶抑而喪失參考價(jià)值。又，國(guó)家圖書(shū)館藏乾隆四十年（1775）至四十四年（1779）吳翌鳳抄本（善本書(shū)號(hào)A00402），卷末附吳氏跋亦有相似表述：“周公謹(jǐn)不取此書(shū)，謂心傳蜀人，去天萬(wàn)里，輕信載記，宜其疏舛。陳直齋則謂上自帝系帝德、朝政國(guó)典，下及見(jiàn)聞瑣碎皆錄，蓋南渡后野史之最詳者，則又深許之也。”此段史料表明，其時(shí)之學(xué)者評(píng)價(jià)《朝野雜記》多取宋人周密之說(shuō)以示褒貶。雖不宜遽斷提要間接通過(guò)錢氏書(shū)目采用《齊東野語(yǔ)》的相關(guān)語(yǔ)料，卻不能排除四庫(kù)館臣自前人書(shū)跋中獲得啟發(fā)的可能。又，南京圖書(shū)館藏有一部《朝野雜記》清初抄本（善本書(shū)號(hào)GJ/EB/110371），書(shū)后跋作于康熙四十九年（1710），略云：

庚寅季夏，借抄南潯董氏家藏宋李心傳《建炎以來(lái)朝野雜記》……心傳蜀之井研人，字伯微，一字微之。陳直齋稱為“南渡以來(lái)野史之最詳者”。近時(shí)漁洋山人《居易錄》中亦云此書(shū)于宋南渡后，朝章國(guó)故、大綱細(xì)目粲然悉備，真史家之巨擘。周雪客嘗征刻是書(shū)而未果，第原本甲集二十卷、乙集二十卷，而是本甲集止十四卷，內(nèi)十一卷又闕，乙集亦止十七卷，疑為未全之書(shū)，其間帝號(hào)陶陰觸目皆是，異日尚須求別本正之。

取之與《總目》比讀，并非有意說(shuō)明兩者暗含直線傳抄關(guān)系，而是揭示取材有共同之處。清中期以前，《朝野雜記》可考完整題跋有熊寶泰3、吳城4、李調(diào)元5、吳翌鳳之筆墨，而吳城之作必能為四庫(kù)館臣獲見(jiàn)，然四庫(kù)館臣可能認(rèn)為言多泛泛，不堪承用。王士禛對(duì)《朝野雜記》的評(píng)價(jià)被時(shí)人奉為圭臬，除了崇重其文壇巨擘的聲望6，是書(shū)久無(wú)善本、披讀不易，當(dāng)在另一層面促成王氏之說(shuō)的陳陳相因。

剔除來(lái)源可考部分，完全出自四庫(kù)館臣手筆、反映其見(jiàn)者，僅“體例史同會(huì)要”“多有馬端臨《文獻(xiàn)通考》、章俊卿《山堂考索》及《宋史》諸志所未載”兩處。按，《山堂考索》為南宋章如愚所輯類書(shū)，專列典章制度等相關(guān)內(nèi)容。提要以《朝野雜記》衡諸《山堂考索》《文獻(xiàn)通考》《宋史》諸志，意在凸顯其史料優(yōu)長(zhǎng)，惜未見(jiàn)實(shí)例，漸至空洞。提要所涉又一關(guān)鍵問(wèn)題，即《朝野雜記》《系年要錄》有無(wú)緊密關(guān)聯(lián)，四庫(kù)館臣提出的觀點(diǎn)與《朝野雜記》抄本卷首所附牌記內(nèi)容極為接近，存在明顯因襲關(guān)系。此記跡近書(shū)業(yè)廣告，以備招徠讀者之用。宋代刊書(shū)者將《朝野雜記》與業(yè)已進(jìn)呈御覽的《系年要錄》等量齊觀，視《朝野雜記》為后者綱要，一味借重《系年要錄》的官修書(shū)籍地位為《朝野雜記》揚(yáng)名。此點(diǎn)亦可與今存抄本書(shū)前所附文書(shū)均關(guān)涉《系年要錄》所取事宜相印證。由此，《朝野雜記》《系年要錄》“相互經(jīng)緯”一說(shuō)的可信度便要大打折扣。梁太濟(jì)從兩書(shū)之記事分歧入手，認(rèn)為兩書(shū)根本不同，《系年要錄》遠(yuǎn)紹《資治通鑒》，近仿《資治通鑒長(zhǎng)編》，是為論著，而《朝野雜記》一如作者自道“以論著之馀而記見(jiàn)聞之故”，兩者地位本有軒輊，材料去取標(biāo)準(zhǔn)不一，記事亦有精粗之別7。《朝野雜記》的實(shí)際性質(zhì)是否一如提要所陳，尚需再作斟酌。

二、提要所涉《朝野雜記》門類、存文、續(xù)書(shū)問(wèn)題考辨

分析提要之內(nèi)容構(gòu)成，可知四庫(kù)館臣編錄時(shí)多采用前人舊說(shuō)，其觀點(diǎn)亦頗有可商之處。覆按引書(shū)，糾訂顯見(jiàn)轉(zhuǎn)錄訛誤之馀，亦能發(fā)現(xiàn)四庫(kù)館臣對(duì)部分細(xì)節(jié)稍欠推敲?，F(xiàn)依其線索，再事考辨。

（一）宋代刊刻與續(xù)書(shū)

就《朝野雜記》在宋代的流通情形而言，提要稱“宋有成都辛氏刊本”，摘自卷首所附牌記，然未核別本，由此致誤。見(jiàn)存最早的趙琦美抄本作“蜀都李氏刊本”，馀本多同，惟鮑廷博抄本及轉(zhuǎn)錄自鮑廷博抄本的孔繼涵抄本、乾隆四十年佚名抄本作“蜀都辛氏刊本”1。趙琦美抄本經(jīng)吳焯繕寫后又為鮑廷博過(guò)錄，始作“辛氏刊本”，“辛”為“李”字之形訛。從提要的文字表述來(lái)看，此處當(dāng)直接承自鮑廷博抄本。此外，四庫(kù)館臣雖已提及抄本卷首附《指揮》三通并《文牒》一通2，然未留意落款時(shí)間。四篇文書(shū)題署最晚者為嘉定十六年（1223），表明蜀中刊行《朝野雜記》不會(huì)早于此時(shí)。

至于《朝野雜記》甲、乙兩集之外有無(wú)續(xù)作，提要取張端義《貴耳集》證其實(shí)有，且續(xù)至集六，而撰作時(shí)間亦可進(jìn)一步明晰。據(jù)相關(guān)史料記載可知，張端義為淳熙六年（1179）生人，理宗端平三年（1236）應(yīng)詔上書(shū)，坐妄言，謫邵州安置，思攜《短長(zhǎng)錄》隨行訂補(bǔ)，方知是書(shū)早已為其妻焚毀3。李心傳續(xù)成《朝野雜記》丁戊二集時(shí)間，可參據(jù)張端義行年略作廓清。理宗寶慶元年（1225），張端義出任儀真錄事參軍，為其宦跡之始4。此前作為江湖游士與李心傳結(jié)識(shí)，應(yīng)在理宗即位（1225）時(shí)；反推《朝野雜記》續(xù)書(shū)之成，尤當(dāng)在寧宗嘉定年間。

（二）門類與編次

提要述《朝野雜記》所設(shè)門類，稱“甲集二十卷，分上德、郊廟、典禮、制作、朝事、時(shí)事、故事、雜事、官制、取士、財(cái)賦、兵馬、邊防十三門。乙集二十卷，少郊廟一門而末卷別出邊事，亦十三門”。今本并非一概如是，此說(shuō)存有偏失。文淵、文津兩部閣本正文雖均與提要所言一致，武英殿聚珍本則不同，而初次面世不晚于乾隆五十一年（1786）的錢時(shí)霽萃古齋抄本，其亦不列入“邊關(guān)事”，而析“邊防”為三，實(shí)僅十二門。武英殿聚珍本同錢本，而分卷編次與傳世本均不類同。諸本卷次門類對(duì)照如表二。

聚珍本乙集編次前六卷無(wú)殊異，后三卷與錢本類同，卷七至十七相應(yīng)門目之析分歸并，無(wú)一與別本相合。按，其所記錄之“朝事三”僅《開(kāi)禧和戎日記》一篇，諸本皆載入卷八，單此一門，惟聚珍本置此于卷七，與“朝事二”并陳一卷之內(nèi)，遂啟后文卷目之重編。此分卷的不同之處當(dāng)為聚珍本編纂者改易，以均衡各卷篇幅。

分門不協(xié)，登載條目亦殊。四庫(kù)本及別本乙集末卷僅《西夏扣關(guān)》《韃靼款塞》兩篇，而錢本及聚珍本又載《丙申青羌之變》《庚子五部落之變》《庚子沈黎西兵之變》《辛丑沈黎土兵之變》（以上見(jiàn)卷十九）《丁未三開(kāi)乙卯曳失索之變》《丙寅沙平之變》《戊辰畜卜之變》《辛未利店之變》《癸酉虛恨之變》《左須夷人出沒(méi)》《龍州蕃部寇邊》（以上見(jiàn)卷二十），多出十一篇文字。收錄篇目的多寡也暗示聚珍本編纂在一定程度上參據(jù)錢本而未徑取四庫(kù)本。

（三）篇目存佚

周密辨《朝野雜記》載：趙師睪犬吠、許及之屈膝、費(fèi)士寅狗竇、韓侂胄叛逆皆屬誣枉，相關(guān)事實(shí)遍尋今本而不得，此點(diǎn)既說(shuō)明四庫(kù)館臣疏于查證原書(shū)，更暗示今本《朝野雜記》存在脫文現(xiàn)象，已非宋時(shí)原貌。又據(jù)梁太濟(jì)統(tǒng)計(jì)，傳世本甲集所載事條數(shù)目五百二十四則，加附見(jiàn)六十四則，共計(jì)五百八十八則，明顯少于李心傳《自序》所言“六百有五事”1，凡此跡象皆指向明清傳本與宋時(shí)流通之本的隔閡。

至于《朝野雜記》于宋本有，而于今本無(wú)的篇目，欲知其始末，惟有從同源史料中剔抉線索。據(jù)梁太濟(jì)考證，《續(xù)編兩朝綱目備要》（下文簡(jiǎn)稱《綱目備要》）以《朝野雜記》為重要史源2。此外，葉紹翁《四朝聞見(jiàn)錄》晚出3，對(duì)李心傳著作時(shí)有評(píng)述?，F(xiàn)繩以兩書(shū)，試對(duì)《朝野雜記》今本缺失內(nèi)容稍作還原。

關(guān)于“趙師睪犬吠”之事，《綱目備要》卷五“慶元四年春正月丙辰，趙師睪除尚書(shū)、工部侍郎”注云：

侂胄嘗與眾客飲南園，過(guò)山莊，指竹籬茅舍而謂曰：“此真田舍間氣象，所惜者欠雞鳴犬吠耳?！鄙傺?，有犬吠于叢薄之下，亟遣視之，京尹趙侍郎也。侂胄大笑。其后京尹坐他事罷，諸生為詩(shī)誚之，有“也曾學(xué)犬吠村莊”之句，即指此也。1

又，同書(shū)卷一二“丙寅，趙師睪罷”注引武學(xué)生周源等赴國(guó)子監(jiān)所投牒文云：“趙帥本權(quán)臣之死黨，奴事蘇、周，賄結(jié)貪相，奸回駔儈，暴虐貪殘，實(shí)小人之渠魁，其視善類不啻冰炭。當(dāng)時(shí)譏之者曰：‘奸邪誰(shuí)不附韓王，師睪于中最不臧。手拾骰錢諛寵婢，身當(dāng)傳酒舞齋郎。叩頭雅拜尊師旦，畫(huà)膝為書(shū)薦自強(qiáng)。更有一般人不齒，也曾學(xué)狗吠村莊。”2葉紹翁力辨其不合實(shí)情，謂事出諸生捏造，意在驅(qū)逐趙氏出臺(tái)諫?！端某勔?jiàn)錄·戊集》“犬吠村莊”條載：“師睪因撻右庠士，二學(xué)諸生群起伏闕，詣光范訴師睪。時(shí)史相當(dāng)國(guó)，不欲輕易京尹，施行稍緩。諸生鄭斗祥輩遂撰為師睪嘗學(xué)犬吠于南園之村莊，又舞齋郎以悅侂胄之四夫人，以是為詩(shī)，以擠師睪于臺(tái)諫。雖師睪固附韓者也，亦豈至是？李秀巖心傳不諳東南事，非其所目擊，乃載其事于《朝野雜記》……或謂有穿狗竇而入見(jiàn)韓者，亦非?！?

許、韓二人過(guò)從，可見(jiàn)《綱目備要》卷五“許及之同知樞密院事”注：

淳熙末，及之與薛叔似同擢補(bǔ)、遺，皆為善類所予。黨事既起，叔似累斥逐，及之乃更遷給事中、吏部尚書(shū)。既而逾二年不遷，乃間見(jiàn)侂胄，敘其知遇之意及衰遲之狀，不覺(jué)涕零，繼以屈膝。侂胄惻然，語(yǔ)之曰：“尚書(shū)才望，簡(jiǎn)在上心，行且進(jìn)拜矣?！辈粩?shù)日，遂有是除。侂胄嘗值生辰，群公上壽，既畢集，許及之為吏部尚書(shū)，適后至，閽人掩關(guān)拒之，及之大窘，會(huì)門閘未及閉，遂俯僂而入。當(dāng)時(shí)有“由竇尚書(shū)，屈膝執(zhí)政”之語(yǔ)，傳以為笑。4

“由竇尚書(shū)，屈膝執(zhí)政”對(duì)舉，引文將“狗竇”“屈膝”兩事俱系于許及之名下。此說(shuō)亦被葉紹翁否定，見(jiàn)前。至于“韓侂胄僭逆”具體所指，所據(jù)有限。《綱目備要》卷五云“慶元四年春正月丙辰，趙師睪除尚書(shū)、工部侍郎”，注載韓氏受趙師睪所奉十珠冠贈(zèng)姬妾事5，《四朝聞見(jiàn)錄·戊集》“四夫人”條相若6，未悉是否與之相關(guān)。先時(shí)，衛(wèi)涇上奏論列韓氏亭館迫近太廟、婢妾用度及于誥命、童仆身膺顯爵7，暗含倒韓用意8。盡管不知《朝野雜記》原有記事究竟如何，然韓侂胄“行僭越舉”之事應(yīng)出至?xí)r人渲染，未必屬實(shí)。

周密出身文宦世家，祖父周珌于嘉泰年間任刑部侍郎，外祖章良能官至參知政事，皆與聞機(jī)要，名重一時(shí)9。《齊東野語(yǔ)自序》云“泰、禧之間，大父從屬車，外大父掌帝制。朝野之故，耳聞目接，歲編日紀(jì)，可信不誣?！?0進(jìn)入元朝以后，其以故國(guó)文獻(xiàn)自任，輯錄家乘舊聞而作《齊東野語(yǔ)》《癸辛雜識(shí)》?！罢D韓本末”詳記“函韓首以請(qǐng)和”的前因后果，文末未取《朝野雜記》之言而輕信世俗之說(shuō)、不辨?zhèn)髀動(dòng)炚`，其所載韓侂胄親信丑聞多不成立。辨韓侂胄叛逆之說(shuō)系捕風(fēng)捉影，詳見(jiàn)《癸辛雜識(shí)》“簿錄權(quán)臣”條。周密力陳“前后權(quán)臣之?dāng)。偌浼?，每指有違禁之物為叛逆之罪”為不然，援親族舊事申言“大臣之家平日必與禁苑通，往往有賜與”，家藏御書(shū)、龍團(tuán)錦袱實(shí)屬平常?！拔魜腚袛?，捕其黨于大理獄，獄吏加以不道，欲以違法諸物文致之。大理卿奚遜明其不然，曰：‘侂胄首兵權(quán)，自有定罪，若欲誣之以叛逆，天不可欺也。廟堂無(wú)以?shī)Z其議?！?周密以其特殊家世背景，得以聽(tīng)聞臺(tái)閣舊事，較之來(lái)源不明、真?zhèn)挝炊ǖ亩持裕?jīng)其辯證后的歷史敘述當(dāng)更近實(shí)情。

三、結(jié)語(yǔ)

通過(guò)比對(duì)《朝野雜記》四庫(kù)提要的不同版本，廓清提要內(nèi)容取材來(lái)源，綜考外延史料，歸結(jié)如下：

其一，《朝野雜記》見(jiàn)存四庫(kù)提要有詳、略之分?！冻醮芜M(jìn)呈存目》雖簡(jiǎn)，但大致行文框架已備，四庫(kù)館臣在后續(xù)修潤(rùn)過(guò)程中添補(bǔ)著述緣起、成書(shū)時(shí)間、褒貶短長(zhǎng)，略及宋時(shí)流通情形與傳本信息。所取周密《齊東野語(yǔ)》、王士禛《居易錄》中觀點(diǎn)，不排除受前人書(shū)跋提示、擴(kuò)而充之的可能。

其二，覆按提要引書(shū)，四庫(kù)館臣引述文獻(xiàn)環(huán)節(jié)新增訛誤，如對(duì)張端義《貴耳集》的處理即為典例。此外，仍有個(gè)別不甚明顯，非結(jié)合見(jiàn)存版本則不能察覺(jué)的疏舛，如撮述卷首文書(shū)、陳說(shuō)乙集門類均有偏失。值得注意的是，提要述《朝野雜記》宋時(shí)有“蜀都辛氏刻本”，實(shí)承鮑廷博抄本之形訛，應(yīng)改作“蜀都李氏刻本”。對(duì)于《朝野雜記》《系年要錄》兩書(shū)的關(guān)系，四庫(kù)館臣提出的“相互經(jīng)緯”說(shuō)長(zhǎng)期被沿用。究其來(lái)源，實(shí)則源自于《朝野雜記》抄本卷首所附牌記。此記全為宋時(shí)刊書(shū)者招徠讀者之用，語(yǔ)涉夸張。如取提要之說(shuō)時(shí)，需加分析斟酌。

其三，提要引周密《齊東野語(yǔ)》說(shuō)明《朝野雜記》在史料去取方面的瑕疵，然未及覆按原書(shū)，未悉周密所列四事均不見(jiàn)于今本。此點(diǎn)亦暗示《朝野雜記》的宋時(shí)流通之本與明清傳本有異。翻檢以《朝野雜記》為主要史源的《續(xù)編兩朝綱目備要》，輔以稍晚的《四朝聞見(jiàn)錄》，可約略探明宋本有而今本無(wú)的記事梗概，明晰《朝野雜記》既有詳載典制、可補(bǔ)史闕之長(zhǎng)，亦有泛取傳聞乃至不經(jīng)之談之疏，這也印證了李心傳自序所言“以論著之馀而記見(jiàn)聞之故”。

Notes and Certificates on the Summaries of Siku of Miscellaneous Notes on the Court and the Commonalty since Jianyan

Abstract：LiXinchuan's Miscellaneous Notes on the Court and the Commonalty since Jianyan is an important history book that records the laws and regulations from Song Gaozong to Ningzong.As far as the literature value and content gains and losses are concerned， the summaries of the Siku have been discussed in detail， but many details still need to be further screened. It is helpful to form a concrete and indepth cognition of the drafting process and the right and wrong discussion of the synopsis by distinguishing the uneven contents and incorrect judgments of the texts.

Key words：Summary of Siku；Miscellaneous Notes of the Court and the Commonalty since Jianyan；Li Xinchuan；Discussion