摘 要：2023年，美國(guó)硅谷銀行破產(chǎn)事件對(duì)美國(guó)銀行業(yè)和全球金融市場(chǎng)造成一定沖擊。文章對(duì)該事件發(fā)生的原因及其影響進(jìn)行細(xì)致剖析和深入總結(jié)，認(rèn)為硅谷銀行倒閉主要源于其資產(chǎn)與負(fù)債嚴(yán)重錯(cuò)配，進(jìn)而致使利率風(fēng)險(xiǎn)敞口暴露在美聯(lián)儲(chǔ)頻繁加息的過(guò)程中，引發(fā)擠兌風(fēng)波，最終由美國(guó)聯(lián)邦存款保險(xiǎn)公司（FDIC）接管。作為全球高科技服務(wù)的典范，硅谷銀行破產(chǎn)為我國(guó)商業(yè)銀行經(jīng)營(yíng)管理敲響了警鐘。同時(shí)，也為我國(guó)銀行業(yè)內(nèi)部治理和外部監(jiān)管提供有益啟示，即堅(jiān)持穩(wěn)健審慎的經(jīng)營(yíng)理念、加強(qiáng)對(duì)新興風(fēng)險(xiǎn)的識(shí)別研究、構(gòu)建快速響應(yīng)的風(fēng)險(xiǎn)處置機(jī)制及強(qiáng)化金融監(jiān)管與貨幣政策協(xié)調(diào)聯(lián)動(dòng)。

關(guān)鍵詞：硅谷銀行 商業(yè)銀行 風(fēng)險(xiǎn)管理 金融監(jiān)管

中圖分類號(hào)：F833

文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A

文章編號(hào)：1004-4914（2024）06-105-03

2023年，美國(guó)硅谷銀行破產(chǎn)事件對(duì)全球金融市場(chǎng)造成了一定的沖擊，余震效應(yīng)至今仍未散去。各國(guó)監(jiān)管當(dāng)局、金融業(yè)界和學(xué)術(shù)界對(duì)本次破產(chǎn)事件所暴露出的銀行內(nèi)部經(jīng)營(yíng)管理失策與外部金融監(jiān)管失敗進(jìn)行了深刻反思。銀行業(yè)能否穩(wěn)健經(jīng)營(yíng)事關(guān)經(jīng)濟(jì)發(fā)展全局，因而，我們有必要細(xì)致剖析和深入總結(jié)硅谷銀行事件，為強(qiáng)化我國(guó)商業(yè)銀行經(jīng)營(yíng)管理提供有益思考與借鑒。

一、硅谷銀行破產(chǎn)事件背景

2023年3月8日，美國(guó)硅谷銀行（Silicon Valley Bank，SVB）宣布即將出售210億美元可供出售債券及22.5億美元的股票發(fā)行計(jì)劃以募集資金補(bǔ)充流動(dòng)性，此舉引發(fā)市場(chǎng)普遍恐慌。3月9日，硅谷銀行股價(jià)暴跌超60%，并遭遇儲(chǔ)戶大規(guī)模擠兌，當(dāng)天儲(chǔ)戶提取了高達(dá)420億美元資金，硅谷銀行現(xiàn)金余額銳減為-9.58億美元。3月10日，硅谷銀行最終因流動(dòng)性不足和資不抵債，由美國(guó)聯(lián)邦存款保險(xiǎn)公司（FDIC）接管。

硅谷銀行是一家主要服務(wù)于全美高科技行業(yè)、初創(chuàng)企業(yè)和風(fēng)投公司的超級(jí)“明星”銀行，成立于1983年，有近40年的經(jīng)營(yíng)史，曾是商業(yè)銀行服務(wù)高科技企業(yè)的全球典范。截至2022年末，硅谷銀行資產(chǎn)規(guī)模達(dá)2120億美元，體量在全美1000多家銀行中高居第16位，曾為3萬(wàn)余家科技初創(chuàng)公司提供融資，此前連續(xù)多年被《福布斯》雜志評(píng)為美國(guó)最佳銀行。

在美國(guó)銀行破產(chǎn)史上，硅谷銀行規(guī)模僅次于2008年次貸危機(jī)中倒閉的雷曼兄弟。2008年，雷曼兄弟資產(chǎn)規(guī)模約為6400億美元，業(yè)務(wù)涉及數(shù)萬(wàn)億美元的衍生產(chǎn)品，最終泛化至整個(gè)金融系統(tǒng)的坍塌，其影響深度和波及范圍廣度前所未有，這也是雷曼兄弟破產(chǎn)導(dǎo)致劇烈連鎖反應(yīng)、引發(fā)全球金融危機(jī)的重要原因。與當(dāng)年雷曼兄弟的情況不同，硅谷銀行資產(chǎn)規(guī)模約為2000億美元，且業(yè)務(wù)范圍單一，對(duì)整個(gè)金融系統(tǒng)的重要性相對(duì)較低。但是即便如此，硅谷銀行破產(chǎn)事件依然給美國(guó)銀行業(yè)造成極大震動(dòng)，引發(fā)市場(chǎng)對(duì)銀行業(yè)的普遍擔(dān)憂。

二、硅谷銀行破產(chǎn)的直接原因和深層次原因

（一）直接原因

1.美聯(lián)儲(chǔ)連續(xù)加息導(dǎo)致流動(dòng)性風(fēng)險(xiǎn)加劇。美聯(lián)儲(chǔ)連續(xù)激進(jìn)的加息政策，直接導(dǎo)致銀行所持有的債券等金融資產(chǎn)價(jià)格暴跌，加之客戶集中提現(xiàn)、擠兌傳染，導(dǎo)致資不抵債，最終破產(chǎn)被接管。具體來(lái)看，2020年，新冠疫情在世界范圍內(nèi)大爆發(fā)，美股遭遇重創(chuàng)。為有效防止疫情沖擊下的經(jīng)濟(jì)衰退，美國(guó)財(cái)政部出臺(tái)約6萬(wàn)億美元刺激政策，與此同時(shí)，美聯(lián)儲(chǔ)采取量化寬松政策，擴(kuò)表4.8萬(wàn)億美元，下調(diào)利率150個(gè)基點(diǎn)，利率最低已至0.15%，接近于零利率。美國(guó)試圖通過(guò)大規(guī)模財(cái)政政策和貨幣政策刺激，將美國(guó)經(jīng)濟(jì)快速推出低谷，實(shí)現(xiàn)“V”型復(fù)蘇。量化寬松的貨幣政策在刺激美國(guó)經(jīng)濟(jì)復(fù)蘇的同時(shí)，導(dǎo)致美元出現(xiàn)流動(dòng)性過(guò)剩，進(jìn)而引發(fā)通貨膨脹、美元貶值。美元不斷貶值，導(dǎo)致國(guó)際市場(chǎng)看跌美元，理性投資者紛紛拋售美元債券，市場(chǎng)上流通的美元進(jìn)一步增加，加劇了通貨膨脹。歷史經(jīng)驗(yàn)表明，適度的通貨膨脹有助于促進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)，但持續(xù)的高通脹則會(huì)對(duì)經(jīng)濟(jì)造成極大破壞。美聯(lián)儲(chǔ)在較長(zhǎng)時(shí)間內(nèi)都認(rèn)為此輪通貨膨脹是由供給端擾動(dòng)引起的，即能源和食品大宗商品價(jià)格上漲所致，因此，其認(rèn)為通脹具有暫時(shí)性、可逆性，并未意識(shí)到通脹的嚴(yán)重性。但隨著高通脹持續(xù)，美聯(lián)儲(chǔ)開(kāi)始轉(zhuǎn)變思路，采取加速收緊的貨幣政策。2022年，美聯(lián)儲(chǔ)連續(xù)加息8次，累計(jì)加息幅度450個(gè)基點(diǎn)，利率一度攀升至4.75%，成為2007年9月以來(lái)的歷史最高水平。從硅谷銀行的主要服務(wù)客群來(lái)看，加息使得風(fēng)投融資和IPO進(jìn)程明顯放緩，科創(chuàng)企業(yè)與風(fēng)投機(jī)構(gòu)資金流受到嚴(yán)重影響，于是不得不將存放在硅谷銀行的大量存款撤出，資金從銀行持續(xù)流出且幅度不斷加大，硅谷銀行流動(dòng)性承受巨大壓力。當(dāng)硅谷銀行宣布出售資產(chǎn)及再融資以補(bǔ)充流動(dòng)性時(shí)，其流動(dòng)性風(fēng)險(xiǎn)就徹底暴露在公眾面前，成為了此次危機(jī)的直接導(dǎo)火索。

2.投資人對(duì)銀行的信任缺失引發(fā)擠兌風(fēng)潮。硅谷銀行與投資人之間信任缺失導(dǎo)致的“囚徒困境”是本次擠兌事件發(fā)生的直接誘因。囚徒困境是指博弈雙方之間存在一種特殊的非零和博弈，在合作雙方無(wú)法充分溝通交流的情況下，即使在合作對(duì)雙方都有利時(shí)，雙方依然會(huì)選擇保護(hù)自身利益的行動(dòng)策略而無(wú)法保持合作，從而產(chǎn)生對(duì)雙方都不利的結(jié)果，由此出現(xiàn)了個(gè)體理性后集體不理性的合成謬誤。實(shí)際上，硅谷銀行是一家商業(yè)銀行模式新、盈利能力強(qiáng)、資產(chǎn)質(zhì)量高且資本非常充足的商業(yè)銀行，其破產(chǎn)并非由信用風(fēng)險(xiǎn)或是經(jīng)營(yíng)管理不善所致。從博弈論的角度，硅谷銀行與投資人作為利益共同體，本應(yīng)尋求合作下的利益最大化，但從投資人不支持股票增發(fā)、加速提取存款的舉動(dòng)來(lái)看，這屬于典型的“囚徒困境”，最終結(jié)果是硅谷銀行和投資人雙方都受損。

（二）深層次原因

1.資產(chǎn)負(fù)債期限錯(cuò)配凸顯利率風(fēng)險(xiǎn)。硅谷銀行在量化寬松的利率下行周期中，配置了大量的久期很長(zhǎng)的債券類金融資產(chǎn)，如住房抵押類證券，而負(fù)債端多是投資人和儲(chǔ)戶的活期存款，資產(chǎn)端與負(fù)債端的期限嚴(yán)重錯(cuò)配，導(dǎo)致大量資金敞口暴露在利率風(fēng)險(xiǎn)中。此外，與傳統(tǒng)銀行區(qū)別較大的一點(diǎn)是，傳統(tǒng)商業(yè)銀行負(fù)債端主要來(lái)自零售客戶的存款，占比一般為40%～60%，而硅谷銀行因主要服務(wù)于私募股權(quán)投資基金、風(fēng)險(xiǎn)投資機(jī)構(gòu)和初創(chuàng)高科技公司，存款客戶主要是企業(yè)客戶，零售客戶存款僅占2.5%，因此，相較于傳統(tǒng)銀行，硅谷銀行客戶集中度較高，同質(zhì)化較強(qiáng)。在2020年至2021年全球各經(jīng)濟(jì)體忙于應(yīng)對(duì)疫情期間，美國(guó)為刺激經(jīng)濟(jì)復(fù)蘇采取量化寬松政策，導(dǎo)致流動(dòng)性極度寬松，私募及風(fēng)投市場(chǎng)持續(xù)繁榮，科創(chuàng)企業(yè)由此獲取大量資金，并將其存放在硅谷銀行，在此期間，硅谷銀行吸收了大量非居民儲(chǔ)蓄存款。數(shù)據(jù)顯示，硅谷銀行資產(chǎn)總額從2019年的710億美元快速增長(zhǎng)至2021年末的2113億美元，年均復(fù)合增長(zhǎng)率高達(dá)73%。而硅谷銀行則是將大部分資金用來(lái)配置久期較長(zhǎng)的債券資產(chǎn)。數(shù)據(jù)顯示，2021年末，硅谷銀行配置在久期較長(zhǎng)的國(guó)債和住房抵押貸款支持證券分別為158億美元和1010億美元，貸款規(guī)模僅占總資產(chǎn)的31%。而債券資產(chǎn)尤其是久期很長(zhǎng)的債券對(duì)利率非常敏感，當(dāng)市場(chǎng)利率大幅上升時(shí)，如果銀行不能及時(shí)進(jìn)行有效的風(fēng)險(xiǎn)對(duì)沖，投資組合就會(huì)面臨巨大的利率風(fēng)險(xiǎn)。因此，當(dāng)美聯(lián)儲(chǔ)貨幣政策轉(zhuǎn)向加息，特別是在“利率倒掛”背景下，短期利率高于長(zhǎng)期利率，負(fù)債成本陡然上升，硅谷銀行持有的大量債券資產(chǎn)出現(xiàn)大面積賬面浮虧，加之存款人集中取現(xiàn)，導(dǎo)致銀行流動(dòng)性枯竭。

2.外部監(jiān)管弱化與內(nèi)部風(fēng)險(xiǎn)治理不足。鑒于商業(yè)銀行經(jīng)營(yíng)的特殊性，其風(fēng)險(xiǎn)與監(jiān)管歷來(lái)受到各國(guó)政府的高度關(guān)注。全球金融監(jiān)管機(jī)構(gòu)巴塞爾銀行監(jiān)管委員會(huì)（BCBS）自1988年巴塞爾協(xié)議I以來(lái)，歷經(jīng)不斷更新完善，于2017年12月修訂發(fā)布《巴塞爾協(xié)議Ⅲ：后危機(jī)改革的最終方案》，分別從逆周期、杠桿率、集中度風(fēng)險(xiǎn)三個(gè)方面加強(qiáng)對(duì)系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)的監(jiān)管。美國(guó)開(kāi)啟金融監(jiān)管體系改革，美聯(lián)儲(chǔ)為幫助金融部門有效識(shí)別薄弱環(huán)節(jié)、提升風(fēng)險(xiǎn)應(yīng)對(duì)能力，開(kāi)發(fā)了壓力測(cè)試產(chǎn)品，后發(fā)展成為常規(guī)性的監(jiān)管要求，與此同時(shí)，美聯(lián)儲(chǔ)基于《經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)、監(jiān)管放松和消費(fèi)者保護(hù)法案》，修訂金融機(jī)構(gòu)的監(jiān)管標(biāo)準(zhǔn)。依據(jù)該監(jiān)管標(biāo)準(zhǔn)，硅谷銀行屬于“第四類”機(jī)構(gòu)，根據(jù)相應(yīng)的分類監(jiān)管要求，硅谷銀行不需要設(shè)置逆周期資本緩沖，也無(wú)須進(jìn)行監(jiān)管資本壓力測(cè)試，并且對(duì)流動(dòng)性覆蓋率（LCR）、凈穩(wěn)定資金比例（NSFR）也未設(shè)置監(jiān)管要求。由此可知，美聯(lián)儲(chǔ)對(duì)硅谷銀行資本要求和流動(dòng)性監(jiān)管要求太過(guò)寬松。而且，美國(guó)現(xiàn)有的壓力測(cè)試體系未能完全覆蓋相關(guān)風(fēng)險(xiǎn)，尤其對(duì)脆弱的中小銀行機(jī)構(gòu)并未實(shí)現(xiàn)充分覆蓋。數(shù)據(jù)顯示，在美聯(lián)儲(chǔ)加息節(jié)奏不斷加強(qiáng)的形勢(shì)下，美國(guó)銀行系統(tǒng)賬面虧損高達(dá)1.7萬(wàn)億至2萬(wàn)億美元，硅谷銀行破產(chǎn)危機(jī)后，如果不及時(shí)采取有力措施遏制危機(jī)，美國(guó)銀行系統(tǒng)2.2萬(wàn)億美元的“緩沖墊”有很大概率會(huì)被擊穿。由此暴露出美國(guó)金融監(jiān)管存在的明顯漏洞，反映出美國(guó)金融監(jiān)管改革成效不足。此外，硅谷銀行年報(bào)顯示，硅谷銀行風(fēng)險(xiǎn)管理體系過(guò)度依賴很多定量定性的風(fēng)險(xiǎn)模型，而模型通常是基于大量假設(shè)、歷史情況分析，一旦模型與現(xiàn)實(shí)表現(xiàn)存在顯著差異時(shí)，如此次破產(chǎn)危機(jī)中出現(xiàn)的美聯(lián)儲(chǔ)大幅加息與“利率倒掛”，就會(huì)帶來(lái)重大損失。

三、硅谷銀行破產(chǎn)的影響分析

（一）銀行風(fēng)險(xiǎn)溢出效應(yīng)明顯

美聯(lián)儲(chǔ)選擇救市之后，市場(chǎng)恐慌情緒并未緩和，硅谷銀行擠兌風(fēng)波依然在跨領(lǐng)域、跨機(jī)構(gòu)蔓延開(kāi)來(lái)。繼美國(guó)硅谷銀行倒閉之后，多家銀行陸續(xù)出現(xiàn)危機(jī)，美國(guó)簽名銀行倒閉、第一共和銀行被FDIC接管，流動(dòng)性危機(jī)進(jìn)一步蔓延，此后有186家美國(guó)銀行機(jī)構(gòu)陷入困境，美國(guó)銀行股遭受重創(chuàng)，出現(xiàn)大面積下跌。

（二）科創(chuàng)行業(yè)融資壓力加大

硅谷銀行的儲(chǔ)戶絕大多數(shù)是硅谷的企業(yè)客戶，存款主要用于發(fā)放員工薪水、維系公司日常經(jīng)營(yíng)運(yùn)轉(zhuǎn)，單個(gè)企業(yè)客戶在硅谷銀行的存款規(guī)?？蛇_(dá)千萬(wàn)美元乃至上億美元，25萬(wàn)美元的存款保險(xiǎn)對(duì)硅谷銀行的企業(yè)客戶來(lái)說(shuō)微乎其微。因此，硅谷銀行倒閉，對(duì)于在美科技公司無(wú)異于是滅頂之災(zāi)。在此情況下，科技企業(yè)必須進(jìn)行融資貸款才能確保公司正常運(yùn)轉(zhuǎn)。如果美國(guó)聯(lián)邦存款保險(xiǎn)公司（FDIC）的償付計(jì)劃不夠充分合理，多數(shù)科技企業(yè)及初創(chuàng)企業(yè)很快就會(huì)消亡。

（三）美聯(lián)儲(chǔ)政策路徑被迫調(diào)整

2022年6月，美國(guó)通貨膨脹率達(dá)到40年來(lái)的最高點(diǎn)9.1%，此后在加息政策開(kāi)啟之后，通貨膨脹率逐步回落至2023年2月的6%，相較聯(lián)邦基金目標(biāo)利率4.75%，實(shí)際利率仍然為負(fù)。而美國(guó)剔除住房、食品、能源三大項(xiàng)成本之后的服務(wù)價(jià)格通脹，依然表現(xiàn)出較強(qiáng)黏性，通脹壓力依然沒(méi)有解除。此時(shí)，美國(guó)陷入了兩難境地，如果堅(jiān)持通過(guò)加息來(lái)抑制通脹，那么美國(guó)金融系統(tǒng)將不可避免地陷入坍塌;如果為了穩(wěn)定金融市場(chǎng)而被迫停止加息，通脹預(yù)期就會(huì)再次推高，此前采取的緊縮政策半途而廢，美聯(lián)儲(chǔ)維護(hù)通脹穩(wěn)定的政策聲譽(yù)就會(huì)大幅受損，而一旦美聯(lián)儲(chǔ)失去市場(chǎng)信任，那么今后其實(shí)施政策的效果將大打折扣，政策成本將大幅上升。

（四）全球金融市場(chǎng)穩(wěn)定性受到?jīng)_擊

硅谷銀行破產(chǎn)之后，全球金融股市值三天蒸發(fā)了4650億美元，歐洲銀行股受到重挫，瑞士信貸銀行（Credit Suisse）陷入重大流動(dòng)性危機(jī)。而美聯(lián)儲(chǔ)救市行為引發(fā)歐洲金融監(jiān)管機(jī)構(gòu)的擔(dān)憂，他們認(rèn)為，對(duì)銀行的救助雖然有助于金融系統(tǒng)穩(wěn)定，但同時(shí)也弱化了銀行的自律動(dòng)機(jī)，不利于金融市場(chǎng)長(zhǎng)期健康發(fā)展。與此同時(shí)，在美國(guó)加息不斷增強(qiáng)的背景下，國(guó)際資金會(huì)紛紛從新興國(guó)家市場(chǎng)撤出，回流至美國(guó)，而資金流出顯然會(huì)導(dǎo)致這些新興國(guó)家市場(chǎng)投資不足，影響其金融市場(chǎng)穩(wěn)定運(yùn)行。

四、對(duì)我國(guó)商業(yè)銀行經(jīng)營(yíng)管理的啟示

硅谷銀行破產(chǎn)事件引發(fā)美國(guó)銀行業(yè)流動(dòng)性危機(jī)，暴露出美國(guó)金融監(jiān)管體系存在的問(wèn)題，對(duì)于這一事件的觀察和反思，對(duì)今后推動(dòng)我國(guó)商業(yè)銀行持續(xù)穩(wěn)健經(jīng)營(yíng)、強(qiáng)化金融監(jiān)管、維護(hù)金融穩(wěn)定提供了極為重要的啟示。

（一）堅(jiān)持穩(wěn)健審慎的經(jīng)營(yíng)理念

硅谷銀行破產(chǎn)事件，本質(zhì)上是嚴(yán)重期限錯(cuò)配在加息周期里引發(fā)利率風(fēng)險(xiǎn)暴露，疊加高度集中的客戶結(jié)構(gòu)，以及悲觀的市場(chǎng)預(yù)期，引發(fā)流動(dòng)性危機(jī)。硅谷銀行在大量買進(jìn)風(fēng)險(xiǎn)相對(duì)較低的抵押證券，未能關(guān)注資產(chǎn)結(jié)構(gòu)嚴(yán)重失衡的問(wèn)題，使其遭遇了巨大的流動(dòng)性風(fēng)險(xiǎn)。我國(guó)商業(yè)銀行在經(jīng)營(yíng)管理中應(yīng)該吸取硅谷銀行的教訓(xùn)，始終堅(jiān)持穩(wěn)健審慎的風(fēng)險(xiǎn)偏好，按照安全性、流動(dòng)性、盈利性三大原則，強(qiáng)化穩(wěn)健經(jīng)營(yíng)，避免短視行為，實(shí)現(xiàn)風(fēng)險(xiǎn)控制與經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)、當(dāng)期收益與遠(yuǎn)期價(jià)值之間的合理平衡。在我國(guó)銀行同業(yè)板塊中，“長(zhǎng)期限投資類資產(chǎn)—短期限市場(chǎng)化負(fù)債”模式較為普遍。此前，我國(guó)經(jīng)濟(jì)總體延續(xù)“疫情沖擊—經(jīng)濟(jì)下行—貨幣寬松”的態(tài)勢(shì)，隨著疫情影響因素持續(xù)消退，我國(guó)經(jīng)濟(jì)基本面企穩(wěn)回升，市場(chǎng)利率中樞上移，過(guò)去貨幣寬松條件下形成的資產(chǎn)負(fù)債組合面臨的市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)不可避免地加大。因此，銀行需要及時(shí)對(duì)市場(chǎng)波動(dòng)做出預(yù)判，動(dòng)態(tài)優(yōu)化投資類資產(chǎn)結(jié)構(gòu)，控制好投資組合久期，做好應(yīng)對(duì)預(yù)案。在穩(wěn)健審慎經(jīng)營(yíng)的同時(shí)，應(yīng)建立綜合風(fēng)險(xiǎn)管理體系，不斷優(yōu)化風(fēng)險(xiǎn)管理組織架構(gòu)，強(qiáng)化風(fēng)險(xiǎn)治理，設(shè)置規(guī)范嚴(yán)格的流動(dòng)性風(fēng)險(xiǎn)管理機(jī)制，做好業(yè)務(wù)授信分層，防止同業(yè)機(jī)構(gòu)風(fēng)險(xiǎn)傳導(dǎo)。

（二）加強(qiáng)對(duì)新興風(fēng)險(xiǎn)的識(shí)別研究

新興風(fēng)險(xiǎn)的潛在危害和損失尚未被充分認(rèn)知，因此無(wú)法被準(zhǔn)確監(jiān)測(cè)。銀行業(yè)的風(fēng)險(xiǎn)管理框架和管理模式經(jīng)過(guò)較長(zhǎng)時(shí)期多次迭代，已形成了以流動(dòng)性風(fēng)險(xiǎn)、市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)、信用風(fēng)險(xiǎn)、操作風(fēng)險(xiǎn)、法律合規(guī)風(fēng)險(xiǎn)等各類專業(yè)風(fēng)險(xiǎn)管理為主的全面風(fēng)險(xiǎn)管理模式，但是依然無(wú)法避免風(fēng)險(xiǎn)事件的再次發(fā)生，原因在于總會(huì)出現(xiàn)未被充分認(rèn)知和定價(jià)的新興風(fēng)險(xiǎn)，如宏觀經(jīng)濟(jì)風(fēng)險(xiǎn)、模型風(fēng)險(xiǎn)等。通過(guò)觀察此次硅谷破產(chǎn)事件可以發(fā)現(xiàn)，其中涵蓋了不少新興風(fēng)險(xiǎn)因素：其一是宏觀經(jīng)濟(jì)風(fēng)險(xiǎn)，如美聯(lián)儲(chǔ)快速加息;其二是模型風(fēng)險(xiǎn)，如硅谷銀行實(shí)施以資本經(jīng)濟(jì)價(jià)值為核心的利率風(fēng)險(xiǎn)管理策略，高估了存款的黏性，低估了利率上升對(duì)資本經(jīng)濟(jì)價(jià)值的沖擊，導(dǎo)致未能及時(shí)做出利率風(fēng)險(xiǎn)對(duì)沖的相關(guān)操作;其三是市場(chǎng)過(guò)激反應(yīng)風(fēng)險(xiǎn)，如硅谷銀行發(fā)布不利信息時(shí)，儲(chǔ)戶一致選擇加速提取存款確保資金安全，這一點(diǎn)也是硅谷銀行未能提前預(yù)知的。銀行對(duì)于這些新興風(fēng)險(xiǎn)因素應(yīng)當(dāng)充分重視并加強(qiáng)研究，完善風(fēng)險(xiǎn)管理框架，提高自身風(fēng)險(xiǎn)管理能力。

（三）構(gòu)建快速響應(yīng)的風(fēng)險(xiǎn)處置機(jī)制

在當(dāng)前金融科技化及社交媒體廣泛應(yīng)用背景下，金融風(fēng)險(xiǎn)傳染迅速、復(fù)雜且不斷自我強(qiáng)化。由硅谷銀行破產(chǎn)事件可知，數(shù)字時(shí)代銀行擠兌的行為特征已發(fā)生了顯著變化，即技術(shù)手段的快速發(fā)展大幅縮短危機(jī)進(jìn)程，信息傳播速度加快更容易引發(fā)羊群效應(yīng)，并迅速導(dǎo)致擠兌風(fēng)潮。這就要求金融監(jiān)管機(jī)構(gòu)在處置重大金融風(fēng)險(xiǎn)事件時(shí)，態(tài)度明確、應(yīng)對(duì)迅速，盡可能控制危機(jī)蔓延范圍、降低危機(jī)處置成本。因此，要持續(xù)完善金融風(fēng)險(xiǎn)快速應(yīng)對(duì)機(jī)制，避免貽誤處置時(shí)機(jī)造成風(fēng)險(xiǎn)擴(kuò)散外溢。此外，中央銀行、金融監(jiān)管部門與地方政府要加強(qiáng)協(xié)調(diào)配合，建立高效、密切、深層次的信息共享機(jī)制，減少信息不對(duì)稱，強(qiáng)化風(fēng)險(xiǎn)防范和早期糾正，同時(shí)，健全市場(chǎng)化風(fēng)險(xiǎn)處置機(jī)制，牢牢守住不發(fā)生系統(tǒng)性金融風(fēng)險(xiǎn)的底線。

（四）強(qiáng)化金融監(jiān)管與貨幣政策協(xié)調(diào)聯(lián)動(dòng)

貨幣政策和金融監(jiān)管，既擁有獨(dú)立運(yùn)作空間，同時(shí)又彼此密切關(guān)聯(lián)。一般而言，金融監(jiān)管與中央銀行各司其職，不需要進(jìn)行過(guò)密的政策交叉。但本次硅谷銀行擠兌風(fēng)波反映出商業(yè)銀行的資本金、流動(dòng)性和利率約束條件之間存在著廣泛的聯(lián)系，任何一個(gè)約束條件起變化，都會(huì)影響到另外兩個(gè)約束條件，并疊加出更加復(fù)雜的影響。因此，需要金融監(jiān)管與貨幣政策之間保持更好地協(xié)調(diào)與配合。中央銀行在實(shí)施貨幣政策時(shí)，應(yīng)始終保持物價(jià)穩(wěn)定和金融失衡的雙重視角，全面評(píng)估經(jīng)濟(jì)運(yùn)行狀況。金融監(jiān)管機(jī)構(gòu)應(yīng)始終與貨幣政策保持協(xié)調(diào)聯(lián)動(dòng)，在增加金融體系彈性的同時(shí)，確保達(dá)到熨平經(jīng)濟(jì)波動(dòng)、防止經(jīng)濟(jì)大起大落的政策目標(biāo)。

參考文獻(xiàn)：

[1] 韓洪靈，彭瑤，劉強(qiáng)，等.巴塞爾協(xié)議Ⅲ背景下硅谷銀行破產(chǎn)研究——基于商業(yè)模式與監(jiān)管計(jì)量的雙重視角[J].財(cái)會(huì)月刊，2023，44（09）：3-13.

[2] 孫天琦.提升銀行業(yè)壓力測(cè)試的科學(xué)性和硬約束性[J].中國(guó)金融，2023（10）：9-12.

[3] 益言.美國(guó)通脹之憂[J].中國(guó)金融，2022，979（13）：56-57.

[4] 賈平凡.硅谷銀行“閃崩”破壞力有多大？[N].人民日?qǐng)?bào)（海外版），2023-03-18（006）

[5] 郝亞娟，張漫游.硅谷銀行“閃崩”背后[N].中國(guó)經(jīng)營(yíng)報(bào)，2023-03-27（D04）

[6] 劉燕春子.美國(guó)銀行業(yè)：倒下的硅谷銀行 抬頭的流動(dòng)性風(fēng)險(xiǎn)[N].金融時(shí)報(bào)，2023-03-16（008）

[7] 馬傳茂，張艷芬.硅谷銀行事件再次敲響警鐘[N].證券時(shí)報(bào)，2023-03-13（A04）

[基金項(xiàng)目：山西省社會(huì)科學(xué)院（山西省人民政府發(fā)展研究中心）一般課題（YB202305）]

[作者簡(jiǎn)介：鄭玥，山西省社會(huì)科學(xué)院（山西省人民政府發(fā)展研究中心）經(jīng)濟(jì)研究所助理研究員，研究方向：金融、區(qū)域經(jīng)濟(jì)。]

（責(zé)編：賈偉）