摘要：驍果與府兵同屬府兵制中央軍府系統(tǒng)，具有相似的制度結(jié)構(gòu)。但是，二者在建置方式上存在差異。驍果不具有鄉(xiāng)土品質(zhì)，不囿限于關(guān)隴地域。煬帝組建驍果，旨在拋開(kāi)鄉(xiāng)土地域的束縛，將驍果作為一類(lèi)對(duì)早期府兵制原型的超越形式而加以利用。二者在江都權(quán)力空間布局上亦有差異。江都之變爆發(fā)前，與皇帝關(guān)系近密的給使駐防殿中禁內(nèi)，其外以少量十二衛(wèi)府兵駐防宮內(nèi)禁外，最具實(shí)力的驍果則駐防在宮外城內(nèi)。驍果武力布置在江都城權(quán)力布局的外層，將以府兵為中心的“重內(nèi)輕外”之局轉(zhuǎn)成以驍果為中心的“外重內(nèi)輕”之局，最終促發(fā)了江都之變。

關(guān)鍵詞：驍果;府兵;鄉(xiāng)土品質(zhì);江都之變;外重內(nèi)輕

中圖分類(lèi)號(hào)：K241 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A 文章編號(hào)：1673-4580（2024）02-0065-（07）

DOI：10.19717/j.cnki.jjus.2024.02.012

隋煬帝大業(yè)三年（607）定令時(shí)，以左右翊衛(wèi)、左右驍騎衛(wèi)、左右武衛(wèi)、左右屯衛(wèi)、左右御衛(wèi)、左右候衛(wèi)等十二衛(wèi)統(tǒng)領(lǐng)府兵，合以左右備身府、左右監(jiān)門(mén)府，共同構(gòu)成了府兵制中央軍府系統(tǒng)——十六衛(wèi)府。大業(yè)九年（613）募民為驍果，驍果被歸入左右備身府，與十二衛(wèi)府兵同屬中央軍府系統(tǒng)。學(xué)術(shù)界考察了隋代驍果與府兵之間的關(guān)系。谷霽光在《府兵制度考釋》中指出，隋代宿衛(wèi)分內(nèi)外，禁衛(wèi)綜合，內(nèi)外相維，府兵與驍果在內(nèi)外宿衛(wèi)之間存在矛盾與爭(zhēng)奪，煬帝不斷擴(kuò)充驍果，將其列入禁衛(wèi)并參與內(nèi)宿衛(wèi)，是隋府兵解體的重要因素［1］。氣賀澤保規(guī)在《以驍果制為中心論隋煬帝時(shí)代的兵制》一文中指出，驍果是在原有府兵暴露出已無(wú)法發(fā)揮有效軍事機(jī)能的弊病之后于左右備身府之下組建的，驍果制的出現(xiàn)意味著煬帝試圖以新的形式來(lái)解決府兵制所面臨的問(wèn)題。驍果制從上到下都采用了與府兵系統(tǒng)完全一樣的組織形態(tài)，煬帝并沒(méi)有讓驍果制從府兵制中獨(dú)立出來(lái)，兩者是互補(bǔ)關(guān)系［2］。黃永年在《說(shuō)隋末的驍果——兼論我國(guó)中古兵制的變革》一文中指出，以農(nóng)耕為業(yè)的府兵不愿背井離鄉(xiāng)長(zhǎng)期遠(yuǎn)征，所以需要在府兵之外招募一支完全脫離農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的專(zhuān)業(yè)化新軍，驍果便應(yīng)運(yùn)而生［3］。綜上所述，隋代驍果與府兵之間究竟是一種對(duì)立關(guān)系？互補(bǔ)關(guān)系？還是替代關(guān)系？就此問(wèn)題，仍有進(jìn)一步研討的必要。

一、隋代驍果與府兵建置方式的差異

早期府兵制在吸納地方武力時(shí)，主要通過(guò)“募”的形式，如西魏大統(tǒng)九年（543）廣募關(guān)隴豪右以補(bǔ)充軍隊(duì)，北周建德三年（574），改軍士為侍官，募集百姓以充之。隨著戰(zhàn)爭(zhēng)日漸白熱化，對(duì)于大量兵員的需求使得原來(lái)的“募”兵逐漸為“征”的形式所代替。然而，在“征”兵之外，仍然存在“募”的現(xiàn)象，如北周建德五年（576），武帝大舉討伐北齊，宇文弼乃“募三輔豪俠少年數(shù)百人，以為別隊(duì)，從帝攻拔晉州”［4］。所募之“三輔豪俠”并未進(jìn)入北周正式軍事編制之中，而以“別隊(duì)”的方式參加這場(chǎng)戰(zhàn)爭(zhēng)，體現(xiàn)了這支部隊(duì)特殊的軍事性質(zhì)。隋朝實(shí)現(xiàn)南北統(tǒng)一之后，“征”成為主要的兵員征集形式，如隋煬帝第二次遠(yuǎn)征高麗時(shí)，首先“征天下兵”，之后才組建驍果武力，而在組建驍果時(shí)，又重新利用了“募”的形式。

所謂“募”兵，體現(xiàn)的是一種交易關(guān)系，一個(gè)愿買(mǎi)，一個(gè)愿賣(mài)，在雙方談好合適價(jià)錢(qián)之后達(dá)成交易，亦可能是事后“付款”。因?yàn)楣糯鷳?zhàn)爭(zhēng)多為掠奪性質(zhì)，于是才有應(yīng)募及“別隊(duì)”，甚至還有跟隨著去撿“便宜”的。大業(yè)九年（613），隋煬帝改革原有軍事制度，開(kāi)始募集并組建了驍果，支付給驍果想要獲得的豐厚政治和經(jīng)濟(jì)利益，而皇帝想要獲得的則是驍果在戰(zhàn)場(chǎng)上拼殺的實(shí)際能力。

“驍果”一詞用來(lái)狀物時(shí)，本意在形容某人的驍勇果敢，如稱(chēng)某人“勇力驍果”“勇決驍果”“志氣驍果”等。煬帝組建的驍果作為國(guó)家軍隊(duì)的一部分，其身份相比府兵更為特殊，如府兵的衛(wèi)士名銜不會(huì)出現(xiàn)在墓志銘中，不會(huì)作為加重墓主身份的符號(hào)進(jìn)行書(shū)寫(xiě)，然而驍果名銜則不同，它能夠以一類(lèi)職銜的方式被寫(xiě)入墓志銘中。如《劉世恭墓志》記載：“大隋京兆郡大興縣進(jìn)賢鄉(xiāng)左備身府故驍果劉世恭，以今年十月廿日，于河南郡崩逝，以大業(yè)十一年歲次乙亥十一月乙丑朔十四日壬寅，葬于城東白鹿原浐川鄉(xiāng)之原?！保?］驍果成為了墓主政治身份的表征，說(shuō)明了驍果在隋朝地位的特殊性。

氣賀澤保規(guī)認(rèn)為，隋煬帝的驍果制是對(duì)府兵制的補(bǔ)充，并非是針對(duì)府兵制自身無(wú)法解決的矛盾的解決辦法。驍果隸屬于左右備身府，并不是脫離府兵系統(tǒng)而建立的獨(dú)立軍事制度。驍果的主帥多來(lái)自于煬帝大業(yè)十二衛(wèi)軍府系統(tǒng)職官，驍果并未從府兵系統(tǒng)中脫胎出來(lái)，驍果是對(duì)府兵制最初原點(diǎn)的回歸。那么，府兵制的最初原點(diǎn)是什么？按氣賀澤氏的說(shuō)法，驍果舉家被蠲免了賦役，有類(lèi)于府兵系統(tǒng)早期的兵戶(hù)制；驍果的上下級(jí)關(guān)系，帶有私人性質(zhì)，則類(lèi)似于府兵系統(tǒng)早期的鄉(xiāng)團(tuán)。從這些方面看，驍果與早期府兵制相當(dāng)接近，從本質(zhì)上來(lái)說(shuō)，驍果是向早期府兵制這一原點(diǎn)的回歸［6］。早期府兵制，就其年代來(lái)說(shuō)，應(yīng)屬西魏創(chuàng)建之初的府兵制。氣賀澤氏所說(shuō)的原點(diǎn)，主要指西魏府兵制的建置機(jī)制，它是一種吸納具有“豪俠”性格之人物的機(jī)制。換言之，氣賀澤氏認(rèn)為驍果所“募”之豪俠，與早期府兵制所“募”之豪俠，在社會(huì)氣質(zhì)上具有一致性，因此認(rèn)為驍果即是對(duì)早期府兵制的一種回歸。

西魏府兵制是一種吸納具有“豪俠”性格之人物的機(jī)制，它能夠?qū)煞N鄉(xiāng)里武力（武川集團(tuán)與關(guān)中豪右）納入共同的制度系統(tǒng)。其中，通過(guò)府兵制吸納的武川集團(tuán)，是所謂的“武川豪杰”，他們?cè)诟髯攒婃?zhèn)扮演著鄉(xiāng)里領(lǐng)袖的角色，具有“豪俠”精神，喜歡與自己氣質(zhì)相類(lèi)的人物相交通（所謂“交通輕俠”）；而通過(guò)府兵制吸納的“關(guān)中豪右”，他們?cè)诟髯缘胤揭舶缪葜l(xiāng)里領(lǐng)袖的角色，同樣擁有著“豪俠”精神，也樂(lè)于與自己氣質(zhì)相類(lèi)的人物建立密切聯(lián)系。通過(guò)府兵制度系統(tǒng)，武川集團(tuán)與關(guān)中豪右一同成為了府兵系統(tǒng)人物。

隋煬帝所募集的驍果，具有與上述府兵系統(tǒng)人物相類(lèi)似的豪俠精神，如公孫武達(dá)，“雍州櫟陽(yáng)人也，少有膂力，稱(chēng)為豪俠，在隋為驍果?！保?］又沈光，“少驍捷，善戲馬，為天下之最?！Ｄ搅⒐γ痪行」?jié)，家甚貧窶，父兄并以傭書(shū)為事，光獨(dú)跅弛，交通輕俠，為京師惡少年之所朋附?！髽I(yè)中，煬帝征天下驍果之士以伐遼左，光預(yù)焉。”［8］公孫武達(dá)、沈光都是豪俠一類(lèi)的人物，其中，沈光身手了得，時(shí)人稱(chēng)其為“肉飛仙”，喜好“交通輕俠”，平素“不拘小節(jié)”。既然西魏北周府兵制是一種能夠吸納“豪俠”性格之人物的機(jī)制，驍果制也具有吸納“豪俠”人物的機(jī)制與功能，不正說(shuō)明早期府兵制與隋朝驍果制在制度結(jié)構(gòu)上具有同質(zhì)性而非異質(zhì)性么？那么，是不是氣賀澤氏的論斷便完全成立了呢？

筆者以為，盡管府兵系統(tǒng)人物（武川豪杰、關(guān)中豪右）與驍果人物同為“豪俠”，但二者之間仍有差異。首先考察武川豪杰與關(guān)中豪右之武力形成過(guò)程，武川豪杰是自北魏以來(lái)軍鎮(zhèn)制度設(shè)計(jì)安排的結(jié)果，其中人物皆為職業(yè)軍人，依托于軍鎮(zhèn)地域形成鄉(xiāng)里結(jié)構(gòu)，作為鄉(xiāng)里領(lǐng)袖的豪杰人物，既是職業(yè)軍人，又是鄉(xiāng)里豪杰。兩種角色相輔相成，這些豪杰的豪俠精神是無(wú)法脫離軍鎮(zhèn)體制編制的。武川人物以行軍征戰(zhàn)作為主要職業(yè)，依憑自身所具有的軍事才能，有著打造“良好”秩序的政治抱負(fù)，即所謂的“反門(mén)閥主義”。由武川豪杰所結(jié)成的武力，是一類(lèi)具有政治志向的武力。關(guān)中豪右則處在地方州郡制度的安排下，所居住的鄉(xiāng)里原本是基層行政的政治末梢，當(dāng)君主無(wú)暇顧及地方時(shí)，或面臨外部勢(shì)力侵?jǐn)_時(shí)，地方人物將此種鄉(xiāng)里結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)化成地方武力的基本組織形式，地方豪右成為地方武力的領(lǐng)袖，他們?yōu)榉婪锻獠繑橙说那址付Y(jié)集，有著捍衛(wèi)“良好”鄉(xiāng)土秩序的意志。豪右的豪俠精神無(wú)法離開(kāi)本鄉(xiāng)本土的地域，具有捍衛(wèi)鄉(xiāng)土的自覺(jué)意識(shí)。由鄉(xiāng)里豪右所結(jié)集的武力，是一類(lèi)具有鄉(xiāng)土志向的武力。盡管兩種武力所要達(dá)至的目標(biāo)與志向不盡相同，卻都是以鄉(xiāng)里結(jié)構(gòu)來(lái)加以形塑的，依托鄉(xiāng)里，維護(hù)著鄉(xiāng)里社會(huì)的各自利益。

西魏府兵制能夠吸納兩類(lèi)地方武力，調(diào)和兩類(lèi)人物不同的利益取向及政治目標(biāo)，而該制度的基礎(chǔ)，則在于對(duì)兩類(lèi)人物鄉(xiāng)里結(jié)構(gòu)的維護(hù)與肯定上。統(tǒng)治者將府兵制作為一種制度工具，收到了相輔相成的兩種效果：第一，使府兵軍將與兵士逐漸土著化；第二，使地方土著勢(shì)力逐漸府兵化。兩方面的相互運(yùn)作，表明的正是一種“融冶”的政治力量。其目的在于將分散于各鄉(xiāng)里的武力加以融合，將兩種鄉(xiāng)里武力納入共同的軍政制度框架中。

西魏府兵制的政治運(yùn)作，是適應(yīng)關(guān)中特定歷史環(huán)境的產(chǎn)物，是一種具有鄉(xiāng)土品質(zhì)的制度形態(tài)，其所扎根的鄉(xiāng)土正是關(guān)中地域。關(guān)中既是西魏北周?chē)?guó)家的基本疆界，是武川豪杰實(shí)現(xiàn)政治理想的主要場(chǎng)所，又是關(guān)中豪右生活的鄉(xiāng)土地域，是他們需要努力捍衛(wèi)的生存空間。早期府兵制凝聚武川集團(tuán)與地方武力，使之發(fā)展為關(guān)隴集團(tuán)，將關(guān)中與隴右鍛成一個(gè)整體，與其他空間地域之間便有了內(nèi)外區(qū)分。西魏府兵制權(quán)力支配的基本原理是以關(guān)中為其本位或中心，將其作為權(quán)力運(yùn)作的政治核心區(qū)，府兵軍府大量聚集于該地域，由政治核心區(qū)中心向外擴(kuò)散與輻射。越靠近中央，其控制力逾強(qiáng)，越遠(yuǎn)離這一中心，則其控制力逾弱，呈現(xiàn)出中心與邊緣的政治布局，以此收內(nèi)外相維、重首輕足的政治效果。因此，早期府兵系統(tǒng)人物是以鄉(xiāng)土地域?yàn)橐劳械娜宋铩?/p>

然而，驍果在武力形成過(guò)程中與府兵系統(tǒng)人物不同。隋煬帝遠(yuǎn)征高麗時(shí)，據(jù)《隋書(shū)·沈光傳》載稱(chēng)，“同類(lèi)數(shù)萬(wàn)人，皆出其下。”［9］當(dāng)時(shí)遠(yuǎn)征高麗的兵士有百萬(wàn)之眾，主體部分是府兵，材料中提到的“同類(lèi)數(shù)萬(wàn)人”，獨(dú)自分群，則是驍果。隋煬帝最初從關(guān)隴地域募集驍果，所募驍果，作為直接聽(tīng)命于皇帝的侍衛(wèi)親軍，接受皇帝直接指揮，隨駕在全國(guó)各地。而當(dāng)?shù)诙芜h(yuǎn)征高麗失敗、內(nèi)亂加劇時(shí)，在江都扈從煬帝的驍果仍有眾多出身自關(guān)中，“煬帝懼，留淮左，不敢還都。從駕驍果多關(guān)中人?！保?0］由于隋煬帝的窮兵黷武，兩次遠(yuǎn)征高麗的戰(zhàn)爭(zhēng)消耗了大量府兵，剩下部分的府兵主要用于守衛(wèi)隋朝政治核心區(qū)──關(guān)隴地域與首都大興城。大部分府兵難以從關(guān)隴地域抽調(diào)出來(lái)，而散布于全國(guó)各地的民眾起義，又使那些力量不斷削弱的府兵呈現(xiàn)出分散化的趨勢(shì)，導(dǎo)致府兵分身乏術(shù)。于是，隋煬帝在其政權(quán)統(tǒng)治后期，大力擴(kuò)充的乃是驍果。

驍果與關(guān)中或關(guān)隴地域之間的聯(lián)系并不緊密，從關(guān)中募集的驍果亦可脫離鄉(xiāng)土，作為一支專(zhuān)職為皇帝和皇權(quán)利益服務(wù)的武裝力量。換言之，驍果雖由具有“豪俠”性格之人物組成，但缺乏府兵那樣對(duì)特定政治區(qū)域的羈絆與聯(lián)系。如驍果常單身隨駕，家口不在側(cè)近，是皇帝身邊的侍從部隊(duì)。在遠(yuǎn)離故鄉(xiāng)的情況下，為穩(wěn)固驍果的思鄉(xiāng)情緒，他們成家立室的具體情況，需要皇帝親自過(guò)問(wèn)。

時(shí)從駕驍果數(shù)有逃散，帝憂(yōu)之，以問(wèn)矩。矩答曰：“方今車(chē)駕留此，已經(jīng)二年。驍果之徒，盡無(wú)家口，人無(wú)匹合，則不能久安。臣請(qǐng)聽(tīng)兵士于此納室?！钡鄞笙苍唬骸肮ǘ嘀?，此奇計(jì)也。”因令矩檢校為將士等娶妻。矩召江都境內(nèi)寡婦及未嫁女，皆集宮監(jiān)，又召將帥及兵等恣其所取，因聽(tīng)自首，先有奸通婦女及尼、女冠等，并即配之。由是驍果等悅，咸相謂曰：“裴公之惠也?！保?1］

從駕驍果駐留江都兩年，無(wú)家口妻兒，人心難安，故裴矩為煬帝謀劃久安之策，要在江都境內(nèi)為驍果娶妻，目的在于使驍果能順利扎根江都?！坝墒球敼葠偂?，因感裴矩之恩，在“江都之難”中，更極力保護(hù)裴矩，使之幸免于難。

煬帝遠(yuǎn)征高麗失敗，暫留江都，民怨鼎沸，政治形勢(shì)嚴(yán)峻。時(shí)李密占據(jù)洛口，兵勢(shì)甚盛，煬帝欲返關(guān)中需要經(jīng)過(guò)李密的勢(shì)力范圍，若與之正面沖突則有整體傾覆的危險(xiǎn)，不得已在江都長(zhǎng)期駐留，等待機(jī)會(huì)。之后，驍果參與江都叛亂，以關(guān)中驍果為主，除了“多關(guān)中人，久客羈旅，見(jiàn)帝無(wú)西意，謀欲叛歸”外，仍有其他因素促發(fā)之。其一，表現(xiàn)為關(guān)中驍果與“南人”之間政治利益的沖突。司馬德戡曾授意許弘仁、張愷扇惑驍果：“君可入備身府，告識(shí)者，言陛下聞?wù)f驍果欲叛，多醖毒酒，因享會(huì)盡鴆殺之，獨(dú)與南人留此?！保?2］煬帝后期日益倚重南方人物，引起了北方軍將與驍果的強(qiáng)烈不滿(mǎn)。其二，因“時(shí)江都糧盡，將士離心”，驍果并沒(méi)有屬于自己的土地和糧食，軍糧乃由朝廷直接供給。為解決因“糧盡”而引發(fā)的現(xiàn)實(shí)問(wèn)題，內(nèi)史侍郎虞世基、秘書(shū)監(jiān)袁充等“多勸帝幸丹陽(yáng)”［13］，但最終并未成行，而“江都糧盡”，使驍果自身的經(jīng)濟(jì)利益無(wú)法得到有效保障。

隋末驍果之?dāng)?shù)量約計(jì)十五萬(wàn)之眾，其最初部分主要由關(guān)中募集。關(guān)中驍果之一部，乃扈從煬帝進(jìn)駐江都，江都之“從駕驍果多關(guān)中人”；另一部則仍鎮(zhèn)守在關(guān)中，其眾約數(shù)萬(wàn)，后來(lái)屈突通乃用此驍果兵以抵抗李淵的太原兵。

為適應(yīng)政治局面的變化，隋末驍果武力不斷地?cái)U(kuò)充，其所募集的范圍便不再局限于關(guān)中。煬帝“幸太原，為突厥圍于雁門(mén)。突厥尋散，遽還洛陽(yáng)，募益驍果，以充舊數(shù)”［14］。由本則材料可知，煬帝在洛陽(yáng)時(shí)曾募集驍果，這批洛陽(yáng)驍果，后來(lái)則為王世充所獲得，王世充更據(jù)此驍果以對(duì)抗李密。又江都之驍果雖多為關(guān)中人，其中仍有不少驍果是從南方募集的。如《隋書(shū)》記載宇文化及渡河時(shí)遭遇李密，數(shù)戰(zhàn)不利，“其將陳智略率嶺南驍果萬(wàn)余人，張童兒率江東驍果數(shù)千人，皆叛歸李密。”［15］則知煬帝在南方的嶺南及江東等地均募有驍果之兵。江都之變后，一部分南方驍果從江都返回南方，為割據(jù)南方的蕭銑所吸收。史云：“會(huì)舊驍果從江都還者，審知隋滅，遂以州從銑。”［16］而前述“獨(dú)與南人留此”中的“南人”，似應(yīng)包括南方籍的驍果人物。

由此可見(jiàn)，煬帝當(dāng)時(shí)招募之驍果，與府兵在建置方式上確有差異，它并未囿限于關(guān)中或關(guān)隴地域，其軍事力量的布局，也未能在“關(guān)中本位政策”下體現(xiàn)以關(guān)中或關(guān)隴地域?yàn)檎魏诵膮^(qū)自中心向外輻射的樣態(tài)。煬帝根據(jù)后期政治形勢(shì)的需要，更將驍果分散布列在全國(guó)多個(gè)重要的政治區(qū)域中，由此推動(dòng)了驍果在全國(guó)各區(qū)域的發(fā)展。總之，隋代驍果作為府兵制度系統(tǒng)的一種發(fā)展，隋煬帝并非以西魏府兵制作為建置原型，而是作為對(duì)早期府兵制原型的一種超越形式，嘗試拋開(kāi)關(guān)中鄉(xiāng)土本位的束縛，將政治目光放在對(duì)隋帝國(guó)全領(lǐng)域的控制上。

二、隋代驍果與府兵權(quán)力布局的差異

隋朝中央軍府系統(tǒng)之左右備身府建立后，其職責(zé)在維護(hù)皇帝本人及皇室的安全。因此，左右備身府之備身郎將與直齋系統(tǒng)中諸侍從之官如千牛左右、司射左右等，“掌侍衛(wèi)左右”，護(hù)衛(wèi)皇帝及皇室生命安全。左右備身府之折沖郎將與果毅郎將系統(tǒng)設(shè)置比較晚，乃后于驍果的出現(xiàn)而建立，更非與備身郎將與直齋系統(tǒng)同時(shí)設(shè)置。其中，驍果最早出現(xiàn)在煬帝大業(yè)九年（613），《隋書(shū)·煬帝紀(jì)》云：“九年春正月丁丑，征天下兵，募民為驍果，集于涿郡?！撩?，置折沖、果毅、武勇、雄武等郎將官，以領(lǐng)驍果?！?［17］煬帝既“募民為驍果”，又為統(tǒng)領(lǐng)這些新募集的驍果，乃在同月辛卯日，組建折沖郎將與果毅郎將等郎將官統(tǒng)領(lǐng)驍果的軍事組織關(guān)系，使驍果直隸于左右備身府。

設(shè)置驍果的目的，在于通過(guò)招募驍勇果敢的兵士以支持煬帝遠(yuǎn)征高麗的大規(guī)模戰(zhàn)爭(zhēng)。據(jù)《隋書(shū)·沈光傳》稱(chēng)：“大業(yè)中，煬帝征天下驍果之士以伐遼左，光預(yù)焉?！保?8］驍果之立，既隸屬于左右備身府，則主要以維護(hù)君王利益展開(kāi)行動(dòng)；然而，驍果并非如千牛與備身等員以番上宿衛(wèi)為職責(zé)，而是快速轉(zhuǎn)化為一支以征伐為目的，由皇帝直接掌領(lǐng)，具有機(jī)動(dòng)性的國(guó)家軍隊(duì)?？傊?，驍果是通過(guò)主動(dòng)攻擊外敵的方式，達(dá)至維護(hù)與鞏固皇權(quán)統(tǒng)治的目的，因此驍果武力在某種程度上具有了皇帝侍衛(wèi)親軍的性質(zhì)。

煬帝大力扶植驍果，大業(yè)九年八月“甲辰，制驍果之家蠲免賦稅”，改善驍果原有家庭的經(jīng)濟(jì)條件，提高驍果的經(jīng)濟(jì)待遇，又不斷擴(kuò)充驍果的數(shù)量與規(guī)模。氣賀澤保規(guī)認(rèn)為，隋末驍果之?dāng)?shù)可達(dá)十五萬(wàn)之眾。谷霽光認(rèn)為：“如果說(shuō)大業(yè)八年前著重?cái)U(kuò)充十二衛(wèi)，那么大業(yè)八年后是著重?cái)U(kuò)充左右備身府?！保?9］擴(kuò)充左右備身府組織系統(tǒng)，正是適應(yīng)驍果迅速壯大的需要。驍果不斷擴(kuò)充與壯大，迅速成長(zhǎng)為皇帝可直接倚仗的軍事力量，“驍果雖不完全用以宿衛(wèi)，然而煬帝巡游江都，驍果在扈從軍中占極重要的地位，宇文化及便是以驍果發(fā)動(dòng)政變的，主謀司馬德戡統(tǒng)左右備身驍果，裴虔通系監(jiān)門(mén)直閣，當(dāng)時(shí)驍果萬(wàn)人營(yíng)于城內(nèi)，衛(wèi)士寡弱，皇帝最親信的左右備身府、左右監(jiān)門(mén)府乃在政變中扮演了主要角色?！保?0］掌控驍果與否，在江都政局中具有舉足輕重的作用，如據(jù)《隋書(shū)·司馬德戡傳》記載：

司馬德戡，扶風(fēng)雍人也。……以勛授儀同三司。大業(yè)三年，為鷹揚(yáng)郎將。從討遼左，進(jìn)位正議大夫，遷武賁郎將。煬帝甚昵之。從至江都，領(lǐng)左右備身驍果萬(wàn)人，營(yíng)于城內(nèi)。因隋末大亂，乃率驍果謀反。［21］

在宇文化及的策動(dòng)下，司馬德戡統(tǒng)領(lǐng)驍果在江都發(fā)動(dòng)政變，弒殺了煬帝，歷史上稱(chēng)作“江都之變”。此次政變給隋末政局發(fā)展帶來(lái)了巨大影響。上引材料中，值得關(guān)注的是司馬德戡的仕途經(jīng)歷與職官變動(dòng)。如在大業(yè)三年（607）時(shí)，司馬德戡擔(dān)任的職官是鷹揚(yáng)郎將，屬府兵制地方軍府系統(tǒng)——鷹揚(yáng)府；后遷升至武賁郎將，則躋身于府兵中央軍府系統(tǒng)——十二衛(wèi)府，武賁郎將是大將軍、將軍的副貳之官，所統(tǒng)率的兵士本應(yīng)是衛(wèi)士，而當(dāng)時(shí)的司馬德戡卻能以武賁郎將的身份統(tǒng)領(lǐng)左右備身府的萬(wàn)名備身驍果，取代了原本應(yīng)屬于左右備身府中折沖郎將與果毅郎將等郎將官的權(quán)責(zé)，“在正史上留下名字的驍果統(tǒng)帥大多都是十二衛(wèi)系統(tǒng)的長(zhǎng)官，而不是備身府驍果系統(tǒng)的長(zhǎng)官?！保?2］其中不免讓人疑惑，武賁郎將既然可以統(tǒng)領(lǐng)備身驍果，那么，原本應(yīng)掌領(lǐng)驍果的左右備身府長(zhǎng)官折沖郎將又充當(dāng)著怎樣的角色呢？對(duì)此，《隋書(shū)·沈光傳》中記載了一段時(shí)任折沖郎將一職的沈光的事跡：

煬帝征天下驍果之士以伐遼左，光預(yù)焉?！弁?jiàn)壯異之，馳召與語(yǔ)，大悅，即日拜朝請(qǐng)大夫，賜寶刀良馬，恒致左右，親顧漸密，未幾，以為折沖郎將，賞遇優(yōu)重，帝每推食鮮衣以賜之，同輩莫與為比。光自以荷恩深重，思懷竭節(jié)。及江都之難，潛構(gòu)義勇，將為帝復(fù)仇，先是帝寵昵官奴，名為給使，宇文化及以光驍勇，方任之，令其總統(tǒng)，營(yíng)于禁內(nèi)。時(shí)孟才、錢(qián)杰等陰圖化及，因謂光曰：“我等荷國(guó)厚恩，不能死難，以衛(wèi)社稷，斯則古人之所恥也。今又俛首事讎，受其驅(qū)率，有靦面目，何用生為，吾必欲殺之，死無(wú)所恨。公義士也，肯從我乎？”光泣下沾衿曰：“是所望于將軍也，仆領(lǐng)給使數(shù)百人，并荷先帝恩遇，今在化及內(nèi)營(yíng)，以此復(fù)仇，如鷹鹯之逐鳥(niǎo)雀，萬(wàn)世之功在此一舉，愿將軍勉之?！泵喜艦閷④?，領(lǐng)江淮之眾數(shù)千人，期以營(yíng)將發(fā)時(shí)晨起襲化及，光語(yǔ)泄，陳謙告其事，化及大懼曰：“此麥鐵杖子也，及沈光者并勇決不可當(dāng)，須避其鋒?！笔且辜磁c腹心走出營(yíng)外，留人告司馬德戡等遣領(lǐng)兵馬逮捕孟才。光聞營(yíng)內(nèi)喧聲，知事發(fā)，不及被甲即襲化及營(yíng)，空無(wú)所獲。值舍人元敏，數(shù)而斬之。遇德戡兵入，四面圍合，光大呼潰圍，給使齊奮斬首數(shù)十級(jí)，賊皆披靡。德戡輒復(fù)遣騎持弓弩翼而射之，光身無(wú)介胄，遂為所害。麾下數(shù)百人皆斗而死，一無(wú)降者。［23］

由上述材料可見(jiàn)，沈光最初以驍果的身份遠(yuǎn)征高麗，在戰(zhàn)場(chǎng)上表現(xiàn)異常突出，深得煬帝賞識(shí)，很快便由普通的一員驍果升任為驍果的最高軍事長(zhǎng)官──折沖郎將，當(dāng)司馬德戡以武賁郎將的身份，在江都城內(nèi)設(shè)營(yíng)統(tǒng)領(lǐng)數(shù)萬(wàn)備身驍果時(shí)，沈光卻以備身府折沖郎將的身份，在江都“禁內(nèi)”置營(yíng)，統(tǒng)領(lǐng)著比驍果更為煬帝所寵昵的官奴部眾，其名曰“給使”，其部眾約數(shù)百人。驍果與給使的區(qū)分，可由各自主要活動(dòng)的政治區(qū)域──“城中”與“禁內(nèi)”空間位置的不同管窺得之。

身處“禁內(nèi)”的給使深得煬帝信任，其待遇極優(yōu)，“帝選驍健官奴數(shù)百人置玄武門(mén)，謂之給使，以備非常，待遇優(yōu)厚，至以宮人賜之?！保?4］玄武門(mén)是隋宮城北門(mén)，由此北門(mén)進(jìn)入則為禁內(nèi)，給使置營(yíng)于玄武門(mén)，其目的正是護(hù)衛(wèi)皇帝及皇室的安全。然而，這支重要的皇帝侍從軍力量卻在江都政變發(fā)生時(shí)離奇地離開(kāi)了玄武門(mén)駐地，未能真正履行護(hù)衛(wèi)皇帝及皇室的職責(zé)：“司宮魏氏為帝所信，化及等結(jié)之使為內(nèi)應(yīng)。是日，魏氏矯詔悉聽(tīng)給使出外，倉(cāng)猝際制無(wú)一人在者，德戡等引兵自玄武門(mén)入?！保?5］司馬德勘與司宮魏氏里應(yīng)外合，魏氏矯詔將給使調(diào)離“禁內(nèi)”防區(qū)，使煬帝直接暴露在“城中”驍果的兵鋒之下。煬帝被弒殺之后，宇文化及則將給使?fàn)I由煬帝的“禁內(nèi)”納入到自己的內(nèi)營(yíng)之中，使給使成為自己的侍從軍，而司馬德戡所統(tǒng)領(lǐng)的驍果反而被置于宇文化及營(yíng)外，由此可知給使相比驍果，在隋末政局中地位更為特殊。

值得注意的是，驍果武力原本是以衛(wèi)宮部隊(duì)的形式組建的，然其武力不斷地?cái)U(kuò)充，也使之不斷向?qū)m廷以外的方向發(fā)展。與驍果不同，煬帝帶到江都的十二衛(wèi)府兵，其實(shí)際兵力并不多，主要承擔(dān)在江都宮諸門(mén)與宮殿宿衛(wèi)的政治任務(wù)；而不斷擴(kuò)充實(shí)力的驍果，則由于人數(shù)眾多，規(guī)模巨大，逐漸發(fā)展為以“衛(wèi)城”為目的的中軍（中央軍）。

江都政局中，府兵與驍果在軍事力量、地位與職責(zé)等方面發(fā)生易位，這在江都政變的發(fā)動(dòng)過(guò)程中能夠比較清晰地看到，據(jù)《資治通鑒》“高祖武德元年三月己酉”條載稱(chēng)：

天未明，德戡授裴虔通兵，以代諸門(mén)衛(wèi)士。虔通自門(mén)將數(shù)百騎至成象殿，宿衛(wèi)者傳呼有賊，虔通乃還，閉諸門(mén)，獨(dú)開(kāi)東門(mén)，驅(qū)殿內(nèi)宿衛(wèi)者令出，皆投杖而走。右屯衛(wèi)將軍獨(dú)孤盛……不及披甲，與左右十余人拒戰(zhàn)，為亂兵所殺。［26］

驍果駐扎在江都城內(nèi)，并沒(méi)有追隨在皇帝左右，而是以“衛(wèi)城”為其主職。直接負(fù)責(zé)皇帝和皇室安全的最內(nèi)層交給了給使，政變當(dāng)日則被司宮魏氏誘騙出外，不在皇宮禁內(nèi)，數(shù)百之眾并沒(méi)有直接參與與驍果的對(duì)抗行動(dòng)。其外少量的十二衛(wèi)府兵（“諸門(mén)衛(wèi)士”）以守衛(wèi)宮廷及宮門(mén)為職責(zé)，當(dāng)宇文化及、宇文智及及司馬德戡等由“城”入“宮”，其所統(tǒng)領(lǐng)的驍果能夠輕易地?fù)Q掉守衛(wèi)諸宮門(mén)的衛(wèi)士，又裴虔通僅帶上數(shù)百騎驍果便驅(qū)除了正在殿內(nèi)宿衛(wèi)的衛(wèi)士，說(shuō)明當(dāng)時(shí)府兵力量的薄弱。在整個(gè)政變中，僅有零星戰(zhàn)斗發(fā)生，而當(dāng)時(shí)右屯衛(wèi)將軍獨(dú)孤盛與入宮驍果拒戰(zhàn)時(shí)，身旁?xún)H有“左右十余人”。在數(shù)萬(wàn)驍果面前，府兵數(shù)百之眾的反抗無(wú)異于“螳臂當(dāng)車(chē)”。

從當(dāng)時(shí)江都城權(quán)力空間布局看來(lái)，驍果作為“衛(wèi)城”的中軍，其兵力已遠(yuǎn)在十二衛(wèi)府兵之上了。陪侍皇帝左右的任務(wù)，交給了皇帝更為親近的官奴──給使，府兵與給使當(dāng)時(shí)的數(shù)量都很少。驍果既成長(zhǎng)為中軍，則走出宮廷，走向城中。而左右備身府并未與驍果武力的迅猛發(fā)展相配伍，其主要機(jī)構(gòu)和軍府官員仍然留在皇宮禁內(nèi)，左右備身府的備身郎將與直齋系統(tǒng)仍以衛(wèi)護(hù)皇帝及皇室安全為目標(biāo)，而折沖郎將與果毅郎將系統(tǒng)則與給使進(jìn)行了組合，折沖郎將與果毅郎將統(tǒng)領(lǐng)著給使，給使則行使著原屬驍果“侍從左右”的侍從官職責(zé)，上引材料中，沈光便是以折沖郎將的身份統(tǒng)領(lǐng)著“禁內(nèi)”的給使部眾。

然而，左右備身府作為驍果管理機(jī)構(gòu)的事實(shí)并沒(méi)有改變，江都政變時(shí)司馬德戡想要扇惑驍果叛亂，則需要通過(guò)備身府機(jī)構(gòu)方能逞其意。如據(jù)《隋書(shū)·宇文化及傳》略云：

義寧二年三月一日，德戡欲宣言告眾，恐以人心未一，更思譎詐以脅驍果，謂許弘仁、張愷曰：“君是良醫(yī)，國(guó)家任使，出言惑眾，眾必信。君可入備身府，告識(shí)者，言陛下聞?wù)f驍果欲叛，多醞毒酒，因享會(huì)盡鴆殺之，獨(dú)與南人留此?！焙肴实刃即搜?，驍果聞之，遞相告語(yǔ)，謀叛逾急。德戡知計(jì)既行，遂以十日總召故人，諭以所為。眾皆伏曰：“唯將軍命?！保?7］

由此材料可知，義寧二年（618），司馬德戡欲脅迫驍果謀反，則讓許弘仁、張愷二人在備身府中制造謠言，而這些消息很快便傳入驍果耳中，是因?yàn)閭渖砀臼球敼闹苯宇I(lǐng)導(dǎo)機(jī)構(gòu)，由此府傳布、擴(kuò)散消息最為迅速、便捷。驍果武力在人事關(guān)系上仍隸屬于左右備身府，只是從宮廷中走出，由十二衛(wèi)府兵軍府系統(tǒng)高級(jí)武官加以統(tǒng)領(lǐng)，衛(wèi)護(hù)整個(gè)江都的安全，履行著中軍的職責(zé)。原以“衛(wèi)城”為目的的府兵，則因其力量的弱小，轉(zhuǎn)而變成了宮內(nèi)的宿衛(wèi)軍。

如此，在江都軍政權(quán)力空間布局中，依與皇帝遠(yuǎn)近關(guān)系觀之，則以給使?fàn)I為最核心，給使陪侍在皇帝左右，與皇帝有近密的私人關(guān)系，主要駐防在殿中禁內(nèi)，護(hù)衛(wèi)著皇帝及皇室的生命安全，計(jì)有數(shù)百人；其外則以少量的中央十二衛(wèi)府兵分管江都宮城內(nèi)宿衛(wèi)及諸宮門(mén)，駐防在宮內(nèi)禁外，計(jì)有數(shù)百人；而最具實(shí)力的驍果營(yíng)，約有數(shù)萬(wàn)人之眾，與皇帝政治空間距離最遠(yuǎn)，駐防在宮外城內(nèi)，于江都城內(nèi)布防。驍果武力布置在江都權(quán)力空局布局的外層，則與西魏北周及隋初以府兵內(nèi)外宿衛(wèi)為中心“重內(nèi)輕外”的政治格局調(diào)換了位置，產(chǎn)生以驍果為中心“外重內(nèi)輕”的政治新局勢(shì)。這種政治新格局中，使得原本處在權(quán)力外層的野心家卻因此掌握重兵，使之能夠憑藉驍果武力，比較輕易地弒殺處在深宮中的煬帝。

在江都之變時(shí)，給使雖然肩負(fù)起驍果“陪侍左右”職能，卻并非與驍果同類(lèi)。給使由皇帝身邊的官奴所組成，是一類(lèi)身份地位極為低下，卻與皇帝更為昵近的私人關(guān)系的團(tuán)體，是皇帝的私人武裝，官奴對(duì)皇帝具有很強(qiáng)的人身依附性。而驍果是地方社會(huì)中想要建功立業(yè)，具有豪俠精神的人物，是由皇帝通過(guò)“募”的形式招集而來(lái)，是在國(guó)家政治結(jié)構(gòu)規(guī)定下組建形成的，是以府兵軍府制度系統(tǒng)為其胚胎的。驍果雖然直接為皇帝的利益服務(wù)，然而這種服務(wù)性質(zhì)，已然被賦予了一種“公”利的政治品質(zhì)，是以其自身所具有的軍事才干換取未來(lái)的個(gè)人功業(yè)，與皇帝之間并不存在牢固的人身依附關(guān)系。因此，就公私關(guān)系而論，驍果與府兵更為接近，而與給使在身份角色上有所不同。

三、結(jié)語(yǔ)

隋代驍果與府兵同屬府兵制中央軍府系統(tǒng)，皆置府以統(tǒng)兵，驍果可視作一類(lèi)具有特殊身份的府兵，兩者在制度結(jié)構(gòu)上有相似之處，驍果人物與早期府兵系統(tǒng)人物一樣，都具有豪俠精神。但是，二者在建置方式上仍存在差異。不同于府兵的“征”，驍果是一類(lèi)募兵，它不具有鄉(xiāng)土品質(zhì)，不以守護(hù)關(guān)中或關(guān)隴地域?yàn)檎文繕?biāo)。隋煬帝組建驍果，旨在打破關(guān)中鄉(xiāng)土本位的束縛，將驍果作為對(duì)早期府兵制原型的一種超越形式而加以利用，欲通過(guò)擴(kuò)充驍果武力以實(shí)現(xiàn)對(duì)隋帝國(guó)全領(lǐng)域的控制。又，二者在軍政權(quán)力布局上亦有差異。在江都之變爆發(fā)前，與皇帝關(guān)系近密的給使駐防在殿中禁內(nèi)，守御宮城北門(mén)玄武門(mén)；其外少量府兵駐防在宮內(nèi)禁外，守御宮內(nèi)諸門(mén)；而武力強(qiáng)大的驍果則駐防在宮外城內(nèi)，守御整個(gè)江都城。在江都政變中，驍果處在江都軍政權(quán)力空間布局的最外層，形成了“外重內(nèi)輕”的政治局勢(shì)，這為實(shí)際掌握驍果的野心家們帶來(lái)了可趁之機(jī)，也最終促發(fā)了江都之變。

參考文獻(xiàn)：

［1］［19］［20］谷霽光.府兵制度考釋?zhuān)跰］.北京：中華書(shū)局，2011：111-116.

［2］［6］氣賀澤保規(guī)，辛德勇.以驍果制為中心論隋煬帝時(shí)代的兵制［J］．陜西師范大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版），1987（1）：94-103.

［3］黃永年.文史探微：黃永年自選集［M］.北京：中華書(shū)局，2000：119-137.

［4］［8］［9］［10］［11］［12］［13］［14］［15］［17］［18］［21］［23］［27］魏征，令狐德棻，長(zhǎng)孫無(wú)忌，等.隋書(shū)［M］.北京：中華書(shū)局，1973：1389，1513，1513，1888，1583，1889，1541，688，1891，83，1513，1893，1514，1889.

［5］俞偉超.西安白鹿原墓葬發(fā)掘報(bào)告［J］.考古學(xué)報(bào)，1956（3）：52-53.

［7］［16］劉昫，張昭遠(yuǎn)，賈緯，等.舊唐書(shū)［M］.北京：中華書(shū)局，1975：2300-2325.

［22］蒙曼.唐前期北衙禁軍研究［M］.北京：中央民族出版社，2005：181.

［24］［25］［26］司馬光.資治通鑒［M］.北京：中華書(shū)局，1956：5779-5780.

（責(zé)任編輯 程榮榮）

*基金項(xiàng)目：江西省高校人文社會(huì)科學(xué)研究項(xiàng)目“隋唐府兵制變革與社會(huì)結(jié)構(gòu)的演化”（編號(hào)LS20102）。

收稿日期：2023-11-06

作者簡(jiǎn)介：熊偉（1980—），男，江西新建人，歷史學(xué)博士，九江學(xué)院文學(xué)院副教授，研究方向?yàn)楸背逄剖贰?/p>